"ERINTUR CORPORATION SOCIEDAD ANONINA C/ VIEIRA

ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO (QUEJA)"

Expediente Nº 22077.13
Juzgado N° 12 - Secretaría Nº 24

Buenos Aires, 26 de septiembre de 2013.

Y VISTOS:
1. Viene en queja la actora en relación con la denegatoria del
recurso de apelación interpuesto contra la providencia de fs. 2486.
Al desestimar formalmente el recurso, el Juez de la instancia
anterior puso de resalto que la providencia apelada no causaba agravio al
recurrente (v. fs. 2498).
Más allá de cuál habría debido ser el temperamento a adoptar tras la
presentación del pedido de declaración de nulidad de fs. 2481/5, hay un
dato que esta Sala reputa dirimente y tal es que, en rigor, la quejosa no
revierte la aseveración del primer sentenciante en cuanto a la falta de
gravamen.
Ciertamente, argumenta con fundamento en que la decisión cuya
nulidad había argüido –esto es, la de fs. 2470, pto. 3- quedó afectada por
un vicio en el procedimiento.
Pero la decisión tachada de nula permite la incorporación al proceso
de una prueba que había sido ofrecida (el peritaje naval que fue
presentado en fs. 2419/66) y no puede haber agravio que se derive de esa
incorporación teniendo en cuenta el principio de amplitud probatoria al
que aludió el Juez a quo al dictar el decisorio de fs. 2470, pto. 3.
En definitiva, juega aquí el deber que pesa sobre el Tribunal de
buscar la verdad jurídica objetiva, exigencia a la luz de la cual la
incorporación del informe pericial técnico de que se trata no es de por sí
susceptible de suscitar agravio y hace perder fuerza a la queja, sin
perjuicio, claro está, de cómo tenga que apreciarse la referida probanza en
el momento oportuno.
En un caso que guarda analogía con la situación que aquí se ha
dado –que se trataba de la oportunidad en la agregación de una prueba-, la
Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció aquel deber
procesal como criterio guía para los tribunales nacionales en todos los
procesos civiles (Fallos:238:550).
2. Por ello, se rechaza la queja.
Cúmplase con la comunicación ordenada por el art. 4° de la
Acordada de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación 15/13, del
21.5.2013.
Devuélvase al Juzgado de primera instancia, confiando al Sr. Juez
practicar las notificaciones pertinentes.
Julia Villanueva, Juan R. Garibotto, Eduardo R. Machin. Ante mí:
Rafael F. Bruno. Es copia del original que corre a fs. 2569 de los autos de
la materia.
Julia

Villanueva

Juan R. Garibotto

Eduardo
R. Machin

Rafael F. Bruno
Secretario