ES ES

LUXEMBURGO
1. INTRODUCCIÓN — PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS Y CONTEXTO

Marco de lucha contra la corrupción

Planteamiento estratégico. La corrupción no es percibida como una amenaza grave para la

sociedad en Luxemburgo. A pesar de que se carece de una estrategia nacional de lucha contra
la corrupción, los instrumentos jurídicos no vinculantes ofrecen un marco ético para los jueces
y los miembros del Gobierno. Por otra parte, las empresas privadas han desarrollado
instrumentos jurídicos no vinculantes y códigos de conducta en algunos sectores, en particular
para los servicios financieros, de contabilidad y de auditoría. Sin embargo, aún deben
adoptarse códigos deontológicos para los cargos electos. La conciencia de la necesidad de un
control eficaz en las instituciones públicas se han incrementado recientemente: por ejemplo,
durante la crisis gubernamental como consecuencia de las acusaciones de abuso de poder y
corrupción en la agencia nacional de inteligencia1.
Marco jurídico. El marco jurídico luxemburgués destinado a prevenir y combatir la
corrupción sufrió una serie de cambios significativos a lo largo de los últimos 12 años 2. Las
disposiciones de Derecho penal sobre corrupción se modificaron por última vez en 2011 como
parte de un paquete legislativo de lucha contra la corrupción3. Después de la modificación, el
Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) observó que las 7
recomendaciones de la tercera ronda de evaluación sobre incriminación se habían aplicado en
su totalidad4. Luxemburgo aprobó disposiciones sobre los registros de antecedentes penales
para personas jurídicas en 20135. Aunque la aceptación de regalos por parte de los cargos
públicos está expresamente prohibida, el marco jurídico que rige los conflictos de intereses,
los grupos de presión y el acceso a la información de interés público, si existe, está sujeto a un
seguimiento limitado6.

Marco institucional. En 2007 se creó un comité interministerial, el Comité de Prevención de

la Corrupción, que se reúne una vez al año por término medio 7. Dentro de la policía, el
Departamento Económico y Financiero está especializado en la lucha contra la delincuencia
económica y financiera. La quinta ronda de evaluación de la UE observó que, dada la
importancia de Luxemburgo como centro financiero y por lo que se refiere a la carga de
trabajo real, la policía del Gran Ducado parecía estar infradotada de personal, especialmente
en el sector financiero8. Con el personal actual, el Service de Police Judiciaire (SPJ) no parece
estar en condiciones de adoptar un enfoque proactivo. La Fiscalía de Luxemburgo tiene una
1
Informe de la Comisión de Investigación sobre el Servicio de información del Estado:
http://www.chamber.lu/wps/PA_RoleEtendu/FTSByteServingServletImpl/?
path=/export/exped/sexpdata/Mag/136/267/123656.pdf.
2
Resumen de las principales leyes contra la corrupción existentes en Luxemburgo:
http://www.transparence.lu/cadrecorruption.html.
3
Ley de 13 de febrero de 2011 que refuerza los medios de lucha contra la corrupción; Recueil de législation A-no. 32., 18
de febrero de 2011, http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2011/0032/a032.pdf#page=2.
4
Informe de la tercera ronda de evaluación sobre Luxemburgo; Greco RC-III (2012) 8E, adoptado en Estrasburgo, 11 de
junio de 2010; Segundo informe sobre el cumplimiento en Luxemburgo: «Transparencia de la financiación de los
partidos políticos», Greco RC-III (2012) 8E.
5
Ley de 29 de marzo de 2013 relativa a la organización del registro de antecedentes penales y a los intercambios de
información de este registro entre los Estados miembros de la Unión Europa
http://eli.legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2013/03/29/n10.
6
Ley de 1 de abril de 1979 sobre el estatuto de la función pública. También hace referencia a los principios de neutralidad
e imparcialidad.
7
Véase el informe de la OCDE, fase 3, sobre Luxemburgo, apartado 170.

2
sección financiera y económica, aunque sus principales tareas están relacionadas con los
delitos financieros en general y no con la corrupción de forma específica9.

Encuestas de opinión

Encuestas sobre percepción. El 42 % de los encuestados en la encuesta especial del

Eurobarómetro de 2013 considera que la corrupción está extendida en Luxemburgo (muy por
debajo de la media de la UE, del 76 %)10.

Experiencia de la corrupción. La corrupción de poca envergadura parece ser inexistente, ya

que casi ninguno de los encuestados ha declarado que se ha esperado que pagara un soborno
durante los últimos 12 meses (1 %) (media de la UE: 4 %)11. La inmensa mayoría no fue
testigo de corrupción (94 %), y el 92 % no se siente afectado por la corrupción en la vida
cotidiana (media de la UE: 70 %).

Encuestas en empresas. Según las encuestas en empresas del Eurobarómetro de 201312, la

corrupción constituyó un obstáculo a la actividad empresarial para el 30 % de los encuestados
(frente a la media del 46 % en la UE), mientras que el nepotismo y el favoritismo parecen
suscitar más preocupación, dado que el 47 % de los encuestados piensa que esto constituye un
obstáculo a la actividad empresarial, por encima de la media de la UE, del 41 %. La misma
encuesta reveló que el 22 % de las personas que participaron en licitaciones públicas en los
tres últimos años señalaron que no tuvieron la posibilidad de ganar a causa de la corrupción,
en comparación con la media de la UE, del 32 %. Los encuestados en Luxemburgo
comunicaron especificaciones a la medida para determinadas empresas en un 44 % de los
casos. Las licitaciones colusorias se señalaron por el 40 % como una práctica muy extendida;
el 42 % de los encuestados señaló conflictos de intereses en la evaluación de ofertas; y un
36 % apuntó a criterios de evaluación o selección poco claros. Todas estas cifras se sitúan por
debajo de la media de la UE. Según el Informe de Competitividad Global del Foro Económico
Mundial de 2013-2014, Luxemburgo se sitúa en el puesto 22 de la economía más competitiva
del mundo, de un total de 152 países13.

Cuestiones de fondo

Sector privado. Luxemburgo ha transpuesto la Decisión Marco 2003/568/JAI sobre la

corrupción en el sector privado14. En lo que se refiere al soborno en el extranjero, la OCDE
reconoció en 2011 los esfuerzos de Luxemburgo por cumplir la Convención contra la
corrupción, pero también le instó a intensificar sus esfuerzos para detectar y perseguir los
casos de soborno de funcionarios públicos extranjeros. Desde marzo de 2010, el marco
jurídico luxemburgués permite emprender actuaciones penales también contra las empresas
implicadas en tales delitos15. La OCDE planteó su preocupación en relación con la capacidad
y la eficacia de las autoridades con funciones coercitivas en la persecución de los casos de

8
Informe de evaluación sobre la quinta ronda de evaluaciones mutuas «Delito financiero e investigaciones financieras»,
Informe sobre Luxemburgo, pp. 35 y 75. 15644/3/10; REV 3., Bruselas, 17 de mayo de 2011.
9
Informe de evaluación sobre la quinta ronda de evaluaciones mutuas «Delito financiero e investigaciones financieras»,
Informe sobre Luxemburgo, pp. 35 y 75. 15644/3/10; REV 3., Bruselas, 17 de mayo de 2011.
10
Eurobarómetro especial 397 de 2013.
11
Eurobarómetro especial 397 de 2013.
12
«Flash» de Eurobarómetro nº 374 de 2013.
13
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf.
14
Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo basado en el artículo 9 de la Decisión M? arco
2003/568/JAI del Consejo, de 22 de julio de 2003, relativa a la lucha contra la corrupción en el sector privado: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011DC0309:ES:HTML.
15
Ley de 3 de marzo de 2010 por la que se modifica el Código Penal y el Código de procedimiento penal.

3
corrupción extranjera y observó deficiencias en la legislación penal 16. Recomendó revisar la
aplicabilidad del delito de corrupción de funcionarios públicos extranjeros, revisar la
protección que confiere la legislación luxemburguesa a los denunciantes, y reforzar la
sensibilización de los sectores público y empresarial en cuanto la denuncia del soborno en el
extranjero17. En 2013, la OCDE reconoció los esfuerzos para reforzar la sensibilización. Sin
embargo, también observó que no se había tomado ninguna medida para modificar el Código
penal y las disposiciones sobre responsabilidad de las personas jurídicas18.

Datos bancarios y aplicación de la Ley. La violación del secreto bancario es un delito. Una
excepción permite transferir datos bancarios en los casos previstos por ley, incluso en
procedimientos penales19. El marco jurídico y reglamentario de Luxemburgo prevé la
disponibilidad de información bancaria, contable y sobre la propiedad, pero las autoridades no
hicieron uso de sus poderes de recopilación de información y de ejecución para obtener la
información solicitada en todos los casos20. El informe sobre la lucha contra la corrupción de
la OCDE confirmó en septiembre de 2013 que en lo relativo a investigaciones y
enjuiciamientos, Luxemburgo no había adoptado medidas para facilitar el acceso de las
autoridades con funciones coercitivas a la información fiscal y bancaria, en particular
mediante la aclaración de los criterios de «excepcionalidad», condición para que el juez de
instrucción autorice el acceso a esta información 21. El Gobierno se comprometió a dictar
nuevas normas que permitieran el intercambio automático de información en la UE a partir de
201522.

Denuncia de irregularidades. En febrero de 2011, Luxemburgo aprobó disposiciones sobre

denuncia de irregularidades como parte de un paquete anticorrupción, que introdujo
modificaciones en el código del trabajo y en la Ley de la función pública 23. La ley no prevé un
organismo independiente para tratar las acusaciones de corrupción por los denunciantes, pero
prohíbe los prejuicios y las represalias contra los empleados que comuniquen prácticas de
corrupción.

Buenas prácticas: participación activa de la sociedad civil en la protección de los

denunciantes de irregularidades

Transparencia Internacional de Luxemburgo gestiona una línea directa que permite a los
ciudadanos presentar denuncias anónimas. Dicha línea recibe una subvención estatal.

16
http://www.oecd.org/daf/briberyininternationalbusiness/anti-briberyconvention/48270224.pdf , véase pp. 58-62.
17
Pendiente de seguimiento: en octubre deberá publicarse un informe escrito de seguimiento; algunas recomendaciones ya
se han aplicado.
18
Luxemburgo: seguimiento del informe recomendaciones de la fase 3 (septiembre 2013)
http://search.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/WGB%282013 
%2920/FINAL&docLanguage=En.
19
Artículo 41, «Obligación de secreto profesional»; Ley de 5 de abril de 1993 relativa al sector financiero.
http://eli.legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/1993/04/05/n1.
20
OCDE, Foro global sobre transparencia fiscal: Nuevos informes revisan el intercambio de información de las
jurisdicciones», informe de 31 de julio de 2013,
http://www.oecd.org/newsroom/globalforumontaxtransparencynewreportsreviewjurisdictionsinformationexc
hange.htm y para el informe sobre Luxemburgo, OCDE, 31 de julio de 2013, en
http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/LU.
21
Véase el seguimiento a la recomendación 4 (a); en: Luxemburgo: seguimiento del informe recomendaciones de la fase 3
(septiembre 2013) http://search.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/WGB%282013 
%2920/FINAL&docLanguage=En.
22
http://www.gouvernement.lu/3352618/10-gramegna-ecofin.
23
Ley de 13 de febrero de 2011 por la que se refuerzan los medios de lucha contra la corrupción; Recueil de législation A-
no. 32., 18 de febrero de 2011, http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2011/0032/a032.pdf#page=2.

4
Con arreglo a las leyes de Luxemburgo, las asociaciones registradas que representan
intereses públicos tienen derecho a participar en los procesos penales en los casos relativos a
obtención ilegal de intereses, corrupción o tráfico de influencias. Toda asociación que desee
ejercer ese derecho en un procedimiento penal deberá presentar una solicitud de autorización
al Ministerio de Justicia. Dado que Transparencia Internacional de Luxemburgo ha obtenido
este estatuto, puede tratar casos que le presenten potenciales denunciantes, y representar el
interés público en procedimientos penales, manteniendo la confidencialidad de la identidad
del denunciante.

Transparencia de la actividad de los grupos de presión. La actividad de los grupos de

presión no está regulada en Luxemburgo. No existe una obligación específica de registro de
los grupos de presión o de informar acerca de los contactos entre los funcionarios públicos y
dichos grupos.

2. CUESTIONES DE ESPECIAL RELEVANCIA

Financiación de los partidos políticos

Los partidos políticos están financiados principalmente por el Estado; solo una pequeña parte
del presupuesto proviene de donaciones de personas físicas. Están prohibidas las donaciones
de donantes anónimos y de personas jurídicas. En virtud de la Ley sobre financiación de los
partidos, adoptada en 2007, los donantes y las cuentas de los partidos se publican y pueden
consultarse en el sitio web del Congreso Cámara? de Diputados 24. El cumplimiento de las
normas de transparencia constituye una condición para la financiación pública25. Los ingresos,
gastos y saldo global, incluidas todas las donaciones superiores a 250 EUR, son también
objeto de auditoría por el Tribunal de Cuentas. En la encuesta de Eurobarómetro más reciente,
el 57 % de los encuestados pensaban que no existía suficiente transparencia y supervisión de
la financiación de los partidos políticos, por debajo de la media de la UE, del 67 %26.
La tercera ronda de evaluación del GRECO sobre financiación de los partidos hizo 10
recomendaciones en 2007. Una de las principales deficiencias del sistema en el momento de
aprobarse la Ley sobre financiación de los partidos en 2007 fue que los candidatos
independientes no estaban sujetos a la normativa y que la financiación de las campañas
electorales realizadas por los partidos políticos no estaba regulada de manera suficientemente
detallada, según observó el GRECO27. Principalmente como consecuencia de los cambios en
la Ley de 2011, Luxemburgo ha aumentado las sanciones aplicables y ha reforzado la
transparencia28. En 2012, el GRECO señaló que cuatro de las 10 recomendaciones no se
habían cumplido plenamente29, pero elogió los considerables progresos realizados gracias a
las modificaciones legislativas introducidas en 2011. Los avances incluyeron la adopción de
un formato normalizado para las cuentas de los partidos políticos, formación para el personal
de los partidos, y enmiendas a la ley electoral que regulan la financiación de las campañas
electorales.

24
http://www.chd.lu/wps/portal/public/FinancementDesPartisPolitiques.
25
Ley de 21 de diciembre de 2007 por la que se regula la financiación de los partidos políticos.
http://www.chd.lu/wps/PA_Archive/FTSShowAttachment?mime=application%2fpdf&id=923883&fn=923883.pdf.
26
Eurobarómetro especial 397 de 2013.
27
Tercera ronda de evaluación, informe de evaluación de Luxemburgo sobre «Transparencia de la financiación de los
partidos políticos»; Greco Eval III Rep (2007) 6E Theme II; Estrasburgo, 13 de junio de 2008.
28
Ley de 16 de diciembre de 2011, 1: por la que se modifica la Ley de 21 de diciembre de 2007 sobre la regulación de la
financiación de los partidos políticos; 2: por la que se modifica la Ley electoral modificada de 18 de febrero de 2003.
http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2011/0261/2011A4326A.html.
29
Segundo informe sobre el cumplimiento en Luxemburgo
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/GrecoRC3(2012)8_Second_Luxembourg_EN.pdf.

5
No obstante, el GRECO subrayó que Luxemburgo sigue sin resolver una serie de cuestiones
relacionadas con la financiación de las campañas electorales (también a nivel local), y señaló
que el alcance exacto de las obligaciones contables de los partidos políticos no se habían
precisado suficientemente por lo que respecta a las diferentes estructuras directa o
indirectamente vinculadas a las partes (por ejemplo, órganos de prensa y asociaciones
encargadas de gestionar asuntos de los partidos). El GRECO observó que los partidos, las
listas electorales y los candidatos que no reciben una subvención pública no estaban sujetos a
la legislación, y que esta tampoco cubría las elecciones locales ni especificaba hasta qué punto
deben tenerse en cuenta los ingresos y los gastos vinculados a dichas elecciones. Por otra
parte, destacó la ausencia de un mecanismo de supervisión aplicable específicamente a las
cuentas de campaña, puso de relieve incoherencias en las normas en materia de sanciones,
planteó la falta de claridad sobre el alcance de las obligaciones contables de los partidos
políticos, abogó por que se concediera personalidad jurídica a los partidos políticos, y aludió a
las lagunas en las herramientas para supervisar las declaraciones de las donaciones recibidas
por los parlamentarios. El GRECO recomendó, por tanto, que las donaciones a los
representantes electos se sometiesen a la legislación general sobre financiación de los partidos
políticos y financiación de las campañas, o prohibir las donaciones de personas jurídicas a
parlamentarios30.

Conflictos de intereses

Los miembros de la Asamblea Parlamentaria están obligados a declarar sus actividades

remuneradas. Puesto que los parlamentarios no son titulares de un mandato profesional,
pueden mantener su ocupación original, mientras no sea en el sector público, y se les concede
un permiso para que puedan llevar a cabo su labor de diputados. También es posible ostentar
un cargo simultáneamente en el parlamento nacional y en el gobierno local, y ello es práctica
común. No es obligatorio abstenerse de participar en la toma de decisiones en caso de
conflicto de intereses, independientemente de que se declaren estos o no, y no existen normas
generales sobre la gestión de los conflictos de intereses 31. La declaración de la renta se utiliza,
por tanto, para garantizar la transparencia sobre los ingresos del diputado a partir de diversas
fuentes. Sin embargo, tales declaraciones no proporcionan información sobre el patrimonio de
los diputados. No hay normas sobre la recepción de obsequios valiosos o beneficios similares
por cargos electos.
Tampoco existe un sistema de declaración del patrimonio de los cargos electos locales. Por
otro lado, por oposición a los diputados, los cargos electos locales no están obligados a
declarar sus otros ingresos. El anterior Defensor del Pueblo luxemburgués, en su informe de
actividad de 2009-2010, puso de relieve el incremento del número de denuncias relativas a
potenciales conflictos de intereses, sobre todo a nivel local. Pidió una mayor vigilancia y que
se tomasen en serio estas denuncias32.
En su reciente cuarta ronda de evaluación, el GRECO expresó su preocupación por la falta de
normas sobre obsequios y beneficios similares. El GRECO también constató que las normas
sobre declaraciones de intereses y patrimonio debían ampliarse para arrojar más claridad
sobre las incompatibilidades, en particular por lo que se refiere a los políticos que sean
30
Segundo informe sobre el cumplimiento en Luxemburgo
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/GrecoRC3(2012)8_Second_Luxembourg_EN.pdf
apartados 23-30. Se insta a Luxemburgo a que reanude su examen de este asunto; este argumento fue repetido en la
cuarta ronda de evaluación, véase la página 18.
31
Cuarta ronda de evaluación - Prevención de la corrupción de los diputados, jueces y fiscales. Apartados 31, 39, 41, 50 y
ss. Greco Eval IV Rep (2012) 9E.
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round4/GrecoEval4(2012)9_Luxembourg_EN.pdf.
32
http://www.ombudsman.lu/doc/doc_accueil_124.pdf, pp. 41-42.

6
miembros de consejos de administración de empresas privadas. La deficiencia del sistema se
atribuyó también en parte a su carácter voluntario, dado que según el Reglamento de la
Cámara de Diputados, todos los miembros deben declarar sus profesiones o cualquier otra
actividad o función remunerada, así como la ayuda financiera de terceros que se encuentren
bajo su responsabilidad. Precisamente porque no hay un mecanismo de verificación para
comprobar los conflictos de intereses y el enriquecimiento indebido, el GRECO consideró que
el sistema de declaración de la renta no era «ni eficiente ni fiable» 33. El sistema tampoco tiene
en cuenta los intereses de familiares u otras personas próximas al diputado. Algunos de estos
problemas podrán resolverse una vez se apruebe para la Cámara de Diputados el código de
conducta, elaborado en 2013, con objeto de evitar conflictos de intereses 34. La elaboración del
proyecto de código de conducta surgió a raíz de una investigación parlamentaria en el
contexto de un supuesto soborno en dos proyectos de construcción competidores, que dio
lugar a llamamientos en favor de una mayor transparencia y responsabilidad en el proceso de
toma de decisiones35. El 13 de octubre de 2011, la Cámara de Diputados aprobó por
unanimidad una resolución en la que se pide la creación de un código deontológico para
«funcionarios públicos, representantes políticos y miembros del gobierno local y nacional a
fin de preservar los valores de la función pública de Luxemburgo y evitar futuros conflictos
de intereses»36. La nueva coalición gubernamental se comprometió una vez más a adoptar un
código de conducta para los diputados37.
El código de conducta para los miembros del Gobierno, adoptado por el anterior Gobierno en
marzo de 2013, debía entrar en vigor el 1 de enero de 201438. El nuevo Gobierno está
estudiando introducir legislación en lugar de directrices para cubrir este ámbito39.
Además, el Derecho luxemburgués no prohíbe los conflictos de intereses en la contratación
pública ni tiene normas sobre períodos de incompatibilidad para los funcionarios públicos que
acceden a un empleo en el sector privado. Tampoco existen códigos de conducta para
funcionarios públicos (con excepción de la autoridad reguladora de los servicios financieros)
ni mecanismos de control de los conflictos de intereses de los funcionarios. La falta de tales
normas y mecanismos, junto con la ausencia de disposiciones sobre el acceso a información
de interés público (véase más abajo) plantea cuestiones sobre la transparencia general y sobre
la resiliencia ante el riesgo de corrupción en las interacciones entre el Estado y el sector
privado.
En septiembre de 2013, los posibles conflictos de intereses entre la autoridad reguladora del
sector de los servicios financieros y el sector público dieron lugar a un intercambio de cartas
entre la Comisión Europea y Luxemburgo. Resultó que un funcionario de alto nivel del
Ministerio de Hacienda, que también es el presidente de la autoridad reguladora del sector de
los servicios financieros (CSSF) es, al mismo tiempo, miembro del consejo de administración
de uno de los tres bancos sistémicos y miembro del consejo de administración de la Bolsa de

33
Prevención de la corrupción de los miembros del Parlamento, jueces y fiscales. Cuarta ronda de evaluación, Greco Eval
IV Rep (2012) 9E, p. 15.
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round4/GrecoEval4(2012)9_Luxembourg_EN.pdf.
34
Anteproyecto de código de conducta de los diputados luxemburgueses en materia de intereses financieros y conflictos de
intereses; 5 de marzo de 2013; http://www.chd.lu.
35
Exposición de motivos - Anteproyecto de código de conducta de los diputados luxemburgueses en materia de intereses
financieros y conflictos de intereses; 5 de marzo de 2013; http://www.chd.lu.
36
«Se racheter une bonne conduite». http://www.lejeudi.lu/index.php/l-actualite/4619.html — Le Jeudi, 2012. 08.23.
37
http://www.gouvernement.lu/3322796/Programme-gouvernemental.pdf.
38
A pesar de que el nuevo Gobierno insinúa que se considera vinculado por el código de conducta, el código no se ha
publicado oficialmente en su versión final, y tampoco se ha adoptado ninguna medida para declarar su entrada en vigor.
El proyecto está disponible en la siguiente dirección:
http://www.mj.public.lu/actualites/2013/03/Code_deontologie/Dossier_de_presse_Code_de_deontologie_12-3-13.pdf.
39
http://www.gouvernement.lu/3323377.

7
Luxemburgo. La autoridad reguladora, el primer ministro 40 y el ministro de Hacienda no
estiman que se produzca un conflicto de intereses, pero no cuestionan el hecho de que este
funcionario ostente estos cargos41. Ello fue seguido de un intercambio de puntos de vista entre
las autoridades y la Comisión Europea mediante carta de 20 de septiembre de 2013 42. El
Gobierno concluyó que la persona en cuestión respetó las normas y no incumplió ninguna
obligación, a pesar de desempeñar varias actividades, tanto en el sector privado como en el
sector público en el ámbito de los servicios financieros.

Transparencia y acceso a la información

Luxemburgo es uno de los pocos Estados miembros de la UE que todavía no regula las
condiciones de acceso a la información de interés público. Ya en junio de 200043 se presentó al
Parlamento un primer proyecto de ley de libertad de acceso a la información, pero no se
adoptó44. En diciembre de 2011, el Conseil d’État emitió un dictamen sobre el proyecto y lo
devolvió a la comisión parlamentaria especializada en marzo de 2012, donde sigue. El 5 de
febrero de 2013 se presentó al Parlamento otro proyecto de ley sobre acceso a los
documentos, pero en enero de 2014 aún no se había adoptado 45. El proyecto de ley tiene por
objeto introducir el libre acceso a los documentos administrativos, sin que se precise ningún
interés personal del solicitante. El proyecto limita el acceso en una serie de casos, en
particular cuando la solicitud suponga una amenaza para la privacidad de una persona, para
secretos legalmente protegidos, para la confidencialidad del proceso de toma de decisiones del
Gobierno y otras autoridades, y para los intereses comerciales y económicos de Luxemburgo.
En virtud de este proyecto de ley, las autoridades deberán tramitar las peticiones en el plazo
de un mes.
Hasta que se adopte esta legislación, quedan pendientes muchas cuestiones sobre el acceso a
la información y a los documentos de interés público, como por ejemplo, quién tiene derecho
a acceder a qué tipo de documentos administrativos, las condiciones de denegación y los
plazos. En la mayoría de los casos, cuando la persona no pueda aportar pruebas de un interés
personal para acceder a los documentos, la solicitud será probablemente desestimada46.

3. FUTURAS ETAPAS

Luxemburgo se percibe como un país donde la corrupción de poca envergadura no es un

problema, y existen sistemas para disuadir la corrupción en los servicios públicos. No
obstante, la ausencia de disposiciones sobre acceso a la información, la actividad de los
grupos de presión, y la falta de una política sobre el paso del sector público al privado y
viceversa, eleva el riesgo de conflictos de intereses y otros casos de corrupción no detectados.
40
Gobierno, 20 de septiembre de 2013: http://www.gouvernement.lu/salle_presse/communiques/2013/09-septembre/20-
reponse-premier-barnier/index.html.
41
CSSF, 13 de septiembre de 2013:
http://www.cssf.lu/fileadmin/files/Publications/Communiques/Communiques_2013/CP1339_130913.pdf .
42
Gobierno, 20 de septiembre de 2013: http://www.gouvernement.lu/salle_presse/communiques/2013/09-septembre/20-
reponse-premier-barnier/Barnier-Protinvest_20_09_13.pdf.
43
Proposición de ley relativa a la libertad de acceso a la información http://www.chd.lu/wps/portal/public/RoleEtendu?
action=doDocpaDetails&id=4676&backto=/wps/portal/public/!
ut/p/c0/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gXI5ewIE8TIwN302BXA6Og0CDPIF8TY_cQA_2CbEdFAF1Ik60!/.
44
Waiting for Transparency in Luxembourg: Eleven Years and Counting — Madrid, 20 June 2011 http://www.access-
info.org/en/european-union/176-luxembourg-transparency-eleven-years-and-counting
Luxembourg Urged to Revive Effort to Pass FOI Law — 24 June 2011
http://www.freedominfo.org/2011/06/luxembourg-urged-to-revive-effort-to-pass-foi-law/ .
45
Proyecto de ley sobre el acceso de los ciudadanos a los documentos de la administración; Nº 6540. Chambre des
Deputes; para los trabajos en curso, véase http://www.chd.lu.
46
Para la descripción de la situación actual, en particular la condición de presentar un interés personal, véase el informe
explicativo adjunto al proyecto de ley anteriormente mencionado.

8
Podría avanzarse más para mejorar las normas sobre conflictos de intereses de los
funcionarios públicos y reforzar la transparencia y el acceso a la información de interés
público.

Es preciso prestar mayor atención a los puntos siguientes:

 Aclarar las obligaciones contables aplicables y el ámbito de las obligaciones

contables de los partidos políticos a fin de incluir todas las estructuras contables
directa o indirectamente vinculadas a los partidos. Introducir un mecanismo de
supervisión aplicable específicamente a las cuentas de las campañas y a la
financiación de los candidatos individuales, y establecer una coherencia entre las
normas sobre donaciones de personas jurídicas a candidatos individuales y las normas
aplicables a los partidos.

 Garantizar la verificación por parte de un mecanismo independiente de los conflictos

de intereses de los cargos electos y los funcionarios públicos a nivel nacional y
local. Adoptar legislación sobre el acceso a la información pública que establezca
claramente la obligación de las autoridades públicas de permitir el acceso a la
información y a los documentos de interés público, y definir las condiciones en las que
podrá denegarse la solicitud.

 Aumentar los recursos dedicados a la lucha contra la delincuencia económica y

financiera, incluidos los instrumentos del sistema judicial y de la policía, a fin de
garantizar una respuesta proporcionada a los riesgos, en consonancia con la
importancia de Luxemburgo como centro financiero.