Los motivos
El caso tiene que ver con la contratación en forma directa, "a dedo", de la empresa Argola para la elaboración
de los expedientes técnicos de saldo de obra y equipamiento médico del hospital Antonio Lorena. Esto se
realizó durante la emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud del hospital Lorena, lo que
permitía ese procedimiento rápido. Argola ganó la concesión por S/ 2 millones 044 mil 412.
Sin embargo, la Fiscalía refiere que para favorecer a esa empresa, la Región invitó a otras dos empresas que
no podían hacer el expediente porque estaban vinculadas con el caso de corrupción Lava Jato. Esas dos
firmas estaban impedidas legalmente.
Además, Argola no cumplió los plazos del contrato, pero la Región no hizo nada para aplicar las penalidades
por 270 mil soles.
También se favoreció a la empresa GOC SA para que supervise el trabajo de Argola por S/ 655 mil 687.35.
Para ello se alteró los Términos de Referencia (TdR) iniciales.
Los TdR habrían sido modificados por Jéssica Carazas Pezo, Gabriela Andrea Urruchi Béjar y María Isabel
Magaly Tapia Orejón, todas integrantes en ese entonces de Oficina de Abastecimiento y Servicios Auxiliares
(OASA). En los TdR se quitaron requisitos para que estén a medida de GOC SA.
Dice la fiscal que para beneficiar a GOC SA, Licona el 15 de febrero de 2016 "delegó" facultades a su
coacusado Marco Arzubialde para suscribir el contrato con la empresa cuando esa responsabilidad le
competía por ley al gerente general de entonces, Henry Enciso. Cabe recordar que Enciso renunció a ese
cargo tras observar el contrato con GOC SA el 23 de febrero.
2.- Odebrecht: Denuncian al ex director
ejecutivo del tren eléctrico
Aunque no forma parte aún de la lista de funcionarios con orden de captura por parte del fiscal que investiga
el Caso Lava Jato, Hamilton Castro, otra fiscalía acusó penalmente a Oswaldo Plasencia Contreras, por
supuestamente beneficiar a la empresa Odebrecht en la ejecución de la obra del tren eléctrico. Esto habría
ocasionado un perjuicio al Estado por US$50 millones, según informó El Comercio .
Oswaldo Plasencia, ex director ejecutivo de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte
Masivo de Lima y Callao (AATE), se desempeñó también como ex asesor del ex presidente Alan García.
"El señor Plasencia ha sido denunciado por la procuraduría de la Contraloría General de la República, por
haber favorecido indebidamente a la contratista Consorcio Tren Eléctrico (formado por Odebrecht y Graña y
Montero) en la construcción del tramo 1 de la línea 1 del metro", afirmó el procurador de la contraloría, Jaime
Ortiz Rivero.
La Contraloría detalló que Oswaldo Plasencia, en su calidad de director ejecutivo de la AATE, aprobó 4
ampliaciones de plazo (2 a la obra y 2 a la elaboración del expediente técnico), 4 presupuestos adicionales y 3
presupuestos deductivos, lo que habría evidenciado un interés del ex funcionario en ayudar al contratista.
"Plasencia es procesado por el delito de negociación incompatible por favorecer indebidamente a un particular
directa o indirectamente en una contratación del Estado. Actualmente, hay una acusación en la Segunda
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima.
No solo se formalizó la denuncia que hizo la contraloría, sino que ya se acusó a los 5 ex funcionarios y al
gerente técnico del consorcio de la supervisora Cesel-Poyri por el delito de negociación incompatible",
precisó el procurador Jaime Ortiz.
Otra de las irregularidades en las que habrían incurrido los funcionarios de la AATE fue permitir
que Odebrecht elaborase el expediente técnico y ejecutara la obra sin la participación de los ingenieros
brasileños consignados en su propuesta como jefe de proyecto y residente de obra.
Un requisito que había sido determinante para que el consorcio obtuviera la buena pro.
3.- Intercambio vial El Derby: el polémico proyecto
municipal en fotos
Representantes del Jockey Club consideraron "inexactas y hasta falsas" las declaraciones del alcalde Luis
Castañeda sobre la obra que viene realizando y la disputa legal
Sin embargo, la decisión judicial no sen podía hacer efectiva por la inmunidad
parlamentaria que alcanza a los congresistas. Para esclarecer este punto, el caso fue elevado
a la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de la Corte Suprema de Lima,
instancia que ratificó una decisión de marzo del año 2017, donde ya establecía que el
artículo 16 del Reglamento del Congreso precisa que la inmunidad parlamentaria no
alcanza a casos anteriores a la elección de los congresistas.
Con esta respuesta, el Poder Judicial emitió ordenó remitir el oficio de requisitoria del
sentenciado Benicio Ríos Ocsa, “para su ubicación y captura", y “su internamiento en el
establecimiento penal de varones” a cargo del Instituto Nacional Penitenciario.
Consultado sobre el tema, esta mañana el presidente de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, Wilbert Bustamante, sostuvo que “esto está en manos de la policía judicial quien
debe hacer lo posible, en todo caso, para detener al sentenciado”.
Si bien la defensa legal de Benicio Ríos Ocsa sostiene que al parlamentario le corresponde
la inmunidad de arresto, tal opinión no es compartida por el magistrado Wilbert
Bustamante.
CASO Nª1 – GRUPO 1: BENGOA
CASO Nª2 – GRUPO 2: CCAPATINTA
CASO Nª3 – GRUPO 3: TACO
CASO Nª4 – GRUPO 4: PEREZ TORRES
CASO Nª5 – GRUPO 5: CUNO
CASO Nª6 – GRUPO 6: ATAUCHI