Anda di halaman 1dari 16

Ingeniería del Agua | 21.

2 | 2017 Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  87

Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua


Water hammer analysis in a water distribution system

Twyman, J.
Twyman Ingenieros Consultores, Dirección: Pasaje Dos, No. 362, Rancagua, Región de O’Higgins, Chile
E-mail: john@twyman.cl

Recibido: 20/07/2016 Aceptado: 03/04/2017 Publicado: 28/04/2017


Citar como: Twyman, J. 2017. Water hammer analysis in a water distribution system. Ingeniería del agua, 21(2), 87-102.
https://doi.org/10.4995/Ia.2017.6389

RESUMEN

Se analiza el golpe de ariete en un sistema de distribución de agua (SDA) mediante tres métodos híbridos (MH) basados en el
Esquema de la Caja, Método de McCormack y Esquema Difusivo. Se revisa la formulación de cada MH junto con sus ventajas y
desventajas relativas. El SDA analizado se compone de tuberías con diferentes longitudes, diámetros y velocidades de onda, siendo
el número de Courant distinto en cada tubería según la discretización adoptada. Los resultados de los MH son comparados con los
obtenidos por el Método de las Características (MC). Al revisar la atenuación numérica, la conclusión es que los métodos basados
en el Esquema de la Caja y McCormack (ambos de 2.º orden) presentan resultados más conservadores desde el punto de vista
numérico, siendo recomendable su aplicación para el análisis del golpe de ariete en sistemas de distribución de agua.

Palabras clave | golpe de ariete; esquema difusivo; método de las características; método híbrido; método de McCormack; red de
tuberías.

ABSTRACT

The solution to water hammer in a water distribution system (WDS) is shown by applying three hybrid methods (HM) based on the
Box’s scheme, McCormack's method and Diffusive Scheme. Each HM formulation in conjunction with their relative advantages and
disadvantages are reviewed. The analyzed WDS has pipes with different lengths, diameters and wave speeds, being the Courant
number different in each pipe according to the adopted discretization. The HM results are compared with the results obtained by the
Method of Characteristics (MOC). In reviewing the numerical attenuation, second order schemes based on Box and McCormack are
more conservative from a numerical point of view, being recommendable their application in the analysis of water hammer in water
distribution systems.

Key words | diffusive scheme; hybrid method; McCormack's method; method of characteristics; water distribution system; water
hammer.

EISSN: 1886-4996 ISSN: 1134-2196


88  Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017

2 INTRODUCCIÓN
Twyman | Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014

2
El análisis numérico del golpe de ariete en los sistemas de distribución de agua (SDA)Ingeniería
Twyman | Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua
tiene una del Agua | 15.1 |2014
larga data desde los
donde dadas aportes
primeros las distintas características
de Streeter (1966), quien de las tuberías,
presentó losprincipalmente
resultados de un enprograma
lo relativo a los parámetros
computacional que resolver
apto para determinan la de
el golpe
ariete mediante
magnitud el Método
de la velocidad de ladeondalas Características (MC) en una
(material constituyente, red simple
diámetro, compuesta
espesor por 45detramos.
y condición apoyo), Máses tarde vinieronpor
muy difícil, losnoaportes
donde dadas las distintas características de las tuberías, principalmente en lo relativo a los parámetros que determinan la
decir imposible, conseguir que el número de Courant sea igual a 1.0 en todos los tramos, debiéndose recurrir a atajos Plana
de diversos autores en el contexto del MC y/o del Método de la Onda Característica MOC (antes llamada Método de la Onda
magnitud
MOP),de la velocidad
donde de la onda (material obtenidos
constituyente, diámetro, espesor y condición de(1984);
apoyo),Boulos
es muyet al.
difícil, por no
relacionados con se la mostraban
modificación los del
resultados
valor de la velocidad en distintos
de la onda SDAs, y/ocomo en Wattersde
la alteración las longitudes de las(1990);
tuberías Karney
decir imposible, conseguir que el número de Courant sea igual a 1.0 en todos
(1984); Karney y McInnis (1992); Simpson y Wu (1997); Boulos et al. (2005); Wood et al. (2005); Jung et al. (2007, los tramos, debiéndose recurrir a atajos2009a,
conflictivas, incluso adoptando su eliminación del modelo computacional o su reemplazo por expresiones matemáticas (Karney
2009b); Mansour−Rezaei
relacionados con la modificación et al. (2013);
del valor etc.deSinlaembargo,
velocidades de bienlaconocido
onda y/oque la el MC poseederestricciones
alteración las longitudes numéricas
de las que limitan su
tuberías
y McInnis, 1992). Otro camino es dejar todo como está y aplicar interpolaciones numéricas que de todas formas introducen
ámbito de aplicación, especialmente en lo referido al número de Courant (C ), cuyo
conflictivas, incluso adoptando su eliminación del modelo computacional o sunreemplazo por expresiones matemáticas (Karney valor debe ser obligatoriamente igual a 1.0 para
errores en
garantizarla solución (Goldberg
la estabilidad y
y precisión Wylie, 1983). El MOC se caracteriza por ser rápido y preciso, sin dependencia del 𝐶𝐶 . Su
es dejardetodo los resultados.
como está En los SDAs grandes y complejos,
numéricasdonde dadas lasformas
distintas características
!
y McInnis, 1992). Otro camino y aplicar interpolaciones que de todas introducen
formulación se enfoca
de las tuberías, en el análisisenfísico
principalmente del problema
lo relativo (Izquierdoque
a los parámetros et al. 2004), porlalomagnitud
determinan que requiere
de lacalcular
velocidad losdeefectos
la onda de (material
las
errores en la solución (Goldberg y Wylie, 1983). El MOC se caracteriza por ser rápido y preciso, sin dependencia del 𝐶𝐶! . Su
constituyente,
ondas de presión que diámetro,
inciden espesor
sobre ycomponentes
condición detales apoyo),
como es válvulas,
muy difícil, por no uniones
bombas, decir imposible,
y elementosconseguir que elEl
de control. número
MOC de Courant
tiene
formulación
sea igual se1.0
a enfoca
en en el
todos losanálisis
tramos, físico del problema
debiéndose recurrir (Izquierdo
a atajos et al. 2004),
relacionados con por
la lo que requiere
modificación del calcular
valor de los
la efectos dedelas
velocidad la onda
dos desventajas principales: (i) en principio sólo resuelve el transitorio en los nodos de borde, y (ii) requiere hacer adecuaciones
ondas de presión
y/oalalasalteración que inciden
de las sobre componentes tales como válvulas, bombas, uniones y elementos de control. El MOC tiene
frente tuberías que sonlongitudes
relativamente de lascortas.
tuberías conflictivas,
Además, incluso
su proceso adoptando su eliminación
de discretización puede ser undel modelo
tanto computacional
engorroso debido a o su
dos reemplazo
desventajaspor principales:
expresiones (i) matemáticas
en principio sólo resuelve
(Karney el transitorio
y McInnis, 1992). en loscamino
Otro nodos de es borde, y (ii)como
dejar todo requiere
está hacer adecuaciones
y aplicar interpolaciones
que el valor del paso de tiempo debe ser lo suficientemente pequeño de forma de poder representar, en forma precisa, las
numéricas
frente que deque
a las tuberías todassonformas introducen
relativamente errores
cortas. en la solución
Además, su proceso (Goldberg y Wylie, 1983).
de discretización puede serEl MOC
un tantose caracteriza por ser arápido
engorroso debido
funciones
y quesin
preciso, representan
dependencia las perturbaciones
del C . Su en las presiones, caudales y ondas de presión. Además, debe realizar
et al., los cálculoslo que
que el valor del paso de tiempo debe n ser lo suficientemente pequeño de forma de poder representar, en forma precisa,por
formulación se enfoca en el análisis físico del problema (Izquierdo 2004), las
conrequiere
una cantidadcalcular entera
los de pasosdedelastiempo.
efectos ondas Estas
de situaciones,
presión que que afectan
inciden sobre al MC y al MOC,
componentes tales hacenválvulas,
como pertinentebombas,
conoceruniones
las y
funciones que representan las perturbaciones en las presiones, caudales y ondas de presión. Además, debe realizar los cálculos
ventajas, desventajas
elementos de control. y campo
El MOC de aplicabilidad de métodos
tiene dos desventajas alternativos
principales: (i) encuyo desempeño
principio numérico
sólo resuelve dependa en
el transitorio enmenor
los nodosmedidade borde,
con una cantidad entera de pasos de tiempo. Estas situaciones, que afectan al MC y al MOC, hacen pertinente conocer las
y!(ii)
de 𝐶𝐶 y requiere
de la forma hacerque adecuaciones
tenga la red, frente a las tuberíascuando
especialmente que sonserelativamente cortas.elAdemás,
requiere resolver golpe de su ariete
proceso endesistemas
discretización
grandes puede
y ser
ventajas,
un desventajas
tanto engorroso ydebido
campoa de que aplicabilidad
el valor del de métodos
paso de tiempo alternativos
debe ser cuyo
lo desempeño numérico
suficientemente pequeño dependa
de forma en poder
de menorrepresentar,
medida en
complejos desde el punto de vista de la conectividad tramo−nudo−condición de borde. En los párrafos siguientes se describirán
de 𝐶𝐶! y de
forma la forma
precisa, que tengaque
las funciones la representan
red, especialmente cuando seen
las perturbaciones requiere resolver
las presiones, el golpe
caudales de ariete
y ondas en sistemas
de presión. Además, grandes y
debe realizar
y aplicarán cuatro métodos, uno de ellos basado en el MC tradicional y los tres restantes de tipo híbrido basados en una
los cálculos
complejos desdecon una cantidad
el punto de vistaentera de pasos de tiempo.
de la conectividad Estas situaciones,de
tramo−nudo−condición que afectan
borde. En al
losMC y al MOC,
párrafos hacensepertinente
siguientes describirán conocer
combinación entre el MC y el Esquema de la Caja (o Esquema de Preissman), el Método de McCormack y el Esquema
las ventajas, desventajas y campo de aplicabilidad de métodos alternativos cuyo
y aplicarán cuatro métodos, uno de ellos basado en el MC tradicional y los tres restantes de tipo híbrido basados en una desempeño numérico dependa en menor medida
Difusivo
de C (o
y Esquema
de la forma dequeLax),
tenga todos
la red,losespecialmente
cuales serán utilizados
cuando separa resolver
requiere el golpe
resolver el de ariete
golpe de en un
ariete en SDA compuesto
sistemas grandes por
y 43
complejos
combinación
n entre el MC y el Esquema de la Caja (o Esquema de Preissman), el Método de McCormack y el Esquema
tuberías
desdecon distintas
el punto características.
de vista de la conectividadSe describen las ecuaciones dede
tramo−nudo−condición cada método
borde. En los y párrafos
se discuten sus ventajas
siguientes y desventajas
se describirán y aplicarán
Difusivo (o Esquema de Lax), todos los cuales serán utilizados para resolver el golpe de ariete en un SDA compuesto por 43
cuatro métodos, uno de ellos basado en el MC tradicional y los tres restantes de tipo híbrido basados en una combinación entre el
relativas.
tuberías con distintas características. Se describen las ecuaciones de cada método y se discuten sus ventajas y desventajas
MC y el Esquema de la Caja (o Esquema de Preissman), el Método de McCormack y el Esquema Difusivo (o Esquema de Lax),
relativas.
todos los cuales serán utilizados para resolver el golpe de ariete en un SDA compuesto por 43 tuberías con distintas características.
ECUACIONES
Se describen lasQUE GOBIERNAN
ecuaciones de cada método EL FLUJO
y se discuten TRANSITORIO
sus ventajas y desventajas relativas.
ECUACIONES QUE GOBIERNAN EL FLUJO TRANSITORIO
Cuando se analiza un volumen de control es posible obtener las siguientes ecuaciones diferenciales parciales
no−lineales de tipo hiperbólico, válidas para describir el flujo transitorio unidimensional (1−D) en tuberías con sección
ECUACIONES
Cuando se analiza QUE unGOBIERNAN EL FLUJO
volumen de control TRANSITORIO
es posible obtener las siguientes ecuaciones diferenciales parciales
transversal circular (Chaudhry, 1979; Abreu et al., 1995):
no−lineales de tipo hiperbólico, válidas para describir el flujo transitorio unidimensional (1−D) en tuberías con sección
Cuando se analiza un volumen de control es posible obtener las siguientes ecuaciones diferenciales parciales no−lineales
transversal circular (Chaudhry, 1979; Abreu et al., 1995):
de tipo hiperbólico, válidas para describir el flujo transitorio unidimensional (1−D) en tuberías con sección transversal circular
𝒂𝒂𝟐𝟐 1979;
(Chaudhry, 𝝏𝝏𝝏𝝏 Abreu
𝝏𝝏𝝏𝝏 et al., 1995):
+ = 𝟎𝟎   (1)
𝒈𝒈𝒈𝒈
𝟐𝟐
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝝏𝝏𝝏𝝏
𝒂𝒂 𝝏𝝏𝝏𝝏 𝝏𝝏𝝏𝝏
+ = 𝟎𝟎 (1)
  (1)
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝝏𝝏𝝏𝝏 𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝝏𝝏𝝏𝝏 𝒇𝒇
+ 𝒈𝒈𝒈𝒈 + 𝑸𝑸 𝑸𝑸 = 𝟎𝟎 (2) (2)
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝝏𝝏𝝏𝝏 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝝏𝝏𝝏𝝏 𝒇𝒇
Donde + 𝒈𝒈𝒈𝒈 (2) + 𝑸𝑸 𝑸𝑸 a=las 𝟎𝟎 ecuaciones de continuidad y momentum (dinámica), (2) respectivamente. Además, ∂ = derivada
𝝏𝝏𝝏𝝏 (1) y𝝏𝝏𝝏𝝏 corresponden
𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
parcial, H = cota piezométrica, a = velocidad de la onda, g = constante de gravedad, A = sección transversal de la tubería, Q = caudal,
f = factor
Donde de(1)fricción
y (2) (Darcy−Weisbach) D = diámetro
corresponden a lasyecuaciones dede la tubería. Los
continuidad x y t denotanrespectivamente.
subíndices (dinámica),
y momentum las dimensiones espacial
Además,y ∂temporal,
=
respectivamente. Las ecuaciones (1) y (2), junto con aquellas relativas a las condiciones de borde que
derivada parcial, 𝑯𝑯 = cota piezométrica, 𝒂𝒂 = velocidad de la onda, 𝒈𝒈 = constante de gravedad, 𝑨𝑨 = sección transversal de la
representan dispositivos
Donde (1)
hidráulicos y (2) corresponden
específicos, describen elafenómeno
las ecuaciones de continuidad
de propagación y momentum
de ondas (dinámica),
de un evento de golpe derespectivamente.
ariete. Además, ∂ =
tubería, 𝑸𝑸 = caudal, 𝒇𝒇 = factor de fricción (Darcy−Weisbach) y 𝑫𝑫 = diámetro de la tubería. Los subíndices 𝒙𝒙 y 𝒕𝒕 denotan las
derivada parcial, 𝑯𝑯 = cota piezométrica, 𝒂𝒂 = velocidad de la onda, 𝒈𝒈 = constante de gravedad, 𝑨𝑨 = sección transversal de la
dimensiones2017,espacial y temporal,
IWA Publishing, respectivamente.
Editorial UPV, FFIA Las ecuaciones (1) y (2), junto con aquellas relativas a las condiciones de
tubería, 𝑸𝑸 = caudal, 𝒇𝒇 = factor de fricción (Darcy−Weisbach) y 𝑫𝑫 = diámetro de la tubería. Los subíndices 𝒙𝒙 y 𝒕𝒕 denotan las
borde que representan dispositivos hidráulicos específicos, describen el fenómeno de propagación de ondas de un evento de
dimensiones espacial y temporal, respectivamente. Las ecuaciones (1) y (2), junto con aquellas relativas a las condiciones de
golpe de ariete.
borde que representan dispositivos hidráulicos específicos, describen el fenómeno de propagación de ondas de un evento de
Velocidad de la onda

3 Para el| flujo


Twyman dedelagua
Análisis Golpe(sin aire),enlaunecuación
de Ariete Sistema de más general
Distribución válida
de Agua para calcular la magnitud de laIngeniería
velocidad de la| 15.1
del Agua onda en
|2014
flujos unidimensionales está dada por (Wylie y Streeter, 1978):
Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017 Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  89

Velocidad de la onda
𝑲𝑲/𝝆𝝆
Para 𝒂𝒂el=flujo
Velocidad de ladeonda
agua
𝑲𝑲 𝑫𝑫 (sin aire), la ecuación más general válida para calcular la magnitud
(3) de la velocidad de la onda en
𝟏𝟏 + está dada
flujos unidimensionales 𝒄𝒄
𝑬𝑬 𝒆𝒆 𝟏𝟏 por (Wylie y Streeter, 1978):
Para el flujo de agua (sin aire), la ecuación más general válida para calcular la magnitud de la velocidad de la onda en flujos
unidimensionales está dada por (Wylie y Streeter, 1978):
9 2
Donde: 𝑲𝑲 = modulo
𝑲𝑲/𝝆𝝆 de compresibilidad volumétrica del fluido ≈ 2.07 ·∙ 10 (k/ms ) para el caso del agua, 𝝆𝝆 = densidad
𝒂𝒂 =
del fluido ≈ 1000 (k/m 3
(3)
𝑲𝑲 )𝑫𝑫 para el caso (3)
del agua; 𝑬𝑬 = modulo de elasticidad del material constituyente de la tubería
𝟏𝟏 + 𝒄𝒄𝟏𝟏
𝑬𝑬 𝒆𝒆 11 2 11 2 9 2
(aproximadamente igual a 2.08 ·∙ 10 k/ms ; 1.10 ·∙ 10 k/ms y 2.76 ·∙ 10 k/ms para el acero, cobre y PVC, respectivamente);
𝒆𝒆 = espesor de la pared de la tubería; y 𝒄𝒄𝟏𝟏 = factor relacionado con la condición de9 apoyo2 de la tubería y que puede tomar los
Donde: K = modulo de compresibilidad
𝟐𝟐
volumétrica del fluido ≈ 2.07·10 (k/ms ) para el caso del agua, ρ = densidad del
valores: 𝒄𝒄𝟏𝟏 = 1 – 𝝁𝝁/𝟐𝟐; 3 𝒄𝒄𝟏𝟏 = 1 – 𝝁𝝁 o 𝒄𝒄𝟏𝟏 = 1, dependiendo de si la tubería está apoyada 2sólo en su extremo aguas arriba; está
fluidoDonde:
≈ 1000𝑲𝑲(k/m ) para el
= modulo de caso del agua; E volumétrica
compresibilidad = modulo dedel elasticidad
fluido ≈ 2.07 ·∙ 109 (k/ms
del material constituyente de ladel
) para el caso tubería
agua, (aproximadamente
𝝆𝝆 = densidad
apoyada en ambos extremos; o k/msestá2 yapoyada 9según2 ésta última opción considerando además juntas de expansión,
e = espesor
del fluido ≈ 1000 (k/m ) para el caso del agua; 𝑬𝑬 = modulo de elasticidad del material constituyente de de
igual a 2.08·10 k/ms ; 1.10·10 2.76·10 k/ms para el acero, cobre y PVC, respectivamente); la latubería
pared de la
11 2 3 11

respectivamente,
tubería; y c = siendorelacionado
factor 𝝁𝝁 = módulo 11 de
con la Poisson (Wylie
condición
2 de y Streeter,
11 apoyo 1978),
9 ycon
2 de la tubería que 2 valores
puede iguales
tomar a valores:
los 0.30 (acero);
c = 1 0.36 (cobre)
– μ/2 ; c = 1 y– μ2 o
(aproximadamente 1 igual a 2.08 ·∙ 10 k/ms ; 1.10 ·∙ 10 k/ms y 2.76 ·∙ 10 k/ms para el acero, cobre y PVC, respectivamente); 1
c =(PVC).
0.45 1, dependiendo de si la tubería está apoyada sólo en su extremo aguas arriba; está apoyada en ambos extremos; o está apoyada
𝒆𝒆 =1 espesor de la pared de la tubería; y 𝒄𝒄𝟏𝟏 = factor relacionado con la condición de apoyo de la tubería y que puede tomar los
según ésta última opción considerando además juntas de expansión, respectivamente, siendo μ = módulo de Poisson (Wylie y
valores: = 1 – con
𝒄𝒄𝟏𝟏1978),
Streeter, 𝝁𝝁/𝟐𝟐;valores – 𝝁𝝁𝟐𝟐 oa𝒄𝒄0.30
𝒄𝒄𝟏𝟏 = 1iguales 𝟏𝟏 = 1, dependiendo
(acero); de si la
0.36 (cobre) tubería
y 0.45 está apoyada sólo en su extremo aguas arriba; está
(PVC).
MÉTODO DE LAS CARACTERÍSTICAS (EXPLÍCITO, 1ER ORDEN)
apoyada en ambos extremos; o está apoyada según ésta última opción considerando además juntas de expansión,
respectivamente, siendo 𝝁𝝁 = módulo de Poisson (Wylie y Streeter, 1978), con valores iguales a 0.30 (acero); 0.36 (cobre) y
El Método de las Características (MC) es un esquema de tipo Euleriano
0.45 (PVC). (Jung et al. 2009a) muy usado para resolver las
MÉTODO DE LAS CARACTERÍSTICAS (EXPLÍCITO, 1. ORDEN) er
ecuaciones que gobiernan el flujo transitorio debido a que funciona con “𝒂𝒂” constante, y, a diferencia de otras metodologías
basadas en
Eldiferencias
Método definitas o elementos finitos,
las Características (MC) puede
es un modelar
esquemafácilmente los frentes
de tipo Euleriano de onda
(Jung generados
et al., por transitorios
2009a) muy usado paramuy
resolver
MÉTODO DE LAS CARACTERÍSTICAS (EXPLÍCITO, 1ER ORDEN)
rápidos. El MC es útil para modelar el fenómeno de propagación de las ondas en sistemas de distribución de agua debido a su
las ecuaciones que gobiernan el flujo transitorio debido a que funciona con “a” constante, y, a diferencia de otras metodologías
basadasde
facilidad en introducción
diferencias finitas o elementos
de diferentes finitos, puede
dispositivos modelar
hidráulicos, fácilmente
tales como bombas,los frentes de onda
válvulas, generados
estanques por transitorios
hidroneumáticos (o muy
El Método
rápidos. El MC de
es las
útilCaracterísticas
para modelar (MC)
el es un esquema
fenómeno de de tipo Euleriano
propagación de las (Jungen
ondas et al. 2009a)de
sistemas muy usado paraderesolver
distribución agua las
debido a
calderines), etc. (Salgado, 1992). El MC es fácil de usar, rápido y explícito, lo cual permite calcular las variables de estado 𝑸𝑸 y
ecuaciones
su quedegobiernan
facilidad el flujo
introducción de transitorio dispositivos
diferentes debido a quehidráulicos,
funciona con “𝒂𝒂”
tales constante,
como bombas, y, aválvulas,
diferencia de otrashidroneumáticos
estanques metodologías (o
𝑯𝑯 directamente a partir de valores previamente conocidos en el paso de tiempo anterior (Watters, 1984). El MC funciona en
basadas en diferencias
calderines), finitas1992).
etc. (Salgado, o elementos
El MCfinitos,
es fácilpuede modelar
de usar, rápidofácilmente
y explícito,los lo
frentes
cual de onda generados
permite calcular laspor transitorios
variables muy Q y
de estado
una malla (o cuadriculado) computacional espacio (𝒙𝒙) − tiempo (𝒕𝒕) cuya forma queda supeditada al criterio de estabilidad de
H directamente
rápidos. El MC esaútilpartir
parademodelar
valores el
previamente
fenómeno de conocidos en el de
propagación paso
las de tiempo
ondas anterior de
en sistemas (Watters, 1984).deElagua
distribución MC debido
funciona
a suen una
Courant−Friedrichs−Lewy
malla (o cuadriculado) (conocido como
computacional criterio
espacio (x) − CFL
tiempoo sólo
(t) como
cuya número
forma queda desupeditada
Courant 𝑪𝑪 al ), que establece
𝒏𝒏criterio de lo siguiente
estabilidad de Courant−
facilidad de introducción de diferentes dispositivos hidráulicos, tales como bombas, válvulas, estanques hidroneumáticos (o
(Wylie y Streeter, 1978):
Friedrichs−Lewy
calderines), (conocido
etc. (Salgado, 1992).como criterio
El MC CFLdeo usar,
es fácil sólo como
rápidonúmero
y explícito, lo cual C
de Courant ), que calcular
permite
n
establecelaslovariables
siguientede(Wylie
estadoy𝑸𝑸Streeter,
y
1978):
𝑯𝑯 directamente a partir de valores previamente conocidos en el paso de tiempo anterior (Watters, 1984). El MC funciona en
una malla (o cuadriculado) computacional espacio (𝒙𝒙) − tiempo (𝒕𝒕) cuya forma queda supeditada al criterio de estabilidad de
(𝑽𝑽 + 𝒂𝒂) ∙ ∆𝒕𝒕
𝑪𝑪𝒏𝒏 = (4) (4)
Courant−Friedrichs−Lewy∆𝒙𝒙 (conocido como criterio CFL o sólo como número de Courant 𝑪𝑪𝒏𝒏 ), que establece lo siguiente
(Wylie y Con
Streeter, 1978):
V = velocidad de flujo (generalmente mucho menor que a cuando los efectos convectivos son pequeños), ∆t = paso de
tiempo y ∆x
Con 𝑽𝑽 = = longitud
velocidaddel desub−tramo (igual a L / N,
flujo (generalmente mucho L = longitud
conmenor que “𝒂𝒂”decuando
la tubería
los y N = cantidad
efectos de sub−tramos).
convectivos son pequeños),En general,
∆𝒕𝒕 = el
MC entrega un resultado numérico exacto cuando Cn= a·∆t / ∆x = 1.0; de otra forma, genera resultados en la forma de atenuaciones
paso de tiempo y ∆𝒙𝒙 (𝑽𝑽 =+longitud
𝒂𝒂) ∙ ∆𝒕𝒕 del sub−tramo (igual a 𝑳𝑳 / 𝑵𝑵, con 𝑳𝑳 = longitud de la tubería y 𝑵𝑵 = cantidad de sub−tramos). En
(cuando Cn 𝑪𝑪= a·∆t / ∆x < 1.0)
𝒏𝒏 =
o inestabilidad numérica (cuando Cn= a·∆t / ∆x >1.0). Es difícil (4) satisfacer la ecuación (4) en sistemas
∆𝒙𝒙 ∆𝒕𝒕
general, el MC entrega un resultado numérico exacto
complejos, lo cual puede limitar la magnitud del paso de tiempo cuando 𝑪𝑪 𝒏𝒏 = 𝒂𝒂 ∙ = 1.0;
computacional de otra
(∆t) comúngenera
forma, resultados
para toda la reden
delatuberías,
forma depor lo
∆𝒙𝒙
que algunas veces es común: (i) ∆𝒕𝒕 recurrir a la modificación de L hasta un límite típico ∆𝒕𝒕 de 6 m (Wood, 2005); y/o (ii) modificar a en
atenuaciones (cuando 𝑪𝑪𝒏𝒏 = 𝒂𝒂 ∙ < 1.0) o inestabilidad numérica (cuando 𝑪𝑪𝒏𝒏 = 𝒂𝒂 ∙ > 1.0). Es difícil satisfacer la ecuación
un rango máximo de ± 15% (Wylie ∆𝒙𝒙 y Streeter, 1978). Otro camino de solución es∆𝒙𝒙mantener inalteradas las condiciones iniciales
(4)y en Con 𝑽𝑽 =complejos,
sistemas velocidad lo de cual
flujopuede
(generalmente
limitar mucho menor pasoque “𝒂𝒂”tiempo
cuandocomputacional
los efectos convectivos comúnson pequeños), =
∆𝒕𝒕de
aplicar interpolación numérica con el riesgola de
magnitud
generardel errores de en la solución debido a la (∆𝒕𝒕)
disipación para toda la red
y dispersión numérica
paso de tiempo
tuberías,
(Goldberg y ∆𝒙𝒙algunas
por yloWylie,
que =1983).
longitud
vecesdelessub−tramo
común: (i)(igual a 𝑳𝑳a/la𝑵𝑵,modificación
recurrir con 𝑳𝑳 = longitudde 𝑳𝑳 de la tubería
hasta un límitey 𝑵𝑵típico
= cantidad
de 6 mde sub−tramos).
(Wood, En
2005); y/o
∆𝒕𝒕
general,
(ii) el MC𝒂𝒂entrega
modificar un resultado
en un rango máximo numérico
de ±15%exacto cuando
(Wylie 𝑪𝑪𝒏𝒏 = 1978).
y Streeter, 1.0;camino
𝒂𝒂 ∙ =Otro de otra de
forma, genera
solución es resultados
mantener en la forma las
inalteradas de
∆𝒙𝒙
MC: solución
atenuaciones aproximada
(cuando
∆𝒕𝒕
𝑪𝑪𝒏𝒏 = 𝒂𝒂 ∙ < 1.0) o inestabilidad numérica (cuando 𝑪𝑪𝒏𝒏 = 𝒂𝒂 ∙
∆𝒕𝒕
> 1.0). Es difícil satisfacer la ecuación
∆𝒙𝒙UPV, FFIA
2014, IWA Publishing, Editorial ∆𝒙𝒙
(4) en sistemas
El MCcomplejos, lo cual
trabaja con puede
“líneas limitar la magnitud
características” del paso
proyectadas en de
untiempo
plano computacional
posición−tiempo, (∆𝒕𝒕)logrando
común para
con toda
esto laconseguir
red de un
tuberías, por lo que algunas veces es común: (i) recurrir a la modificación de 𝑳𝑳 hasta un límite típico de 6 m (Wood, 2005);
sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias. Al despreciar los términos convectivos, se obtiene la siguiente solución aproximada y/o
(ii)(Salgado, 1992):
modificar 𝒂𝒂 en un rango máximo de ±15% (Wylie y Streeter, 1978). Otro camino de solución es mantener inalteradas las

2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
MC: solución aproximada
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒈𝒈𝒈𝒈
sistema de ecuaciones
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒇𝒇𝒇𝒇 𝑸𝑸
diferenciales ordinarias. Al despreciar los términos convectivos,
± + = 𝟎𝟎 (5) se obtiene la siguiente solución
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒈𝒈𝒈𝒈𝒂𝒂 𝒅𝒅𝒅𝒅
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒇𝒇𝒇𝒇
𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
aproximada 𝒅𝒅𝒅𝒅
(Salgado,
± 1992): 𝑸𝑸
(5)
El MC
𝒅𝒅𝒅𝒅 trabaja con+“líneas
𝒂𝒂 𝒅𝒅𝒅𝒅
= 𝟎𝟎
𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 características” proyectadas en un plano posición−tiempo, logrando con esto conseguir un
sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias. Al despreciar los términos convectivos, se obtiene la siguiente solución
90  Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017
La ecuación
aproximada (5) 1992):
(Salgado, es válida sobre las “líneas características”:
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒇𝒇𝒇𝒇 𝑸𝑸
± (5) es válida
La ecuación + = 𝟎𝟎
sobre las “líneas características”: (5)
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒂𝒂 𝒅𝒅𝒅𝒅 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
𝒅𝒅𝒅𝒅
𝒅𝒅𝒅𝒅= ±𝒂𝒂
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒇𝒇𝒇𝒇 𝑸𝑸 (6)
(5)
𝒅𝒅𝒅𝒅 ± + = 𝟎𝟎 (5)
𝒅𝒅𝒅𝒅
La ecuación 𝒂𝒂(5) 𝒅𝒅𝒅𝒅
es 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
válida sobre las “líneas características”: (6)
= ±𝒂𝒂
𝒅𝒅𝒅𝒅
La ecuación (5) es válida sobre las “líneas características”:
Las ecuaciones
La ecuación (5)(5) y (6) representan
es válida sobre las “líneasexactamente al sistema formado por las ecuaciones básicas, aunque limitadas al
características”:
𝒅𝒅𝒅𝒅
sub−espacio definido
= ±𝒂𝒂por
Las ecuaciones (5)(6)
lasy líneas características.
(6) representan Cuando al
exactamente el sistema
signo es formado
positivo (+),
por selasobtiene(6) la ecuación
ecuaciones básicas,característica positiva
aunque limitadas al
!
𝒅𝒅𝒅𝒅 ! ! !
𝐶𝐶 ; con el signo
sub−espacio definidonegativopor lasse líneas
obtiene la ecuación característica
características. Cuando el signo negativa 𝐶𝐶 . Las
es positivo (+),líneas 𝐶𝐶 y la𝐶𝐶 ecuación
se obtiene son aquellas en las cuales
característica se
positiva
Las ecuaciones (5) y (6) representan exactamente al sistema formado por las ecuaciones básicas, aunque limitadas al sub−
propagan
𝐶𝐶 ; con ellassigno
! ondas
𝒅𝒅𝒅𝒅 de presión
negativo en dirección
se obtiene aguas arriba
la ecuación y aguas negativa
característica abajo, respectivamente,
𝐶𝐶 . Las líneas según
! !
𝐶𝐶 y 𝐶𝐶 (adaptado
! de Chaudhry,
son aquellas 1979):se
en las cuales
espacio definido= ±𝒂𝒂 por las líneas características. Cuando el signo es positivo (+), se obtiene (6) la ecuación característica positiva C+; con
propagan las 𝒅𝒅𝒅𝒅
ondas
Las ecuaciones de presión en dirección aguas arriba y aguas abajo, respectivamente, según (adaptado de Chaudhry, 1979): al
el signo negativo se(5) y (6) la
obtiene representan exactamente alnegativa
ecuación característica sistemaC formado
– por las
. Las líneas C + yecuaciones básicas,
C – son aquellas enaunque limitadas
las cuales se propagan las
sub−espacio
ondas dedefinido
presión en pordirección
las líneasaguascaracterísticas. Cuando
arriba y aguas abajo, el signo es positivo (+),
respectivamente, segúnse obtiene
(adaptado la ecuación característica
de Chaudhry, 1979): positiva
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒇𝒇∆𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝐶𝐶 ! ; con el signo
𝑪𝑪! : 𝑸𝑸negativo
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
− 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑳𝑳se+ obtiene 𝑯𝑯𝑷𝑷la ecuación
− 𝑯𝑯𝒕𝒕𝑳𝑳 +característica
𝑸𝑸𝑳𝑳 𝑸𝑸𝑳𝑳 negativa
= 𝟎𝟎 𝐶𝐶 ! . Las líneas 𝐶𝐶(7) !
y 𝐶𝐶 ! son aquellas en las cuales se
Las ecuaciones 𝑷𝑷 (5) y (6) 𝒂𝒂
𝒈𝒈𝒈𝒈 representan exactamente
𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 al
𝒇𝒇∆𝒕𝒕 y aguas sistema formado por las ecuaciones básicas, aunque limitadas al
propagan las𝑪𝑪ondas
!
: 𝑸𝑸 de −
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 presión
𝑸𝑸 𝒕𝒕
+ en dirección
𝑯𝑯 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 aguas
− 𝑯𝑯 𝒕𝒕
+arriba 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝑸𝑸 𝒕𝒕 abajo, respectivamente, según
= 𝟎𝟎 (7) (7) (adaptado de Chaudhry, 1979):
sub−espacio definido por las líneas
𝑷𝑷 𝑳𝑳
𝒂𝒂 características. 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
𝑷𝑷 𝑳𝑳 Cuando el signo es positivo (+), se obtiene la ecuación característica positiva
𝑳𝑳 𝑳𝑳

𝐶𝐶 ! ; con el signo negativo se obtiene la ecuación característica negativa 𝐶𝐶 ! . Las líneas 𝐶𝐶 ! y 𝐶𝐶 ! son aquellas en las cuales se
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒇𝒇∆𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
propagan las𝑪𝑪!ondas: 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑹𝑹 − 𝒈𝒈𝒈𝒈
𝑷𝑷 de−presión en dirección
𝑯𝑯𝑷𝑷 − aguas 𝑯𝑯𝒕𝒕𝑹𝑹 +arriba
𝒇𝒇∆𝒕𝒕 y𝑸𝑸aguas
𝑹𝑹 𝑸𝑸𝑹𝑹 abajo,= 𝟎𝟎 respectivamente, (8) (adaptado de Chaudhry, 1979):
según
𝒂𝒂 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 − 𝑯𝑯𝒕𝒕 + 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒇𝒇∆𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕 = 𝟎𝟎 (8)
𝑪𝑪 ! 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
! : 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 − 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒕𝒕𝑳𝑳 + 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒕𝒕𝑳𝑳 (7)
(8)
𝑪𝑪 : 𝑸𝑸𝑷𝑷 − 𝑸𝑸𝑹𝑹 − 𝒂𝒂 𝑯𝑯𝑷𝑷 − 𝑯𝑯𝑹𝑹 + 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 𝑸𝑸𝑹𝑹 𝑸𝑸𝑹𝑹 = 𝟎𝟎
𝑷𝑷 𝑷𝑷 𝑳𝑳 𝑳𝑳
𝒂𝒂 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
Con QPt + ∆t = caudal en el nodo P e instante t + ∆t; HPt + ∆t = cota piezométrica en el nodo P e instante t + ∆t y HLt, QLt, HRt y
QR  = variables 𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒇𝒇∆𝒕𝒕
L y R, 𝒕𝒕respectivamente,
=decaudal
estado conocidas en los nodos en el instante nodo 𝑃𝑃t e(ver
anterior Figura 1). Enylas𝐻𝐻!!secciones de
t
Con 𝑄𝑄𝑪𝑪!!!∆!
!
: 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑳𝑳en+ el nodo 𝑯𝑯𝑷𝑷𝑃𝑃 e−instante
𝑯𝑯𝒕𝒕𝑳𝑳 + 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡; 𝑸𝑸𝑳𝑳𝐻𝐻𝑸𝑸
!!∆!
𝒕𝒕
! 𝑳𝑳 = = 𝟎𝟎cota piezométrica en el(7) instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡 , 𝑄𝑄!! ,
! borde ! 1y (N+1)
𝑷𝑷
se requiere 𝒈𝒈𝒈𝒈
𝒂𝒂
una condición de 𝒇𝒇∆𝒕𝒕adicional
𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
borde que debe ser resuelta junto con las ecuaciones características negativa
𝐻𝐻! y 𝑄𝑄!Con !
𝑪𝑪 !!∆!
= variables
𝑄𝑄
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
: 𝑸𝑸𝑷𝑷= caudal
de 𝒕𝒕
− estado
𝑸𝑸𝑹𝑹en − elconocidas
nodo
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑯𝑯𝑷𝑷 𝑃𝑃 e− en𝑯𝑯los𝒕𝒕
+ 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡;
𝑹𝑹 nodos
instante
𝒕𝒕
𝐿𝐿𝑸𝑸y 𝐻𝐻𝑅𝑅,
𝑸𝑸 𝒕𝒕
!!∆! = 𝟎𝟎
! 𝑹𝑹respectivamente, en el en
= cota piezométrica (8)
instante
el nodoanterior 𝑡𝑡 (ver 𝑡𝑡figura
𝑃𝑃 e instante + ∆𝑡𝑡 1).
y 𝐻𝐻En! las
! , 𝑄𝑄
!
!,
o positiva!según se trate del𝒂𝒂primer o último sub−tramo 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 𝑹𝑹de la discretización, respectivamente.
secciones
𝐻𝐻! y 𝑄𝑄! =de
! ! borde 1 de
variables y (𝑁𝑁
estado se requiere
+ 1)conocidas en una condición
los nodos 𝐿𝐿 y de 𝑅𝑅, borde adicional que
respectivamente, debe
en el ser resuelta
instante anteriorjunto configura
𝑡𝑡 (ver las ecuaciones
1). En las
características
secciones negativa
de borde 1 y o(𝑁𝑁 + 1)𝒈𝒈𝒈𝒈
positiva sesegún
requierese trate
unadel 𝒇𝒇∆𝒕𝒕 o𝒕𝒕de
primer
condición último
bordesub−tramo
adicional de la debe
que discretización,
ser respectivamente.
(8) resuelta junto con las ecuaciones
𝑪𝑪! : 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑷𝑷 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑹𝑹 − 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑷𝑷 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝑹𝑹 + 𝑸𝑸𝑹𝑹 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑹𝑹 = 𝟎𝟎
características !!∆!
Con 𝑄𝑄 negativa = caudal
o positiva 𝒂𝒂
en el nodo
según𝑃𝑃see trate
instante 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 !!∆!
𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡;o𝐻𝐻último=sub−tramo
del primer cota piezométrica e instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡 y 𝐻𝐻 ! , 𝑄𝑄 ! ,
en el nodo 𝑃𝑃respectivamente.
de la discretización,
! ! ! !
𝐻𝐻!! y 𝑄𝑄!! = variables de estado conocidas en los nodos 𝐿𝐿 y 𝑅𝑅, respectivamente, en el instante anterior 𝑡𝑡 (ver figura 1). En las
secciones de borde 1 y (𝑁𝑁 + 1) se requiere una condición de borde adicional que debe ser resuelta junto con las ecuaciones
Con 𝑄𝑄!!!∆! = caudal en el nodo 𝑃𝑃 e instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡; 𝐻𝐻!!!∆! = cota piezométrica en el nodo 𝑃𝑃 e instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡 y 𝐻𝐻!! , 𝑄𝑄!! ,
características negativa o positiva según se trate del primer o último sub−tramo de la discretización, respectivamente.
𝐻𝐻!! y 𝑄𝑄!! = variables de estado conocidas en los nodos 𝐿𝐿 y 𝑅𝑅, respectivamente, en el instante anterior 𝑡𝑡 (ver figura 1). En las
secciones de borde 1 y (𝑁𝑁 + 1) se requiere una condición de borde adicional que debe ser resuelta junto con las ecuaciones
características negativa o positiva según se trate del primer o último sub−tramo de la discretización, respectivamente.

2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA

2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA

Figura 1 | Malla espacio-tiempo (∆x, ∆t) con las líneas características (C + y C –).

Interpolación numérica
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA

Cuando el MC es aplicado con Cn < 1.0 se debe aplicar un procedimiento de interpolación numérica para obtener Q y H
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
en cada nodo interno. Los métodos de interpolación más comunes son de tipo lineal, ya sea en el eje espacial o en el eje temporal
(Goldberg y Wylie, 1983). Por otro lado, algunos autores tales como Ghidaoui y Karney (1994) han presentado un procedimiento
de interpolación flexible, computacionalmente eficiente, que incluye una variedad de técnicas de interpolación que funcionan junto
con el método de ajuste de la velocidad de la onda. Cuando se aplica un proceso de interpolación sobre el eje x (Figura 1), es posible
obtener algunas expresiones analíticas para las variables Q y H de los nodos internos usando esquemas numéricos de interpolación
con distintos grados de interpolación (GI) (Twyman, 2004). Por ejemplo, cuando se aplica el esquema de interpolación de Newton−
Gregory con GI = 1, se obtienen las siguientes ecuaciones cuando i varía entre los nodos internos 2 y N, y cuando la pendiente de

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


procedimiento
que
eje 𝑥𝑥funcionan
esquemas (figura 1),
numéricos de es
junto interpolación
conde el
posible método
interpolación obtenerflexible, dealgunas ajuste
con computacionalmente
deexpresiones
distintos la velocidad gradosanalíticas deeficiente,
de la onda.
interpolaciónparaque Cuando lasincluyevariables
(GI) una𝑄𝑄variedad
se (Twyman,
aplica un
y 𝐻𝐻 dedelostécnicas
proceso
2004). de de
interpolación
nodos
Por interpolación
internos
ejemplo, sobre
usando
cuando el
se
que
eje 𝑥𝑥funcionan
esquemas
aplica (figura 1),
numéricos
el esquema junto decon
es de el
posible método
interpolación
interpolación obtenerde dealgunas ajuste
con distintos
Newton−Gregory deexpresiones
la velocidad grados conanalíticas de
de la
GI = onda.
interpolación
1, para
se Cuando
obtienen las (GI) se (Twyman,
variables
las aplica
siguientes 𝑄𝑄 uny 𝐻𝐻 proceso
de losde
2004).
ecuaciones interpolación
nodos
Por cuandointernos
ejemplo, 𝑖𝑖 varía sobre
usando
cuando entre el
se
eje 𝑥𝑥 (figura
esquemas
aplica 1), es posible
numéricos
el esquema de interpolación obtener algunas con distintos expresiones gradosanalíticas de = interpolaciónpara las (GI) variables ! 𝑄𝑄 y 𝐻𝐻2004).
(Twyman, de losPor nodos internos
ejemplo, usando
cuando se
internosde 2 yinterpolación
𝑁𝑁, y cuandodelaNewton−Gregory pendiente de las con GI 1, se obtienen 𝐶𝐶 !lasy 𝐶𝐶siguientes puedenecuaciones cuando a 𝑖𝑖 varía entre
!"
los nodos curvas características ser aproximadas = +𝑎𝑎 y
!"
esquemas
aplica el numéricos
esquema de de interpolación
interpolación de con
Newton−Gregory distintos grados con de
GI =interpolación
1, se obtienen (GI) !las (Twyman,
siguientes
! 2004).
ecuaciones Por ejemplo,
cuando 𝑖𝑖 cuando
varía
!" entre se
los nodos
!" internos
Ingeniería del Agua 2 y 𝑁𝑁, | 21.2 y cuando | 2017 la pendiente de las curvas características Twyman | Análisis 𝐶𝐶 y del 𝐶𝐶 golpe pueden de arieteserenaproximadas a
un sistema de distribución = de
+𝑎𝑎agua y 91
= −𝑎𝑎,
aplica respectivamente,
el esquema despreciando el efecto de 𝑉𝑉 (Wylie GIy características
=Streeter, 1978; Twyman, 2004): !"
los
!" nodos
!" internosde 2 yinterpolación
𝑁𝑁, y cuandodelaNewton−Gregory pendiente de las con curvas 1, se obtienen 𝐶𝐶 !lasy 𝐶𝐶siguientes
!
puedenecuacionesser aproximadas cuandoa 𝑖𝑖 !" varía entre
= +𝑎𝑎 y
= −𝑎𝑎, respectivamente, despreciando el efecto de 𝑉𝑉 (Wylie y Streeter, 1978; Twyman, ! ! 2004): !"
!"
los nodos internos 2 y 𝑁𝑁, y cuando la pendiente de las curvas características 𝐶𝐶 y 𝐶𝐶 pueden ser aproximadas a
!"
!" = +𝑎𝑎 y
= −𝑎𝑎, respectivamente, despreciando el Sistema
efecto de deDistribución𝑉𝑉 (Wyliedey Agua Streeter, 1978; Twyman, 2004): !"
!"6
!"
Twyman | Análisis del Golpe de Ariete en un Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
= −𝑎𝑎, respectivamente, despreciando dx 1978;dxTwyman, (9)
!" las curvas 𝑯𝑯𝒕𝒕𝑳𝑳características
= 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + (𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 C −+ y𝑯𝑯C  𝒕𝒕 –
𝒊𝒊 ) ∙pueden 𝑪𝑪𝒏𝒏el efecto de 𝑉𝑉 (Wylie ya Streeter,
ser aproximadas dt = +a y dt = -a , respectivamente,
2004): despreciando el efecto de V
(Wylie y𝑯𝑯Streeter,
𝒕𝒕
𝑳𝑳 = 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝒊𝒊
1978;
+ (𝑯𝑯 𝒕𝒕 Twyman,
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝒊𝒊 ) ∙ 2004):
𝑪𝑪 𝒏𝒏 (9)
modificando𝑯𝑯efectivamente
𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 a la velocidad
− 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 ) ∙| 𝑪𝑪Análisis de la onda (Ghidaoui y Karney, 1994). En resumen, la interpolación modifica la
𝑳𝑳 = 𝑯𝑯𝒊𝒊 + (𝑯𝑯 66 𝒊𝒊!𝟏𝟏 Twyman 𝒏𝒏 del Golpe (9) Ingeniería del Agua |
Golpe de de ArieteAriete en en un Sistema
Sistema de Distribución
Distribución de de Agua
física del problema
𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝑯𝑯𝑳𝑳𝒕𝒕𝑳𝑳 == 𝑸𝑸 𝑯𝑯y𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊 +
𝒕𝒕 debe 𝒕𝒕𝒕𝒕ser vista
+ (𝑸𝑸(𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏
Twyman
−− 𝑸𝑸
𝑯𝑯
𝒕𝒕𝒕𝒕 como una del
) ) ∙ ∙
|
𝑪𝑪𝑪𝑪
Análisis
transformación nountrivial dedelas ecuaciones Agua
que rigen el fenómeno transitorio. Ingeniería del Agua |
(10)
(9)
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊 𝒊𝒊 𝒏𝒏𝒏𝒏 (9)
6
𝑸𝑸𝒕𝒕 = 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 +del(𝑸𝑸Golpe
Twyman 𝑳𝑳| Análisis
𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 ) ∙ 𝑪𝑪
de Ariete en𝒏𝒏un Sistema de Distribución de Agua
(10) Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝑸𝑸 = 𝑸𝑸 + (𝑸𝑸
modificando
modificando − 𝑸𝑸 ) ∙ 𝑪𝑪
efectivamente
efectivamente (10) a
a la
la velocidad
velocidad de
de la
la onda
onda (Ghidaoui
(Ghidaoui (10)
y
y Karney,
Karney, 1994).
1994). En
Endelresumen,
Agua | 15.1la
resumen, la interpolación
interpolación mo mo
ESQUEMA𝒕𝒕𝒕𝒕 DE LA
6 Twyman 𝑳𝑳 | Análisis 𝒊𝒊 CAJA O 𝒕𝒕DE
del
𝒕𝒕𝒕𝒕 + (𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏
Golpe de 𝒊𝒊
Ariete
𝒕𝒕
en PREISSMAN (IMPLÍCITO, 2DO ORDEN)
𝒏𝒏un Sistema de Distribución de Agua Ingeniería |2014
𝑯𝑯
𝑸𝑸 =
= 𝑯𝑯
𝑸𝑸 + (𝑸𝑸
física 𝒊𝒊!𝟏𝟏del −− 𝑯𝑯
𝑸𝑸
problema ) ) ∙ ∙𝑪𝑪𝑪𝑪
yy debe (11)
(10)
debedeser vista
vista como una
una transformación
transformación no no trivialtrivial de de las
las ecuaciones
Ingeniería delque Aguarigen| 15.1 el fenómeno
fenómeno transit
𝑹𝑹 𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊 𝒏𝒏
𝒕𝒕 física 𝒕𝒕 del problema ser como ecuaciones que rigen el transit
6 Twyman 𝑳𝑳| Análisis 𝒊𝒊 del Golpe de Ariete 𝒊𝒊 𝒏𝒏
en un Sistema Distribución de Agua |2014
𝒕𝒕 𝒕𝒕
modificando 𝑯𝑯efectivamente
𝑹𝑹 = 𝑯𝑯𝒊𝒊 + (𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 a − 𝑯𝑯
la 𝒊𝒊 ) ∙ 𝑪𝑪𝒏𝒏
velocidad de (11)
la onda (Ghidaoui y Karney, 1994). En (11)
resumen, la interpolación modifica la
6 Para resolver
Twyman 𝒕𝒕| Análisis 𝒕𝒕 𝑄𝑄dely Golpe
𝐻𝐻 endelos Ariete 𝒕𝒕nodos en uninternos Sistema dede cada tubería,
Distribución de Aguael Esquema de la Caja es un método apropiado
Ingeniería del Aguadebido
| 15.1 a|2014
sus
modificando 𝑯𝑯efectivamente
𝑹𝑹 = 𝑯𝑯y𝒊𝒊 debe + (𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯
a vista
la velocidad ) ∙ 𝑪𝑪𝒏𝒏 de la onda (Ghidaoui y Karney, 1994). En (11) resumen, la interpolación modifica la
física del problema
características ser 𝒊𝒊 como una transformación no trivial de las ecuaciones que rigen el fenómeno transitorio.
𝒕𝒕 numéricas
(𝑯𝑯(mayor𝒕𝒕 − 𝑸𝑸estabilidad) y menorOdependencia respecto del paso de tiempo escogido. En este caso, las
𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
modificando
física
𝑸𝑸 = 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊 +
𝑯𝑯efectivamente
𝑹𝑹 = 𝑯𝑯y
del problema
𝑹𝑹 +ESQUEMA
debe
(𝑸𝑸
ESQUEMA ser
𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯
a vista
la
𝒕𝒕 ∙ DE
𝒊𝒊𝒊𝒊)como
velocidad ) ∙DE 𝑪𝑪𝑪𝑪𝒏𝒏𝒏𝒏 LA
unaLA CAJA
(12)
CAJA
la onda O
detransformación DE
DEno
(Ghidaoui PREISSMAN
PREISSMAN trivialy Karney, de las ecuaciones
(IMPLÍCITO,
(IMPLÍCITO,
1994). En (12) (11)
resumen,
que rigen
2DO
2DO la ORDEN)
ORDEN)transitorio.
interpolación
el fenómeno modifica la
ecuaciones de 𝒕𝒕 la dinámica
𝑸𝑸𝑹𝑹| = 𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒊𝒊 +del(𝑸𝑸 𝒕𝒕y continuidad
− 𝑸𝑸 𝒕𝒕
) ∙ en aplicadas
𝑪𝑪𝒏𝒏un Sistema de Distribución de Aguaa un sub−tramo tienen la siguiente forma (12) (Chaudhry, 1982; Twyman, 2004):
6
física del problema
Twyman
modificando Análisis
efectivamente y debet 𝒕𝒕ser Golpe𝒊𝒊!𝟏𝟏
a vista
de
la Ariete
t velocidad
𝒊𝒊 como una transformación no trivial de las ecuaciones que rigen el fenómeno transitorio.
t de la onda (Ghidaoui y Karney, 1994). En resumen, la interpolación modifica la
Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
ESQUEMA
6 Con
Twyman 𝒕𝒕
𝑸𝑸𝑹𝑹|DE =Hi𝑸𝑸 ,LA
Análisis 𝒊𝒊Q+
t 𝒕𝒕 t
HGolpe
, CAJA
(𝑸𝑸
i del
, Q− O𝑸𝑸
Para
de
Para H
,Ariete𝒕𝒕
𝒊𝒊DE
t
)resolver
∙ en
resolver 𝒏𝒏un QSistema
𝑪𝑪yPREISSMAN i+1𝑄𝑄 𝑄𝑄igual
yy 𝐻𝐻 de en aen laslos
Distribución
los variables
(IMPLÍCITO,
nodos
nodos de Agua internos
internosde estado 2DO
de
de cadaenORDEN)los
tubería,nodos elinternos
(12)
el Esquema i,Ingeniería
i  − 1
de la
la Caja i  + 1
edel es
es un
Agua en el |2014
método
| 15.1 tiempo t,
apropiado deb
𝐻𝐻 lascada tubería, Esquema de Caja un método apropiado deb
i–1𝒊𝒊!𝟏𝟏 i–1 i+1
física del problema
respectivamente y𝒕𝒕(Figura
debe 𝒕𝒕ser 1). vista
Existe como una una transformación
tendencia entre los noanalistas trivial dedel ecuaciones
golpe de ariete que arigen
pensarel fenómenoque la transitorio.
interpolación numérica
ESQUEMA Con 𝑸𝑸 𝒕𝒕!DE! LA
𝐻𝐻𝑹𝑹! , = 𝑄𝑄!𝑸𝑸, 𝒊𝒊𝐻𝐻+ !
!!!
CAJA
(𝑸𝑸
, 𝑄𝑄 !
características −, O 𝑸𝑸
𝐻𝐻 ! 𝒕𝒕DE
) ∙ 𝑪𝑪
and PREISSMAN
numéricas 𝑄𝑄 !
igual (mayor a las (IMPLÍCITO,
características numéricas (mayor estabilidad) y menor dependencia respecto del paso de tiempo escogido. En este
𝒊𝒊!𝟏𝟏
!!! !!! 𝒊𝒊 𝒏𝒏 !!! variables
estabilidad) de y estado 2DO
menor en ORDEN)
los nodos
dependencia (12)internos
respecto 𝑖𝑖, 𝑖𝑖−1
del e 𝑖𝑖+1
paso en
de el tiempo
tiempo 𝑡𝑡,
escogido. En este
es una
ESQUEMA
modificandoParatécnica
!DE ! que
𝒊𝒊 ! ,LA
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
efectivamente sólo
! CAJA agenera
!𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 laO !DE
−velocidad efectos 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕! numéricos.
PREISSMAN de
+ 𝒅𝒅la𝟑𝟑entre 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 En general, todos los algoritmos de interpolación resultan en disipación y
(IMPLÍCITO, 2DO ORDEN)
Con
respectivamente 𝒅𝒅resolver
𝐻𝐻 𝑸𝑸(figura
!𝟏𝟏, 𝑄𝑄 𝐻𝐻+ 𝑄𝑄 𝒅𝒅
y,𝟐𝟐𝐻𝐻
1). 𝑸𝑸Existe
𝑄𝑄
ecuaciones
ecuaciones 𝒊𝒊!𝟏𝟏en , los
𝐻𝐻 una 𝒅𝒅
nodos
de
de
𝑯𝑯
𝟑𝟑andtendencia
la
la
internos
𝑄𝑄
𝒊𝒊dinámica
dinámica !!! igual
𝑯𝑯yyonda
de acada
las
los +
continuidad
𝒊𝒊!𝟏𝟏
continuidad
(Ghidaoui
𝒅𝒅tubería,
𝟒𝟒 = 𝟎𝟎
variables
analistas aplicadasyel
deKarney,
del
aplicadas
Esquema
estado
golpe aa un deen
un
1994).
deloslanodos
ariete
sub−tramo
sub−tramo
En
Caja
a pensar resumen,
(13)
es
tienen
tienen
unque
internos la
método
lala
la siguiente
siguiente
interpolación
apropiado
e 𝑖𝑖+1
𝑖𝑖,interpolación
𝑖𝑖−1 modifica
debido
en numérica
forma
forma el tiempo
(Chaudhry,
(Chaudhry,
a sus𝑡𝑡,la1982;
es Twyman
la1982; Twyma
!!! !!! !!!
modificando
dispersión
Para efectivamente
!numérica,
resolver ! ! yy𝐻𝐻distorsionan
𝑄𝑄 a la
!en los! nodos velocidad de
considerablemente
internos
! la onda
de cada (Ghidaoui a las
tubería, yel Karney,
ecuaciones Esquema 1994).
originales
de la En
Cajaque resumen,
gobiernan
es un la
método el interpolación
flujo transitorio,
apropiado modifica
debido modificando
a sus
ESQUEMA
física del
Conproblema
características
respectivamente 𝐻𝐻 DE
, 𝑄𝑄
numéricas,
(figuraLA
y𝐻𝐻 debe CAJA
,
1). 𝑄𝑄 ser
(mayor
Existe , O
vista
𝐻𝐻 DE como
estabilidad)
una and PREISSMAN
tendencia una
𝑄𝑄
una técnica que sólo genera efectos numéricos. En general, todos los algoritmos de interpolación resultan en disipación y
! ! !!! !!! !!! !!! transformación
igual
y menor
entre a las
los (IMPLÍCITO,
variables
dependencia
analistas no trivial de
del de
estado
respecto
golpe 2DO las en
de ORDEN)
ecuaciones
dellos
ariete nodos
paso a que
de
pensar rigen
internos
tiempo
que el
la𝑖𝑖, fenómeno
𝑖𝑖−1
escogido. e
interpolación𝑖𝑖+1En transitorio.
en el
este tiempo
numéricacaso, 𝑡𝑡,
las
es
efectivamente
física del problema
Para resolver !a y la𝑄𝑄 !velocidad
debe ser!envista
y, distorsionan de! nodos lacomo ondainternos una (Ghidaoui
! transformación y Karney, no1994). trivial En
de las resumen,
ecuaciones laCaja interpolación
que rigen elmodifica
fenómeno la física del problema
transitorio. y
características
Con
respectivamente
ecuaciones
una técnica
dispersión 𝐻𝐻
de
!
! la
que ,numéricas
𝑄𝑄 ! , 𝐻𝐻!!!
(figura
dinámica
sólo 1).
genera 𝐻𝐻
(mayor
𝑄𝑄yExiste , los
𝐻𝐻!!!
continuidad
efectos estabilidad)
una and
tendencia
numéricos. 𝑄𝑄 !!! y
aplicadas igual menor
entre
En de
a𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 acada
un las
los tubería,
dependencia
variables
analistas
sub−tramo
general, todos el
delos
del
tienenEsquema
respecto
estado
golpe larigen
algoritmos deen
siguientedeloslapaso
del
ariete nodos
aforma
de de
pensar es un
tiempo
internos método
que la𝑖𝑖,escogido.
(Chaudhry,
interpolación 𝑖𝑖−1apropiado
eel𝑖𝑖+1
interpolación
1982;
resultan Enen
Twyman,
en debido
este
el
numéricacaso,
tiempo
disipación a sus
2004): las
𝑡𝑡,
esy
debe sernumérica,
vista
−𝒄𝒄 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 yuna
como !!!
transformación
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 considerablemente
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕no trivial de las aecuaciones
las ecuaciones que originales
el fenómeno que
(14)
gobiernan
transitorio. flujo transitorio,
características
ecuaciones Paranumérica,
resolver
de 𝟏𝟏 𝑸𝑸
numéricas
la dinámica +1).
y𝒄𝒄distorsionan
(mayor𝑸𝑸en
𝟏𝟏yExiste los+
continuidad nodos𝒄𝒄𝟐𝟐tendencia
estabilidad) 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 internos
𝒊𝒊aplicadas + y𝒄𝒄entre 𝑯𝑯de
𝟑𝟑menor a𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 uncada +
lossub−tramo 𝒄𝒄tubería,
dependencia 𝟒𝟒 = 𝟎𝟎 tienen el respecto
Esquema la𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 del
siguientede𝒅𝒅lapaso Caja deque
estiempo
unque laescogido.
método apropiadoEn este
debido caso, las
a sus
=aforma (Chaudhry, 1982; Twyman, 2004):
respectivamente 𝒊𝒊 𝑄𝑄
(figura 𝐻𝐻
O una analistas 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕del
una técnica que sólo LAgenera efectos 𝒅𝒅𝟏𝟏𝟏𝟏numéricos. En general, todos +los 𝒅𝒅golpe algoritmos deoriginales
ariete
𝒅𝒅𝟒𝟒𝟒𝟒 de pensar
𝟎𝟎interpolación interpolación
resultan en(13)numérica
disipación esy
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
dispersión
ESQUEMA DE yCAJA DE 𝒅𝒅 𝑸𝑸
𝑸𝑸considerablemente
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
PREISSMAN
𝒊𝒊𝒊𝒊 ++ 𝒅𝒅𝒅𝒅𝟐𝟐𝟐𝟐𝑸𝑸𝑸𝑸 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 −
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝒅𝒅
𝒅𝒅a𝟑𝟑𝟑𝟑𝑯𝑯
(IMPLÍCITO, 𝑯𝑯las 𝒊𝒊𝒊𝒊 ecuaciones + 𝒅𝒅 𝑯𝑯
𝟑𝟑2DO
𝟑𝟑 𝑯𝑯 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 +
𝒊𝒊!𝟏𝟏 ORDEN)
𝒊𝒊!𝟏𝟏 + = 𝟎𝟎 gobiernan el flujo (13) transitorio,
ecuaciones
características
ESQUEMA
una de
técnica numérica,
dispersión que la
DE dinámica
numéricas
sólo LAgenera yCAJA y continuidad
(mayor
distorsionan O estabilidad)
efectos DEnuméricos. aplicadas
PREISSMAN
considerablemente y menorEn a un sub−tramo
general, dependencia
(IMPLÍCITO,
a las todos tienen respecto
los
ecuaciones la siguiente
2DO
algoritmos del paso
ORDEN)
originales deforma deque (Chaudhry,
tiempo
interpolación escogido.
gobiernan 1982;
resultan Twyman,
En
en este
el flujo disipación 2004):
caso,
transitorio, las
y
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
ecuaciones
dispersión Para de
𝒅𝒅
numérica,la
𝑸𝑸 dinámica + 𝒅𝒅 y
𝑸𝑸
yy 𝟐𝟐distorsionan continuidad
− 𝒅𝒅 𝑯𝑯 aplicadas
𝟑𝟑 considerablemente + 𝒅𝒅 𝑯𝑯 a un sub−tramo
+ 𝒅𝒅 = 𝟎𝟎
a𝟒𝟒 las ecuaciones tienen la siguiente
originales forma
la Caja que (13) (Chaudhry,
es ungobiernan 1982; Twyman,
el flujo debido 2004):
transitorio,
2014,resolver en losUPV, nodos 𝒊𝒊 internos 𝟑𝟑 de 𝒊𝒊!𝟏𝟏cada tubería, el Esquema
ESQUEMA 𝟏𝟏 𝒊𝒊
IWA𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 DE+
Publishing, 𝑄𝑄LA 𝐻𝐻Editorial
CAJA𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
O DE
FFIA 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 PREISSMAN
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 (IMPLÍCITO, 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 2.º de
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 ORDEN) método apropiado
(14)
a sus
Para 𝒅𝒅resolver
𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊 𝑄𝑄 𝒅𝒅y 𝟐𝟐𝐻𝐻 𝒊𝒊!𝟏𝟏en los − 𝒅𝒅 −𝒄𝒄
nodos
−𝒄𝒄 𝟑𝟑 𝑯𝑯 𝟏𝟏 𝑸𝑸
𝑸𝑸
𝒊𝒊
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 +
internos +
+ 𝒅𝒅 𝒄𝒄
𝒄𝒄
𝟑𝟑 𝑯𝑯
𝟏𝟏 𝑸𝑸
de
𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 cada
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 + ++ 𝒅𝒅 𝒄𝒄
𝒄𝒄
𝟒𝟒 𝟐𝟐=
tubería,𝑯𝑯
𝑯𝑯 𝟎𝟎
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 el+
+ 𝒄𝒄
Esquema
𝒄𝒄 𝟑𝟑 𝑯𝑯
𝑯𝑯 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 +
𝒊𝒊!𝟏𝟏 de
+ 𝒄𝒄
la
𝒄𝒄 𝟒𝟒 =Caja
= 𝟎𝟎
𝟎𝟎 (13)
es un método apropiado (14)debido a sus
características
2014, IWA
Donde: numéricas
Publishing,
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
(mayor
Editorial
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 UPV, estabilidad) 𝟏𝟏 𝒊𝒊
FFIA 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
y menor
𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 dependencia
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝟐𝟐 𝒊𝒊 respecto
𝟑𝟑 𝒊𝒊!𝟏𝟏 del paso 𝟒𝟒 de tiempo escogido. En este caso, las
características 𝒅𝒅 𝑸𝑸
numéricas + 𝒅𝒅 𝑸𝑸
(mayor − 𝒅𝒅
estabilidad) 𝑯𝑯 + 𝒅𝒅
y 𝑯𝑯
menor + 𝒅𝒅
dependencia = 𝟎𝟎 respecto del paso de(13) tiempo escogido. En este caso, las
ecuaciones Para 𝟏𝟏
deIWA
2014, laresolver
𝒊𝒊
dinámica
Publishing,
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
QEditorial
𝟐𝟐
yy𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 H en los nodos
continuidad
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 UPV, FFIA
𝟑𝟑 𝒊𝒊
aplicadas
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
internos
𝟑𝟑 𝒊𝒊!𝟏𝟏
a𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 undesub−tramo
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
cada tubería,
𝟒𝟒
tienen el la Esquema siguiente deforma la Caja es un método
(Chaudhry, 1982;apropiado
Twyman, debido 2004): a sus
ecuaciones −𝒄𝒄
𝒅𝒅 𝑸𝑸 𝑸𝑸
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
de𝟏𝟏la 𝒊𝒊dinámica + + 𝒅𝒅 𝒄𝒄 𝑸𝑸 𝑸𝑸
𝟐𝟐 y 𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − +
continuidad 𝒅𝒅 𝒄𝒄 𝑯𝑯𝑯𝑯 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 aplicadas + + 𝒅𝒅𝒄𝒄 𝑯𝑯
𝑯𝑯
𝟑𝟑 a un + +
sub−tramo 𝒄𝒄
𝒅𝒅 =
= 𝟎𝟎
𝟎𝟎 tienen la siguiente (14)
(13)
características 𝟏𝟏 numéricas
𝒊𝒊 𝟏𝟏 (mayor𝟑𝟑 estabilidad)
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝟐𝟐 𝒊𝒊 𝟑𝟑 y𝒊𝒊!𝟏𝟏 menor
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝟒𝟒dependencia
𝟒𝟒 respecto delforma paso (Chaudhry,
de tiempo 1982; Twyman,
escogido. En este 2004):caso, las
−𝒄𝒄𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸
+ 𝒄𝒄𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏+ 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
+ 𝒄𝒄)𝟐𝟐 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 + 𝒄𝒄𝟑𝟑 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 + 𝒄𝒄𝟒𝟒 = 𝟎𝟎 (14)
ecuaciones 𝒅𝒅𝟏𝟏 de = la 𝒊𝒊 dinámica
𝟏𝟏 − y continuidad 𝒊𝒊 aplicadas 𝒊𝒊!𝟏𝟏a un sub−tramo tienen la siguiente forma (15) (Chaudhry, 1982; Twyman, 2004):
−𝒄𝒄𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 + 𝒄𝒄𝟏𝟏𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 Donde:+ 𝒄𝒄𝟐𝟐 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 + 𝒄𝒄𝟑𝟑 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝒄𝒄𝟒𝟒 = 𝟎𝟎 (14)
𝒊𝒊
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒅𝒅𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕+ 𝒅𝒅𝟐𝟐 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 Donde:
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
(13)
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕− 𝒅𝒅𝟑𝟑 𝑯𝑯𝒊𝒊 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕+ 𝒅𝒅𝟑𝟑 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 + 𝒅𝒅𝟒𝟒 = 𝟎𝟎
−𝒄𝒄
𝒅𝒅𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝒊𝒊 ++
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒅𝒅𝒄𝒄𝟐𝟐 𝑸𝑸
𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝒄𝒄𝟐𝟐 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 ++𝒅𝒅𝒄𝒄𝟑𝟑𝟑𝟑𝑯𝑯 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝒄𝒄𝟒𝟒 = 𝟎𝟎 (14)
(13)
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝒅𝒅𝟑𝟑 𝑯𝑯𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝒅𝒅𝟒𝟒 = 𝟎𝟎
𝒊𝒊
𝒊𝒊
𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕
(13)
Donde: 𝒕𝒕
∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏𝒅𝒅 𝒕𝒕 ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸
∆𝒕𝒕(𝑸𝑸 ++ 𝑸𝑸
𝑸𝑸 ))
𝒅𝒅)𝟏𝟏𝟏𝟏 =
𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏
= 𝟏𝟏 𝟏𝟏 − −
𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏 (15)
(15)
Donde:
𝒅𝒅𝟐𝟐 = 𝟏𝟏 + 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 (16)
−𝒄𝒄𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
+ 𝒄𝒄𝟏𝟏𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝑸𝑸 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
+ 𝒄𝒄 𝑯𝑯 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
+ 𝒄𝒄 𝑯𝑯 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
+ 𝒄𝒄 = 𝟎𝟎 (14) (14)
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝟐𝟐 𝒊𝒊 𝟑𝟑 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝟒𝟒
Donde:
−𝒄𝒄𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒊𝒊 − + 𝒄𝒄𝟏𝟏 𝑸𝑸
∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 + 𝑸𝑸𝒕𝒕+ 𝒄𝒄)𝟐𝟐 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝒄𝒄𝟑𝟑 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝒄𝒄𝟒𝟒 = 𝟎𝟎 (14)
𝒅𝒅𝟏𝟏 = 𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒊𝒊 (15)
Donde: ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 + 𝑸𝑸 )
Donde:
𝒅𝒅𝟏𝟏 = 𝟏𝟏 −
𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕 (15)
∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒕𝒕 𝒕𝒕 ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊 +
∆𝒕𝒕(𝑸𝑸 + 𝑸𝑸 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 ))
𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒅𝒅 ) 𝒊𝒊!𝟏𝟏 (16)
𝒅𝒅𝟑𝟑𝟏𝟏 = 𝟏𝟏 − 𝒅𝒅𝟐𝟐𝟐𝟐 = = 𝟏𝟏 𝟏𝟏 + + 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙
(15)
(17) (16)
∆𝒙𝒙 ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒕𝒕
𝒊𝒊𝒕𝒕 + 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙
Donde:
𝒅𝒅𝟏𝟏 = 𝟏𝟏 − ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (15) (15)
𝒅𝒅𝟐𝟐 = 𝟏𝟏 + ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙
Donde: 𝒕𝒕 𝒕𝒕 (16)
𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 )
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝒅𝒅𝟐𝟐 = 𝟏𝟏 + 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 (16)
𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯 ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊𝒊𝒊𝒕𝒕 +−𝑸𝑸𝑯𝑯
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 ) ) 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 (17)
𝒅𝒅𝟏𝟏𝟒𝟒𝟐𝟐 = 𝟏𝟏 +
𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏
− ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏𝒅𝒅)𝟑𝟑𝟑𝟑−= 𝑸𝑸𝒕𝒕∆𝒙𝒙 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝒅𝒅 = (16) (15)
(16) (17)
𝒅𝒅𝟏𝟏 = 𝟏𝟏 − ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸 ∆𝒙𝒙 𝒕𝒕
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 + 𝑸𝑸 𝒕𝒕
) ∆𝒙𝒙
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊 (15)
𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒅𝒅𝟐𝟐 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 𝟏𝟏 + 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 ∆𝒕𝒕 (16)
𝒅𝒅𝟑𝟑 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 + 𝑸𝑸 𝒕𝒕
+ 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝑸𝑸 𝒕𝒕
− 𝑸𝑸 𝒕𝒕 (17)
∆𝒙𝒙 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊
𝒅𝒅𝟑𝟑 = 𝒕𝒕 𝒕𝒕 (17) (17)
(18)
∆𝒙𝒙 ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒇𝒇
𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 +) 𝒇𝒇 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯
∆𝒕𝒕
𝒕𝒕 − 𝑯𝑯 𝒕𝒕)
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊𝒊𝒊 ) − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕𝒕𝒕
𝒅𝒅𝟑𝟑𝟐𝟐 = 𝟏𝟏 + ∆𝒕𝒕(𝑸𝑸𝒊𝒊 ++𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏𝒅𝒅)𝟒𝟒𝟒𝟒 = 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒊𝒊𝒅𝒅 = 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝒕𝒕 − 𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 +
𝒕𝒕 + 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 𝑸𝑸 (16)
(17)
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝑸𝑸∆𝒙𝒙𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
∆𝒙𝒙 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒅𝒅𝟐𝟐 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 𝟏𝟏∆𝒙𝒙 + 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖 (16)
𝒅𝒅𝟑𝟑 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 − 𝑯𝑯𝒊𝒊 ) 𝒕𝒕 ∆𝒕𝒕 (17)
∆𝒙𝒙 𝒕𝒕 + ∆𝒕𝒕 𝑸𝑸 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕
𝒅𝒅𝟒𝟒 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯𝒕𝒕 − 𝑯𝑯𝒕𝒕 ) − 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝒕𝒕
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 + + 𝑸𝑸 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝑸𝑸 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − − 𝑸𝑸 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 (18)
∆𝒙𝒙 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 (18)
𝒅𝒅𝟒𝟒 = 𝒕𝒕 − 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒊𝒊
𝒕𝒕 𝒕𝒕 (18)
𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕
𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯∆𝒙𝒙 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯∆𝒕𝒕 𝒊𝒊 )
𝒇𝒇
𝒇𝒇 𝒊𝒊 +
+ 𝒇𝒇
𝒇𝒇 𝒊𝒊!𝟏𝟏 ∆𝒕𝒕
∆𝒕𝒕
𝒅𝒅𝟒𝟒𝟑𝟑 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕 + ∆𝒕𝒕 − 𝑸𝑸𝑸𝑸𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏𝒕𝒕 𝒕𝒕
+ 𝑸𝑸+𝒊𝒊!𝟏𝟏𝒕𝒕 𝒕𝒕 +𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒊𝒊 𝑸𝑸+𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊 𝒊𝒊 𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒕𝒕 + 𝑸𝑸
𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕
𝒕𝒕 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒕𝒕 + (17)
𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒕𝒕
∆𝒙𝒙 ∆𝒙𝒙 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒅𝒅𝟑𝟑 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 ) 𝑸𝑸𝒕𝒕 𝒕𝒕+ 𝑸𝑸𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒕𝒕 − 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖
−𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖
𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏
(17)
(18)
𝒅𝒅𝟒𝟒 = 𝒂𝒂∆𝒙𝒙 𝟐𝟐 𝒇𝒇 ∆𝒕𝒕
𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 + −𝒇𝒇 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊
∆𝒕𝒕 + 𝑸𝑸𝒊𝒊
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊
∆𝒙𝒙 + 𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 +𝑸𝑸𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 (18)
𝒄𝒄𝟏𝟏 = 𝒇𝒇 + 𝒇𝒇 ∆𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏− 𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 (19) (19)
𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙
∆𝒕𝒕 𝒊𝒊 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸 𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 (18)
𝒕𝒕 + 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 + − 𝑯𝑯 𝒇𝒇𝒊𝒊𝒊𝒊𝒕𝒕 )+𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖 𝒇𝒇𝑸𝑸 𝒊𝒊 𝒕𝒕+ ∆𝒕𝒕𝑸𝑸+𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊
𝒅𝒅𝟒𝟒 = 𝒈𝒈𝒈𝒈∆𝒕𝒕(𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 − 𝒊𝒊!𝟏𝟏𝑸𝑸 𝑸𝑸 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 (18)
𝒅𝒅𝟒𝟒 = ∆𝒙𝒙 − 𝑯𝑯 𝒊𝒊 )
𝒇𝒇𝒊𝒊 +𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖 −𝒇𝒇𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏∆𝒕𝒕+ 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊
𝟐𝟐
∆𝒙𝒙 ∆𝒕𝒕 𝒂𝒂 𝟐𝟐 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + ++ 𝑸𝑸∆𝒕𝒕
𝒕𝒕
)=
𝒄𝒄𝒄𝒄𝟏𝟏𝟏𝟏𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖
=𝑸𝑸𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒕𝒕𝒂𝒂
𝑸𝑸 + 𝑸𝑸𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕 𝒊𝒊 (19)
(19)
𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊
𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒄𝒄𝟐𝟐 = − 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝑸𝑸𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
(20) 2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 +
𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝒊𝒊 + 𝑸𝑸 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸 𝒊𝒊 (18)
𝒂𝒂𝟐𝟐 𝟐𝟐𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝒇𝒇𝒊𝒊 + 𝒇𝒇𝒊𝒊!𝟏𝟏 ∆𝒕𝒕 (18)
𝒄𝒄𝟏𝟏 = 𝒂𝒂𝟐𝟐 + 𝒇𝒇𝒊𝒊 + 𝒇𝒇𝒊𝒊!𝟏𝟏 ∆𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 (19)
𝟐𝟐∆𝒙𝒙 + 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒊𝒊 +𝒕𝒕𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏𝒕𝒕𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝒕𝒕
(19)
𝒄𝒄𝟏𝟏 = 𝟐𝟐
𝒂𝒂
𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈(𝑸𝑸 𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒊𝒊 + + 𝑸𝑸 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 ))
𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊𝒊𝒊 +
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈(𝑸𝑸 + 𝑸𝑸
𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ))
𝒄𝒄
𝒄𝒄𝟑𝟑𝟑𝟑 = 𝒈𝒈𝒈𝒈 +
= 𝟐𝟐∆𝒕𝒕 + 𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕𝟒𝟒∆𝒙𝒙+ 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏) (21)
(21)
𝒄𝒄𝟑𝟑 = 𝟐𝟐∆𝒕𝒕
𝒈𝒈𝒈𝒈 + 𝒕𝒕 (21)
𝒄𝒄 𝒂𝒂𝟐𝟐 del𝒈𝒈(𝑸𝑸
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝒊𝒊𝟒𝟒∆𝒙𝒙
golpe𝟒𝟒∆𝒙𝒙
+ 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 )
(21)
𝒄𝒄𝟑𝟑𝟏𝟏 =
= 𝟐𝟐∆𝒕𝒕 +
92  Twyman | Análisis de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017
𝟒𝟒∆𝒙𝒙
7 Twyman | (19)
Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua
𝟐𝟐∆𝒙𝒙
7 Twyman | Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua 𝟐𝟐 Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
−𝒈𝒈𝒈𝒈
−𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒈𝒈
𝒈𝒈 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝒂𝒂
𝒂𝒂 𝟐𝟐
𝒕𝒕𝒕𝒕
7 𝒄𝒄
𝒄𝒄𝟒𝟒| =
Twyman −𝒈𝒈𝒈𝒈del𝑯𝑯
=Análisis 𝒕𝒕
𝑯𝑯Golpe
𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
+
+de 𝑯𝑯
𝑯𝑯 𝒊𝒊 +
𝒕𝒕
Ariete +en un 𝑸𝑸
𝑸𝑸𝒊𝒊 +
𝒈𝒈 Sistema
𝒕𝒕
+de𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝑸𝑸Distribución de−
𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯
𝑯𝑯𝒊𝒊 +
Agua 𝒕𝒕
+ 𝒂𝒂 𝟐𝟐 (𝑸𝑸
𝟐𝟐
(𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
𝟐𝟐∆𝒕𝒕
𝒄𝒄𝟒𝟒𝟒𝟒 = −𝒈𝒈𝒈𝒈
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝒈𝒈 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝒊𝒊𝒕𝒕 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊𝒊𝒊𝒕𝒕 + 𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝒂𝒂 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒈𝒈𝒈𝒈
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) 𝟒𝟒∆𝒙𝒙
𝒈𝒈(𝑸𝑸
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕 𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕(22)
(22)
𝒄𝒄
𝒄𝒄𝟒𝟒𝟐𝟐 =
= 𝟐𝟐∆𝒕𝒕− 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 + − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 ) + 𝑸𝑸 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊 (20) + 𝒈𝒈𝒈𝒈 (𝑸𝑸𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 )
(20)
− 𝑸𝑸𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝒊𝒊 ) 𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝒊𝒊 𝒄𝒄𝟑𝟑 = 𝟐𝟐∆𝒙𝒙+ 𝒊𝒊!𝟏𝟏 (22) (21
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝟒𝟒∆𝒙𝒙
− 𝑸𝑸 𝒊𝒊 ) 𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝟒𝟒∆𝒙𝒙 (22)
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 −+𝑸𝑸𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) )
𝒄𝒄𝟑𝟑 = + (21)
𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈(𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝟒𝟒∆𝒙𝒙
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 )
𝒄𝒄𝟑𝟑 = + (21) (21)
𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝟒𝟒∆𝒙𝒙 −𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒕𝒕 𝟐𝟐
𝒈𝒈 𝒂𝒂
𝒄𝒄𝟒𝟒 = 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA 𝟐𝟐∆𝒕𝒕
𝟐𝟐 𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝟐𝟐∆𝒙𝒙
−𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒕𝒕 𝒈𝒈 𝒂𝒂 (22
MÉTODO
MÉTODO 𝒄𝒄DE 𝟒𝟒 = MCCORMACK
DE MCCORMACK 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 (EXPLÍCITO, +
(EXPLÍCITO, 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 2DO
2DO ORDEN)
𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
ORDEN) − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝟐𝟐 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 ) (22)
MÉTODO DE MCCORMACK 𝟐𝟐∆𝒕𝒕
−𝒈𝒈𝒈𝒈 (EXPLÍCITO,
𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝒈𝒈 2DO ORDEN) 𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝒂𝒂 (22)
MÉTODO 𝒄𝒄DE 𝟒𝟒 = MCCORMACK 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + − 𝑯𝑯
𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝒊𝒊 ) (EXPLÍCITO,
+ 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 2DO 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
ORDEN) − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
El 𝟐𝟐∆𝒕𝒕 𝟒𝟒∆𝒙𝒙 𝟐𝟐∆𝒙𝒙
El Método
Método de de McCormack
McCormack𝒕𝒕 se se basa basa en en el el MC
MC (2do (2do orden)orden) y y ha ha sidosido usado
usado para para(22) modelar
modelar el el fenómeno
fenómeno transitorio
transitorio en en
El Método de McCormack − 𝑸𝑸𝒊𝒊 )se basa en el MC (2do orden) y ha sido usado para modelar el fenómeno transitorio en
muchos Eltipos
Métodode sistemas
de McCormack debido a sus
se características
basa en el MC
muchos tipos de sistemas debido a sus características numéricas y nivel de precisión. Este esquema trabaja aplicando dos etapas numéricas
(2do orden)y nively ha de precisión.
sido usado Este
para esquema
modelar trabaja
el aplicando
fenómeno dos
transitorio etapas
en
muchos tipos de sistemas debido a sus características numéricas y nivel de precisión. Este esquema trabaja aplicando dos etapas
que
muchos
que utilizan
tiposuna
utilizan de sistemas
una aproximación
aproximación debidomediante a sus características
mediante diferencias
diferencias numéricas finitas
finitas (hacia y nivel
(hacia adelante
adelante y
y hacia
de precisión. haciaEste atrás).
atrás). Dependiendo
esquema
Dependiendo de
de la
trabaja aplicando la aproximación
dos etapas
aproximación
que utilizan una aproximación mediante diferencias finitas (hacia adelante y hacia atrás). Dependiendo de la aproximación
adoptada
que utilizan
adoptada para
parauna las derivadas
las aproximación
derivadas parciales,
parciales, mediante es
es posible posible
diferencias tener
tener dos dos
finitas
MÉTODO alternativas
(haciaDE
alternativas (Chaudhry
adelante
MCCORMACK
(Chaudhry y hacia y Hussaini,
atrás).
y Hussaini, 1985):
Dependiendo
(EXPLÍCITO,
1985): de
2DO la aproximación
ORDEN)
MÉTODO
adoptada para lasDE derivadas MCCORMACK parciales, es(EXPLÍCITO, posible tener dos2.º ORDEN)
alternativas (Chaudhry y Hussaini, 1985):
adoptada para las derivadas parciales, es posible tener dos alternativas (Chaudhry y Hussaini, 1985):
MÉTODO DE MCCORMACK (EXPLÍCITO, 2DO ORDEN)
•• El Alternativa
Método de1:
Alternativa 1:McCormack las
las diferencias
diferencias se basa finitas
finitas enson el MC
son aplicadas
(2.º orden)
aplicadas hacia
El
hacia yadelante
Método ha sido
adelante (etapa
de McCormack
usado
(etapa para predictiva),se basa
modelar
predictiva), y
y elluego,
enfenómeno
luego, el MCen
en la etapa
la(2do correctiva,
orden)
transitorio
etapa y muchos
en
correctiva,ha sido usado para m
MÉTODO DE MCCORMACK
• Alternativa 1: las diferencias (EXPLÍCITO, finitas son aplicadas 2DO ORDEN) hacia adelante (etapa predictiva), y luego, en la etapa correctiva,
tipos• de sistemas
son
son aplicadas debido
1: hacia a sus atrás.características numéricas muchos y nivel de de
tipos precisión.
sistemas Este
debidoesquema a sus trabaja aplicando
características la dos
en numéricas etapas que utilizan
y nivel
Alternativa
El Método
son aplicadas
aplicadas
de McCormack las
hacia diferencias
hacia atrás.
atrás. se basa finitas
en elson MC aplicadas
(2do orden) hacia yadelante
ha sido(etapa
usado predictiva),
para modelar y luego,
el fenómeno etapa correctiva,
transitorio ende precisión. Este es
una •aproximación
Alternativa mediante
2: es diferencias finitas (hacia que adelante
utilizan y unahacia atrás).
aproximación Dependiendo mediante de la aproximación
diferencias finitas adoptada
(hacia para
adelante lasy hacia atrás).
muchos••El tipos sondeaplicadas
Alternativa sistemas 2:hacia es contraria
contrariaatrás. aa la la alternativa
alternativa 1.
1. Primero
Primero aplica
aplica las
las diferencias
diferencias finitas
finitas en
en dirección
dirección hacia
hacia atrás
atrás (etapa
(etapa
Método
derivadasAlternativa
parciales, es
de McCormack2:debido es contraria
posible
a sus se características
tener ados
basa en el MCnuméricas
la alternativas
alternativa (2do
1. orden)
Primero
(Chaudhry
y nively hade
aplica
y Hussaini,
precisión.
sido
las usado Este
diferencias
1985):
para esquema
modelar
finitas en trabaja
el fenómeno
dirección aplicando dos etapas
haciatransitorio
atrás en
(etapa
que •tipos
utilizan predictiva),
Alternativa
predictiva),
una aproximación y
y2:luego es contraria
luego aplica
aplica
mediante las
las a la diferencias
alternativafinitas
diferencias
diferencias adoptada
1. Primero
finitas
finitas en para
dirección
en(hacia
direcciónlas derivadas
aplica
adelante hacia
las
hacia parciales,
adelante
diferencias
adelante
yadelante
hacia (etapa es
finitas
(etapa
atrás). posible
correctiva).
en trabaja tenerde
dirección
correctiva).
Dependiendo dos laalternativas
hacia atrás
aproximación (Chaudhry y Hussaini
(etapa
muchos de sistemas
predictiva), y debido
luego aplicaa sus las características
diferencias numéricas
finitas en y nivel
dirección dehacia
precisión. Este esquema
(etapa correctiva). aplicando dos etapas
• predictiva),
Alternativay 1: luegolas diferencias
aplica lasposible finitas sonfinitas
diferencias aplicadas hacia adelante
en(hacia
dirección haciay(etapa
adelante predictiva), y luego, en la etapa correctiva, son
(etapaDependiendo
correctiva).
adoptada
que para
utilizan una las aproximación
derivadas parciales, mediante es diferencias tener dos finitasalternativas (Chaudhry
adelante y Hussaini,
hacia atrás). 1985): de la aproximación
En orden aplicadas a obtener hacia atrás.
resultados óptimos, se recomienda aplicar la siguiente secuencia: aplicar la
adoptada En orden lasaaderivadas
obtener resultados óptimos, setenerrecomienda • Alternativa 1:
aplicar la siguiente secuencia: las diferencias finitas
aplicar la alternativa 1
alternativa
son aplicadas 1 en el
el primer
enhacia adelante (etapa predictiv
primer
Enpara
orden obtener resultados parciales, óptimos, es posiblese dos alternativas
recomienda aplicar la(Chaudhry y Hussaini,aplicar
siguiente secuencia: 1985):la alternativa 1 en el primer
paso
paso dedeEntiempo
• Alternativa
orden
tiempo Alternativa
∆𝑡𝑡, luego
a obtener
∆𝑡𝑡, luego 1:2:las laesalternativa
contrariaóptimos,
resultados
la alternativa a 22lafinitas
durante
alternativa
durante seson el
el siguiente
1. Primero
recomienda
siguiente paso
aplicar
paso de
sonadelante
aplica de tiempo,
laaplicadas
las diferencias
siguiente
tiempo, seguida
hacia
seguida finitas
secuencia: por
atrás.
poren la alternativa
ladirección
aplicar en11
hacia1 lanuevamente,
la alternativa
alternativa atrás 1 (etapa y
y así
predictiva),
encorrectiva,
nuevamente, el primer
así
paso de•tiempo y ∆𝑡𝑡, luego
luego aplica lalas diferencias
alternativa
diferencias 2 durante
finitas en elaplicadas
siguientehacia
dirección
hacia
paso adelante
de tiempo, (etapa
(etapaseguidapredictiva), y luego,
por la alternativa
correctiva).
etapa
nuevamente, y así
sucesivamente
paso de•tiempo
sucesivamente son (Chaudhry
∆𝑡𝑡,
(Chaudhry
aplicadasluego y
yla Hussaini,
alternativa
Hussaini, 1985).
1985). 2 Las
durante
Las ecuaciones
el siguiente
ecuaciones correspondientes
• Alternativa
paso de
correspondientes tiempo, 2:al
al esquema
es contraria
seguida
esquema porde
de a
laMcCormack
la alternativa
alternativa
McCormack 1aplicadas
1. Primero
nuevamente,
aplicadas al
al sistema
aplica
y así las diferencias fin
sistema
sucesivamente Alternativa
(Chaudhry 1: hacia las
y Hussaini, atrás. 1985).
diferencias finitasLasson aplicadascorrespondientes
ecuaciones hacia adelante (etapa predictiva),
al esquema y luego, enaplicadas
de McCormack la etapa correctiva,
al sistema
(1) + (2),
sucesivamentey expresadas (Chaudhry en la forma
y forma
Hussaini, de diferencias
1985). finitas,
Las finitas,
ecuaciones son las siguientes
predictiva),
correspondientes (adaptado
yalluego de
esquema Chaudhry
aplica delas y Hussaini,
diferencias
McCormack 1985):
finitas
aplicadas en dirección
al
1 sistema hacia adelante (etap
(1) + (2),
(1) + (2),• yyEn sonorden
expresadas
Alternativa
expresadas aplicadas a obtener
en
en2:hacia la
laesforma
resultados
contrariaatrás. de diferencias
de diferenciasa la óptimos,
alternativa se recomienda
finitas,1.son
son las
Primero aplicar
aplica la
siguientes
las siguientes las siguiente
(adaptado
diferencias
(adaptado
de secuencia:
Chaudhry
finitas
de Chaudhry
aplicar
en y Hussaini,
ydirección
la alternativa
Hussaini,hacia
1985):
1985): atrás en el primer
(etapa
paso
(1) + (2), de tiempo ∆t, luego la alternativa 2 durante el siguiente paso de tiempo, seguida por la alternativa 1 nuevamente, y así
• y expresadas
Alternativaen
predictiva), y2:luego laesforma
contraria aplica de diferencias
las a la diferencias
alternativa finitas, 1.son
finitas lasdirección
en
Primero siguientes
aplica hacia las(adaptado
adelante
diferencias de (etapa
Chaudhry en ydirección
finitascorrectiva).Hussaini,hacia 1985): atrás (etapa
sucesivamente
Alternativa
Alternativa (Chaudhry
1:
1: etapa etapa y Hussaini,
predictiva
predictiva (𝑖𝑖 = 1985).
1,
1, ….,
…., 𝑁𝑁+1): Las ecuaciones correspondientes
En orden a obtener resultados al esquema de McCormack
óptimos, se recomienda aplicadas
aplicarallasistema
siguiente secuencia:
predictiva),
Alternativa 1: etapa y luego aplica (𝑖𝑖 las=diferencias 𝑁𝑁+1): finitas en dirección hacia adelante (etapa correctiva).
(1) + (2), y expresadas enpredictiva
la forma (𝑖𝑖 de=diferencias 1, …., 𝑁𝑁+1): finitas, son
paso deaplicar las siguientes
tiempola∆𝑡𝑡, (adaptado
luego la de
alternativa Chaudhry
2 durante y Hussaini,
el siguiente 1985):
Alternativa
En orden a obtener 1: etaparesultados predictiva óptimos, (𝑖𝑖 = 1, …., se 𝑁𝑁+1):
recomienda siguiente secuencia: aplicar la alternativa 1 en paso de tiempo, seguida por
el primer
paso deEn Alternativa
tiempo luego 1: etapa la predictiva2(idurante
alternativa = 1, ….,elN + 1): sucesivamente
siguiente paso de (Chaudhry
tiempo, seguida ysecuencia:
Hussaini, 1985).
por aplicar
la Las
alternativa ecuaciones
1 nuevamente, correspondientes
y así al esquema d
orden a obtener
∆𝑡𝑡, resultados óptimos, se recomienda aplicar la siguiente la alternativa 1 en el primer
𝑯𝑯∗∗∗𝒊𝒊 =
𝑯𝑯 = 𝑯𝑯𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊 −
− 𝑩𝑩𝑪𝑪
𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − − 𝑸𝑸𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊 )) (1) + (2), y expresadas en la forma (23)
(23)
de diferencias finitas, son las siguientes (adaptado de Cha
sucesivamente
paso de tiempo 𝑯𝑯𝒊𝒊𝒊𝒊∗ (Chaudhry − 𝑩𝑩𝑪𝑪yla𝒏𝒏𝒏𝒏(𝑸𝑸
𝑯𝑯𝒊𝒊𝒊𝒊𝒕𝒕luego
=∆𝑡𝑡, Hussaini,
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸1985).
alternativa
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊𝒕𝒕)2 durante
𝒊𝒊 Las ecuaciones el siguientecorrespondientes
paso de tiempo,alseguida esquema pordelaMcCormack
(23) alternativa 1aplicadas nuevamente, al sistema
y así
𝒕𝒕
𝑯𝑯𝒊𝒊 = 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊 ) (23) (23)
(1) + (2), y expresadas
sucesivamente (Chaudhry en la y forma
Hussaini, de diferencias
1985). Las finitas, ecuaciones son las siguientes
correspondientes (adaptado
al esquemade Chaudhry de McCormack y Hussaini, 1985): al sistema
aplicadas
(1) + (2), y expresadas en Alternativa 1: etapa predictiva (𝑖𝑖 = 1, …., 𝑁𝑁+1):
𝑸𝑸 ∗∗ 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝑪𝑪𝒏𝒏la forma
𝑪𝑪 𝒕𝒕𝒕𝒕
de diferencias
𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕
finitas,
𝒕𝒕𝒕𝒕
son las siguientes (adaptado de Chaudhry y Hussaini, 1985):
(24)
𝑸𝑸 𝒊𝒊𝒊𝒊 = = 𝑸𝑸
𝑸𝑸 𝒊𝒊𝒊𝒊 − − 𝑪𝑪𝒏𝒏𝒏𝒏 𝑯𝑯 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏 −
− 𝑯𝑯
𝑯𝑯 𝒊𝒊𝒊𝒊 − − 𝑹𝑹𝑸𝑸
𝑹𝑹𝑸𝑸 𝒊𝒊𝒊𝒊 𝑸𝑸
𝑸𝑸 𝒊𝒊𝒊𝒊 (24)
Alternativa
𝑸𝑸𝒊𝒊∗ = 𝑸𝑸1:
∗ 𝒕𝒕
𝒊𝒊𝒕𝒕 − 𝑪𝑪
etapa
𝑩𝑩𝒏𝒏 predictiva
𝑩𝑩 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯(𝑖𝑖𝒊𝒊𝒕𝒕 =−1,𝑹𝑹𝑸𝑸
𝒕𝒕 …., 𝒕𝒕 𝑁𝑁+1):
𝒕𝒕
𝒊𝒊𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕 (24) (24)
𝑸𝑸𝒊𝒊 = 𝑸𝑸𝒊𝒊 − 𝑩𝑩 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒊𝒊 𝒕𝒕 (24)
Alternativa 1: etapa 𝑩𝑩 predictiva (𝑖𝑖 = 1, …., 𝑁𝑁+1):
𝑯𝑯𝒊𝒊 = 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 )
∗ 𝒕𝒕 𝒕𝒕
(23
𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕 𝒕𝒕𝒕𝒕
8 Twyman 𝑯𝑯
𝑯𝑯𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟐𝟐
∗ |
𝑵𝑵!𝟐𝟐 =
= 𝟐𝟐𝑯𝑯
Análisis 𝒕𝒕 𝟐𝟐𝑯𝑯
del Golpe
𝑵𝑵!𝟏𝟏 (𝑸𝑸 −
− 𝑯𝑯
de 𝑯𝑯
𝒕𝒕 Ariete
𝑵𝑵 − 𝑸𝑸 ) en 𝒕𝒕un Sistema de Distribución de Agua (25) (25)
(25) Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
𝑯𝑯
𝑯𝑯 𝒊𝒊 = 𝑯𝑯 =𝒊𝒊 𝟐𝟐𝑯𝑯 − 𝑩𝑩𝑪𝑪 𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟏𝟏 𝒏𝒏 − 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒕𝒕𝑵𝑵 𝒊𝒊 (23)
(25)
8 Twyman 𝑵𝑵!𝟐𝟐 𝒕𝒕| Análisis del 𝑵𝑵!𝟏𝟏 𝒕𝒕Golpe de Ariete 𝑵𝑵
𝒕𝒕 en un Sistema de Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
𝑯𝑯 ∗𝑵𝑵!𝟐𝟐 =𝒕𝒕 𝟐𝟐𝑯𝑯𝑵𝑵!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯
𝑯𝑯𝒊𝒊 = 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊 ) 𝒕𝒕 𝑵𝑵 𝒕𝒕 (25)
(23)
𝑪𝑪 𝒏𝒏
𝑸𝑸∗𝒊𝒊 = 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 − 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 (24
Alternativa
𝑸𝑸 𝒕𝒕𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟐𝟐 =
=1: etapa
𝟐𝟐𝑸𝑸
𝟐𝟐𝑸𝑸
𝒕𝒕𝒕𝒕 correctiva

− 𝑸𝑸
𝑸𝑸
𝒕𝒕𝒕𝒕 (𝑖𝑖 = 2, …., 𝑁𝑁+1): (26) 𝑩𝑩 (26)
(26)
𝑸𝑸 𝑵𝑵!𝟐𝟐 =1:𝒕𝒕 𝟐𝟐𝑸𝑸 𝑪𝑪
𝑵𝑵!𝟏𝟏
𝒕𝒕
𝑵𝑵!𝟏𝟏 𝒏𝒏 − 𝒕𝒕𝑸𝑸
𝑵𝑵
𝒕𝒕
𝑵𝑵
(26)
Alternativa ∗
𝑸𝑸𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝑸𝑸 etapa
− 𝑵𝑵!𝟏𝟏correctiva 𝑯𝑯 𝑵𝑵 − 𝑯𝑯(𝑖𝑖𝒕𝒕𝒊𝒊 =−2,𝑹𝑹𝑸𝑸 ….,𝒕𝒕𝒊𝒊 𝑁𝑁+1):
𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 (24)
𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊𝑵𝑵!𝟐𝟐 =𝒊𝒊 𝟐𝟐𝑸𝑸𝑪𝑪𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟏𝟏 𝑩𝑩𝒏𝒏 − 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑵𝑵 (26)
Alternativa
𝑸𝑸𝒊𝒊 = 𝑸𝑸𝒊𝒊 −1: etapa
∗ 𝒕𝒕 𝒕𝒕 correctiva
𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝒕𝒕 (i 𝑹𝑹𝑸𝑸
= 2,𝒊𝒊 ….,
𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒊𝒊 N+1):
𝒕𝒕 (24)
𝟏𝟏 𝑩𝑩 𝑯𝑯𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝟐𝟐𝑯𝑯𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝑵𝑵 (25
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊𝒕𝒕 = 𝟏𝟏 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑯𝑯∗𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸∗𝒊𝒊 − 𝑸𝑸∗𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (27)
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑯𝑯 = 𝟐𝟐 𝟐𝟐𝑯𝑯𝑯𝑯𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟏𝟏 𝒕𝒕 − 𝑯𝑯 ∗ 𝒕𝒕𝑵𝑵
𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸∗𝒊𝒊 − 𝑸𝑸∗𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (27) (25)
(27)
𝒊𝒊𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝒊𝒊 + 𝑯𝑯𝒊𝒊 −
𝒕𝒕 𝟐𝟐 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝑯𝑯𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝟐𝟐𝑯𝑯𝑵𝑵!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝑵𝑵 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝟐𝟐𝑸𝑸𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝑵𝑵 (25) (26
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
2014, IWA Publishing,
𝒕𝒕IWA Publishing, 𝟏𝟏 Editorial UPV, 𝑪𝑪 FFIA
𝒏𝒏 FFIA
2014,𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝟏𝟏 𝟐𝟐𝑸𝑸𝑸𝑸𝒕𝒕𝑵𝑵!𝟏𝟏𝒕𝒕 Editorial
𝒊𝒊 + −𝑸𝑸𝑸𝑸∗ 𝒕𝒕 UPV,
𝒊𝒊 − 𝑵𝑵UPV, 𝑯𝑯∗𝒊𝒊 − 𝑯𝑯∗𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸∗𝒊𝒊 𝑸𝑸∗𝒊𝒊
𝑪𝑪𝑩𝑩𝒏𝒏 FFIA (28) (28)
(26)
2014, 𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
IWA Publishing, 𝟐𝟐 𝒕𝒕 Editorial
∗ ∗ ∗ ∗ ∗
𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝑸𝑸𝑵𝑵!𝟐𝟐 = 𝟐𝟐
𝒊𝒊 = 𝑸𝑸
𝒕𝒕 𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊 −
𝟐𝟐𝑸𝑸𝑵𝑵!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝑵𝑵 𝑩𝑩 𝒕𝒕 𝑯𝑯 𝒊𝒊 − 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸 𝒊𝒊 𝑸𝑸 𝒊𝒊 (28)
(26)

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


Alternativa 2: etapa predictiva (𝑖𝑖 = 1, …., 𝑁𝑁+1):
Alternativa 2: etapa predictiva (𝑖𝑖 = 1, …., 𝑁𝑁+1):
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
𝟐𝟐
Alternativa
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 2:𝟏𝟏etapa
𝟏𝟏 𝒕𝒕 predictiva ∗
𝑪𝑪
𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑖𝑖 =∗ 1, …., ∗ 𝑁𝑁+1): ∗ ∗
𝑸𝑸 = 𝑸𝑸 𝒕𝒕𝒊𝒊 + 𝑸𝑸∗𝒊𝒊 − 𝒏𝒏 𝑯𝑯∗𝒊𝒊 − 𝑯𝑯∗𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸∗𝒊𝒊 𝑸𝑸∗𝒊𝒊 (28)
𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊
𝒊𝒊 = 𝟐𝟐
𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝒊𝒊 + 𝑸𝑸 𝒊𝒊 − 𝑩𝑩
𝑪𝑪 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒊𝒊 (28)
𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
Alternativa =2:𝟏𝟏 𝟐𝟐etapa
𝑸𝑸𝒕𝒕 + predictiva𝑸𝑸∗𝒊𝒊 − 𝑪𝑪𝑩𝑩 (𝑖𝑖𝑯𝑯=∗𝒊𝒊 1,
𝒏𝒏
𝑯𝑯∗𝒊𝒊!𝟏𝟏𝑁𝑁+1):
− …., − 𝑹𝑹𝑸𝑸∗𝒊𝒊 𝑸𝑸∗𝒊𝒊 (28)
𝒊𝒊
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝟐𝟐 𝒕𝒕𝒊𝒊 ∗ 𝑩𝑩𝒏𝒏 ∗
𝑸𝑸𝒊𝒊 = 𝑸𝑸𝒊𝒊 + 𝑸𝑸𝒊𝒊 − 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸∗𝒊𝒊 𝑸𝑸∗𝒊𝒊
∗ (28)
∗ 𝒕𝒕 𝟐𝟐 𝒕𝒕 𝑩𝑩 𝒕𝒕
𝑯𝑯𝒊𝒊 del
Ingeniería = Agua
𝑯𝑯𝒊𝒊 − |𝑩𝑩𝑪𝑪 21.2 𝒏𝒏 (𝑸𝑸 𝒊𝒊 − 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 )
| 2017 (29)
Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  93
Alternativa
Alternativa 2:
2:𝒕𝒕 etapaetapa predictiva
predictiva (𝑖𝑖
(𝑖𝑖 == 1,
1, ….,
…., 𝑁𝑁+1):𝑁𝑁+1):
𝑯𝑯𝒊𝒊 = 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 )

(29)
Alternativa 2: etapa predictiva (𝑖𝑖 = 1, …., 𝑁𝑁+1):
Alternativa 2: etapa 𝑪𝑪𝒏𝒏 predictiva (𝑖𝑖 = 1, …., 𝑁𝑁+1):
𝑸𝑸 ∗
Alternativa
∗ = 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒕𝒕 − 2: etapa 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝒕𝒕 − 𝑯𝑯 𝒕𝒕
predictiva𝒕𝒕 = 1,𝒕𝒕𝒊𝒊 ….,
−(i𝑹𝑹𝑸𝑸 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 N + 1): (30)
𝑯𝑯
𝑯𝑯∗∗𝒊𝒊𝒊𝒊 =
𝒊𝒊
= 𝑯𝑯
𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊𝒊𝒊 −
𝒊𝒊
− 𝑪𝑪 𝑩𝑩𝑪𝑪
𝑩𝑩 𝒏𝒏𝒏𝒏 (𝑸𝑸
𝑩𝑩𝑪𝑪 (𝑸𝑸
𝒊𝒊𝒕𝒕 − 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) ) (29)
(29)
𝒏𝒏 𝒊𝒊 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝑸𝑸
𝑯𝑯𝒊𝒊∗𝒊𝒊 = = 𝑸𝑸
𝑯𝑯𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊 − − 𝑩𝑩𝑪𝑪 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕− 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 )− 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊
𝒏𝒏 (𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 − 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
(30)
(29)
𝑩𝑩
𝑯𝑯∗𝒊𝒊 = 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪𝒏𝒏 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (29)
(29)
𝒕𝒕 𝑪𝑪
𝑯𝑯∗𝒕𝒕𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑯𝑯 𝒕𝒕 𝟏𝟏 − 𝑪𝑪𝒏𝒏𝑯𝑯𝟐𝟐 𝒕𝒕
𝒕𝒕
(31)
𝑸𝑸 ∗ = 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕 − 𝒏𝒏 𝑯𝑯𝒊𝒊𝒕𝒕 − 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕 (30)
𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕 = 𝑸𝑸𝒊𝒊 −
𝒊𝒊
𝒕𝒕 𝑪𝑪𝑩𝑩 𝑯𝑯 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − − 𝑹𝑹𝑸𝑸
𝑹𝑹𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊 𝑸𝑸
𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕𝒊𝒊 (30)
𝑯𝑯 ∗𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑯𝑯 𝒕𝒕 𝟏𝟏 − 𝑩𝑩𝒏𝒏𝑯𝑯𝒕𝒕 𝒊𝒊𝒕𝒕 (31)
𝑸𝑸𝒊𝒊 = 𝑸𝑸𝒊𝒊 − 𝑪𝑪 𝟐𝟐𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 𝒕𝒕 𝒕𝒕 (30)
(30)
𝑩𝑩𝒏𝒏 (30)
𝑸𝑸∗𝒊𝒊𝒕𝒕 = 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 − 𝑯𝑯𝒕𝒕 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊
𝑸𝑸𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑸𝑸𝒕𝒕𝟏𝟏 −𝑩𝑩𝑸𝑸𝒕𝒕𝟐𝟐 𝒊𝒊 (32)
𝒕𝒕 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝑯𝑯 =
𝑯𝑯𝒕𝒕𝟎𝟎𝟎𝟎𝒕𝒕𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑯𝑯
𝟐𝟐𝑯𝑯𝒕𝒕𝟏𝟏𝟏𝟏𝒕𝒕𝟏𝟏 −
= 𝟐𝟐𝑸𝑸 −
− 𝑸𝑸 𝑯𝑯
𝑯𝑯𝒕𝒕𝟐𝟐𝟐𝟐𝒕𝒕𝟐𝟐 (31)
(31)
𝑸𝑸 (31)
(32)
𝑯𝑯𝒕𝒕𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑯𝑯𝒕𝒕𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝟐𝟐 (31)
𝑯𝑯𝒕𝒕𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑯𝑯
Alternativa 2: 𝒕𝒕etapa
𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝟏𝟏 − 𝑯𝑯correctiva
𝟐𝟐 (𝑖𝑖  = 1, 2,…., 𝑁𝑁): (31)
𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝑸𝑸
𝑸𝑸𝒕𝒕𝟎𝟎𝟎𝟎 = = 𝟐𝟐𝑸𝑸
𝟐𝟐𝑸𝑸𝒕𝒕𝟏𝟏𝟏𝟏 − − 𝑸𝑸 𝑸𝑸𝒕𝒕𝟐𝟐𝟐𝟐 (32)
(32)
(32)
Alternativa 2: etapa correctiva (𝑖𝑖  = 1, 2,…., 𝑁𝑁):
𝑸𝑸𝒕𝒕𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑸𝑸𝒕𝒕𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝟐𝟐 (32)
Alternativa
𝑸𝑸𝟎𝟎 = 𝟐𝟐𝑸𝑸𝒕𝒕𝟏𝟏 2:
𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒕𝒕 correctiva (i = 1, 2,…., N):
− etapa (32)
𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝟐𝟐 ∗
𝑯𝑯𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
Alternativa =2: etapa 𝑯𝑯𝒊𝒊 + correctiva 𝑯𝑯𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪(𝑖𝑖  = ∗
𝒏𝒏 (𝑸𝑸1, − 𝑸𝑸∗𝒊𝒊𝑁𝑁):
2,….,
𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (33)
Alternativa 2:𝟐𝟐 𝟏𝟏etapa correctiva (𝑖𝑖  = 1, 2,…., 𝑁𝑁):
Alternativa
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 =2: etapa 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊 + correctiva 𝑯𝑯∗𝒊𝒊 − 𝑩𝑩𝑪𝑪(𝑖𝑖  =
𝒏𝒏 (𝑸𝑸1,
∗ 2,…., ∗𝑁𝑁):
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊 ) (33)
(33)
9 Alternativa
Twyman 2:𝟐𝟐etapa
| Análisis del Golpe correctiva de Ariete(𝑖𝑖  =en un1,Sistema
2,….,de 𝑁𝑁):
Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014

9 Twyman𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝟏𝟏 del 𝒕𝒕Golpe


| Análisis de
∗∗ Ariete
𝑪𝑪𝒏𝒏 en un ∗ ∗Sistema∗ de Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
𝑸𝑸
𝑯𝑯 = 𝟏𝟏 𝑸𝑸 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝒊𝒊𝒊𝒊𝒕𝒕 + 𝑸𝑸
𝑯𝑯 𝒊𝒊𝒊𝒊∗ −
− 𝑩𝑩𝑪𝑪 𝒏𝒏𝑯𝑯
(𝑸𝑸 ∗ −− 𝑯𝑯𝑸𝑸 ∗−
𝒊𝒊 𝒊𝒊∗ ) 𝑹𝑹𝑸𝑸∗𝒊𝒊 𝑸𝑸∗𝒊𝒊 (34) (33)
(34)
(33)
𝑯𝑯𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 = 𝟐𝟐𝟏𝟏
𝟏𝟏 𝑯𝑯 + 𝑯𝑯 − 𝑩𝑩𝑪𝑪
𝑩𝑩 (𝑸𝑸
𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸 )
𝑯𝑯
𝒊𝒊
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝟐𝟐 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕 + 𝑯𝑯∗∗ − 𝑪𝑪𝑩𝑩𝑪𝑪
=deben
𝒊𝒊 𝒊𝒊 𝒏𝒏
𝒏𝒏 (𝑸𝑸 ∗ ∗
𝒊𝒊!𝟏𝟏
∗ ∗)
𝒊𝒊
(33)
𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
derivadas parciales 𝒊𝒊
𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 = 𝟏𝟏
𝟐𝟐 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒊𝒊 ser + 𝑸𝑸aproximadas
𝒊𝒊∗𝒊𝒊 − 𝒏𝒏𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 −−𝑯𝑯𝑸𝑸
como
𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊 − 𝑹𝑹𝑸𝑸
𝒊𝒊 sigue
∗ ∗
𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒊𝒊
despreciando (34) es decir, considerando que !"# =
los términos convectivos;
Siendo
𝑯𝑯𝒊𝒊 = 𝟐𝟐 𝑯𝑯𝒊𝒊 +y 𝑯𝑯
B = a/gA 𝒕𝒕
Q 𝒊𝒊 y−H𝑩𝑩𝑪𝑪
t 𝑩𝑩conocidos
t
𝒏𝒏 (𝑸𝑸 ∗
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − en
𝑸𝑸 ∗
el
𝒊𝒊 ) instante previo t, con el nodo inicial i y el nodo final i = N + 1 en el eje espacial x.
(33) !"
!"#
derivadas
9 !"#Twyman parciales 𝟐𝟐 del Golpe
deben
| Análisis ser aproximadas
de Ariete en un Sistema como sigue despreciando
de Distribución de Agua los términos convectivos; es decir, considerando
Ingeniería del Agua que =
| 15.1 |2014
0y Ambas alternativas
= 0 (Chaudhry, 𝟏𝟏 son2013): estables cuando se cumple con la condición de Courant; es decir, cuando se cumple que a · ∆t ≤ ∆x (Chaudhry
𝟏𝟏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕 y+𝑄𝑄𝑸𝑸! ∗∗y−𝐻𝐻𝑪𝑪
!"
!" Siendo 𝑸𝑸 𝐵𝐵 ==𝑎𝑎/𝑔𝑔𝑔𝑔
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝑪𝑪! 𝒏𝒏𝒏𝒏conocidos
𝑯𝑯 ∗
− en∗∗ el−instante
𝑯𝑯 𝑹𝑹𝑸𝑸 ∗
𝑸𝑸 ∗previo 𝑡𝑡, con el nodo inicial 𝑖𝑖 y el nodo final 𝑖𝑖 = 𝑁𝑁 + 1 en el eje
(34)
0 9yy Hussaini, 1985).
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 ∗ ∗ ∗
!"# Twyman 𝑸𝑸 𝒊𝒊 = 𝟐𝟐
𝒊𝒊 | Análisis
=𝑥𝑥.0 Ambas
(Chaudhry, 𝟏𝟏 𝑸𝑸
del 𝒊𝒊
𝒊𝒊Golpe
2013): + 𝑸𝑸de 𝒊𝒊 −
𝒊𝒊 Ariete
𝑪𝑪𝑩𝑩 𝑯𝑯un
en 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊 de−Distribución
𝒊𝒊!𝟏𝟏Sistema
𝒊𝒊 𝑹𝑹𝑸𝑸𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒊𝒊 de Agua
𝒊𝒊 𝒊𝒊 (34) Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
espacial
!" Siendo 𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 𝟐𝟐 𝑸𝑸
alternativas𝒕𝒕
y ! ∗son 𝑩𝑩
y !estables
𝒏𝒏 ∗
conocidos cuando
en ∗
el se cumple

instante ∗ con la condición de Courant; es decir, cuando se cumple que  
previo con el nodo inicial(34) y el nodo final 𝑖𝑖 = 𝑁𝑁 + 1 en el eje
𝒊𝒊 𝐵𝐵 ==𝑎𝑎/𝑔𝑔𝑔𝑔
𝟏𝟏 𝒊𝒊 + 𝑄𝑄
𝑸𝑸 𝒊𝒊 −𝐻𝐻 𝑯𝑯
𝑪𝑪𝑩𝑩𝒏𝒏 en un 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯 𝒊𝒊 − 𝑹𝑹𝑸𝑸 𝒊𝒊 𝑸𝑸 𝒊𝒊 𝑡𝑡, 𝑖𝑖
9 𝟐𝟐 del 𝒕𝒕Golpe de Ingeniería del Agua | 15.1!"#|2014
𝑎𝑎 ∙ ∆𝑡𝑡 ≤Twyman
derivadas
espacial 𝑥𝑥. 𝑸𝑸 | Análisis
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
∆𝑥𝑥parciales
(Chaudhry
Ambas
𝒊𝒊 deben 𝒊𝒊 ser
=alternativas
y𝑸𝑸Hussaini, ∗ Ariete
+ 𝑸𝑸aproximadas
𝒊𝒊 son− 1985). 𝑯𝑯∗𝒊𝒊!𝟏𝟏Sistema
estables como

cuando
de Distribución
𝑯𝑯∗𝒊𝒊 sigue−se𝑹𝑹𝑸𝑸 ∗
cumple
∗ de Agua
despreciando
𝒊𝒊 𝑸𝑸𝒊𝒊 con lalos términosde
condición convectivos;
(34) esesdecir,
Courant; decir, considerando
cuando se cumpleque que =
!"  
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑯𝑯𝟐𝟐𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 − 𝑯𝑯 𝑩𝑩
𝒊𝒊 del Golpe𝒊𝒊de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua !"#
9 !"#Twyman | Análisis
𝑎𝑎derivadas
0 ∙y∆𝑡𝑡 ≤Siendo
=∆𝑥𝑥
ESQUEMA (Chaudhry
0parciales deben
=DIFUSIVO y2013):
Hussaini,
yyser !aproximadas1985). comoDE sigue despreciando los términoser convectivos; (35)el es Ingeniería del
decir, considerando Agua | 15.1 |2014
que eje =
𝑄𝑄 !𝒊𝒊 yyO𝐻𝐻 𝐻𝐻ESQUEMA LAX (EXPLÍCITO, el1.nodo
ORDEN)
!
! conocidos
!" Siendo
(Chaudhry,
𝝏𝝏𝝏𝝏𝐵𝐵
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝐵𝐵 =
= 𝑯𝑯𝑎𝑎/𝑔𝑔𝑔𝑔
𝑎𝑎/𝑔𝑔𝑔𝑔
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊
∆𝒕𝒕− 𝑄𝑄
𝑯𝑯 conocidos en en el el instante
instante previo 𝑡𝑡, con
previo 𝑡𝑡, con el nodo inicial
inicial 𝑖𝑖𝑖𝑖 y
y el nodo
nodo final
final 𝑖𝑖𝑖𝑖 =
= 𝑁𝑁
𝑁𝑁 +
+1 1 en
en el
el eje
!"
ESQUEMA
espacial DIFUSIVO
Ambas = O
𝐵𝐵 = alternativas ESQUEMA
yson
𝐻𝐻 estables DEenLAX
!
cuando
el se (EXPLÍCITO,
!
cumple con 1ER ORDEN) (35) !"#
Siendo
=𝑥𝑥. 𝑎𝑎/𝑔𝑔𝑔𝑔 yser conocidos
𝑄𝑄 aproximadas instante con la
previo condición
con
𝑡𝑡,los de
el nodo Courant;
inicial es
𝑖𝑖 y el decir,
nodo cuando
final 𝑖𝑖 = 𝑁𝑁se
se+cumple
1 en elque
eje    =
!"#
derivadas
0y
espacial 𝑥𝑥.0parciales
Ambas
𝝏𝝏𝝏𝝏 deben
(Chaudhry, 2013):
alternativas
∆𝒕𝒕 son establescomo sigue
cuando se despreciando
cumple la términos
condición convectivos;
de Courant; eses decir,
decir, considerando
cuando que
cumple que
!"
espacial
𝑎𝑎 ∙∙ ∆𝑡𝑡 En este
!" Siendo 𝐵𝐵 =método
𝑎𝑎/𝑔𝑔𝑔𝑔 ylas
∆𝑥𝑥 Ambas
≤ 𝑥𝑥. (Chaudhry 𝑄𝑄 !derivadas
alternativas parciales
y 𝐻𝐻 ! conocidos
son1985).
yy Hussaini, en son reemplazadas
el instante
estables cuando porcon
previo 𝑡𝑡,
se cumple aproximaciones
el nodo inicialen
con la condición 𝑖𝑖 ydiferencias finitas,
el nodo final 𝑖𝑖 = 𝑁𝑁por
+ lo queellos
1 en
de Courant; es decir, cuando se cumple que
!"#   ejevalores
ESQUEMA
𝑎𝑎0derivadas
!"# DIFUSIVO
(Chaudhry
0parciales
y∆𝑡𝑡 ≤ =∆𝑥𝑥 deben
(Chaudhry,
O aproximadas
ser
2013):
ESQUEMA
Hussaini, 1985). DE LAX
como (EXPLÍCITO,
sigue despreciando los 1ER ORDEN)
términos convectivos; es decir, considerando que =
desconocidos
espacial Ambas al𝑸𝑸 final
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 del paso
alternativas deestables
tiempo son expresados en términos de valoresdeconocidos al inicio
decir, del paso por
de cumple
tiempo. Se
!" supone
𝑎𝑎 ∙ ∆𝑡𝑡!"≤En𝑥𝑥. 𝝏𝝏𝝏𝝏
∆𝑥𝑥este
𝝏𝝏𝝏𝝏método
(Chaudhry 𝑯𝑯 ylas
𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 −
− 𝑸𝑸 𝒊𝒊 son1985).
derivadas
Hussaini,
𝑯𝑯 parciales cuando
son se cumple
reemplazadascon por
la condición
aproximacionesCourant; es
en diferencias cuando
finitas, se lo que que
los  
que
!"# los valores = en 𝒊𝒊 el instante 𝒊𝒊
t son conocidos y que se requiere calcular los valores en(36)
el
(35)instante t + ∆t. Las derivadas parciales
0 ∙y∆𝑡𝑡 ≤En
𝑎𝑎
valores =∆𝑥𝑥0este
𝝏𝝏𝝏𝝏
desconocidos =
(Chaudhry,
(Chaudhry 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 2013):
aly∆𝒕𝒕 Hussaini,
final del 1985).
paso de tiempo son son expresados en términos de valores conocidos al inicio del2Qpaso
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑸𝑸𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 − 𝑸𝑸 por de tiempo.
V b 2x l = 0 y V a 22H
𝝏𝝏𝝏𝝏 método las
∆𝒕𝒕 derivadas sigue parciales reemplazadas por aproximaciones en(36)
diferencias finitas, lo que los
k
𝒊𝒊
ESQUEMA!"
deben ser𝝏𝝏𝝏𝝏DIFUSIVO
aproximadas
= 𝑯𝑯𝒊𝒊 O
−como
𝑯𝑯 𝒊𝒊ESQUEMA DE
despreciando LAX
los (EXPLÍCITO, 1ER
términos convectivos; ORDEN)
es decir, considerando que
ESQUEMA
Se supone
valores que DIFUSIVO
𝝏𝝏𝝏𝝏 los
desconocidos = valores al ∆𝒕𝒕
final
O ESQUEMA
endelelpaso instante
de tiempo
DE
𝑡𝑡 son son LAX (EXPLÍCITO,
conocidos y que
expresados en se 1ER
requiere
términos de
ORDEN)
calcular
valores (35)
los valoresalen
conocidos el instante
inicio del paso𝑡𝑡 de+ ∆𝑡𝑡. Lasx = 0
tiempo.
(Chaudhry,
ESQUEMA𝝏𝝏𝝏𝝏 2013):
DIFUSIVO
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊
∆𝒕𝒕−O 𝑯𝑯𝒊𝒊 ESQUEMA DE LAX (EXPLÍCITO, 1ER ORDEN)
Se supone
ESQUEMA En que
este los
= 𝑸𝑸valores
DIFUSIVO
método las en
O el instante
𝒕𝒕 ESQUEMA
derivadas 𝑡𝑡 son
parciales DE conocidos y que se requiere
LAX (EXPLÍCITO, calcular los(35)
1ER ORDEN) valores en el instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡. Las
parciales son son reemplazadas
reemplazadas por por aproximaciones
aproximaciones en diferencias
diferencias finitas,
finitas, por
por lo lo que
que los
𝒕𝒕
En este𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 método
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑸𝑸 𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 −
las
∆𝒕𝒕−𝑸𝑸 derivadas
𝑸𝑸
𝒊𝒊!𝟏𝟏 en(37) los
𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝑯𝑯 𝒊𝒊𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 − 𝑯𝑯 𝒊𝒊
valores desconocidos
En este =
método 𝒕𝒕𝒊𝒊al𝟐𝟐∆𝒙𝒙
final
las 𝒕𝒕del 𝒊𝒊 paso de
derivadas tiempo
parciales son expresados
reemplazadas en términos
por de valores
aproximaciones
(35) en(36)
conocidos al
diferencias
(35) inicio del
finitas, paso
por de
lo tiempo.
que los
𝝏𝝏𝝏𝝏
valores desconocidos
𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝑸𝑸 al∆𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸
final 𝒊𝒊!𝟏𝟏
del paso de tiempo son expresados en términos de valores conocidos al inicio del paso de tiempo.
En 2014,𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏
esteIWA = 𝑸𝑸
método
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
Publishing, ∆𝒕𝒕−
las 𝑸𝑸
derivadas
Editorial parciales
UPV, FFIA son reemplazadas por aproximaciones en(37)
diferencias finitas, por lo que los
Se
Se supone
valores
supone que
𝝏𝝏𝝏𝝏 los
desconocidos
que = valores
los
𝒊𝒊
valores finalen
al𝟐𝟐∆𝒙𝒙 endelel
𝒊𝒊 instante
elpaso
instante 𝑡𝑡𝑡𝑡 son
de tiempo conocidos
son son y
y que
expresados
conocidos queen se requiere
términos
se decalcular
requiere los valores
valoresalen
valores conocidos
calcular los(36) el
el instante
inicio
en del paso𝑡𝑡𝑡𝑡 de
instante + Las
tiempo.
+ ∆𝑡𝑡.
∆𝑡𝑡. Las
valores 𝝏𝝏𝝏𝝏
desconocidos
𝝏𝝏𝝏𝝏 al
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑸𝑸valores ∆𝒕𝒕
final del
−Editorial
𝑸𝑸 paso de tiempo son expresados en términos de valores conocidos al inicio del paso de tiempo.
Se supone2014, que IWAlosPublishing,
𝒊𝒊 en𝒊𝒊 el UPV, instante
FFIA 𝑡𝑡 son conocidos y que se requiere calcular los valores en el instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡. Las
𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 (36) (36)
Se supone que 𝝏𝝏𝝏𝝏 los
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑸𝑸valores
𝒊𝒊!𝟏𝟏∆𝒕𝒕
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 en
−−𝑸𝑸𝑸𝑸 el instante 𝑡𝑡 son conocidos y que se requiere calcular los(38) valores en el instante 𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡. Las
𝝏𝝏𝝏𝝏 =
= 𝑸𝑸 𝒊𝒊𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕𝒊𝒊 (37)
𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝟐𝟐∆𝒙𝒙− 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏
(36)
𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
2014, IWA=Publishing,
2014, IWA Publishing, ∆𝒕𝒕 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
− Editorial UPV, FFIA (38)
𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝟐𝟐∆𝒙𝒙Editorial UPV, FFIA
(37) (37)
2014,𝝏𝝏𝝏𝝏
IWA Publishing,
𝒕𝒕 𝟐𝟐∆𝒙𝒙 Editorial
𝒕𝒕 UPV, FFIA
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏
2014, IWA=Publishing, Editorial UPV, FFIA (37)
Donde: 𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑸𝑸 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
− 𝑸𝑸
𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝒊𝒊!𝟏𝟏 (38) (38)
Donde: 𝝏𝝏𝝏𝝏 = 𝑯𝑯𝒕𝒕 𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝟐𝟐∆𝒙𝒙 𝒕𝒕 (37)
𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏
= (38)
Donde:
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝑯𝑯𝒕𝒕 𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝝏𝝏𝝏𝝏 − 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏 𝒊𝒊!𝟏𝟏
(38)
𝑯𝑯 ! =
= (𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (39)
Donde: 𝝏𝝏𝝏𝝏
𝝏𝝏𝝏𝝏 𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝟐𝟐∆𝒙𝒙
𝟐𝟐𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒕𝒕
𝑯𝑯! == (𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) 𝒕𝒕
(39) (38)
(39)
Donde: 𝝏𝝏𝝏𝝏 𝟐𝟐 𝟐𝟐∆𝒙𝒙

Donde: 𝟏𝟏
𝑸𝑸! = 𝟏𝟏 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒕𝒕 ) (40) (40)
𝑯𝑯! = 𝟐𝟐
𝟏𝟏 (𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (39)
𝑸𝑸! = 𝟐𝟐
Donde: 𝒕𝒕
𝟏𝟏 (𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (40)
𝑯𝑯! = 𝟐𝟐 (𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (39)
𝟐𝟐
𝟏𝟏
2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
𝑯𝑯 =
Sustituyendo (𝑯𝑯 𝒕𝒕
+ 𝑯𝑯 𝒕𝒕
) (39)
!
𝟐𝟐 las𝒊𝒊!𝟏𝟏
𝟏𝟏 ecuaciones𝒊𝒊!𝟏𝟏 (35) a (40) en (1) y (2) y escribiendo el término friccional en términos de 𝑄𝑄 , se obtiene:
!
𝑸𝑸! = 𝟏𝟏 (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (40)
𝑯𝑯! = 𝟐𝟐 (𝑯𝑯
Sustituyendo las
𝒕𝒕
ecuaciones
𝒊𝒊!𝟏𝟏 (39) en términos de 𝑄𝑄! , se obtiene:
+ 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (35) a (40) en (1) y (2) y escribiendo el término friccional
𝟏𝟏
𝟐𝟐 𝒕𝒕 𝒕𝒕
𝟏𝟏 𝒕𝒕
𝑸𝑸! = (𝑸𝑸𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (40)
𝟐𝟐
𝟏𝟏
𝑸𝑸! = (𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 ) (40)
𝟐𝟐
94  Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017
Sustituyendo las ecuaciones (35) a (40) en (1) y (2) y escribiendo el término friccional en términos de 𝑄𝑄! , se obtiene:
Sustituyendo las ecuaciones (35) a (40) en (1) y (2) y escribiendo el término friccional en términos de 𝑄𝑄! , se obtiene:
Sustituyendo 𝟏𝟏 las𝒕𝒕 ecuaciones (35) ∆𝒕𝒕 en 𝒕𝒕(1) y (2)𝒕𝒕 y escribiendo el término friccional en términos de Qi, se obtiene:
𝟏𝟏 a (40)
𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 = 𝑸𝑸 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝒈𝒈𝒈𝒈 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹∆𝒕𝒕𝑸𝑸! 𝑸𝑸! (41)
𝟐𝟐
𝟏𝟏 𝟐𝟐
𝟏𝟏 ∆𝒙𝒙
∆𝒕𝒕
𝑸𝑸𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 = 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝒈𝒈𝒈𝒈 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑹𝑹∆𝒕𝒕𝑸𝑸! 𝑸𝑸! (41) (41)
10 Twyman | Análisis𝟐𝟐del Golpe de Ariete en un
𝟐𝟐Sistema
∆𝒙𝒙de Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014

𝟏𝟏 𝒕𝒕 𝟏𝟏 ∆𝒕𝒕 𝒂𝒂𝟐𝟐
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝒊𝒊 = 𝑯𝑯 𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯 𝒕𝒕
𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 (42) (42)
Nodo simple. 𝟐𝟐
Es
𝟏𝟏 el punto de unión 𝟐𝟐
𝟏𝟏 ∆𝒙𝒙
de
∆𝒕𝒕 𝒈𝒈𝒈𝒈
dos
𝒂𝒂 𝟐𝟐 o más tuberías, con o sin demanda nodal. Su expresión general es:
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 = 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 + 𝑯𝑯𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 − 𝑸𝑸𝒕𝒕𝒊𝒊!𝟏𝟏 (42)
10 Twyman 𝒊𝒊| Análisis𝟐𝟐del Golpe ∆𝒙𝒙 𝒈𝒈𝒈𝒈de Distribución
de Ariete en un𝟐𝟐Sistema de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014

SOLUCIÓN
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 DE
= 𝑪𝑪 LAS
− 𝑩𝑩 CONDICIONES
∙ 𝑸𝑸 DE BORDE (43)
𝑷𝑷 𝒄𝒄 𝒄𝒄 𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆
Nodo simple. Es el punto de unión de dos o más tuberías, con o sin demanda nodal. Su expresión general es:
SOLUCIÓN
10 Twyman | DE
Es posible LAS
Análisis CONDICIONES
del Golpe
aplicar de Ariete en un Sistema
varias DEdeBORDE
aproximaciones Distribución de Agua
útiles para modelar distintas condiciones de borde Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
o dispositivos hidráulicos. Por
ejemplo, en el
SOLUCIÓN DE caso
LAS de una red con nodos simples,
CONDICIONES DE BORDE estanques y válvulas, las siguientes ecuaciones pueden ser aplicadas para calcular
Donde
Es 𝐶𝐶! yaplicar
posible 𝐵𝐵! sonvariasconstantes conocidas útiles
aproximaciones y 𝑄𝑄!"#paraes el consumo nodal condiciones
o caudal quedepuede ser constante, función del
HP (Karney, 1984;
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑯𝑯simple. = 𝑪𝑪Karney y McInnis, 1992; Salgado et al.,modelar distintas
1993a, 1993b; Twyman et al.,
(43)
borde
1997; o dispositivos
Twyman 2004): hidráulicos.
Nodo Es𝒄𝒄 −el𝑩𝑩punto
𝒄𝒄 ∙ 𝑸𝑸𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆
de unión denodo.
dos o más tuberías, con o sin demanda nodal. Su expresión general es:
tiempo o función
Por ejemplo,
𝑷𝑷 de la
en el aplicar presión
caso de una red presente en el
con nodos simples, estanques y válvulas, lascondiciones
siguientes ecuaciones
Es Nodo
posible simple. Esvarias el punto aproximaciones
de unión de dos útiles
o másparatuberías,
modelar distintas
con o sin demanda de Su
nodal. borde opueden ser aplicadas
dispositivos
expresión
para
hidráulicos.
general es:
calcular
Por 𝐻𝐻! (Karney,
ejemplo, en el caso 1984; Karney
de una red con y McInnis, 1992; Salgado
nodos simples, estanques et al. 1993a, 1993b;
y válvulas, Twymanecuaciones
las siguientes et al. 1997;pueden
Twyman ser 2004):
aplicadas para
Estanque lineal. Puede ser representado por la siguiente expresión general:
calcularDonde 𝐶𝐶! y=𝐵𝐵𝑪𝑪1984;
𝐻𝐻! (Karney,
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑯𝑯𝑷𝑷IWA ! son constantes
Karney conocidas
y McInnis, y 𝑄𝑄Salgado
1992; !"# es eletconsumo nodal
al. 1993a,
(43) o caudal
1993b; Twymanqueetpuede
(43) ser Twyman
al. 1997; constante,2004):
función del
2014, 𝒄𝒄 − 𝑩𝑩
Publishing, 𝒄𝒄 ∙ 𝑸𝑸𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆
Editorial UPV, FFIA
tiempo o función de la presión presente en el nodo.
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
Donde CC y BC son constantes − 𝑩𝑩𝟎𝟎 ∙ 𝑸𝑸𝒆𝒆 y Qext es el consumo nodal o caudal que puede ser constante, función del tiempo o
𝑪𝑪𝒄𝒄 − 𝑯𝑯𝟎𝟎 conocidas
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑯𝑯 = 𝑪𝑪 − 𝑩𝑩 ∙
función de
Estanquela
𝑷𝑷 presión
Donde 𝐶𝐶! lineal.
y 𝐵𝐵! son
𝒄𝒄 presente
Puede en
constantes
𝒄𝒄 el nodo.
ser representado
+ 𝑩𝑩𝟎𝟎 por
𝑩𝑩𝒄𝒄conocidas y la siguiente
𝑄𝑄!"# expresiónnodal
es el consumo o caudal (44)
general: que puede ser constante, función del
tiempo o función
Estanque de lalineal.
presión Puede presente en el nodo. por la siguiente expresión general:
ser representado

𝑪𝑪 − 𝑯𝑯𝟎𝟎 − 𝑩𝑩𝟎𝟎 ∙ 𝑸𝑸𝒆𝒆


Donde
Estanque = cotaPuede
𝐻𝐻 lineal.
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕 piezométrica del estanque;
ser𝒄𝒄 representado por la𝐵𝐵siguiente
! = ∆𝑡𝑡/2𝐴𝐴 ! , con
expresión ! = sección transversal
𝐴𝐴general:
(44) del estanque y 𝑄𝑄! = caudal
𝑷𝑷 ! = 𝑪𝑪𝒄𝒄 − 𝑩𝑩𝒄𝒄 ∙ (44)
𝑩𝑩𝒄𝒄 + 𝑩𝑩𝟎𝟎
externo del paso de tiempo anterior. Se verifica que la ecuación (44) es general, porque cuando 𝐴𝐴! → ∞, 𝐵𝐵! → 0, con lo cual
𝐻𝐻!!!∆! = 𝐻𝐻Donde H0 = cota piezométrica
! , que corresponde a la presión del estanqueBde
en elestanque; = ∆t/2Ar, con Ar = sección transversal del estanque y Qe = caudal externo
0  cota constante.
del paso de𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
tiempo anterior. Se 𝑪𝑪𝒄𝒄 − 𝑯𝑯𝟎𝟎 − que
verifica 𝑸𝑸𝒆𝒆ecuación (44) es general, porque cuando Ar→∞, B0→0, con lo cual HPt + ∆t = H0, que
𝑩𝑩𝟎𝟎 ∙ la
Donde𝑯𝑯𝑷𝑷𝐻𝐻 = 𝑪𝑪𝒄𝒄 −piezométrica
𝑩𝑩𝒄𝒄 ∙ (44)
corresponde a!la=presión
cota 𝑩𝑩 del
en el estanque estanque;
+ de
𝑩𝑩 𝐵𝐵! = ∆𝑡𝑡/2𝐴𝐴! , con 𝐴𝐴! = sección transversal
𝟎𝟎cota constante.
del estanque y 𝑄𝑄! = caudal
Válvula de cierre gradual. En 𝒄𝒄este caso se considera:
externo del paso de tiempo anterior. Se verifica que la ecuación (44) es general, porque cuando 𝐴𝐴! → ∞, 𝐵𝐵! → 0, con lo cual
Válvula de cierre gradual. En este caso se considera:
𝐻𝐻!!!∆! = 𝐻𝐻! , que corresponde a la presión en el estanque de cota constante.
𝐻𝐻! = cota piezométrica del estanque; 𝐵𝐵! = ∆𝑡𝑡/2𝐴𝐴! , con 𝐴𝐴! = sección transversal del estanque y 𝑄𝑄! = caudal
Donde𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
𝑯𝑯𝑷𝑷 = 𝑪𝑪𝒄𝒄 − 𝑩𝑩𝒄𝒄 ∙ 𝒔𝒔 ∙ 𝝉𝝉 ∙ 𝑬𝑬𝒔𝒔 ∙ 𝒔𝒔 𝑯𝑯𝑷𝑷 − 𝑯𝑯𝒃𝒃 (45) (45)
externoVálvula
del pasode decierre
tiempogradual.
anterior.En Seeste caso se
verifica queconsidera:
la ecuación (44) es general, porque cuando 𝐴𝐴! → ∞, 𝐵𝐵! → 0, con lo cual
𝐻𝐻!!!∆! = 𝐻𝐻Donde
! , que corresponde
s = signo delacaudal la presión en elτestanque
externo; de cota constante.
y Es = parámetros asociados a la válvula y Hb = cota piezométrica conocida cuando la
válvula descarga
Donde a la atmósfera
𝑠𝑠 = signo del caudalo cuando externo;existe
𝜏𝜏 y 𝐸𝐸un orificio a la entrada de un estanque de cota constante.
! = parámetros asociados a la válvula y 𝐻𝐻! = cota piezométrica conocida
𝑯𝑯𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
Válvula 𝑷𝑷 de= 𝑪𝑪𝒄𝒄 − gradual.
cierre 𝑩𝑩𝒄𝒄 ∙ 𝒔𝒔 ∙ 𝝉𝝉 En
∙ 𝑬𝑬𝒔𝒔este
∙ 𝒔𝒔caso
𝑯𝑯𝑷𝑷se− considera:
𝑯𝑯𝒃𝒃 (45)
cuando la válvula descargade
La importancia a lalasatmósfera
ecuaciones o cuando existe
(43), (44) un orificio
y (45) a la entrada
es que hacen posibledeseparar
un estanque de cota constante.
(o desacoplar) las tuberías pertenecientes a
un sistema de distribución de agua compuesto por nodos simples, estanques lineales o de cota constante y válvulas, restableciendo la
continuidad del caudaldey lalas
La importancia cota piezométrica
ecuaciones (43),en el nodo
(44) y cuando
(45) esseque
desprecia
hacenelposible
efecto deseparar
almacenamiento o las pérdidas
(o desacoplar) singulares.
las tuberías
El Donde
cálculo𝑯𝑯 𝑠𝑠 = =signo
𝒕𝒕!∆𝒕𝒕
puede 𝑪𝑪 −del
realizarse
𝑩𝑩 caudal
∙sin
𝒔𝒔 ∙ 𝝉𝝉 ∙ externo;
importar
𝑬𝑬 ∙ la
𝒔𝒔 𝜏𝜏 y−𝐸𝐸!𝑯𝑯=de
cantidad
𝑯𝑯 parámetros
tuberías asociados
que estén a la válvula(45)
descargando y 𝐻𝐻!(o=desde)
hacia cota piezométrica
cada nodo deconocida
la red.
pertenecientes𝑷𝑷a un sistema 𝒄𝒄 𝒄𝒄de distribución 𝒔𝒔 de 𝑷𝑷agua 𝒃𝒃compuesto por nodos simples, estanques lineales o de cota constante y
cuando la válvula descarga a la atmósfera o cuando existe un orificio a la entrada de un estanque de cota constante.
válvulas, restableciendo la continuidad del caudal y la cota piezométrica en el nodo cuando se desprecia el efecto de
almacenamiento o las pérdidas singulares. El cálculo puede realizarse sin importar la cantidad de tuberías que estén
La
Donde
MÉTODOS importancia
𝑠𝑠 = signo de dellas ecuaciones
caudal externo; (43),
𝜏𝜏 y 𝐸𝐸(44) y (45) es asociados
! = parámetros que hacen a laposible
válvulaseparar
y 𝐻𝐻! = (ocota
desacoplar)
piezométrica las conocida
tuberías
descargando haciaHÍBRIDOS
(o desde) cada nodo de la red.
pertenecientes
cuando a un
la válvula sistemaa de
descarga distribución
la atmósfera de agua
o cuando compuesto
existe poranodos
un orificio simples,
la entrada de unestanques lineales
estanque de o de cota constante y
cota constante.
Un Método Híbrido (MH) es un esquema multidireccional (Radulj, 2010) que
válvulas, restableciendo la continuidad del caudal y la cota piezométrica en el nodo cuando se desprecia combina las mejores características
el efecto positivas
de
de dos
MÉTODOS o
almacenamientomás esquemas
HÍBRIDOS
o las numéricos
pérdidas para
singulares. producir
El un nuevo
cálculo esquema
puede capaz
realizarse de
sin lograr un
importar efecto
la sinérgico
cantidad
La importancia de las ecuaciones (43), (44) y (45) es que hacen posible separar (o desacoplar) las tuberías de positivo,
tuberías tomando
que lo mejor
estén
que tiene cada
descargando hacia método por separado. Los esquemas híbridos han sido usados para reducir (o eliminar) algunos problemas asociados
pertenecientes a un(osistema
desde) cada nodo de la red.
de distribución de agua compuesto por nodos simples, estanques lineales o de cota constante y
con laUnestabilidad de algunos
Método Híbrido (MH) esquemas numéricos
es un esquema tales como el (Radulj,
multidireccional MC y otros2010)basados en diferencias
que combina finitas características
las mejores y elementos finitos.
válvulas, restableciendo la continuidad del caudal y la cota piezométrica en el nodo cuando se desprecia el efecto de
La idea general detrás del MH es usar al MC para calcular las variables de estado Q y
positivas de dos o más esquemas numéricos para producir un nuevo esquema capaz de lograr un efecto sinérgicoH en los nodos de borde N+1) de cada
(1 ypositivo,
almacenamiento
MÉTODOS HÍBRIDOS o las pérdidas singulares. El cálculo puede realizarse sin importar la cantidad de tuberías que estén
tomando lo mejor que tiene cada método por separado. Los esquemas híbridos han sido usados para reducir (o eliminar)
descargando2017,
hacia (o desde) cada nodo de la
IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA red.
algunos problemas asociados con la estabilidad de algunos esquemas numéricos tales como el MC y otros basados en
Un Método Híbrido (MH) es un esquema multidireccional (Radulj, 2010) que combina las mejores características
diferencias finitas y elementos finitos. La idea general detrás del MH es usar al MC para calcular las variables de estado 𝑄𝑄 y 𝐻𝐻
positivas
MÉTODOS de dos o más esquemas numéricos para producir un nuevo esquema capaz de lograr un efecto sinérgico positivo,
HÍBRIDOS
en los nodos de borde (1 and 𝑁𝑁+1) de cada tubería usando la ecuación (43), (44) o (45) según se trate de un nodo simple,
11 Twyman | Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017 Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  95

35 a 42), dependiendo del caso y de la opción escogida por el analista. Por ejemplo, una vez resuelto el estado de flujo
permanente (𝑄𝑄! , 𝐻𝐻! ) y estando la red de tuberías discretizada (∆𝑡𝑡, ∆𝑥𝑥), el MH1 (Caja) funciona, para cada tubería, como sigue:
tubería usando la ecuación (43), (44) o (45) según se trate de un nodo simple, estanque o válvula, respectivamente. La solución de
los nodos internos se puede realizar usando el Esquema de la Caja (ecuaciones 13 a 22), el Método McCormack (ecuaciones 23 a 28
i) 𝑡𝑡 = 29
y/o ecuaciones  𝑡𝑡   +   ∆𝑡𝑡 o el Esquema Difusivo (ecuaciones 35 a 42), dependiendo del caso y de la opción escogida por el analista.
a 34),
Por ejemplo, una vez 𝐻𝐻
• Computar resuelto
! el estado de flujo permanente (Q0, H0simples
! usando: la ecuación (43) para los nodos
) y estando red de
de la red; la tuberías
ecuacióndiscretizada
(44) para el(∆t, ∆x), el de
estanque MH1cota(Caja)
funciona, para cada tubería, como sigue:
constante; y la ecuación (45) para la válvula.
• i) t = t + ∆t un sistema de ecuaciones de la forma 𝐴𝐴 ∙ 𝑥𝑥 = 𝑏𝑏 con forma de banda tomando en cuenta las ecuaciones
Construir
(13) a (22) Hjunto
• Computar t + ∆t con las ecuaciones (43), (44) o (45) según sea el caso (ver figura 2).
usando: la ecuación (43) para los nodos simples de la red; la ecuación (44) para el estanque de cota
P
• constante;
Tri−diagonalizar el sistema
y la ecuación (45)depara
ecuaciones y resolver usando el algoritmo de Thomas, llamado también de “barrido
la válvula.
doble” (Press
• Construir et al., 1986;
un sistema Salgado et
de ecuaciones deal., 1993b).
la forma A · x = b con forma de banda tomando en cuenta las ecuaciones (13) a (22)
! !
• junto
Calcular ! yecuaciones
con𝐻𝐻las 𝑄𝑄! (𝑖𝑖 = 1,..,(43),
𝑁𝑁+1).
(44) o (45) según sea el caso (ver figura 2).
• Volver a i) hasta completar el tiempo de simulación.
• Tri−diagonalizar el sistema de ecuaciones y resolver usando el algoritmo de Thomas, llamado también de “barrido doble”
Stop.(Press et al., 1986; Salgado et al., 1993b).

• Calcular Hit + ∆t y Qit + ∆t (i = 1,.., N + 1).


En el sistema de ecuaciones mostrado en la figura 2, el superíndice en cada coeficiente de la matriz 𝐴𝐴 denota el
número del sub−tramo. En elcompletar
• Volver a i) hasta vector deelincógnitas
tiempo de𝑥𝑥,simulación.
el subíndice denota el número del nodo interior del tramo. En el vector
de coeficientes
Stop.𝑏𝑏, 𝐻𝐻! ! corresponde a la cota piezométrica del nodo interno 1 del tramo, que coincide con el nodo de borde
izquierdo de la tubería,dey ecuaciones
En el sistema mostrado ena la
𝐻𝐻! !!! corresponde la Figura 2, el superíndice
cota piezométrica en cada
del nodo coeficiente
interno 𝑁𝑁 + 1,de la matriz
que coincideA denota
con el el número
nodo de del
sub−tramo. En el vector de incógnitas x, el subíndice denota el número del nodo interior del tramo. En el vector de coeficientes b,
borde derecho de la tubería. Se dispone de tres métodos híbridos para resolver los nodos internos de cada tubería, tal como se
HP(1) corresponde a la cota piezométrica del nodo interno 1 del tramo, que coincide con el nodo de borde izquierdo de la tubería, y
muestra en la tablaa 1.
HP(N+1) corresponde Unapiezométrica
la cota ventaja de del
estos métodos
nodo internoes
N+1,que,
queexcepto
coincideporconlos nodos
el nodo de borde,
de borde derechono derequieren
la tubería.realizar
Se dispone
interpolaciones
de tres métodos enhíbridos
los nodos interiores
para resolvercuando < 1.0, lodecual
𝐶𝐶! internos
los nodos conduce
cada tubería,a tal
resultados
como secon menos
muestra enerrores
la Tablacon respecto
1. Una al MC
ventaja de estos
métodos es que, excepto por los nodos de borde, no requieren realizar interpolaciones en los nodos interiores cuando Cn < 1.0,
tradicional (1er orden). En general, se utiliza el arreglo mostrado en la tabla 1 porque la aplicación del MC según las lo
cual conduce
ecuaciones (43),a resultados
(44) o (45)con menosdesacoplar
permite errores con respecto al
fácilmente la MC
red tradicional
en sus nodos (1.deorden).
er
borde, En general, sesolucionar
permitiendo utiliza el arreglo mostrado
cada tramo
por separado, y según distintos métodos. Además, la solución de los nodos de borde vía el MC corresponde al camino másnodos
en la Tabla 1 porque la aplicación del MC según las ecuaciones (43), (44) o (45) permite desacoplar fácilmente la red en sus
de borde, permitiendo solucionar cada tramo por separado, y según distintos métodos. Además, la solución de los nodos de borde
fácil de utilizar y programar, tal como ha sido reportado por autores tales como Wylie y Streeter (1978); Chaudhry (1979);
vía el MC corresponde al camino más fácil de utilizar y programar, tal como ha sido reportado por autores tales como Wylie y
Chaudhry y Hussaini, (1985); Karney (1984); Karney y McInnis (1992).
Streeter (1978); Chaudhry (1979); Chaudhry y Hussaini, (1985); Karney (1984); Karney y McInnis (1992).

0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 𝑄𝑄! !!∆!
𝐻𝐻!!!∆!
!

𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! −𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! 0 0 0 0 0 0 0 0 𝐻𝐻! −𝑑𝑑!!


−𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 0 0 0 0 0 0 0 0 𝑄𝑄! −𝑐𝑐!!
0 0 𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! −𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! 0 0 0 0 0 0 𝐻𝐻! −𝑑𝑑!!
0 0 −𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 0 0 0 0 0 0 𝑄𝑄! −𝑐𝑐!!
0 0 0 0 𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! −𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! 0 0 0 0 𝐻𝐻! −𝑑𝑑!!
∙ =
0 0 0 0 −𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 0 0 0 0 ∙ −𝑐𝑐!!
0 0 0 0 0 0 ∙ ∙ ∙ ∙ 0 0 ∙ ∙
0 0 0 0 0 0 ∙ ∙ ∙ ∙ 0 0 𝑄𝑄! ∙
0 0 0 0 0 0 0 0 𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! −𝑑𝑑!! 𝑑𝑑!! 𝐻𝐻! −𝑑𝑑!!
0 0 0 0 0 0 0 0 −𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑐𝑐!! 𝑄𝑄!!! −𝑐𝑐!!
!!∆!
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 𝐻𝐻!!! 𝐻𝐻!!!!

Figura 2 | Sistema de ecuaciones en forma de banda para una tubería con N sub−tramos.
Figura 2 | Sistema de ecuaciones en forma de banda para una tubería con 𝑁𝑁 sub−tramos.

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
96  Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017

Tabla 1 | Métodos Híbridos (MH): solución de los nodos internos y los de borde.
Solución de…
Método Nodos de Borde Nodos Internos
MH1 MC Esquema de la Caja
MH2 MC Método de McCormack
MH3 MC Esquema Difusivo (Lax)

En el caso especial del MH1, el desacoplamiento de la red ayuda a reducir significativamente el tamaño del sistema de
ecuaciones a un valor proporcional a la cantidad de sub−tramos que tenga cada tubería analizada. De no proceder de esta forma,
la aplicación de las ecuaciones (13) y (14) sobre cada sub-tramo de la red generaría un sistema de soluciones excesivamente
grande, haciendo que la obtención de la solución sea extremadamente ineficiente en términos de memoria y tiempo de ejecución
computacional.

EJEMPLO DE APLICACIÓN

Los métodos antes descritos serán aplicados para resolver el golpe de ariete en el sistema de distribución de agua (SDA)
mostrado en la Figura 3, el cual consiste de un estanque (reservorio) de cota constante H0 = 70 (m); 45 tuberías con diferentes
longitudes (120 m para las tuberías rectas; 169.7 m para las tuberías diagonales), diferentes diámetros (entre 75 mm y 300 mm),
espesores entre 1 y 2 (mm); distintos caudales iniciales (entre 115 L/s y 2 L/s) y distintos materiales constituyentes (acero, cobre y
PVC). Además, el sistema tiene 29 nodos de borde con distintos valores de cotas piezométricas iniciales (H0) y de cotas de terreno,
dos nodos con demanda (consumo) constante y una válvula ubicada en el extremo aguas abajo de la tubería 45. El factor de fricción
(Darcy) varía entre ƒ = 0.017 y ƒ = 0.030.

Figura 3 | Esquema del sistema de distribución de agua ejemplo.

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


13 Twyman | Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema de Distribución de Agua Ingeniería del Agua | 15.1 |2014
13
13 Twyman
Twyman || Análisis
Análisis del
del Golpe
Golpe de
de Ariete
Ariete en
en un
un Sistema
Sistema de
de Distribución
Distribución de
de Agua
Agua Ingeniería
Ingeniería del
del Agua
Agua || 15.1
15.1 |2014
|2014

Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017 Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  97
La discretización de la red consiste en tuberías con distinta cantidad de sub−tramos (𝑁𝑁), velocidades de la onda y
Ladediscretización
númerosLa Courant (ver de
discretización la
la red
figuras
de red4, consiste
5 y 6). El
consiste en tuberías
en paso con
con distinta
de tiempo
tuberías cantidad
computacional
distinta de
cantidad (∆𝑡𝑡) sub−tramos (𝑁𝑁),
(𝑁𝑁), velocidades
es igual a 0.054
de sub−tramos de
de la
(s) y la cantidad
velocidades onda
ondadeyy
la total
números de
números
sub−tramosde (𝑁𝑁
Courant
Courant (ver
total) (ver figuras
de lafiguras 4, 5
4, 5y
discretización y 6).
6). El paso
El
asciende paso de tiempo
de
a 348.tiempo computacional
El flujocomputacional (∆𝑡𝑡)
transitorio es (∆𝑡𝑡) es igual
es
generado igual
por aael 0.054
0.054 (s)
cierre (s) yla la
de y la cantidad
cantidad
válvula total
en 1total de
(s). de
El
La discretización
sub−tramos (𝑁𝑁 total) de dediscretización
la la red consisteasciende
en tuberías a conEldistinta
348. flujo cantidad de
transitorio essub−tramos
generado (N),
por el velocidades
cierre de la onda y números
tiempo máximo
sub−tramos de simulación
(𝑁𝑁 total) es igual a 60
de la discretización (s). La longitud
asciende a 348. Eltotal
flujodetransitorio
tubería (𝐿𝐿estotal) es de por
generado 5648,55 (m).de la válvula en 1 (s). El
el cierre de la válvula en 1 (s). El
de Courant (ver figuras 4, 5 y 6). El paso de tiempo computacional (∆t) es igual a 0.054 (s) y la cantidad total de sub−tramos
tiempo
tiempo máximo de simulación es igual a 60 (s). La longitud total de tubería (𝐿𝐿 total) es de 5648,55 (m).
(N total)máximo de simulaciónasciende
de la discretización es igualaa348.
60 (s). El La longitud
flujo totalesdegenerado
transitorio tubería (𝐿𝐿por
total) es dede
el cierre 5648,55
la válvula(m).en 1 (s). El tiempo máximo
de simulación es igual a 60 (s). La longitud total de tubería (L total) es de 5648.55 (m).
20
20
20
16
16
16
12
N 12
128
N
N
88
4
44
0
00 0 10 20 30 40 50
0
0 10 20
10 N°20de tubería 30
30 40
40 50
50
N° de tubería
N° de tubería
Figura 4 | Número de sub−tramos por cada tramo.
Figura
Figura 4
Figura 44 ||| Número
Número de
Número de sub−tramos
de sub−tramos por
sub−tramos por cada
por cada tramo.
cada tramo.
tramo.
1200
1200
1200
1000
1000
1000
800
a (m/s)

800
800
600
(m/s)
aa(m/s)

600
600
400
400
400
200
200
2000
00 0 10 20 30 40 50
00 10
10 N° 20
de
20 30
tubería
30 40
40 50
50
N° de tubería
N° de tubería
Figura
Figura 55 || Velocidades
Velocidades de
de onda
onda de
de cada
cada tramo.
tramo.
Figura
Figura 5
5 || Velocidades
Velocidades de onda de cada tramo.
de onda de cada tramo.

1,0
1,0
1,0
0,9
0,9
0,9
CCnn Cn

0,8
0,8
0,8
0,7
0,7 0
0,7 10 20 30 40 50
00 10
10 N° 20 30
de tubería
20 30 40
40 50
50
N° de tubería
N° de tubería
Figura 6 | Números de Courant de cada tramo.
Figura 6 | Números de Courant de cada tramo.
Figura
Figura 6
6 || Números
Números de
de Courant
Courant de
de cada
cada tramo.
tramo.
RESULTADOS

Las figuras 7, 8, 9 y 10 muestran la cota piezométrica en la válvula (expresada en mca = metros de columna de agua) cuando
el flujo transitorio es resuelto usando el MC (1.er orden), MH1 (2.º orden), MH2 (2.º orden) y MH3 (1.er orden), respectivamente.

2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


2014, 2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
2014, IWA
IWA Publishing,
Publishing, Editorial
Editorial UPV,
UPV, FFIA
FFIA
RESULTADOS
Las figuras 7, 8, 9 y 10 muestran la cota piezométrica en la válvula (expresada en mca = metros de columna de agua)
cuando el flujo transitorio es resuelto usando el MC (1er orden), MH1 (2do orden), MH2 (2do orden) y MH3 (1er orden),
Las figurasAunque
RESULTADOS
respectivamente. 7, 8, 9 ayprimera
10 muestran
vista la
lascota piezométrica
curvas generadas en
porlaelválvula (expresada
MC, MH1, MH2 yenMH3
mca parecen
= metrosser
desimilares,
columna registran
de agua)
cuando el flujo
diferencias, transitorio en
especialmente es laresuelto
magnitud usando
de laselcotas
MC (1er orden), MH1
piezométricas (2do yorden),
máximas MH2
mínimas, esto(2do orden)
debido y MH3 (1er
obviamente orden),
a la distinta
98  Las
Twyman | Análisis
figuras 7, del 9golpe
8, y 10de muestran
ariete en un sistema
la cotade distribución de agua
piezométrica en la válvula (expresada en mca = Ingeniería
metros de del Agua | de
columna 21.2 | 2017
agua)
respectivamente.
naturaleza y formaAunque a primera
de solución vista las
que utiliza cadacurvas
método. generadas por el MC, MH1, MH2 y MH3 parecen ser similares, registran
cuando el flujo
diferencias, transitorio es
especialmente en resuelto usando
la magnitud el MC
de las cotas(1er orden), MH1
piezométricas (2do orden),
máximas MH2esto
y mínimas, (2do orden)
debido y MH3 (1er
obviamente a laorden),
distinta
respectivamente. Aunque
naturaleza y forma a primera
de solución vista las
que utiliza curvas
cada generadas por el MC, MH1, MH2 y MH3 parecen ser similares, registran
método.
Aunque a primera vista las curvas 180
generadas por el MC, MH1, MH2y ymínimas,
MH3 parecen ser similares, registran diferencias,
diferencias, especialmente en la magnitud de las cotas piezométricas máximas esto debido obviamente a la distinta

(mca) (mca)
especialmente en la magnitud de las cotas 150
piezométricas máximas y mínimas, esto debido obviamente a la distinta naturaleza y
naturaleza y forma de solución que utiliza cada 120 método.
forma de solución que utiliza cada método. 180

Piezométrica
90
150
60
120
180

C. Piezométrica
30
90

C. (mca)
150
600
120
30 0 10 20 30 40 50 60
C. Piezométrica
90
600 Tiempo (s)
30 0 10 20 30 40 50 60
Tiempo (s) 0
Figura 7 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula0(MC 10
− 1er 20 30 40
orden). 50 60
Tiempo (s)
Figura 7 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula
180 (MC − 1er orden).
(mca) (mca)

Figura 7 | Cota piezométrica vs. tiempo en la válvula (MC − 1.er orden).


150
120
Figura 7 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula
180(MC − 1er orden).
Piezométrica

90
150
60
120
180
C. Piezométrica

30
90
C. (mca)

150
0
60
120
30 0 10 20 30 40 50 60
C. Piezométrica

90
600 Tiempo (s)
30 0 10 20 30 40 50 60
0 Tiempo (s)
Figura 8 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula0(MH110− 2do20orden
30| Caja).
40 50 60
Figura 8 | Cota piezométrica vs. tiempo en la válvula (MH1 − 2.º orden | Caja).
Tiempo (s)
Figura 8 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula
180 (MH1 − 2do orden | Caja).
(mca) (mca)

150
120
Figura 8 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula
180(MH1 − 2do orden | Caja).
Piezométrica

90
150
60
120
180
C. Piezométrica

30
90
C. (mca)

150
600
120
30 0 10 20 30 40 50 60
C. Piezométrica (mca) C. Piezométrica

90
Análisis del Golpe de Ariete en un Sistema 0
15 Twyman |
60 de Distribución deTiempo
Agua (s) Ingeniería del Agua | 15.1 |2014

30 0 10 20 30 40 50 60
Figura 9 | Cota piezométrica vs. tiempo en la válvula (MH2 − 2.º orden | McCormack).
Tiempo (s) 0
Figura 9 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula0(MH210 20orden
− 2do 30| McCormack).
40 50 60
180
150 Tiempo (s)
Figura 9 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula
120 (MH2 − 2do orden | McCormack).
90
60 (MH2 − 2do orden | McCormack).
Figura 9 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
30
0
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA 0 10 20 30 40 50 60
Tiempo (s)
2014, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA
Figura 10 | Cota piezométrica vs. tiempo en la válvula (MH3 − 1.er orden | Difusivo).

Figura 10 | Cota piezométrica versus tiempo en la válvula (MH3 − 1er orden | Difusivo).
2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA

Por ejemplo, las tablas 2 y 3 muestran un comparativo entre las cotas piezométricas máximas y mínimas registradas por
cada método, junto con su ubicación en el sistema (tramo) e instante de ocurrencia, medida desde el inicio del transiente. Se
Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017 Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  99

Por ejemplo, las tablas 2 y 3 muestran un comparativo entre las cotas piezométricas máximas y mínimas registradas por cada
método, junto con su ubicación en el sistema (tramo) e instante de ocurrencia, medida desde el inicio del transiente. Se observa en
la Tabla 2 que todos los métodos registran una cota piezométrica extrema máxima en el mismo tramo (45) e instante de ocurrencia
(0.7  s). Al analizar las cotas piezométricas máximas, la tabla 2 indica que las diferencias entre uno y otro método no superan
1 (mca). En relación a las cotas piezométricas mínimas (Tabla 3), se observan diferencias más significativas entre los métodos, con
rangos de variación de hasta 8 (mca) en algunos casos, siendo el MH1 el que entrega el valor de cota piezométrica mínima más
bajo, seguido luego por MH2. En este caso la cota piezométrica mínima se genera en el tramo 42, con tiempo de ocurrencia entre
5.9 y 6.0 (s).
Tabla 2 | Cotas piezométricas (H) máximas, ubicación y tiempo de ocurrencia.
Método H Máxima (mca) Ubicación (Nº de Tramo) Tiempo de Ocurrencia (s)

MC – 1. orden
er
163.9 45 0.7

MH1 (Caja) – 2.º orden 164.3 45 0.7

MH2 (McCormack) – 2.º orden 164.1 45 0.7

MH3 (Difusivo) – 1. orden


er
163.6 45 0.7

Tabla 3 | Cotas piezométricas (H) mínimas, ubicación y tiempo de ocurrencia.


Método H Mínima (mca) Ubicación (Nº de Tramo) Tiempo de Ocurrencia (s)

MC – 1.er orden 23.1 42 5.9

MH1 (Caja) – 2.º orden 18.3 42 5.9

MH2 (McCormack) – 2.º orden 19.6 42 6.0

MH3 (Difusivo) – 1.er orden 26.2 42 6.0

Tiempo de ejecución (runtime)

Como era previsible, los métodos explícitos (MC, MH2 y MH3) fueron más rápidos que el MH1 debido a que no deben
crear y resolver un sistema de ecuaciones para cada tubería del sistema. MH2 sorpresivamente resultó ser levemente más rápido que
el MC (Tabla 4). Los métodos fueron corridos en un PC estándar CPU N280 @ 1.66 GHz.
Tabla 4 | Tiempo de ejecución (runtime) de cada método.
Método Tiempo de ejecución (s)

MC 39.9

MH1 (Caja) 140.9

MH2 (McCormack) 38.3

MH3 (Difusivo) 29.3

DISCUSIÓN

El análisis clásico del flujo transitorio tiende a incorporar una serie de simplificaciones y supuestos que, de alguna forma,
buscan reducir la complejidad del problema, tales como considerar que el agua no contiene aire; que el factor de fricción es
constante (no transiente); que la interacción fluido−estructura es inexistente; o que el consumo en los nodos es independiente de la
presión; etc. (Twyman, 2016). Estas simplificaciones y supuestos significan un costo en el sentido de que dejan fuera del análisis
algunas situaciones que, en el mundo real, tienden a minimizar el impacto del golpe de ariete. Por ejemplo, basta una pequeña

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


100  Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017

porción de aire en el agua para reducir significativamente la magnitud de la velocidad de la onda (Wylie y Streeter, 1978; Chaudhry,
1979) y, por ende, de la sobrepresión entendida como un valor que depende directamente de a según la ecuación de Joukowsky
(Ghidaoui et al., 2005). Esto significa que, en la mayoría de los casos, el análisis transitorio clásico tenderá a entregar, en mayor
o menor medida, resultados más conservadores (por el lado de la seguridad) aunque irreales, con un grado de exactitud numérica
que dependerá del esquema de solución utilizado y de su nivel de dependencia respecto del número de Courant. En el sistema de
distribución analizado es difícil determinar hasta qué punto cada método de solución se acerca o aleja del resultado exacto, esto
porque es imposible resolver el sistema con Cn = 1 en todos los tramos sin antes modificar algún parámetro inicial (generalmente
a o L), lo cual puede llevar indefectiblemente a incrementar la cantidad de sub−tramos (N), con todas las implicancias que esto
supone desde el punto de vista de la eficiencia numérica (memoria computacional, tiempo de ejecución, etc.) y del hecho que
estamos modificando la configuración original del sistema, lo cual puede implicar resolver un problema distinto al originalmente
planteado. Por ejemplo, en el caso analizado, el intento de consecución de Cn = 1 en todos los tramos del sistema, con un ajuste de
a inferior a ± 1%, significa discretizar la red usando ∆t = 0.00256829 (s) y N total igual a 7716. Esto implica, en comparación con la
discretización adoptada originalmente en la red ejemplo, una disminución de 95.2% en el caso de ∆t, y un incremento de 2117% en
el caso del N total. En otras palabras, en orden a conseguir un mejor resultado, el MC necesariamente debe afinar (reducir) el tamaño
de ∆x en cada tramo (Wood, 2005), pasando en el ejemplo analizado de ∆x = 16.20 m a ∆x = 0.73 m (ambos valores promedio), con
el consiguiente impacto en la cantidad de cálculos a realizar en cada paso de tiempo. Por esta razón resulta menos costoso aplicar
metodologías que sean reconocida y probadamente más precisas (y conservadoras) que el MC cuando Cn < 1 en la mayoría de los
tramos, por lo que desde un punto de vista ingenieril, y siempre por el lado de la seguridad, es conveniente saber cuáles métodos
son los que entregan la mayor amplitud de rango entre las cotas piezométricas extremas (positivas y negativas) frente a un mismo
evento transitorio. En la red ejemplo analizada, esto correspondería al MH1, seguido de cerca por MH2. Este resultado es coherente
con lo expresado por autores tales como Chaudhry y Hussaini (1985), en el sentido que los esquemas de 2.º orden se caracterizan
por presentar un mejor desempeño respecto de los métodos tradicionales cuando se requiere modelar ondas de presión. El MH1 es
comparativamente más lento que el resto de los métodos debido a su naturaleza implícita que requiere crear y resolver un sistema
de ecuaciones para cada tubería en cada paso de tiempo. Sin embargo, esto constituye una ventaja respecto de otra metodología
similar planteada por Chaudhry (1979, 1982), ya que MH1 evita tener que construir y resolver un gran sistema de ecuaciones,
representativa de toda la red, en cada paso de tiempo, la cual tendría, para el caso analizado, una dimensión de 744×744 al aplicar
las ecuaciones (13) y (14) en cada sub−tramo de la discretización más el par de ecuaciones correspondiente a los nodos de borde.
Debido a su capacidad para desacoplar la red, MH1 debe resolver un sistema de ecuaciones por cada tramo del sistema cuyo tamaño
máximo alcanza las dimensiones 34×34 (incluyendo las dos ecuaciones correspondientes a los nodos de borde), reduciendo con
esto el gasto de recursos computacionales. El manejo de la topología o complejidad del sistema de distribución de agua analizado se
facilita usando las ecuaciones (43), (44) y (45), las cuales permiten resolver fácilmente Q y H en cualquier nodo de borde mediante
el MC sin importar la cantidad de tramos conectados a él, al tiempo que desacopla cada tramo para ser resuelto, en cada paso de
tiempo, según el esquema escogido por el analista, que en este caso debiera ser MH1 o MH2.

CONCLUSIONES

La modelación del flujo transitorio en los sistemas de distribución de agua constituye un requisito esencial para prever
posibles daños generados por presiones extremas, siendo importante que todo Ingeniero proyectista comprenda que las ecuaciones
que gobiernan el flujo transitorio contienen limitaciones, siendo este punto importante para juzgar la fiabilidad de los resultados
obtenidos y para evitar el mal uso de los modelos numéricos disponibles. Existe una variada oferta de esquemas numéricos
válidos para modelar el flujo transitorio, cada uno de ellos con un distinto nivel de uso de los recursos computacionales (memoria
computacional), de velocidad de procesamiento y, lo más importante, con distinto nivel de respuesta frente al impacto del número
de Courant; es decir, con mayor o menor susceptibilidad frente al efecto de atenuación numérica asociada a un Cn < 1. En este punto
es relevante conocer las ventajas, desventajas y limitaciones numéricas de cada esquema numérico en orden a utilizar herramientas
que permitan modelar en forma más precisa, rápida y eficiente los transitorios, y que además sirvan para verificar y/o estudiar la
operación de un sistema sometido a condiciones transientes, o para seleccionar / dimensionar los elementos de protección contra el
efecto de las ondas de presión.

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017 Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua  101

REFERENCIAS

Abreu, J.M., Cabrera, E., Iglesias, P.L., Izquierdo, J. 1995. El Golpe de Ariete en Tuberías de Impulsión. Comentarios a las
Expresiones de Mendiluce. Ingeniería del Agua, 2(2), 37-52. https://doi.org/10.4995/ia.1995.2676
Boulos, P.F., Wood, D.J., Funk, J.E. 1990. A Comparison of Numerical and Exact Solutions for Pressure Surge Analysis. Proceedings
of the 6th International BHRA Conference on Pressure Surges, A.R.D. Thorley editor, Cambridge, England, 149-159.
Boulos, P.F., Karney, B.W., Wood, D.J., Lingireddy, S. 2005. Hydraulic Transient Guidelines for Protecting Water Distribution
Systems. Journal AWWA, 97(5), 111-124.
Chaudhry, M.H. 1979. Applied Hydraulic Transients. Van Nostrand Reinhold, 1st Edition, New York, USA.
Chaudhry, M.H. 1982. Numerical Solution of Transient−Flow Equations. Proceedings of Speciality Conf. Hydraulics Division,
ASCE, Jackson, MS, 633-656.
Chaudhry, M.H., Hussaini, M.Y. 1985. Second−Order Accurate Explicit Finite−Difference Schemes for Waterhammer Analysis.
Journal of Fluids Engineering, 107(4), 523-529. https://doi.org/10.1115/1.3242524
Chaudhry, M.H. 2013. Applied Hydraulic Transients. Springer Science and Business Media. 3rd Edition.
Ghidaoui, M.S., Karney, B.W. 1994. Equivalent Differential Equations in Fixed−Grid Characteristics Method. Journal of Hydraulic
Engineering, 120(10), 1159- 1175. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9429(1994)120:10(1159)
Ghidaoui, M.S., Zhao, M., McInnis, D.A., Axworthy, D.H. 2005. A Review of Water Hammer Theory and Practice. Applied
Mechanics Reviews, ASME, 58(1), 49-76. https://doi.org/10.1115/1.1828050
Goldberg, D.E., Wylie, E.B. 1983. Characteristics Method using Time−Line Interpolations. Journal of Hydraulic Engineering,
109(5), 670-683. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9429(1983)109:5(670)
Izquierdo, J., Pérez, R., Iglesias, P.L. 2004. Mathematical Models and Methods in the Water Industry. Mathematical and Computer
Modelling, 39, 1353-1374. https://doi.org/10.1016/j.mcm.2004.06.012
Jung, B.S., Boulos, P.F., Wood, D.J. 2007. Pitfalls of Water Distribution Model Skeletonization for Surge Analysis. Journal AWWA,
99(12), 87-98.
Jung, B.S., Boulos, P.F., Wood, D.J., Bros, C.M. 2009a. A Lagrangian Wave Characteristic Method for Simulating Transient Water
Column Separation. Journal AWWA, 101(6), 64-73.
Jung, B.S., Boulos, P.F., Wood, D.J. 2009b. Effect of Pressure−Sensitive Demand on Surge Analysis. Journal AWWA, 101(4), 100-
111.
Karney, B.W. 1984. Analysis of Fluids Transients in Large Distribution Networks. PhD Thesis, University of British Columbia,
Canada.
Karney, B.W., McInnis, D. 1992. Efficient Calculation of Transient Flow in Simple Pipe Networks. Journal of Hydraulic Engineering,
118(7), 1014-1030. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9429(1992)118:7(1014)
Mansour−Rezaei, S., Naser, G., Malekpour, A., Karney, B.W. 2013. Contaminant Intrusion in Water Distribution Systems. Journal
AWWA, E278-E290.
Press, W.H., Flanery, B.P., Teukolsky, S.A., Vetterling, W.T. 1986. Numerical Recipes, the Art of Scientific Computing. Cambridge
University Press, New York.
Radulj, D. 2010. Assessing the Hydraulic Transient Performance of Water and Wastewater Systems using Field and Numerical
Modeling Data. Master of Science, U. of Toronto.
Salgado, R.O. 1992. Revisión de los Métodos Numéricos para el Análisis del Escurrimiento Impermanente en Redes de Tuberías a
Presión. XV Congreso Latinoamericano de Hidráulica, IAHR, AIIH, Cartagena, Colombia.

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA


102  Twyman | Análisis del golpe de ariete en un sistema de distribución de agua Ingeniería del Agua | 21.2 | 2017

Salgado, R.O., Twyman, J., Twyman, C., Zenteno, J.C. 1993a. Golpe de Ariete en Redes de Agua Potable. Enfoque Numérico de
Análisis. X Congreso Chileno de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, Valdivia, Chile.
Salgado, R.O., Zenteno, J., Twyman, C., Twyman, J. 1993b. A Hybrid Characteristics−Finite Difference Method for Unsteady Flow
in Pipe Networks. International Conference on Integrated Computer Applications for Water Supply and Distribution, De Montfort
University, Leicester, UK, 139-149.
Simpson, A.R., Wu, Z.Y. 1997. Computer Modelling of Hydraulic Transients in Pipe Networks and the Associated Design Criteria.
MODSIM 97, International Congress on Modelling and Simulation, Modelling and Simulation Society of Australia, Hobart,
Tasmania, Australia.
Streeter, V.L. 1966. Waterhammer Analysis of Distribution Systems. University of Michigan, IP-748.
Twyman, J., Twyman, C., Salgado, R.O. 1997. Optimización del Método de las Características para el Análisis del Golpe de Ariete
en Redes de Tuberías. XIII Congreso Chileno de Ingeniería Hidráulica, Universidad de Santiago de Chile, USACH, Santiago,
Chile, pp. 53-62.
Twyman, J. 2004. Decoupled Hybrid Methods for Unsteady Flow Analysis in Pipe Networks. Ed. La Cáfila, 1st Edition, Valparaíso.
Chile. ISBN 10: 956-8142-17-7.
Twyman, 2016. Golpe de Ariete en una Red de Distribución de Agua. Anales del XXVII Congreso Latinoamericano de Hidráulica.
IAHR. Lima, Perú, 28 al 30 de Septiembre de 2016.
Watters, G.Z. 1984. Analysis and Control of Unsteady Flow in Pipelines. Butterworth−Heinemann, 2nd Edition, Boston, USA.
Wood, D.J. 2005. Water Hammer Analysis−Essential and Easy (And Efficient). Journal of Environmental Engineering, ASCE,
131(8), 1123-1131. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9372(2005)131:8(1123)
Wood, D.J., Lingireddy, S., Boulos, P.F., Karney, B.W., McPherson, D.L. 2005. Numerical Methods for Modeling Transient Flow
in Distribution Systems. Journal AWWA, 97(7), 104-115.
Wylie, B.E., Streeter, V.L. 1978. Fluid Transients. McGraw–Hill. International Book Company. 1st Edition. USA.

2017, IWA Publishing, Editorial UPV, FFIA