LA,

RAZON
DE
NI,JH§TRA
rE

I
.*á
.,1
 LA RAZON DE NUESTRA FE
ACERCA DEL AUTOR
CONTENIDO
de Inter-
Paul Little es el Director de Evangelismo
conferencias Capítulo Página
vir¡ri ihr¡rt¡on Fellowship' Ha sustentado
Estados Unidos
erili Je t8o universidades en todos losLatina- También Acerca del autor ii
l'""-Zg países de Europa y la América
de enseñanza superior en Introducción iv
io nu fr*.tro en algunos centros
.i Cunu¿a y en varios países
africanos en el viaje que I ¿Es razonable el cristianismo 1

.'-¡,á.*¿, efectuó'
recientemente
2 ¿Hay un Dios? 11
-),
de sus actividades en 1os carnpos
universita' 3 Jesucristo Dios?
¿,Es

Little labora periódicamente como

profe- 4 ¿Resucitó Cristo'l J:
,i";:;l-;;"t Evangelical 5 la Biblia la Palabra de Dios? 43
sor adjunto de evangelis*o tn .Trinity
¿Es
lllinois' 6 ¿Se puede c:onfiar en los
Dit,iniiy
""'órár" Schoot, en Deerfield' l
las acti- documentos bíblicos? 55
los tres últimos años ha coordinado
géneris e1 la¡.nla11s en las va' 7 ¿Ayuda la arqueología2 ... 68
vidades evangelísticas sui 8 milagros?
ñort Lauderdale' Florida' Miles ¿Son posibles los 80
caciones de primavera en 9 la y la Escritura? L)2
que acuden a las playas du' ¿Se oponen ciencia
de estudiantes universitarios
en este 10 ¿Por qué permite Dios el sufrimiento
I"ti.-i.t-r"..ciones de Semana Santa.participan como la se' y eI mal? 109
oanorama, del que tanto la prensa cristiana
I 1 ¿,Se dil'erencía el cristianismo
cular han informado amPliamente'
semanal en The de otras religiones? .... .. 122
El señor Little escriüe una columna
han sido publica' 12 ¿Es válida la experiencia cristiana? 134
Sunáuv School Times, y sus
artículos
entre las que se Bibliografía 149
;;;; las principales revistas 'cristianas'
encuentran Eternity, ú;át Monthly' Decisión y t{is' Es Título en inglés: Know Why You Bel¡eve
itveAway Your Faith y de los Fue publ¡cado por Scr¡pture Press Publ¡cations, lnc.
el autor del libro How to
;;il; á, g,un divulgación' "Lost Audience" v "Who's Wheaton, lll¡nois, U.S.A.
@ 1967, world rights reserved, Scripture Press Publications, lnc.
Got the Answer? " Traduc¡do Por Sara Bautista
School of
El señor Little se graduó en la Wharton Obtuvo la Publicado en español por
ediciones las américo§ ,.,.
Finance de ta Univeádad de
Pensilvania'
br'blica en Wheaton 78, PUEBLA, Pue., ¡¡Éxlco
maestría de artes en literatura
APARTADo

instituciones' 5e dio término a la impres¡ón de este libro

óoil.g., y ha estudiado en otras
está casado y es pa' el 7 de aqosto de 1973 en los talleres de
Vive en Downers Grove, lllinois' Ediciones Las Américas
dre de dos niños' 'T¡ro: 2,0O0 ejemPlares
lmpreso en México ul
ii
¿ES RAZ'NABLE EL cRrsro*,rriiot'u'o'

-¿Qué es fe? -preguntó el maestro de la escuela

dominical. -Es creer algo que se sabe que no es verdad
jovencito.
-contestó como rayo un
No es sorprendente que muchos no cristianos piensen
en esta forma; pero es trágico que muchos creyentes
tengan esta idea, abierta o secretamente.
A menudo tengo la oportunidad de presentar el evan'
gelio en una sesión de corrillos, y después de la presen'
tación el auditorio presenta sus preguntas. Muchas veces
me siento satisfecho y a menudo consternado después de
tales discusiones..Los no creyentes dicen que la sesión les
ha ayudado porque esla primera vez qve han oído algo
que tiene sentido. También me siento satisfecho, pero
más asombrado, ¡cuando los cristianos me dicen lo
mismo! Se sienten aliviados al descubrir que el evangelio
puede defenderse con éxito en el mercado abierto de las
ideas, ¡y que no le han dado un beso de despedida a qu
mente, al hacerse cristianos!
Vivimos en un mundo sumamente sofisticado y edu-
cado para que sea suficiente con saber /o que creemos.
Es esencial que sepamos por qué lo creemos. El hecho
que creamos algo no lo hace verdadero, ya que es o no
cierto a pesar de que nadie lo crea. Esto es tan cierto del
cristianismo como lo es de cualquier otra cosa.
 dos puntos de "Una vez dos exploradores llegaron a un claro de la
Erttre el pueblo cristiano de hoy hay
respecto a la lregunta tan selva donde crecían muchas flores y mucho monte. Uno
vis[ iguatmente erróneos El primero de los exploradores dijo: -Algún jardinero debe cuidar
razonable'
irrp"**. de si el cristianismo es
al cristia- este terreno. Pero el otro en de§acuerdo dijo: -No, no
es, en esencia, un acercamiento anti'intelectual
Colosen- hay ningún jardinero. De modo que, para comprobarlo,
.rir.o. Muchos malentienden versículos como
por medio colocaron sus tiendas de campaña y se pusieron a vigilar.
t"r á,4 que dice: "Mirad que nadie os engañe
según las tra- Jamás veían al jardinero. -Tal vez sea un jardinero invi-
de filosoiías y huecas (o vanas) sutilezas'
rudimentos del sible -dijo el primero. Entonces pusieron una cerca de
ái.ion., de los hombret, toT fo'me a los
u§aneste versículo alambre de púa electrificado y además patrullaron con
aurr¿", y no según Cristo"' Algunos
de que el c¡istianismo' sabuesos. (Porque ellos recordaban que El hombre invi'
.t ,""'fát*, qie da la impresión
No se dan sible, de H. G. Wells podía ser olido y tocado, aunque no
sino que es irracional'
ui-*.nor, es no racional
razonada del podía ser visto.) Pero ningún grito sugirió que alguien
cuenta de que una presentación claramente
no como un substituto racio- hubiese recibido una descarga eléctrica. Ningún movi
evangelio 'es importante,
un para la fe; no miento en el alambre reveló a algún trepador invisible.
nal de la fe, sino como fundantento
Espírrtu' sino como Ninguno de los perros dio alarma alguna; sin embargo, el
como un reemplazo al trabajo del
de la Palabra de creyente no estaba convencido. -Hay un jardinero invi'
;;;.Ji" po, .l c'al la verdad objetiva
la tengan en sible, insensible a los choques eléctricos, un jardinero
Olo, pu.a. aclararse para que los hombres
áel Espíritu que convence al que viene secretamente a cuidar el jardín que ama. Al fin
.r.*l como un vehículo
el escéptico dijo con desesperación: -Pero, ¿qué queda
*rr¿"
-- Por medio de su mensaje"'1
po, iodos lados hay desafíos para nue§tra fe' Las de su afirmación original? ¿Cómo se diferencia lo que
hecho del mundo un ve- usted llama un jardinero invisible, intangible y eterna-
comunicaciones modernas han
mente elusivo, de un jardinero imaginario o uno que no
cindario'Fácilmentesomosretadosporlosmusulmanes, 2
claman tener expe- existe? "
los hindúes y los budistas, quienes
a las "Esta parábola es un juicio condenatorio de todas las
;;*i.t religiosas válidas quá pueden aproximarse
dice que Dios verdades que reclaman las religiones, con excepción de la
se nos
,".tri"t. DJntro del cristiánismo
el humanismo fe cristiana. 3 Porque en el cristianismo no tenemos
está muerto. En nuestra era científica'
without solamente el argumento de que el jardín de este mundo
¿ii.o ffu*u la atención cada vez mál Religion
sea cuidado por un jardinero amoroso; tenemos la entra-
Arr-rtrr¡on,porJulianHuxley'esunbuenejemplode
da real y empírica del Jardinero en la escena humana en
este enfoque'
Además, Montgomery observa:
"Anthony Flew' el la persona de Cristo (comp. Jn. 20:14, 15), y esta en-
de la parábola trada se verifica por su resurrección".
filósofo analítico, ilustra en el desarrollo
cuán sin sen- Por otro lado están aquellos que candorosamente con-
partiendo de un cuento, de John Wisdom'
tido ,on para los no cristianos las afirmaciones
religiosas fían en una serie de respuestas y tratan por medio de la
que no pueden probarse objetivamente:
2
 u-lyt tltttn en el reino cristiana sostenga haber experimentado lo mismo de su
discusión de persuadir a algunos
ját es una imposibilidad y está tan con- dios, nos cerrará la boca. Podemos elegir ignorar las du'
á. ¡Esto das, pero con el tiempo nos parecerán insoportables.
it^.á""i.f"t.
.irt..uro to*o lo sería tratar de hacer un hueco
pistola de Uno no puede obligarse indefinidamente a hacer por
par.a a. hdrillo disparando con una
;;;; -Huy
en el evangelio; pero fuerza de voluntad aquello de lo cual no'se está intelec-
;;r;i ,n factor intelectual natu' tualmente convencido. Por ejemplo, tenemos el testimo'
morales' "El hombre
ii*ti¿n hay consideraciones nio. Con el tiempo se sufriría un colapso emocional.
las cosas que son del Espíritu de Dios'
,A no p.r.iUe Cuando alguien nos dice que la única razón por la que
y no las puede.-entender' por-
;.ñ'para él son locura, (I Co' 2:14)' Si creemos es por nuestros padres y nuestros antecedentes
oue se han de discernir espiritualmente" religiosos, debemos ser capaces de demostrarle que lo
;.";;;"il;.-á' labor del Espíritu Santo' ningún
t*
instrumentos que el que creemos es obietfuamente cierto, haciendo caso
hombre creetía; pero uno de los omiso de quien nos 1o haya dicho.
la mente es una expli-
Espíritu Santo usa para esclarecer Muchos no cristianos fallan al considerar el evangelio
t"r"rable dél evangelio y del trato de Dios con
""iiO, seriamente, porque nunca nadie les ha presentado los
'--ii;
los hombres.
de estas consideraciones hechos convincentemente. Asocian la fe con la supersti
embargo, más allá ción que se basa principalmente en las consideraciones
tu' afirmaciones bíblicas de la racio-
prug*a,i"ur, .Itán emocionales, y, por consiguiente, al momento lo recha-
'""iñ"¿ del evangelio' Junto con esto hay mandamientos
de que sean inte- zan.
bíblicos muy claros para los cristianos En el mandamiento de nuestro Señor aparecen indi-
para presen-
;;;;i"t ,n * f.' "Estad siempre preparados ante todo el caciones bíblicas adicionales a las bases racionales del
y
tar deferrsa con mansedumbre ieverencia voso' evangelio: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu cora-
que hay en
qirt ot á.*unde razón de la esperanza nuestra z6n, y con toda tu alma, y con toda tu mente" (Mt.
de
ir*; O P. 3:15)' Si no podemos dar razones
preguntas nos venzan 22:37). El hombre entero está envuelto en la conversión:
que las mismas
fe, y ,i permitimos
vez tras vez' somos desobedientes'
Por la mente, las emociones y la voluntad. Pablo dice de él
9n la conversaciÓn que está "puesto para la defensa del evangelio" (Fil.
confirmándoles los
a
nuestra propia ignorancia estamos
l:17). Todo esto implica un evangelio comprensible, que
no creyentes su incredulidad'
se nos ha racionalmente puede entenderse y defendersq.
Haj razones prácticas firmes por las quees necesario Es cierto que una mente no iluminada no puede llegar
dado iste mandamiento. En
primer lugar,
nuestia fe como cristianos' Si a la verdad de Dios sin ninguna ayuda; pero la ilumina-
;;;; Ñ se fortalezca porque ción trae la comprensión de un cuerpo racional de ver-
norotrt, sabemos que Jesús vive' solamente
corazón"' vamo§ a dad.
como dice el himnó: "Vive en mi que El no Siempre se iguala al evangelio con la verdad, que siem-
t.o., proUtr*as la primera vez que sintamos
posición no pre se opone al error (II Ts. 2:1 1, l2). Pablo definea los
,rij ilí. y cuando una per§ona desde la

4
no cristianos colno los que "no obedecen a la verdad"
(Ro. l:Q). Estas dcclaraciones no tendrían sentido si no
ñubiera una forma de establecer objetivamente lo que e§
la verdad. Si no existiera tal posibilidad, para propósitos
prácticos, la verdad y el error serían lo mismo porque no
habría forma de distinguirlos.
Cuando Pablo les escribe a los romanos, les hace ver
muy claramente que los hombres tienen suficiente co-
nocimiento de la creación misma para saber que hay un
Dios (Ro. 1:20). Continúa demostrando que la razón
principal por la que el hombre no conoce a Dios no es
porqu. no se le pueda conocer o entender, sino porque
,t nó,r,Ut. se ha rebelado contra El, su Creador' "Habien'
(ver'
do conocido a Dios.no le glorificaron como a Dios"
en seme'
2l), "cambiaron la gloria del Dios incorruptible
janza de imagen. . . corruptible" (ver' 23), "cambiaron
y'
ia verdad de Dios por la mentira" (ver' 25) finalmente'
"no aprobaron tener en cuenta a Dios" (ver' 28)'
El aspecto moral siempre o§curece el aspecto intelec-
tual del cristianismo. No es que el hombre no pueda
esto a los
creer, sitto q'¿e no quiere creer' Jesús les señaló
problema' Les dijo: "No queréis
fariseos como Ia raíz del
El
vejnir a mí para que tengáis vida" (Jn' 5:40)' aclara
moral lleva a una solución
nítidamente que la dedicaoión
la volun-
del problema lntelectual. "El que quiera hacer
tad de Dios, conocera sila doctrina es de Dios' o si yo
(Jn' 7:17)' Supuestos pro-
hablo por mi propia cuenta"
blemas inteleituales a lnenudoI son pantallas de humo
que cubren la rebelión moral'
lJna vez un estudiante me dijo que yo había contesta-
do sus preguntas satisfactoriamente' -¿Vas a hacerte
cristianol -le pregunté-. -No -me dijo' Perplejo' le
pregunté: -¿Por qué no'l --Francamente' porque me
6
echaría a perder la vida que llevo -admitió. El se dio
cuenta que su verdadero problema no era intelectual sino
moral.
A menudo surge la pregunta: "Si el cristianismo es
. racional y verdadero, ¿cómo es que la mayoría de las
personas educadas no creen? " La respuesta es muy sen-
cilla. Ellos no creen por la misma razón que la mayoria
de las personas zo educadas tampoco creen. No quieren
creerlo. No es un asunto de poder mental, porque hay
cristianos destacados en cada uno de los campos de las
artes y de las ciencias. Esencialmente es un asunto de la
voluntad.
Juan Stott llegó al punto medio cuando dijo: "No
podemos rebajarnos y darle gusto a la arrogancia inte-
lectual de un hombre, pero sí complacer su integridad
intelectual".
Muchos cristianos se preocupan cuando piensan en su
fe y a veces hasta dudan de que sea verdadera. "Duda" es
una palabra que lleva terrpr a las almas y a menudo las
oprime de una forma malsana. Este es un problema
especialmente agudo para aquellos que se han criado en
iglesias y hogares cristianos. Desde temprana edad
aceptan los hechos del cristianismo únicamente basán-
dose en la confianza que les inspiran sus padres, los ami-
gos y el pastor. A medida que se desarrolla el proceso
educativo, se presenta una reflexión de su posición. Esta
experiencia es necesaria y saludable para proporcionar
una fe firme. No se le debe temer ni nos debe escanda-
lizar. Mientras camino por la calle, ocasionalmente me
pregullto: "Little, ¿cómo sabes que no has sido engaña-
do por un programa de propaganda colosal? Después de
todo, no puedes ver a Dios, tocarlo, saborearlo o sentir-
lo". Y luego me pregunto cómo sé que el evangelio es
lF

básicos: los he- !{o tenemos respuestas completas para todas las pre-
verdadero. Siempre llego a dos factores
de la resurrección y $¡ntas porque el Señor no nos ha revelado todo. "Las
chos objetivo§, externos e históricos
que he tenido ¿osas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios;mas las
iu t*p"ri.*ia personal, subjetiva e interna
reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para
de Cristo.
y parecen tener ' siempre" (Dt. 29:29). Sin embargo, poseemos suficiente
Cuando losjóvenes empiezan a pensar
ambiente en que se información para tener un fundamento sólido para nue§-
dudas, debieran ser bienvenidos a un
tra fe, que, en el cristianismo, se basa en la evidencia. Es.
;;i"; übres para "descargar" y expresarla sus dudas'
resistencia una fe razonable. La fe en el sentido cristiano va más allá
Muchos de esos ¡óvenes han sido orillados a
para la causa delarazín,pero no en contra de ella.
o a la rebelión clandestina y se han perdido A pesar de estos hechos, muchos cristianos están
a quienes les expusieron sus
de Cristo,porque los adultos
ellos' un abrumados por una montaña de material que, errónea-
áudu, ,.-sorprendieron fuertemente' Según mente, piensan que deben dominar si es que algún día
debiera tener dudas' y piensan tam-
buen cristiano runtu van a contestar las preguntas de los racionales cristianos
hace preguntas debe
Uien qu. la vida espiritual del que se
porque está razonando' Losjóvenes ;- no cristianos. Sin embargo, una pequéña exposición
estarse tambaleando ante los no cristianos ayudará a disipar esos temores, y
y, cuando se encuentran ante tales res'
no son estúpidos pronto se pondrá de manifiesto que se plantean repeti
cambian de giro y dicen 1o que se
furrtur, rápidamente Luego damente las mismas preguntas. Además, estas preguntas
irperu d, .l1or, u,nqut no les salga del corazón' caen en una clasificación notablemente limitada. Fre-
que la presión sobre ellos y después aban'
ü;;;r-" pa§e
a ser propia' cuentemente hablo ante auditorios compuestos de un
dánan la fe que nunca había llegado 98 % de inconversos y p\redo predecir con un alto gra-
y preguntarse son normales para cualquier
El dudar el do de exactitud las preguntas que §e me harán en el
pensante' En lugar de manifestar sorpresa' es
persona curso de media hora dedicada a ellas. Pueden variar sus
'*+. O* escuchemcs al que pregunta y' si es posible'
se podrá términos, pero los asuntos fundamentales son los mis-
uguazui la pregunta un páto más' Entonces mos. Esta consistencia es una gran ayuda para saber lo
no puede
síge.ir una iespuesta' El examen minucioso que se debe estudiar para dar respuesta a tales preguntas.
del que es Ver-
fru?.i ¿uoo, porqrt el cristianismo trata El que duda necesita saber que debe tomar una deci-
dad.
sión después que recibe una respuesta. No tomar ninguna
Si no tenemos la solución al momento' no
tenemos
que decisión es decidir en contra de la posición cristiana. La
poi qué sentir pánico; siempre podemos proponer duda continua frente a una información adecuada puede
Es difícil que du-
nos *.unturía averiguar la respuesta'
ser una excusa para el que no quiere creer, en cuyo caso
han el problema es que el que pregunta opone su voluntad a
qu. urruln. al iristianismo' Mentes talentosas se
'un,'rusemanapasadaalguienhayaideadounapregunta
de los siglos' y han la de Dios.
hecho preguntas profundas a través
Recientemente, un amigo contó de una vez cuando,
podido contestarlas'

8
 Capítulo 2
en la universr-
después de haber terminado süs estudios
áaá', que Dios lo estaba llamando al campo misio'
,intio ¿HAY UN DIOS?
,.tá. lr.frO contra el llamamiento' inventando proble-
mas intelectuales concerniente§ a su
fe en lugar de orar
.iu.u*.nt. por su falta de voluntad para ir a ultramar'
en las pre-
La intención de este libro es concentrarse
guntas que se hacen con frecuencia
y sugerir por lo me-
nos respuestas Preliminares
Para el fortálecimiento de nuestra fe'
y para la ayuda
para dar una res- En la existencie humana no hay pregunta más pro'
de otros, debemos estar preparados l:nda y definida que demande una respuesta. "¿Hay un
que pidan una-razón. de. la esperanza
fuertu u todos los es razo' Dios? "
Todo ser humano debe contestatla,y la respues-
qrá t-,uy en nosotros, porque ¡el cristianismo 3 tiene gran alcance en sus implicaciones.
nablel
En el ensayo sobre Dios, Mortimer Adlei dice en su
Iibro monumenlal, Great ldeas Syntopicon: "Co$ la
excepción de ciertos matemáticos y físicos, todos los
eutores de los grandes libros están representados en este
capítulo. Es el más largo en cuanto se refiere a cantidad
1' a variedad de referencias. La razón es obvia. Hay más
consecuencias para el pensamiento y la acción en la res-
puesta afir¡nativa o negativa de Dios, que de cualquiera
otra pregunta básica". El continúa punto por punto en
Ias implicaciones prácticas: "Todo el tenor de la vida
humana se afecta, ya sea que el hombre se considere a sí
mismo como un ser supremo en el universo o reconozca
a un ser super-humano a quien conciba como un objeto
de temor o de amor, una fuerza que debe desafiar o a un
Señor a quien debe obedecer. Entre los que admiten una
divinidad, tiene gran importancia si esa divinidad está
representada simplemente por el concepto de Dios, el
objeto de especulación filosófica, o por el Dios viviente a
quien los hombres adoran en todos los actos de piedad
1
qr, .o*p.rnden los ritos de la religión".

n
l0
 r;
§

Debemos aclarar desde el principio, que no es

posible n¡So gradual que empezó con los conceptos polite'
del mé- is:s Cada vez es más claro que las tradiciones más anti'
"comprobar" la existencia de Dios en el sentido
con igual rs;is en todas partes, fueron de un Dios ,uprarno. '
todo científico del mundo. Pero puede decirse
Sin embargo, para nuestros presentes fines, es sufi-
énfasis que uno no puede "comprobar" la existencia
de
en la ' ¡ircte con observar que la gran mayoría de la hurnani'
Napoleón por el método científico' La raz6t está
áad. en todos los tiempos y en todos los lugares, ha
nairruleru de la historia misma y en las limitaciones del
algo por el ¿ueído en alguna clase de dios o dioses. Aunque este
método científico' Para poder "comprobar"
repetir' Nadie puede bE¿ho no sea prueba concluyente, debemos tenerlo en
método científico, debe poderse
aente al tratar de contestar la gran pregunta.
repetir el principio del universo, o resucitar a Napoleón'
Luego, tenemos que considerar la ley de causa y
o repetir el asásinato de Lincoln, o la crucifixión de
puedan efecto. No puede producirse ningún efecto sin una causa'
Jesucristo. Pero el hecho de que estos eventos no
no significa que no §on \oeotros como seres humanos y el universo mismo, so-
"comprobarse" por la repetición,
mos efectos que deben haber tenido una causa. Final-
eventos reales.
Hay muchas cosas reales que no se pueden-comprobar
mnte llegamos a una causa sin causa, la cual es Dios'
Beruand Russell hace una declaración sorprendente en
po, ,nétodot científicos, ya que e§tos §on útiles sólo con
tU¡rto, mensurables. Nadie ha visto nunca ün metro de sr libro Why I Am Not a Christian. Dice que, cuando era
pero sería absurdo si niño. la respuesta que le daban a muchas de sus pregun-
u*o, o un kilogramo de justicia,
uno negara su realidad. Insistir en que debe "compro- us respecto de la vida era: "Dios"- En desesperación,
como preguntó: "Bueno, pero, ¿quién creó a Dios? " Cuando
barse" a Dios por medio del método científico e§
insistir que un teléfono debe usarse para medir la radio' no hubo contestación, dice: " ¡Toda mi fe se derrum-
actividaá; simplemente, no se hizo para ese fin'
bó! " ¡Qué necio! Dios, por definición, es eterno y no
de Dios? Es muy significativo creado. Si Dios fuera un ser creado no sería, y no podía
¿Qué evidencia hay
ser, Dios.
q.r, lu* investigaciones arqueológicas recientes indican
que entre los pueblos más primitivos y remotos de
hoy' Un desarrollo más amplio de la misma línea de pen-
Y en las historias y samiento, tiene que ver con el orden y diseño claramente
huy ,nu creencia universal en Dios'
de la Tierra' visibles en el universo. Nadie pensaría que un reloj
lejendas más antiguas en toda la redondez
existiera sin un diseñador inteligente. ¡Cuánto más
el concepto original fue de un Dios, que fue el Creador'
son poli- increíble sería pensar que el universo, con su compleji'
Parece que un día, aun las sociedades que hoy
un Dios ori- dad infinita, se formara por casualidad! Por ejemplo, el
teístas, iuvieron en la conciencia la
idea de
ginal y.supremo. En los últimos cincuenta años' esta cuerpo humano es un organismo reconocidamente
del desarro' asombroso y complejo, una contÍnua maravilla de orga-
ótrqráau ha desafiado el concepto evolutivo
nización, diseño y eficiencia. Alberto Ein§tein, conside-
üo áe h religión que había sugerido que ese monote-
rado generalmente como el gran científico de todos los
ísmo, el concepto de un Dios, fue la cúspide de un des-
13
t2
 "E, ag:.ia es el disolvente universal: disuelve ácidos,
tiempos, estaba tan impresionado con esto, que diic:
:rs¿i '. sales. Químicantente es relativamente inerte,
"Mi religión consiste en una humilde admiración del :r-i:..endo así un medio para las reacciones, sin p.arti'
ilimitable Espíritu superior que se revela a Sí mismo er
los pequeños detalles que podemos percibir con nuestras
l:ii 3:i ellas. En el caudal sanguíneo mantiene en solu-
:-r-- -r mínimo de 64 sustancias. Tal vez si supiéramos
frágiles y tenues mentes. Esa convicción, profundamente'
emocional, de la presencia de un poder de razonamiento
i, :--:nero exacto, sería una cifra desorbitante. ¡Cual-
superior que se revela en el universo incomprensible, for-
:-::r ctro disolvente sería puro cienol Sin las propie-
s -
"::s peculiares del agua, la vida como la conocemos,
ma mi idea de Dios". a
Las evidencias de este diseño son abundantes' Es
,e -r imposible".

improbable que en una imprenta, un mono pusiera en

tipo el discurso que Lincoln diera en Gettysburg' Si
encontráramos una copia, concluiríamos en que una
mente inteligente podría ser la única posible explicación
de la impresión. Igualmente, sería imposible creer que el
agua, por ejemplo, con todas sus cualidades, sucediera al
acaso. Bernard Ramm, al citar a L.J. Hender§on, enume-
ra algunas de estas ProPiedades:
"EI agua tiene un alto calor específico, lo que signifi
ca que las reacciones químicas dentro del cuerpo (hu-
mano) se mantienen bastante estables. Si el agua tuviera
un calor específico bajo, 'herviríamos' con la menor acti-
vidad. Si aumentamos la temperatura de una solución en
diez grados centígrados, aceleramos la reacción al doble'
Sin esta propiedad particular del agua, la vida sería casi
imposible. Elocéano es el termostato del mundo' Se
necesita una gran pérdida de calor para que el agua pase
del estado líquido, al de hielo; y para que el agua se
convierta en vapor, se requiere una gran absorción de
energía. De allí que el océano sea un amortiguador del
calor del sol y del viento congelante del invierno. A no
ser que las temperaturas de la Tierra sean moduladas por
el océano y se mantengan dentro de sus límites, nos
asaríamos o nos congelaríamos hasta morir.
-\.Rendle Short hace esta observación acerca del
"Compone más de la mitad del peso del cuerpo de
--a:
' :ra)'oría de los animales y de las plantas. No sehacedes-
:.:Ípone fácilmente; disuelve muchas sustancias;
:--e se adhieran y se vuelvan flexibles §ustancias secas;
; -:ndo tiene sales en solución conduce electricidad. Esta
.s 'lna propiedad muy importante en el cuerpo animal.
L':ego, en forma única, o casi única, entre los fluidos que
r.rrs son conocidos, alcanza su mayor densidad cuando se
::".fiía, no al punto de congelación sino a 4 grados cen-
tígrados. Esto tiene Cos consecuencias importantes: una
:s que los lagos y estanques o lagunas se congelan en la
;uperficie y no del fondo hacia arriba; de este modo la
vida de los peces tiene una oportunidad de sobrevivir un
invierno crudo. La otra es que por expandir§e al conge-
1a¡se, el agua rompe las rocas ( ¡y también la tubería de
nuestras casas! ), y así las quiebra para que formen la
tierra, corta riscos y valles, y hace posible la vegetación.
El agua tiene el mayor calor de evaporación que cual-
quiera sustancia conocida. Estas, junto con otras pro-
piedades especiales, reducen la elevación de la tempera-
tura cuando una superficie con agua se calienta con los
5
rayos del sol".

l5
l4
 bución térmica siempre es hacia 'abajo' , de las regiones
diseño' "Si fuera
La Tierra misma es una evidencia dei más calientes a las más templadas. Conforme 'fluye'el
atmósfera (por ejem-
más pequeña, sería irnposible una calor de las regiones más calientes a las más frías, se
la atmósfe'
pi", ir.t.rr" y la Luna); si fuera más grande' esparce más y más uniformemente por todo el universo.
Júpiter y Sa-
ru cont.n¿.iu hidrógeno libre (por ejemplo Si este fuera infinitamente viejo, la energía. ya habría
pues hasta un
i.rrno). La distancia del So1 es correcta' sido distribuida parejamente para nuestro tiempo. El
o demasia-
p.ár.ñ" cambio la haría demasiado caliente hecho de que todavía hay cuerpos caloríficos en el uni
responsable de los
do fría. Nuestra Luna, probablemente verso significa que, por decirlo así, fue afizado el horno
en nuestro
continentes y fondos oceánicos, es singular en algún momento mensurable en el pasado. Este sería el
en una forma
sistema solar, y parece haberse originado
s
momento de la creación o de actividad creadora."
relativarnente
;;;it ¿iteiente a la de las otras lunas' Tierra asegura A la luz de todas estas cosas, podernos concluir con la
más p.qrenas. La inclinación del
eje de la
afirmación de Ramm: "En la historia de la ciencia, Géne-
b
las estaciones, etc."
de una sis I nunca ha tenido más alto crédito que el que tiene
DuNoüy dice que: "La formulación aleatoria en este momento. Actualmente tenemos medios por los
átomos'
*ot..rtu proteínióa típica, constituida de 3'0O0 que podemos señalar un momento determinado, un
está en el trden de uno a 2'02 x l0 'o' o prácticamente
' evento o serie de eventos de un tiempo pasado, que de-
hasta la velocidad
nrJ.. Si se agitaran los elementos' aun 234 termina la edad del universo que conocemos. De acuerdo
10 billoues de aíros
de lavibración de la luz, tomaría con la mejor información disponible, tiene una edad
proteínica (necesaria) para la
pu.u fogtut la molécula aproximada de cuatro o cinco billones de años;una serie
limitada a unos dos
íi¿., i, vida en la Tiárra
, 7
está
de cálculos converge en el mismo lapso. Con la informa-
billones de años". ción que tenemos en el presente, no podemos forzar a
implica la segun'
Además del diseño en el universo' se ios científicos para que externen un veredicto de crea-
la que también se le cono-
da 1ey de la termodinámica, a
ción, aunque no debe considerarse como una imposibi'
.. .o*o entropía. Ramm la explica así: "Lo que la ley
de una bolsa de lidad. Tal vez llegue el día cuando tengamos suficiente
urrrrru puede ilustrarse con la figura
y una cápsula evidencia de la física, de la astronomía y de la astrofísi-
piaut.o que contiene margarina blanca
amasar la bolsa' ca, pata obtener tal veredicto de los científicos. Por el
A1
;;;;;;" il.r,u d, colorante amarillo'el colorante por toda la momento, podemos sostener que Génesis 1 no está en
i" ,o*p. la cápsula y se derrama indefinida- desacuerdo con el curso de Ia información científica".e
.n^u d* margarina blanca' Si se le oprime
hasta que Esto era lo que el apóstol Pablo tenía presente cuan'
*t"r., proceJerá la distribución del colorantecuáuto ma- do escribió: "Porque lo que.de Dios se conoce les es
esté esparcido por toda la masa' No importa
manifiesto, pues Dios se 1o manifestó. Porque las cosas
el proceso y regle-
sa¡emos la bolsa, no podemos invertir invisibles de é1, su eterno poder y deidad, se hacen cla-
sarelcolorantealacápsula.Hayalgunaspartesdeluni- ramente visíbles desde la creación del mundo, siendo
qu. son mucho más calientes que otras' La distri'
".rt"
t7
t6
 de modo que ma que todavía no se entiende, de una materia inorgá-
entendidas por medio de las cosas hechas'
nica, de acuerdo con las leyes de la física y de la quími-
excusa" (Ro' I :19, 2O)' El salmista dice
1o
," ,i*.n y el fir- ca". lo
la gloria de Dios'
mismo: "Los cielos cuentan
*u*.nro anuncia la obra de sus manos" (Sal' 19: l)'
Aquí tenemos un ejemplo de cómo, creer que no hay
Dios, también es un acto de fe. Es pura presuposición,
Pero los prejuicios muchas veces evitan las conclusio;
inclina' tanto como la fe en Dios es una presuposición para la
nes más evidentes. J.W. Sullivan confesó a una
posi' creencia. ¡La incredulidad es todavía más notable cuan-
ción no ciontífica, que excluye anticipadamente la
plausible del do se admite que la evidencia, por la que uno se guía en
bilidad de que Dios sea la única explicación
la Timelolla' la ciencia, señala en la dirección opuesta! ¡Y la ciencia
origen del universo. A su muerte revista
más brillan- rechaza la conclusión, porque es desagradable!
-d "Uno de los cuatro o cinco intérpretes
común"' El dijo: "El Es importante observar aquf que aunque hay muchas
tes de la física, para el hombre
presenta una pregun' indicaciones de Dios en la naturaleza, nunca podríamos
principio del proceso evolucionista
fue el origen saber concluyentemente por medio de la misma, que El
tu qut todavíá no puede contestarse' ¿Cuál
poco tiempo' existe, o cómo es El. Hace muchos siglos se hizo la mis-
de la vida en este planeta? Hasta hace
ma pregunta:' "¿Descubrirás tú los secretos de Dios? "
había una creencia bastante generalizada en la
genera-
vida más (Job ll:7).La respuesta es ¡NO! A no ser que Dios se
ción espontánea. Se suponía que las formas de
por ejemplo' revele a Sí mismo, estamos condenados a la confusión y
sencillas se desarrollaron espontáneamente,
a la especulación.
de la carne putrefacta. Pero experimentos cuidadosos'
que esta con' Es evidente que entre los que creen en Dios, hay mu-
especialmente los de Pasteur, demostraron
y aceptó chas ideas acerca de cómo es Dios. Algunos, por ejemplo,
clusión se debía a observaciones equivocadas; se
creen que Dios es un aguafiestas celestial. Lo imaginan
la doctrina de que la vida nunca surge sino de la vida atisbando desdg el balcón del cielo, buscando a alguien
es Ia
misma. Todavía, hasta donde llega la evidencia' ésta que esté gozando de la vida, y cuando lo encuentra, le
única conclusión posible. Pero, siendo que es una
con-
grita: " ¡Deja de hacer eso! "
clusión que parece llevarnos otra vez a un acto
creativo
encuen- Otros imaginan a Dios como un abuelo sentimental,
sobrenatural, es algo que los hombres de ciencia que se mece benignamente en el cielo, y acariciándose la
tran sumamente difícil de aceptar' Lleva en sí lo que ha
filo' barba dice: " ¡Los niños son niños! " Y que su actitud
tenido, en el presente clima mental, implicaciones hacia el hombres es que, no importa lo que uno haga, al
sóficas indeseables, que se oponen al deseo científico de
en final, todo saldrá bien. Hay quienes lo imaginan como
continuidad. Introduce un rompimiento inexplicable
una gran bola de fuego y a nosotros como pequeñas
la cadena de causalidad, y por lo tanto no se puede
que sea impo' chispas, que con el tiempo regresan a la gran bola. Otros
aceptar como parte de la ciencia, a no ser
la mayoría de los más, como Einstein, lo imaginan como una fuerza o
sibie de rcchizar. Por esta razbn,
de una for- mente impersonal.
científicos prefieren creer que la vida surgió

t9
l8
 el conmovedoras, es la que narró Ernesto Gordon, ahora
Herbert Spencer, uno de los que popularizaron
que capellán de la universidad de Princeton. En su libro,
agnosticismo hua. ,rn siglo, obsewó acertadamente
más allá del "Vull..y of the Kwai", cuenta cómo durante la Segunda
nirn"u ,. ha sabido de un pájaro que wele
espacio. Por consiguiente, concluyó
poranalogía' que es Guerra Mundial, los prisioneros de los japoneses, en la
Su obsel' península Malaya, habían sido rebajados casi hasta el
#posible que 1o flnito penetre en lo-infinito'
pero su conclusión no- Le faltó estado animal: le robaban la comida a sus compañeros
vación estaba correcta,
que lo infinito penetre en lo finito' Por que también se estaban muriendo de hambre. En su
oira posibitidad:
desesperación, los prisioneros decidieron que sería bueno
-
supuesto, eso es 1o que ha hecho Dios'
^Como leer el Nuevo Testamento.
el escritoi a los hebreos lo dijo: "Dios' habien'
en otro Por ser Gordon un graduado universitario, le pidieron
do hablado muchas veces y de muchas maneras
profetas' en estos postreros que les dirigiera. El admitía ser un escéptico -y los que
tiempo a los padres por los
(He' i:1' 2)' le pidieron que los dirigiera tampoco eran creyentes. El y
días nos ha hablado por el Hijo"
Dios ha tomado la iniciativa otros llegaron a confiar en Cristo, simplemente por fa-
A través de la historia,
hombre' Su mayor revelación miüarizarse con El en toda su bellezay poder, a través de
para comunicarse con el
historia humana en la persona de la limpia, clara y sencilla presentación del Nuevo Testa-
Ir"-tu ir.urrión en Ia
mento. La forma en que este grupo de burladores y fa-
de la per-
Jesucristo' El vivió entre nosotros en términos
entendiéramos' Si mélicos se transformó en una comunidad de amor, es
sonalidad humana para que nosotros
una historia poderosa que llega al alma, y que demuestra
ur-t.A qriri..u comunicarle su amor a
una colonia de
más efectivamente? claramente la realidad de Dios en Jesucristo. Muchos
t ¿cómo podría hacerlo
"t*lg^,
óturo,"tu-*ijor forma sería convertirse en hormiga; sólo otros hoy, en términos menos dramátícos, han experi-
á. .riu manera podría comunicar completa y efectíva'
ment¿do la misma realidad.
Eso fue lo que Por lo tanto, la creación, la historia y la vida contem-
mente su existencia y 1o que usted es'
como Io expre- poránea testifican que hay un Dios y que podemos co-
Dios hizo con nosotros' Nosotros somos'
mejor nocerle por medio de una experiencia personal.
r" i.f.efriffips: "El planeta visitado"' La
respuesta
Dios' que El
rna, .turu ie comá sabemos que hay un
es
f solamente pistas y
nos visitó. Las otras indicaciones son
que las confirma concluyentemente es
el
,ug...n.iut V 1o
Jesucristo'
nalimiento, vida, muerte y resurrección de
de Dios
Otra evidencia de la realidad de la existencia
y mujeres
es su clara presencia en las vidas de hombres
un
de hoy. Cuando se cree y se confía en Jesucristo'

frofunao cambio se lleva

a cabo en el individuo' y
más
finalmente en la comunidad' Una de las ilustraciones

2T
20
 Capítulo 3 Esta respuesta implicaba una relación singular entre El y
Dios.
¿ES JESUCBISTO DIOS? Vivió en el anonimato hasta que tuvo treinta añoq
cuando comenzó su ministerio público que duró tres
años, y que estaba destinado a cambiar el curso de la
historia.
Era una persona bondadosa y se nos dice que "gran
multitud del pueblo le oía de buena gana". Distinto de
los maestros religiosos de su tiempo, El "les enseñaba
como quien tiene autoridad, y no como los escribas".
Es imposible que nosotros §epamo§ en definitiva
si Sin embargo, pronto se puso de manifiesto que El
no que El tome la inicia- estaba haciendo declaraciones chocantes y sorprendentes
Dios exisie y cómt es El, a ser
a Sí mismo' Debemos saber cómo es El
y de Sí mismo. Empezó a identificarse mucho más que
tiva y se revele
que su- como un maestro o profeta notable. Comenzó a decir
cuál es su actitud hacia nosotros' Supongamos
piéramos que El existe, pero que es como Adolfo Hitler: claramente, que El era Dios. Hizo de su identidad, el
prejuicios y cruel' horrible punto céntrico de su enseñanza. La pregunta importan-
caprichoso, vicioso, con ¡Qué
verificación sería esa! tísima que le hizo a sus seguidores fue: "Y vosotros,
Debemos examinar el horizonte de la historia
para ver ¿quién decís que soy? " Cuando Pedro contestó: "Tú
la revelación de Dios' Hay una eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" (Mt. 16:15, 16),
si hay algún indicio de
pista claá: Hace casi 2,000 años, nació un niño en un El no se asombró ni le reprochó; por el contrario, ¡lo
pueblito en Palestina' Herodes' el ensalzól
establo de un oscuro
monarca reinante, temía su nacimiento
y en un intento Hizo su declaración explícita, y sus oyentes recibie-
de destruir a este niño, que se decía era el Rey de los ron el corripleto impacto de sus palabras; se nos dicel
los infantes' Esa ocasión se ''Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque
judíos, mandó matar a todos
"la Ínatafiza de los inocen- no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también
aonoaa en la historia como,
decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a
tes".
y sus padres se establecieron en Naza- Dios" (Jn. 5: l8).
El Niño Jesús
En otra ocasión ddo: "Yo y el Padre uno somos".
ret, donde aprendió de su padre el arte de'la carpintería'
con- Inmediatamente los judíos quisieron apedrearle, enton-
Fue un niño excepcional: Cuando tenía doce años
ces El les preguntó por qué buena obra querían matarlo,
fundió a los eruditos y rabinos de Jerusalén; como sus
ellos a 1o que ellos contestaron: "Por buena obra no te ape-
padres le amonestaron por haberse quedado.cu.ando
respuesta: "¿No sabíais dreamos, sino pór la blasfemia; porque tú, siendo hom-
partieron, El les dio la extraña
qut ., los negocios de mi Padre me e§ necesario estar? " bre, te haces Dios" (Jn. 10:30-33).

23
22
 que sólo Dios Dios (Mr. 9:37). Odiarle, era odiar a Dios (Jn. l5:23). Y
Claramente, Jesús reclamó atributos honrarle, era honrar a Dios (5:23)."
I
por el techo y Io
tiene. Cuando bajaron a un paralítico Al enfrentarnos con las declaraciones de Cristo, sólo
pecados te son
,oloruron u ,o, pi"r, El le dijo: "Hijo' tus hay cuatro posibilidades: El es un mentiroso, un loco,
entre los
perdonados". Esto causó una gran conmoción una leyenda, o la Verdad. Si decimos que El no es la
"¿Por qu¡
iscribas, quienes dijeron en sus corazone§: \¡erdad, automáticamente estamos afirmando una de las
puede perdonar
t uUtu ¿rr.^utí? Blasfemias dice' ¿Quién otras tres alternativas, aunque no nos demos cuenta.
p."udor, sino sólo Dios? " Jesús, conociendo sus pensa'
paralítico: Cuando nuestros amigos toman esta posición, debería-
*i.ntor, les dijo: "iQué es más fácil' decii al
mos invitarles a que nos muestren las evideniias que tie-
Tus pecados te son perdonados, o decirle: Levántate' nen, para que la aceptásemos. A menudo, por primera
**u * lecho y anda? " Luego dijo para concluir: "Pues en vez se dan cuenta de que no hay evidencia que respalde
p"r" n . sepáis que el Hijo del Hombre-tienepotestad su punto de vista; por el contrario, todas las evidencias
puiu p.idonur pecados (dijo al paralítico): A ti
ia tlerra señalan en la otra dirección.
a tu casa" (Mr'
te digo: Levántate, toma tu lecho, y vete Una posibilidad es que Jesucristo mintiera cuando
- ,7 -ll).
2:5 dijo que era Dios, sabiendo que no era Dios, y delibera-
ór q* el título, "Hijo del Hombre'' es una afirma' damente engañara a sus oyentes, para darle autoridad a
como algunos
ción de deidad y no una renuncia de ello su enseñanza, Pocos, si acaso, sostienen esta posición
que Jesús reclama
han sugerido' se ve en los atributos seriamente. Hasta los que niegan su deidad afirman que
."*" ffi¡. del Hombre' Evidentemente' esto es cierto ellos piensan que Jesús era un gran maestro de la moral.
sólo de Dios. Ellos fallan 'al no darse cuenta de que estas dos afirma-
estaba en jue-
En el momento crítico, cuando su vida ciones son contradictorias. Sería difícil que Jesús fuera
sumo sacerdote
go pot su pretensión, El se 1o afirmó al un gran maestro de la moral, si en el punto crucial de su
directamente: "¿Eres
quiJ, f. había hecho la pregunta enseñanza, esto es, su identidad, El hubiera mentido de-
" A lo que El contestó:
iJ.t C.ir,o, el Hijo del Béndito?
Hijo del Hom-
Liberadamente.
"Yo soy". Luego, continuó: "Y vereis al Una posibilidad más agradable aunque no menos
Dios' y viniendo en
bre seniado a la diestra del poder de rncreíble ss que El fuera sincero, pero se engañara a Sí
i^ nuU., de1 cielo". El sumó sacerdote rasgó sus vestidos rnismo. Hoy tenemos. un nombre para la persona que se
.oo iru y dijo: "iQué más necesidad tenemos de testi
cree Dios o alguna persona importante; ese nombre es
g;tl HuUeit oídola blasfemia" (Mr' 14:61-64)' kuwtico, y ciertamente se lo podríamos aplicar a Cristo,
que El igualó
"Tan cercana era su relación con Dios' s¡ El hubiera estado engañado en su tema más impor-
la actitud de un hombre hacia El' con la del
hombre
(Jn' 8:19; tante.
conocerle era conocer a Dios
hacia Dios' Así; Pero a medida que miramos la vida de Cristo, no ve-
era ver a Dios (12:4 5; l4 9)' Creer
en El'
14:7). Verle, rros ninguna evidencia de anormalidad y falta de equili-
en Dios (12:44; 14:1)' Recibirle' era'recibir
a
ir"*,
"ru
25
24
 con locura' Por el conocieron a Roosevelt! La teoría de la leyenda se des-
brio que encontramo§ en una persona ploma desde su base a la luz de la fecha temprana de los
serenidad aun cuando
contrario, encontramos la mayor primeros manuscritos de los Evangelios.
En su juicio ante Pilato'
estaba sujeto a una gran tensión' La única otra alternativa es que Jesús hablara la ver-
propia vida estaba en juego' tuvo
calma v
;;;;;t ;, "Si El no era dad.
rr*tiá"¿. i¿ .o*o C'S' Lewis lo dice: 'la Sin embargo, desde un punto de vista, las pretensio-
satisfactoriamente
Dios, nadie ha podido expticu' nes no significan mucho. Cualquiera puede tenerlas. Han
y sanidad
de sus ense-
li^r-.*pun.iu entre la profundidad habido otros que han pretendido ser deidades: uno fue el
ñanzas sobre la moral y la megalomaníá,,desenfrenada
teolo$ca Padre Divino, de Filadelfia, ahora difunto. Yo podría
que había detrás de su enseñanza reclamar ser Dios y usted podría hacer 1o mismo, pero la
es que todo lo que dijo'
preten'
La tercera alternativa pregunta que todos debemos contestar es: ¿Cuáles cre-
diendoserDios,fueraunaleyenda;yqu::nrealidadlo denciales tenemos para comprobar nuestras pretensio-
seguidores' del ter' nes? En mi caso, no le tomaría cinco minutos refutarlas,
que sucedió fue que sus entusiastas
palabras en. su boca que El .v probablemente no tomaría mucho más para poner fin
cero y cuarto siglo, pusieron
tenido que
,.'i,iu*t. .rpui'tuAo de oir' Si El hubiera a la suya. Por cierto no fue muy difícil demostrar que
,.gr.t"t, inmediatamente las habría
repudiado' el Padre Divino no era Dios. Pero cuando se llega a
es los descu'
Jesús de Nazaret, no es tan sencillo. El tenía las creden-
la leyenda
El problema con la teoría de ciales para respaldar su pretensión. El dijo: "Si no haga
moderna'
brimientos At tu u'q"oiogía ?t l'.1t*:-tt^t:^11 las obras de mi Padre, no me creáis. Mas si las hago,
biografías de Cristo se escn-
.n-á.ánitiru, que las cuatro suvos' Hace
aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que
;;;;;;;.;te ta vi¿a de contemporáneos conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en el
aleún tiempo, el Dr' William F' Albright' famoso
Padre" (Jn. l0:37,38).
jubilado de la universidad
l"-::rü;'"á*li'"'" razón para creer que ¿Cuáles eran sus credenciales?
i.irrt Háprlns, dijo que no había. Primero, su carácter coincidió con sus pretensiones.
escrito después del año 70
;üñ'e;Lt B'*itri"t r'era
mera leyenda acerca de Cristo'
Vimos anteriormente que muchos reclusos en los asilos
D.C. Es increíble que una y pretenden ser diferentes person¿§; pero su carácter los
lograra Ia circulación tuviera
en la forma de Evangelio' realidad en contradice. No fue así con Cristo. No comparamos a
el impacto q" tu'o,"'i no
t'iittu un ápice de
Cristo con otros, sino qvelo contrastamos con todos los
como que
tan absurdo
la base. Que esto sucediera sería demás. El es único, así como Dios es único'
;ñ;t escribiera una-biografía del
alguien en nuestros Jesucristo fue sin pecado. El calibre de su vida fue tal
en la que dijera que él
finado Franklin Otfuno fioosevelt' gue pudo desafiar a sus enemigos con la pregunta:
había reclama¿o Dios' poder p-erdonar p:::1^":-I "¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? " (Jn'
'e'
Tal historia es tan descabellada
que nunca lrla
,.rJ,"r. que 8:46) Aunque le hablaba a los que hubieran querido
hay demasiadas per'sonas
muy lejos, ¡porque todavía
27
26
 fue el otras virtudes, dones y atributos que caracterizan a la
señalar alguna falla en su carácter, la respuesta
humanidad perfecta. La inteligencia no debe sofocar la
silencio.
oímos piedad, la oración no debe ser un substituto de las obras,
Leemos de las tentaciones de Jesús, pero nunca
su parte' Nunca pidió per- el celo no debe ser un fanatismo irracional, y la reserva
una confesión de pecado de
que lo hicierqn' no debe llegar a ser impasibilidad. En Cristo tenemos la
dón, aun cuando le dijo a sus seguidores combinación perfecta de cualidades en la personalidad,
cualquier sensación de fracaso moral de
Ésta falta de
porque como Dios encarnado, El es la humanidad per-
es sorprendente frente al hecho de que es
parte de Jesús
ttcta. Schaff describe a nuestro Señor, en cuanto a este
iodo lo contrario experiencias de todos los santos y
a las
están de punto de nuestra discusión, como sigue: 'Su celo nunca
místicos de todas las edades' Entre más cerca degeneró en pasión, ni su constancia en obstinación, ni
Dios, más se sienten abrumados por su fracaso' corrup- su benevolencia en debilidad, ni su ternura en sentimen-
luz'
ción y deficiencias. Entre más cerca está uno de la talismo. Su espiritualidad estaba libre de la indiferencia e
siente más la necesidad de un baño' Esto también
es
comunes' insociabilidad, o indebida familiaridad; la negación a Sí
cieito, en términos de moral, paralos mortales inismo, del mal humor; su moderación, de la austeridad.
También es muy notab-le que Juan, Pablo y Pedro'
Combinó la inocencia de un niño con la fuerza de un
quienes desdé su niñez aprendieron a creer el
la univer-
de Cristo: hombre;absorbió la devoción a Dios con el interés incan-
üf¿uO del pecado, hablan de la impecabilidad
su boca" sable en el bienestar del hombre; el tierno amor hacia el
"El cual no hlro pecado, ni se halló engaño en
(I Jn' 3:5);Jesús pecador con la severidad intransigente contra el pecado;
(1P.2:22);"V no hay pecado en é1"
imponiendo dignidad con humildad persuasiva; el valor
"no conoció Pecado" (II Co' 5:21)'
intrépido, con la sabia precaución;la firmeza inflexible
Pilato, que no era amigo de Jesús, dijo: "¿Qué mal ha
de Cris- ;on la dulce gentileza". 3
hecho? " Implícitamente reconoció la inocencia
que presenció la muerte de Cristo demostró tener poder sobre las fuerzas natura-
to. Y el centurión romano
este era Hijo de Dios" ies que pertenecen sólo a Dios, el Autor de estas fuerzas.
Cristo dijo: "Verdaderamente
Calmó una tempestad furiosa de viento y olas en el
(Mt.27:54).
la
personalidad perfecta' \far de Galilea. Al hacer esto, causó que los que estaban
E n Jesús encontramo§
en la barca se hicieran la aterradora pregunta: "¿Quién
Ramm señala: "Si Dios fuera un hombre, esperaríamos
es éste, que aun el viento y el mar le obedecen? " (Mr.
que su personalidad fuera completamente humana' Sólo
-1:41) Convirtió el agua en vino, alimentó a 5,000 per-
ólo, poAriu decirnos cómo debe ser un hombre verda-
hombre sonas con cinco panes y dos peces, le devolvió el hijo a la
dero. Por supuesto que se anticipan señales del
pri- ','iuda afligida, al resucitarlo; y le dio la vida a la hija
perfecto en ia piedad del Antiguo Testamento' En
de Dios' muerta del padre que estaba hecho pedazos. A un viejo
mer lugur, debe haber una completa conciencia
amigo le drjo: " iLázaro, ven fuera! " y en forma dra-
junto Án una completa dedicación y consagración de la
las mática, 1o levantó de los muertos. Es muy significativo
ui¿u u Dios. Luego, bajo esta clasificación, tenemos

29
28
 ::ía haber hecho. Schaff dice muy gráficamente: "Este
oue sus enemigos no negaron el milagro;por
el contrario' .-:sús de Nazaret, sin dinero ni armas, conquistó más
así' todos :,illones que Alejandro, César, Mahoma y Napoleón;sin
ffi;;;; furlo'D-deron: "si le dejamos

creerán en é1" (Jn. l:48)' :j:guna ciencia e instrucción, derramó más luz en mate-
- 1

i;;út demostró el poier del Creador sobre toda que

do-
::"s humanas y divinas que todos los filósofos y escolás'
br;i; t enfermedad' Hi'o q" los cojos anduvieran' -:;osjuntos; sin la elocuencia de las escuelas, El dijo tales
vieran' Algunas de ::labras de vida, como nunca se habían dicho, ni se
los mudos hablaran y que l'os ciegos
,ur.uru.ion.shabíansidoproblemascongénitosqueno :uán. que produjeran efectos que han ido más allá del
sicosomática' El caso . ;ance de la oratoria y de la poesía; sin haber escrito
eran suceptibles a una curación
*¿rnoruUt.fueeldelhombreciego'que§eencuentraen ,ia sola línea, puso más plumas en movimiento y pro-
a los interrogado- :¡rcionó temas para más sermones, oratorios, discusio-
Juan 9. Aunque no podía contestarle
su experiencia había sido suficiente pa- :-es. escri(os sabios, obras de arte e himnos de alabanza,
res especulativos,
yo
sido ciego' ahora multitud de grandes hombres del pasado y de
,u-.o*.nrr¿o. Declaró: "Habiendo a
:--ie toda la
amigos no reconocieran
u.o:;. s. sorprendió de que sus -:,s tiempos modernosl'.
suSanadorcomoHijodeDios...Desdeelprincipionose Por último, sabemos que Cristo es Dios porque uno
nació
los ojos a uno que
ha oído decir que alguno abriese :uede experimentarlo en el siglo veinte. La experiencia
obvia' :i sí misma no es concluyente, pero si la combinamos
O¡o. eara et h evidencia era muy
"ireá;;,l.t
iu *uyot credencial de Jesús' que autenticó su ase- ::,n el hecho objetivo de la historia de la resurrección,
A través de su :3nemos la base para una convicción sólida. ¿Qué otra
,rr*ii, áe deidad, fue su resurrección'cómo moriría v
predijo que iba a morir'
;;á;;;,;"; veces :ipótesis hay para explicar todos los datos, sino el hecho
de entre los muertos v :rofundo que Jesucristo es Dios el Hijo?
;;;;;t días deqpués resucitaría
le aparecería a sus discíPulos'
gran prueba' Era una
Ño t uy duda que éita fue una
que' o su-
pr.i.r*oá fácil de verificar; porqu€ e¡a algo
cedía, o no sucedía'
crucial y fundamen-
La resurrección es un tópico tan
capítulo.' Si la resu'
td-;; ;r-os a dedicarle todo un dificultad con ningu-
,r.""iOn aconteció, no hay ninguna
la resurrec-
."-át f.t otros milagros' Y si establecemos
gran.pregunta sobre su
ción, tenemos la resiuesta a la
áei¿a¿, su carácter, nuestre relación con El' La res-
y
contestación a todas las
puesta a esta preguntá permite la
preguntas secundarias'
Cristorevolucionólahistoria,comosóloDioslopo.
3l
30
 Capítulo 4 .:::r3s. y los misioneros contemporáneos que han per-
- ::, 1a vida en Ecuador y en el Congo, llevándole este

¿RESUctró cntsroz :-::saje a otros, han sido sólo pobres tontos engañados.
Los enemigos de la cristiandad a menudo han concen-
::.io su ataque en la resurrección, porque han visto co-
:::Jtsmente que este evento es el punto esencial del
:i-rio. Un ataque notable fue el que planeabaunjoven
.::gado británico, a principios de los treintas. Estaba
::lvencido de que la resurrección era solamente un
.s-:nto de fábula y fantasía. Entendiendo que era la pie-
::¿ iundamental de la fe cristiana, decidió hacerle un
Tanto amigos coll.1o enemigos de la fe cristiana
han
:=', or al mundo al revelar este fraude y superstición, de
reconocido la resurrección de Cristo como
la piedra
Pablo escribio a -rtv tez por todas. Como abogado que era, creyó tener
funáu*.n,uf de la fe. El gran apóstol
"Si -.s facuitades críticas para, con tigídez,cernir las eviden-
1os corintios, que en general negaban la resurrección:
predicación' :;'.s 1' no admitir nada como evidencia que no satisfacie-
Cristo no resucitó; vana es entonces nuestra :; el criterio inflexible para su admisión en un tribunal
vana es también vuestra fe"' Pablo basó
todo su argu-
Cristo' O resucitó' :; la ley de la actualidad.
*án,o .n la resurrección corporal de Sin embargo, mientras estaba haciendo su estudio,
sensacional de la
o no. Si resucító, fue el evento más s:--edió algo extraordinario. El caso no resultó tan fácil
entonces, tenemos respuestas concluyente§
a
historia, y
existencia: dón- :¡mo él había pensado. Como resultado, tituló el primer
las profundas preguntas de nuestra ¿De
dónde vamos? :"pítulo de su libro: The Book That Refused To Be
áe venimosl ¿for que estamos aquí? ¿A ;tritten (El libro que no permitió que se le escribiera).
que Dios exis-
Si Cristo ,.ru.itó, sabemos con seguridad
81, y cómo podemos conocerle por una El é1 describe cómo, al examinar las evidencias, se per-
te, cómo es .¡adió contra su voluntad del hecho de la resurrección
significado y
experiencia personal; el universo adquiere
viviente en : crporal.
prápósito, y es posible experimentar al Dios
El libro se llama Who Moved the Stone? y su autor es
iu ,i¿u contemporánea' Estos y mucho§ otros hechos
resucitó de Frank Morrison.
maravillosos son ciertos si Jesús de Nazaret
¿Cuáles son algunos de los detalles que debemos con-
entre los muertos.
es un siderar al contestar la pregunta: Resucitó Cristo?
En cambio, si Cristo no resucitó, Ia cristiandad Primero, está el hecho de la Iglesia cristiana que se
más' No tie-
objeto interesantísimo de museo, pero nada ¿rtendió por todo el mundo. Su historia se remonta
ne ninguna validez objetiva o auténtica,
y aunque es un
pena calentarse la hasta Palestina, alrededor del año 32 D.C. ¿Surgió de la
pensamiento muy agradable, no vale la lada, o hubo alguna causa? Estas primeras personas que
delante de los
iubeza por ello. Los mártires que cantaron
JJ
32

l- '.-!I
fueron llamados cristianos por primera vez en
Antioquía' .Cómo podemos explicar la tumba vacía?
pusieron el mundo de su tiempo al revés' -Constante- La interpretación más antigua que circuló, fue que los
m.nte se referían a la resurrección como base de
su :rscÍpulos habían robado el cuerpo. En Mateo 28: 11-15,
enseñanza, predicación' vida, y, significativamente'
su :.iemos el relato de la reacción de los principales sacer-
----irrgo,
muerte. :lles y de los ancianos cuando los soldados les dieron la
tenemos el domingo, el día cristian-o' cuando :.rticia enfurecedora y misteriosa de que el cuerpo había
Su historia ::saparecido. Ellos entonces les dieron dinero a los sol-
los cristianos tienen sus cultos de adoración'
se remonta al airo 32 D.C' Tal cambio
en el calendario :.dos y les especificaron que dijeran que los discípulos
fue monumental, y algo cataclísmico tuvo que suceder :-:bían venido de noche y habían robado el cuerpo mien-
puru.u.Ulu, el clía de adoración de losjudíos' el sábado' :::s ellos dormían. Esa historia era tan visiblemente
p.rimer día' :.lsa. que Mateo no se molesta en rebatirla. ¿Qué juez le
.1 ,ep,irno día de la semana, al domingo' el
a que si usted dijera que mientras dormía, su veci
Los cristianos dijeron que el cambio se debía ".;ucharía,
deseaban celebrar la resurrección de Jesús' Esta altera' :.: entró en la casa y le robó el televisor? ¿Quién sabe lo
ción es todavía más extraordinaria cuando
recordamos 1ie pasa mientras duerme? Un testimonio de esta clase
f"t primeros cristianos eran judíos' Si la resurrección :.¡saría risa en cualquier corte. Además, nos enfrenta-
lr. :rrs a una imposibilidad sicológica y ética. El acto de
,o .r.niu para este trastorno tremendo' entonces' ¿qué
cuenta?
::bar el cuerpo de Cristo era algo totalmente extraño al
Luego, tenemos el libro de los cristianos'
el Nuevo ,.rácter de los discípulos y todo lo que se sabe de ellos.
testimo- Srenificaría que ellos eran perpetradores de una mentira
Testamento, en cuyas páginas encontramos seis
de la resu- :ehberada que sería la responsabtre del desvío, y de la
nios independientes uno del otro, al hecho
Juan' :ruerte, en última instancia, de miles de personas. Es
rrecciórt. hres de ellos son por testigos
oculares:
a las iglesias de los :;oncebible, si siquiera unos pocos discípulos hubieran
f"Oro y Mateo' Pablo, al escribirle
en tal for- ::nspirado y llevado a cabo tal robo, que jamás lo hubie-
primeros tiempos, se refiere a la resurrección
*u qu. es evidente que é1 y sus lectores conocían bien :;n dicho a los otros.
y aceptaban sin preguntas el evento' ¿Son estos hom- Cada uno de los discípulos sufrió torturas y martirios
úr.r, io, qu. uyuáu,o'l a transformar la estructura
moral :cr sus afirmaciones y creencias. Los hombres mueren
de la sociedad, mentirosos consumados o maniáticos :cr 1o que ellos creen ser la verdad, aunque pueda que
que
ilusos? Estas alternativas son más difíciles de creer ¡:a falso. Sin embargo, nunca mueren por lo que saben
que las
la resurrección, y no hay un ápice de pruebas :-re es una mentira. Si alguna vez rln hombre dice la
respalden. ,e¡dad, es én su lecho de muerte. Y si los discípulos
:'.t¿bieran tomadp el cuerpo, y Cristo todavía estuviera
bebe*os explicar dos hechos' tanto por el cristiano
como por el incrédulo:1a tumba vacía
y las supuestas :luerto, nos quedaría el problema de cómo explicar sus
apariciones de Cristo' !rpuestas apariciones en diferentes lugares.

34 35
 autoridades judías T:mbién se ha explicado la tumba vacía, por medio
Una segunda hipótesis sería que las
pero' ¿para qué? -. la teoría del desmayo. Que equivocadamente dijeron
o tomanas hubieran tomado el cuerpo'
ilffi; puesto guardas para cuidar la tumba' ¿cuál --,.: estaba n-ruerto cuando sólo estaba privado por el
el cuerpo? Una res- ..-tamiento, el dolor y la pérdida de sangre; y que al
fruU.iu sido ta ruz6n paru trasladar
puesta convincente a esta tesis es
el silencio de las auto- - -''car1o en la frialdad de la tumba, revivió; salió de la
predicaron con : les apareció a los discípulos, quienes errónea-
ii¿u¿., frente a los apóstoles' cuando -:rba ¡' se
Los líde- --;:,te pensaro[ que é1 había resucitado.
vafentia acercade la resurrección en Jerusalén'
todo
,., ."f..t¿*trosestaban hirviendo de ira e hicieron Esta es una teoría moderna. Apareció por prirnera vez
mensaje se esparciera' y . ,lr,es del siglo XVIII; pero es significativo que ninguna
to-posiUt. para evitar que este
pusieron.a Pedro y a -::rcacién de esta clasc viene de la antigüedad, de entre
ouü ,roriÁirlo (Hch' 1)' Por esto
il;;;lu ;r..t tot u*tnu'u'o'' tratando así de ce-
v
. nuchos y violentos ataques que sufrió el cristianis-
.
,. Todos los documentos más antiguos hacen énfasis
rrarles la boca. Si
a su .:.'-¡. muerte de Jesús.
Había una solución muy sencilla -problema'
hubieran tenido el cuerpo áe
Cristo' 1o hubieran exhibi- P:ro supongamos que Cristn fue enterrado desmaya-
con esto' v ha- --. pero vivo. ¡Es imposible creer que hubiera sobrevi-
il;;i"t'calles de Jeiusalén' Bastaba
ürf* upuguAo al cristianismo en su cuna' Elde que no .-': tres días en una tumba húmeda, sin agua ni comida,
hecho de
elocuente :in ninguna atenciónl ¡,Habría sobrevivido envuelto
que no 1o hicieran es testimonio
el cuerpo'
.:, un lienzo? ¿Habría tenido El la fuerza para librarse
tenían
---
aturdidas y -.. lienzo que 1o envolvía, empujar la piedra a la entrada
óiro teoría popular es que las mujeres'
tt.uu¿u, por el sufrimiento' equivocaron
el camino en la -: ia tumba, vencer a los soldados romanos, y luego
a otra tumba; y en su ,.¡i¡ar kilómetros con los pies que habían sido traspa-
oscuridaá de la mañana y fueron
había resucitado porque la ,.:¡s con clavos? Tal creencia es más fantástica que etr
dolor, imaginaron qrle Cilsto
esta teoría se desplo- ,:rpie hecho de la misma resurrección.
tumba estaba vacía' Sin embargo'
que dástruyó la anterior' Si las Hasta el crítico alemán, David Strauss, quien de nin-
l. "r" el mismo hecho qué los .'.:a manera cree en la resurrección, considera esta idea
*r¡.r., fueron a la tumta equivocada' ¿por
::reíble. Dice: "Es imposible que urlo que acababa de
sumossacerdotesyotrosenemigosdelafe'nofueronaes
el cuerpo? Además' ,.. ir de la tumba, medio rnuerto, que se arrastró enfermo
Ia tumba coffecta y presentaron
y Juan cayeran en el mismo :ábi1, que necesitaba cuidado médico, vendajes, forta-
i.rcon"eUlUfe que Pedro
Arimatea' el propietario de .::imiento y tierno cuidado, y que al fin sucumbió bajo
error, y ciertamente' José'de
También tene- .. sufrimiento, pudiera haberle dado a los discípulos la
la tumba, hubiera resuelto el problema'
estaba en un teffeno :rpresión de que El era un conquistador de la muerte y
*o, qra recordar que esta tumbapúblico' Allí no había :" 1a tumba, y de que era el Príncipe de Vida. Esto sería
privado y oo en un cementerio
iit. *rnf" que pudiera haber ocasionado el
error' . base de su futuro ministerio, y tal resurrección sólo
37
36
i
:-::; suena como una explicación plausible de un evento
hubieradebilitadolaimpresiónqueellos'teníandesu
o a lo más' le hubieran. dado un
tono :,-:. de otra manera, sería extraordinario. Es posible,
;;;-;.r.rt., -j!:3 que empezamos a darnos cuenta de que la medici'
pero de ninguna manera n*1T ^"5oiado
su
.r.*ii", reverencia en ado' :,. :roderna ha descubierto que se aplican ciertas leyes a
trisleza en entusiasmo, o
elevado su
:' :s fenómenos sicológicos. A1 relacionar estos princi
ración".
correcta el mismo Señor :-,s a ias evidencias que tenemos a mano, vemos que lo
Finalmente, si esta teoría es cre-
Los discípulos :_," al principio parecía plausible en verdad es imposible.
¡.ru.rirto mintió descaradamente'
muerto pero vuelto a la Pcr 1o general, los que tienen alucinaciones son aque-
yeron y predicaron que El había sino
vida, y Jesús no hizo-nada
para disipar esta creencia'
-:) personas que tienden a imaginar vívidamente y son
que más bien la alentó' :: iemperamento nervioso. Pero Cristo se les apareció a
adecuadamente la tumba . :,:. clase de personas. Cierto, posiblemente algunas eran
La única teoría que explica
de Jesucristo' :---;eres emocionales, pero también se les apareció a
'*-Uoes la de la resurrección
vacía o no - ,::bres testarudos, como lo eran los pescadores, Pedro
r.gundo dato oue debemos aclarar' §eamo§
de Cristo' Estas : iros de distintas personalidades.
.¡riá*ir"" las diferentes apariciones
áe la resurrección hasta la Las alucinaciones son extremadamente subjetivas e
ocurrieron desde la mañana 10 diferen- :-:lviduales. Por esta razón, dos personas no pueden te-
;.;.ór, cuarenta días después' Se registran
gran diferencia en tiempo' --': ia misma experiencia. Pero en el caso de la resurrec-
ies apariciones, que revelan a Pedro v a
;;^;;;;;t"nu'' »o' fueron a individuos' :-::-. Cristo se les apareció, no sólo a individuos, sino a
Jacobo"Selesaparecróalosdiscípulosengfl'¡po,unavez ¡:.irs, incluyendo a uno de más de 500 personas. Pablo
reunidos' Las apariciones -:,-: que más de la mitad todavía estaban vivos y podían
a 500 seguidores que estaban jardín
Algunas fueron en el :.::it-icar de estos eventos (I Co. 15).
fueron en diferentes lugares:
Por lo general, las alucinaciones ocurren en tiempos y
cercadelatumba,otra-sfueronenelaposentoalto,una
y otras fueron
ir. ." .L camino de Jerusalén a Emaús -,¡.res determinados, y se asocian con eventos imagina-
caracterizó por :---,, Pero estas apariciones ocurrieron tanto puertas
,r, i.¡"t, en Galilea' Cada aparición se ::::ltro como afuera, por la mañana, tarde y noche.
¿if.r.ni.t actos y palabras de Jesús'
no se pue- Generalmente, estas experiencias síquicas ocurren du-
Por las mismas razones que la tumba-vacía
d. .;;ñrt a base de mentiras
y leyendas' tampoco po- :-.ie un tiempo largo y con alguna regularidad. Pero
de
demos echar u un tuJo el relato de las apariciones ,::.:s acontecimientos ocurrieron durante un período de
:-renta días y de repente, cesaron. Jamás nadie dijo
Cristo.Esteesuntestimonioquelodantestigosocularesde
to*pt'iu y profundamente convencidos :,,: sucedieran otra v ez.
que estaban
sus afirnraciones'
Pero tal vez la indicación más concluyente de la fala-
lo cicrto de
La teoría principal de la explicación
de las apariciones :'. ie ia teoría de las alusinaciones, sea lo que a menudo
Al prin- r :asa por alto. Para poder tener una experiencia como
de Cristo, fue la de lue todo era alucinaciones'
39
38
 tan intensamente que él o snte cuando Jesús se les apareció a los discípulos la
ésta, uno debe querer creer
y asocia la :rimera vez. Ellos le contaron, pero é1 se burló y no les
ella proyecta algo que en realidad no existe' ;reyó. Hasta dijo: "Yo no voy a creer hasta que lo vea,
Por ejemplo' una madre que
reaüáad a su imaginación'
recuerda como siempre rulrQU€ soy un empirista. A no ser que ponga mi dedo en
ha perdido a su hijo en la guerra,
tarde :, iugar de los clavos en las manos, y meta mi mano en su
,.niu u casa del trabajo a las 5:30 de la tarde' Cada Fi- ::stado, no creeré". ¡El no era el tipo que iba a tener
r. .1."o en la mecedora, meditabunda y pensativa' una
nalmente, cree verle entrar por la
puerta' y '-;cinaciones!
-tiene Juan nos presenta gráficamente la aparición de Jesús a
a este punto' ella ha per-
conversación con é1. Al llegar s-s discípulos ocho días después. Cortésmente invitó a
dido todo contacto con la realidad' f rmás para que examinara las evidencias en las manos y
le sucedió a los
Uno podría pensar que esto fue 1o que :: su costado. Tomás lo miró y cayó de rodillas en ado-
El hecho es que lo opues-
discípults .on lu ,.,,t'ección' ::;ión, y exclamó: " ¡Señor mío, y Dios mío!" (Jn. 20)
persuadió contra su volun-
to fue to que sucedió -se les Para sostener la teoría de las alucinaciones y así expli
tad que Jesús había resucitado' :- 1as apariciones de Cristo, uno tendría que ignorar por
vino a la
Ei primer Domingo de Resurrección' María : :npleto las evidencias.
qué?-Para ungir el
tumba con especias en la mano' ¿Para
Es muy claro ¿.Qué fue 1o que cambió a un grupo de discípulos
cadáver del Señor que e1la tanto amaba'
..-"istadizos y cobardes, en hombres de valor y convic-
esperaba encontrarlo resucitado' En
efecto'
;;;.ii" no ;::,n? ¿Qué fue lo que cambió a Pedro, de uno que la
primero lo vio, ¡creyó que era-el jardinero! No
cuurdo :,:;he antes de la crucifixión tenía tanto miedo de per-
ir. tlr" hasta que n't te tra¡tO y se identificó' que ella
::r su propia vida, que hasta negó tres veces que conocía
comPrendió quién era. : J¿sús, en un león rugielíte de la fe? Unos cincuenta
lo cre-
Cuando lÁ otros discípulos oyeron' tampoco
"locura"' -.:s después, Pedro arriesgó la vida cuando dijo que ha-
yeron. Todo Parecía ::. visto a Jesús después de que resucitó. Predicó en
a los discípulos'
Cuando af fin et Señor se les apareció
y creyeron que estaban viendo un espan- -::;saién donde se habían llevado a cabo los eventos,
ise asustaron y esto --ide los hechos se podían verificar, y donde su vida
to! Pensaron que estaban viendo alucinaciones'
que decirles: "Palpad' y ved; =.-ba en peligro. No se encontraba lejos en Galilea, don-
los sacudió. Porfin, El tuvo
tiene carne ni huesos' como veis := nadie hubiera podido corroborar o desmentir los he-
porque un espíritu no -: .:\-
--
comer' y ellos le dieron -:
;r;;" tengo;'. Les pidió algo de
Sólo la realidad de la resurrección corporal de Cristo
Jr-óo-"i. p.,.udo asado y un panal de miel' flo Lucas
co- :-J.o producir tal cambio en los discípulos.
los espantos
no ugr.gu 1o que es evidente, ;que
En último lugar, está la evidencia de la resurrección
men! (Lc. 24:36'43) :-: es contemporánea y personal. Si Cristo Jesús resuci-
que toda-
En conclusión, tenemos el caso clásico del ; - ie la muerte, está vivo hoy y es poderoso para invadir
No estaba pre'
vía hablamos, el de Tomás, el incrédulo'
41
40
 CaPÍtulo 5
Miles de
y cambiar a aquellos que le inviten a sus vidas'
viven ahora, testifican que Cristo revolucionó
suts
íos qr. ¿ES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS?
gf ha hecho en ellos 1o que prometió que haría' La
"iá.t.
invitación de Cristo en los Salmos:
"Gustad'y ved que
m ¡utno Jehová" todavía está en pie' La entrada
a la.
persona'
experiencialidad está abierta para cada
en resumen, podemos estar de acuerdo con
Entonces,
destaca-
Canon Wescott, que por años fue un estudiante
do en Cambridge, cuando dijo: "Verdaderamente'
si

io*u*o, todas las evidencias juntas' no es muchoydecir

La autoridad de la Biblia es un asunto crucial que está
d. ;" hay otro incidente histórico que esté mejor más
ária¿amáte confirmado que el de la resurrección
de f gr¿n discusión hoy día. Sin embargo, no es la cuestión

Cristo. Só1o la presuposición de que podría ser

falso' raordial en el evangelismo. Muchos cristianos creen
pu.¿. ttubtt suleridó la idea de la deficiencia de
la ¡¿e deben probar que la Biblia es la Palabra de Dios
¡rt:s de principiar a testificar. Eso no es lo importánte'
prueba".'
I punto crítico en la salvación es la relación de uno con
d. Señor Jesucristo -no la opinión que uno tenga de la
Srriia. No importa lo que uno piense al respecto, la
&blia es la Palabra de Dios, y se puede llevar a una
EÉ3na a que la tome en cuenta antes de que haya
rs:elto mentalmente'la cuestión de su inspiración. Des-
¡És de charlar con un inconverso, uno debe comprender
?-: el tema es: "¿Qué pensáis del Cristo? ", no "¿Qué
¡e:sáis de la Biblia? "
Todo lo que necesitamos para careat a una per§ona
:r'c las demandas del Señor Jesucristo es mostrarle que
c* Evangelios son documentos históricos confiables'
Esto es bastante fácil, como veremo§ en otro capítulo
r:cterior. Después de que una per§ona ha confiado en
[isto, la pregunta lógica que debiera hacer es: "¿Cuál
::: el punto de vista de Cristo tocante a la Biblia? "
f¡mo veremos, está sumamente claro que el Señor Jesu'
:r[sio consideraba que las Escrituras son la Palabra divina

43
42
con autoridad. Como seguidor de Cristo, el paso lógico
de obediencia es aceptar su punto de vista de las Sagra-
das Escrituras.
Pero, ¿cómo podemos contestar esta pregunta que
tiene tantas implicaciones para nosotros mismos como
creyentes?
Mientras que las afirmaciones y demandas de la Escri-
tura no son pruebas de sí mismas, son un testimonio
significativo que no podemos ignorar.
En II Timoteo 3:16 leemos: "Toda la Escritura es
inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir,
para corregir, para instruir en justicia". Aquí, la palabra
"inspirada", no debe confundirse con el uso común de la
palabra;como cuando decimos que a Shakespeare le vino
una "inspiración" para escribir grandes dramas, o a
Beethoven para componer grandes sinfonías. La inspira'
ción, en el sentido bíblico es sin par. La traducción de la
palabra, "inspirada", en realidad significa, "Dios respi-
ró". No se refiere a los escritores, sino al escrito, lo cual
es un punto importante.
Otra afirmación importante es la que encontramos en
II Pedro l'.20,21: "Ninguna profecía de la Escritura es
de interpretación privada, porque nunca la profecía fue
traída por voluntad humana, sino que los santos hom-
bres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu
Santo". Otra vez aquí, se hace énfasis en el origen divino
de la Escritura.
También es importante darse cuenta que los autores
de la Escritura no eran simples máquinas escribiendo.
Para producir el mensaje, Dios no los golpeó como a
teclas de una máquina de escribir; no dictó las palabras,
como tantas veces se ha caricaturizado a la inspiración
br'blica. Es muy evidente que cada escritor tenía su pro-
44
:.- :sti1o. Jeremías no escribió como Isaías, ni Juan
- -:.:, Pablo. Dios trabajó por medio del instrumento de
. ::rsonaiidad humana, guiando y controlando a los
: -:--bres de tal forma que 1o que ellos escribieron es/o
:-= i! Etería que se escribiese.
li:ras indicaciones de la afirmación del origen sobre-
:¿:-:.¿1 de las Escrituras están esparcidas a través de su
, -.,::irido. Los profetas estaban conscientes de que eran
:,-:r:','oces de Dios y hablaban como tales: "El espíritu
:: .-elová ha hablado por mí, y su palabra ha estado en
r- .:rgua" (II S. 23:2). Jeremías dijo: "Y extendió
.:.---'.'á su mano y tocó mi boca, y me dijo Jehová: He
,:-- he puesto mis palabras en tu boca" (l:9). Y Amós
r'r-:-=ró: "Si habla Jehová el Señor, ¿quién no profeti
rr-! " (Am.3:8)
l-rrbién es muy sorprendente que cuando algunos
i-:,:es posteriores de la Escritura, citaron partes de ella
¡-: '. ¿ habían sido escritas, a menudo las citaron como
:L::ras habladas por Dios y no por un profeta en parti
- *-. Por ejemplo, Pablo escribe: "Y la Escritura' pre-
'*1;": Que Dios había de justificar por la fe a los genti-
,:'. :ic de antemano la buena nueva a Abraham, dicien-
;r Ei ti serán benditas todas las naciones" (Gá' 3:8).
i.', otros pasajes que hablan de Dios como si El fuera
,: Iscrituras. Por ejemplo: "Porque la Escritura dice a
l--.-rr: Para esto mismo te he levantado, para mostrar
:: .* rti poder, y para que mi nombre sea anunciado por
: - ' la tierra" (Ro. 9:11 y Ex. 9: 16). Benjamín Warfield
o*-:,. que estos casos en que se habla de la Escritura
.-:*: si fueran Dios, y de Dios como si fuera las Escri-
:-,:s. sólo pue<len ser el resultado de una identificación
l::-::al. en la mente del escritor, del texto de la Escri-
,-:: ron el habta de Dios. Lleg6 a ser muy común que
45

usaran el término,"La Escritura dice", y "Dios dice",
cuando en realidad lo que querían decir era, "La Escri-
tura, la Palabra de Dios, dice". Estos dos pasaies juntos
muestran una identificación absoluta de "La Escritura"
con "el habla de Dios". 1
Los escritores del Nuevo Testamento sostienen tener
la misma autoridad profética que los del Antiguo Testa-
mento. Jesús dijo que Juan el Bautista era un profeta y
más que un profeta; era el mensajero enviado especial-
mente para preparar el camino paru la venida de Jesús
(Mt. ll:9-15). Como dijo Gordon Clark: "El era supe-
rior a todos los profetas del Antiguo Testamento. Sin
embargo, e1 profeta más pequeño en el Nuevo Test¿men-
to era mayor que Juan. Por tanto, ¿no es lógico que los
profetas del Nuevo Testarnento tuvieran la misma inspi-
ración que sus predecesores? " 2
Pablo sostuvo tener autoridad profética: "Si alguno se
cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escri-
bo son mandamientos del Señor" (I Co. 14:37).
Pedro habla de las cartas de Pablo como las que algu-
nos "tuercen, como también las otras Escrituras, para su
propia perdición" (II P. 3: 16).La referencia a ellas en el
mismo nivel con "las otras Escrituras", muestran que él
consideraba que tenían la autoridad profética de la
Escritura.
Sin embargo, 1o más significante es el punto de vista
de Cristo de la Escritura. ¿Qué pensaba El de ella?
¿Cómo la usó? Si podemos contestar esta pregunta ten-
dremos la respuesta del mismo Verbo encarnado de Dios.
En verdad, ¡El es /a autoridad para todo aquel que lo
reclama como Señor!
¿Cuál fue la actitud de Jesús hacia el Antiguo Testa-
mento? El afirmó enfáticamente: "Porque de cierto os
46
y¡¡,: r-ue hasta que pasen el cielo y la tierra, niunajota
rr -:: tilde pasará de la ley, hasta ciue todo se haya
;--:::ido" (Mt. 5:18). Citó la Escritura como autoridad
-r;.. ) a menudo empezó una afirmación con la frase,
.:s::lto
está", como en el encuentro con Satanás en la
*:-;ión en el desierto (Mt. 4). El habló de Sí mismo y
ic -:: eventos que rodeaban su vida como cumplimien-
:* ::ia Escritura (Mt.26:54, 56).
Ii vez la aceptación más patente y con mayor alcan'
*: ::L Antiguo Testamento fue cuando E1 declaró con
i,:;:.tón: "La Escritura no puede ser quebrantada" (Jn.
:{i
::^tonces,
si aceptamos a Jesús como Salvador y
i*: -:. sería una contradicción de términos y extraña-
i:e :: inconsistente si rechazáramos la Escritura como
- l,l¿bra de Dios. En este punto estaríamos en des-
:¿-.lCo con el que reconocemo§ comQ el Dios eterno,
-::"Jcr del universo.
.{gunos han sugerido que en su punto de vista del
r*--jg:üo Testamento, Jesús se ajustó a los prejuicios de
;-j :,\'entes contemporáneos. Ellos lo aceptaban como
" :-:idad y por eso Jesús apeló al Antiguo Testamento
;n:: que sus enseñanzas ganaran mayor aceptación,
:*--,:re El no aprobara este punto de vista popular.
Sn embargo, graves dificultades rodean esta tesis. El
-:"--:,ocimiento y el uso de la autoridad que le dio Jesús
i:i .{-:rtiguo Testamento no eran superficiales o no esen-
-"' :.. Era el corazón de su enseñanza concerniente a su
=:'rnayy trabajo. El habría sido culpable de un gran
:--.:io gran parte de lo que enseñó se hubiera basado
:: :na falacia. Entonces, ¿por qué se ajustaría a Jesús a
-:: punto cuando en otros puntos, aparentemente me-
:-: rmportantes, dejó rotundamente de adaptarse a los
47
7
prejuicios de su tiempo? Esto se ilustra más claramente
en su actitud hacia el sábado. y podríamos preguntarnos
algo aún más básico: Si el transigir era un principio de su
actuación, ¿cómo podemos saber cuándo se estaba
acomodando a la ignorancia y prejuicios, y cuánclo no?
Varias definiciones nos serán de gran ayuda para en-
tender la Biblia como la Palabra de Dios.
A menudo se acusa a los que aceptan la Biblia como
la Palabra de Dios, de que la toman ,,literahnente,,. Con
frecuencia se hace la pregunta: ..¿CreeLsted en la Biblia
literalmente? " Es como la pregunta: ..¿Ha dejado de
golpear a su esposa? " [_ln sí, o un no, condena al que lo
dice. Siempre que se hace la pregunta, debe definirse
cuidadosamente el término .,literalmente,,. El tener un
punto de vista literal de la Biblia, no significa que no nos
damos cuenta de que en la Escritura se usan figuras lite-
rarias. Cuando Isaías habla de que los árboles dan palma-
das de aplauso (Is. 55: l2),y
el salmista, de que los mon-
tes saltan como carneros (Sal. ll4:4, 6), no se debe
pensar que el que toma ia Biblia literalmente acepta tales
afirmaciones literalmente. No, en la Biblia hay poesía
corno también prosa y otras formas literarias. Nosotros
creemos que la Biblia se debe interpretar en el sentido en
que los autores querían que los lectores la recibieran.
Este es el mismo principio que usamos cuando leemos el
periódico. Y es sumamente fácil distinguir entre las fi-
guras retóricas y aquellas afirmaciones que el autor quie_
re que los lectores tomen literalmente.
Este punto está en contraposición con aquelios que
no toman la Biblia "literalmente,,. Frecuentemente tra-
tan de evadir la intención clara del texto y sugieren que
las indicaciones br'blicas de ciertos eventos (por ejemplo:
la caída del hombre y los milagros) son sólo iuentos para
48
- -!::3r y comunicar profundas verdade; espirituales.
Lcs que sostienen este punto dicen que así como la
.::ad: No mate la gansa que pone los huevos de oro, no
r :¿sa en la veracidad literal de la fábula de Esopo, de
;-J. forma no insistimos en la historicidad ile los even-
:,. ', registros bíblicos, para gozatna§ y darno§ cuenta de
-:. i'erdad que contienen. Algunos escritores modernos
:,.:' aplicado este principio hasta a la crvz y a la resurrec-
::-n de Jesucristo. La expresión, "tomar la Biblia lite-
:1jnente", entonces, es ambigua y debe definirse cuida-
::samente para evitar gran confusión.
Otro término muy importante que debemos definir
:..ramente es, "infalibilidad". ¿Qué significa, y qué no
i-gnihca? Se puede evitar confusión considerable con
,:.a clara definición de este punto.
l.
; Una tentación que debemos evitar es tratar de impo-
ti :-¿r los principios de precisión y exactitud científicos e
:jstóricos a los escritores bíblicos. Por ejemplo, la Escri
t
rJra describe eventos fenomenológicamente, o sea, como
:arecen ser. Habla de la salida y puesta del Sol. Sabemos
que en realidad el Sol no §aie ni se pone, sino que la
Tierra gira. Pero aun en nuestra era de esclarecimiento
;ientífico usamos "salida" y "puesta" del Sol, porque es
'rna forma conveniente de describir lo que parece ser'
Por esto no podemos aplicar un error a la Biblia cuando
habla fenomenológicamente. Habla de esta forma, y los
hombres de todas las edades y culturas la han entendido'
En los tiempos antiguos no existÍan los mismos prin-
cipios de exactitud en asuntos históricos. Algunas veces
se usan números redondos en lugar de cifras exactas'
Cuando la policía calcula el número de personas en una
multitud, sabemos que la cifra no es exacta, pero para el
caso se acerca lo suficienie.
49
 Algunos errores aparentes son, evidentemente, errores
de transcripción, lo que quiere decir que se necesita un
trabajo cuidadoso para establecer el texto verdadero.
Discutiremos esto más ampliamente en el capítulo que
trata de si podemos confiar o no en los documentos de la
Biblia.
I
Hay otros problemas que todavía no dan una fácil
l¡
!,, explicación. Debemos admitir esto sin reservas y recor-
JI
I
dar que muchas veces en el pasado los problemas se
r
resolvieron una yez que se dispuso de más datos. La
1'
ll
I
posición lógica, entonces, parecería ser que donde hay
áreas de aparente conflicto, se deje pendiente el proble-
l
ma y se admita nuestra presente inhabilidad para expli-
t
carlo, pero siempre se estará en espera de la posibilidad
de un nuevo dato. La presencia de problemas no evita
I que aceptemos la Biblia como la Palabra sobrenatural de
I
Dios.
i.
i Carnell lo expone brevemente: "Hay un paralelismo
I cercano entre la ciencia y el cristianismo, del que sor-
;
I
prendentemente pocos se dan cuenta. Así como el cris-
tianismo supone que todo lo que hay en la Biblia es
sobrenatural, del mismo modo los científicos dan por
sentado que todo en la naturaleza es racional y ordena-
do. Ambas son hipótesis basadas en la mayor parte de la
evidencia, aunque no en toda. La ciencia se apoya devo-
tamente en la hipótesis de que todo en la naturaleza es
mecánico, aunque en realidad el electrón misterioso
i continúa brincando, como io expresa el principio
I
Heisenberg de la incertidumbre. Y, ¿cómo es que la
f
ciencia justifica esta hipótesis de que todo en la natura-
I leza es mecánico, cuando en otros términos admite que
I
muchas áreas de la naturaleza no parecen conformarse a
este patrón? La respuesta es que ya que en lanaluraleza
50
!B observa la regularidad, esto es en su mayor parte, la
::pótesis más fácil es suponer que es igual a través de
: r1o".3
Una guía que ayuda en las contradicciones aparentes
:e la Bibliaes:. Some Alleged Discrepancies in the Bible,
¡:r John W. Haley (Gospel Advocate).
Una indicación de que la Biblia es la Palabra de Dios
:s el número notable de profecías cumplidas que contie-
:,e ella. No son vagas generalidades como las que dan los
idivinos, como: "Un hombre bien parecido va a surgir en
r: vida". Tales predicciones son susceptibles a una fácil
Muchas de las profecías bíblicas espe-
=alinterpretación.
:fican los detalles, y la autenticidad y veracidad de los
:rofetas descansa en ellas. La misma Escritura aclara que
:i cumplimiento de la profecía es una de las evidencias
:el origen sobrenatural de la palabra de los profetas (Jer.
iS:9). La falta de cumplimiento hubiera desenmascarado
J falso profeta: "Si dijeres en tu corazón: ¿Cómo cono-
;eremos la palabra que Jehová no ha hablado? ; si el
profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere
io que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha
hablado; con presunción la habló el tal profeta; no ten-
gas temor de é1" (Dt. 1821,22).
Isaías relaciona el hecho de desenmascarar al falso
profeta con el descuido de predecir la profecía. "Trai'
ran, anúnciennos lo que ha de venir; dígannos 1o que ha
pasado desde el principio, y pondremos nuestro corazín
en ello; sepamos también su postrimería, y hacednos
entender lo que ha de venir. Dadnos nuevas de lo que ha
de ser después, para que sepamos que vosotros sois
dioses" (ls. 4l :22, 23\.
Hay varias clases de profecías. Un grupo tiene que ver
con las predicciones de la venida del Mesías, el Señor
51
Jesucristo. Otras tienen que ver con eventos específicos
en la historia y otras con los judíos. Es muy significativo
que los primeros discípulos citaron con frecuencia las
profecías del Antiguo Testamento, para demostrar que
Jesús había cumplido en detalle las profecías que se ha-
bían hecho muchos años antes. Sólo podemos mencionar
un pequeño número representativo.
Jesús se refiere a las profecías que predecían de El, en
lo que debe haber sido uno de los estudicis más interesan-
tes de la Biblia, en la historia. Después de su resurrec-
ción, El se encontró con dos discípulos en el camino a
Emaús. Al escuchar la trágica historia de su propia muer-
te y sepultura, les dijo: " ¡Oh insensatos, y tardos de
coraz1n para creer. todo lo que los profetas han di
cho! ... Ycomenzando desde Moisés,y siguiendopor
todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo
que de él decían" (Lc.24:25,27).
Uno de los ejemplos de predicción profética de Cristo
más notable, es el que encontramos en Isaías
52:13-53:12;está lleno de eventos que no podían haber
sido arreglados de antemano en un intento para que se
produjera su cumplimiento. Involucran su vida, el recha-
zamiento de su ministerio, su muerte, sepultura, y su
resurrección ante los injustos procesos judiciales.
Una ilustración sorprendente tanto de la predicción
de Cristo como de los detalles históricos, la encontramos
en Miqueas 5:2: "Pero tú, Belén Efrata, pequeña para
estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que
será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio,
desde los días de la ete¡nidad". El gran Augusto César
tuvo que dar un edicto para que este evento se llevara a
cabo (Lc. 2:l-7).
52
Las predicciones trataban no sólo con la venida del
\l:sías, sino con reyes, naciones y ciudades. Tal vez la
:.js notable tiene que ver con la ciudad de Jiro (F,2.26).
.:^:uí se nos da una serie de pequeños detalles de cómo
l:¡o sería destruida, y una cabal descripción de su des-
::"r;ción, y el hecho de que nunca la reconstruirían
;,-mp. vers. 4, 14,21). Es una ilustración tremenda de
-. eractitud y realidad de las predicciones proféticas en
-. Biblia, ver cómo esta profecía se cumplió poco a poco
::ando Nabucodonosor la atacó y con la matanza por
"\iejandro It4agno.
Por último, tenemos las notables profecías acerca del
: -¡eb1o judío, los israelitas. Otra vez, sólo podemos citar
-ras pocas de estas asombrosas profecías.
\loisés y Oseas predijeron la dispersión: "Jehová te
.rtregará derrotado delante de tus enemigos . . . y serás
',ejado por todos los reinos de la tierra" (Dt. 28:25). "Mi
)ios los desechará, porque ellos no ie oyeron; y andarán
:¡rantes entre las naciones" (Os. 9:17). Se predijo per-
y desprecio: "Y los daré por escarnio y por mal
=cución
: todos los reinos de la tierra; por infamia, por ejemplo,
¡or ¡efrán y por maldición a todos los lugares adonde yo
ios arroje" (ler. 24:9). Jeremías 31 hace la sorprendente
¡redicción de la restauración de Israel como nación. Por
:igios esto se consíderaba absurdo. Sin embargo, algunos
¡contecimientos en nuestros días pueden ser un cumpli
rniento parcial de estas profecías. Todos los observadores
están de acuerdo con que el reestablecimiento de Israel
;omo nación en 1948, es uno de los fenómenos políticos
más asombrosos de nuestros tiempos.
Uno no puede contradecir la fuerza del cumplimiento
de 1a profecía. Muchas de las profecías no podrían haber
sido escritas después de los eventos predichos.
53
 Hay entonces, un número de partes de evidencias so.
bre los que uno puede razonablemente basar su fe en que
la Biblia es la Palabra de Dios. Aunque ayudan mucho
estas pruebas, el testimonio del Espíritu Santo es lo que
finalmente hace a uno creer que la Biblia es la palabra de
Dios. A1 repasar la evidencia y al leer la Biblia, ..le
nace
la luz" (se le revela), para usar la frase de Gordon Clark,
de que la Biblia es la Palabra de Dios. a Esta comprer
sión es obra del Espíritu Santo. pero elEspíritu siempre
labora con algún propósito. Esto involucra proporcionar
razones para creer, y la explicación del mismo mensaje
de la Escritura.
Los dos discípulos en el camino a Emaús se pregun-
taban: "¿No ardía nuestro corazln en nosotros?', par-
ticipamos de esta niisma experiencia, cuando, por medio
del Espíritu Santo, llegamos a la convicción de que la
Biblia es la Palabra de Dios, nos nutrimos con ella, y la
compartirnos con otra persona.
54
capítulo 6
¿SE PUEDE CONFIAR EN
LOS DOCUM ENTOS BfB LICOS?
Hace algunos años, una revista destacada tenía un
artículo que pretendía mo§trar que en la Biblia hay miles
de errores.
que tenemos
¿Cómo sabemos que el texto de la Biblia
hoy, después de muchas traducciones y versiones a través
de los siglos, no es sino un piilido reflejo del original?
y
;Qué gararltía tenemos de que las supresiones embe'
llecimientos no han oscurecido totalmente el mensaje
original de la Biblia? ¿Qué importancia tiene la exacti-
tud histórica de la Biblia? Por supuesto, ¡lo único que
cuenta es el mensaje!
Pero el cristianismo está arraigado en la historia. En
un censo romano incluyeron a Jesucristo. Si las referen'
cias que la Biblia hace de la historia no son ciertas, po-
drían surgir fuertes dudas acerca de la confiabilidad de
otras partes del mensaje que están basadas en eventos
históricos. De igual forma, es crucial para nosotros saber
que básicamente tenémos los mismos documentos que
la gente de hace casi 2,000 años. Y, ¿cómo sabemos que
los libros que tenemos ahora son los que deben estar en
la Biblia? O, ¿que no debemos incluir otros? Estas pre'
guntas son dignas de contestar.
Si creemos que la Biblia es la Palabra de Dios, inspi'
55
rada verbalmente, el trabajo de establecer la exactitud
del texto es de suma importancia. Este trabajo se llama
crítica textual. Tiene que ver con la autenticidad del
texto, es decir, cómo el texto actual se compara con los
originales, y con cuánta exactitud se copiaron los anti-
guos manuscritos.
Brevemente, veamos los antecedentes del Antiguo y
Nuevo Testamentos.
El trabajo de un escriba era altamente profesional y
hecho con gran cuidado. También era un trabajo del que
sólo se encargaba un judío con la más alta devoción. Se
daba perfecta cuenta de la necesidad de tener extremo
cuidado y exactitud, puesto que creía estar tratando con
la Palabra de Dios. No hay copias completas del Antiguo
Testamento en hebreo, anteriores a los años 900 D.C.,
pero parece evidente que se conservó muy cuidadosa y
fielmente el texto desde, por 1o menos, el año 100 ó 200
D.C.
Se puede comprobar esto si se comparan algunas tra-
ducciones del heb¡eo al latín y griego de ese tiempo.
Esta comparación revela la copia cuidadosa del texto
hebreo durante este período. El texto que data de los
años 900 D.C. se llama texto masorético porque fue el
producto de los escribas conqcidos como masoretas.
Todas las copias actuales del texto hebreo que vienen de
este período, están notablemente de acuerdo y atesti
guan la habilidad de los escribas al leer y corregir las
pruebas.
Pero, ¿cómo podemos saber la precisión y autenti-
cidad del textg del tiempo pre-masorético? Surgen pre-
guntas acerca del cuidado que los escribas tuvieron du-
rante este tiempo, que fue un período turbulqnto en la
historia de losjudíos.
56
Ett 194't el mundo supo de 1o que se ha denominado
:-:-o ei mayor descubrimiento arqueológico del siglo.
::. cuevas en el valle del Mar Muerto se encontraron
::-:rguos recipientes que contenían los ahora famosos
:-,l¡s del Mar Muerto. Por medio de estos rollos, es evi-
:i:te que más o menos de los años 150 A.C. a 70 D.C.,
-r grupo de judíos vivió en un lugar llamado Qumrán.
'.'i'ía en una sociedad comunal que operaba similar a un
:-r,nasterio. Además de labrar la tierra, pasabael tiempo
=¡tudiando y copiando las Escrituras. Aparentemente
:-ios creían que los romanos iban a invadir la tierra y por
:ro pusieron los rollos de piel en recipientes y 10§ escon-
iie¡on en cuevas, en las laderas de los farallones del oeste
iel Mar Muerto.
En la providencia de Dios permanecieron sin ser to-
.ados hasta que un beduino errante, pastor de cabras, los
3ncontró accidentalmente en febrero o marzo de 1947.
Erploraciones cuidadosas siguieron al descubrimiento
accidental, y se descubrieron otras cuevas Que contenían
rollos. El hallazgo incluía la copia completa del manus-
crito más antiguo conocido hasta ahora, del libro de
Isaías, y fragmentos de casi cada libro del Antiguo Tes-
tamento. Además estaba una copia fragmentada que
contiene mucho de lsaías 38-66. También se encontra-
ron los libros de Samuel en una copia muy gastada, junto
con dos capítulos completos de Habacuc. Además se
descubrieron varios escritos extrabíblicos, como las re-
glas de esa comunidad antigua.
Puede verse claramente el significado de este encuen-
tro para los que no creen en 1a exactitud del texto del
Antiguo Testamento. En un golpe dramático, se vencie-
ron los obstáculos de casi 1,000 años en cuanto a la edad
de los manuscritos que ahora tenemos. Al comparar los
57
r
rollos del Mar Muerto con los textos masoréticos, po-
demos tener una clara indicación de la exactitud, o falta
de ella, de la transmisión a través de un período de casi
un milenio.
¿Qué fue lo que en realidad se aprendió? Al compa-
rar el manuscrito de Qumrán de Isaías 38-66 con el que
tenemos, los eruditos descubrieron que "el texto se
acerca extremadamente a nuestro texto masorético. Una
comparación de Isaías 53 muestra que sólo 17 letras se
diferencían de las del texto masorético. Diez de estas son
meras diferencias de deletreo y no causan ninguna dife-
rencia en el significado. Otras cuatro son pequeñas di
ferencias, tales como, la presencia de conjunciones, que a
m€nudo son cuestiones de estilo. Las otras tres letras son
la palabra 'luz' en hebreo, que van después de'verán'en
el versículo 11. De 166 paiabras en este capítulo, sólo
ésta está en duda, y de ninguna manera altera el significa-
do de este pasaje. Esto es muy característico de todo el
manuscrito". T
Otros testigos de la antigüedad garaniizan la precisión
de los copistas que finalmente nos dieron el texto maso-
rético. Uno de éstos es la traducción griega del Antiguo
Testamento, llamada Septuaginta o LXX, porque según
se cree, fue hecha por setenta judíos eruditos en Alejan-
dría. La mejor estimación de la fecha es alrededor del
año 200 A.C.
Hasta el descubrimiento de los rollos del Mar Muerto,
había existido la pregunta del por qué se diferenciaba el
texto de la LXX del de los masoretas. Ahora es evidente
que el texto masorético no ha tenido cambios significa-
tivos desde los alrededores del año 200 A.C. Algunos de
los rollos que se encontraron muestran una clase de he-
breo similar al del texto que sirvió de base para la tra-
58
- - - -::n de 1a versión de los setenta. En especial el libro
:, i.:ruel se asemeja a la Septuaginta, que parece ser
-:. ::aducción más bien literal, y nuestros manuscritos
: : jenas copias de la traducción original.
-.:ro testigo de la antigüedad, es la evidencia de un
'::::: tipo de texto, similar al que conservaban los sama-
-:::.-¡s. Copias de los viejos rollos del Pentateuco existen
. :ía en Nablus, Palestina.
Ei e1 año 200 A.C., existían especialinente tres tipos
-: ie\tos. Nuestra pregunta es: ¿Cuál es la versión ori
:,:;; de1 Antiguo Testamento alaluz de estas tres "fa-
.1is''
- de textos que tenemos para escoger?
R, Laird Harris concluyó: "Podemos estar seguros
:.-: aún en los años de 225 A.C., los copistas trabajaban
: ,r gran cuidado y exactitud en el Antiguo Testamento'
:: ese tiempo había dos o tres tipos del texto dispo-
:.::les para copiar. Estos tipos se diferenciaban tan poco
.:.:re sí, que podemos deducir que hasta los copistas más
=:.tiguos transmitieron fiel y cuidadosamente el texto del
\ltiguo Testamento. En verdad, sería escepticismo
negar que tenemos el Antiguo Testamento en
"lrebatado
-ra forma que se acerca mucho a la.que usó Esdras
:-¡ando les enseñó la ley a los que habían regresado del
2
:autiverio de Babilonia".
¿Qué del Nuevo Testamento? Otra vez, basados en
las evidencias, tenemos la convicción de que hay un
texto que no se diferencía en ninguno de los pormenores
unportantes, de los originales de ios diferentes libros, tal
;omo salieron de las manos de escritores humanos. Un
eran erudito, F.J. A. Hort, dijo que aparte de variaciones
insignificantes de gramática o de ortografía, no más que
una milésima parte de todo el Nuevo Testamento se ve
3
afectada por las diferencias en la interpretación.
59
r
El Nuevo Testamento se escribió en griego. Más de
4,000 manuscritos del Nuevo Testamento, o partes de é1.
han llegado hasta nuestros días, en diferentes materiales.
A principios de la era cristiana, el material comúnmente
usado para escribir era el papiro. Lo hacían de cierto
junco (o caña) y era muy durable. En los últimos
cin-
cuenta años, se han descubierto muchos restos de do-
cumentos que se escribieron en papiro, entre los que se
incluyen fragmentos de manuscritos del Nuevo Testa_
mento.
Un segundo material que los griegos usaron para sus
manuscritos fue el pergamino. Era de piel de ovejas y
cabras, pulido con piedra pómez. Lo usaron hasta fines
de la Edad Media, cuando el papei empezó a rcemplazar-
lo.
Las fechas de los documentos del Nuevo Testamento
indican que fue escrito durante la vida de los contempo-
ráneos de Cristo. Todavía vivían personas que podian
recordar las cosas que El había.dicho y hecho. Muchas
de las cartas paulinas se escribieron antes que algunos de
los Evangelios. a
Es muy clara la evidencia de la antigüedad de los
escritos del Nuevo Testamento. La riqueza de los mate_
riales del Nuevo Testamento se hace más evidente cuan-
do lo comparamos con otros documentos antiguos que
se han aceptado sin ninguna duda. Bruce observa que
sólo existen nueve o diez buenos manuscritos de la Gue_
rra de Galia, de César. El más antiguo de estos manuscri_
tos fue escrito unos 900 años después del tiempo de
César. Conocemos la.I1islo ria de Tucídides (alrededor
de
460-400 A.C.) de ocho manuscritos, siendo e1 más anti-
guo cerca de 900 D.C., y unos cuantos fragmentos
de
papiro de principios de la era cristiana. Lo mismo es
60
. ::.: ie la Historia de Herodoto (alrededor de 480-425
.. - , Si¡ embargo, ningún estudioso clasisista le presta-
' . .;ención al argumento de que Ia autenticidad de
=.:,:,¡to y Tucídides está en duda porque los manus-
. -,: - , nás antiguos de sus trabajos, que para nosotros no
-.::.::, ninguna importancia, son de unos 1,300 años
de los originales.5
--¡::és
!n contraste, existen dos excelentes manuscritos del
'.-:'.o Testamento que datan del siglo IV. Fragmentos
:' ;cpias de papiro de libros del Nuevo Testamento aun
, -:. de unos 100 ó 200 años antes. Talvez el testimonio
::..s antiguo que tenemos, es un fragmento de un códice
.:. papiro que contiene Juan 18:31-33, 37. Data más o
,:,:ros de 130 D.C.
De otras fuentes obtenemos más evidencia de la
.-tenticidad del Nuevo Testamento. Estas son alusiones
', citas que tanto amigos como enemigos del cristianismo
i-ecen de los libros del Nuevo Testamento. Los padres
.postólicos, que escribieron entre los años 90 y 160
D.C., muestran que estaban famliaizados con la mayo-
ría de los libros del Nuevo Testamento.
De descubrimientos recientes, parece evidente, que la
escuela Valentín de gnósticos era conocedora de muchos
,Je los libros del Nuevo Testamento.
6
Hay otras dos fuentes de datos para establecer la
autenticidad de los libros del Nuevo Testamento. La pri-
mera fuente es las versiones, que son aquellos manuscri-
tos que se tradujeron del griego a otras lenguas. Las de
mayor importancia son los siguientes tres grupos: las ver-
siones siriacas, las versiones egipcias o cópticas y las ver-
siones latinas. A1 estudiar las versiones cuidadosamente,
se han descubierto datos importantes de los manuscritos
61
I §
originales en griego, de los que se hicieron las traduccio-
nes.
Finalmente, tenemos la evidencia de los leccionarios,
las lecciones que se usaban en los seryicios públicos de
las iglesias, como lectura. A mediados del siglo XX, se
habían clasificado más de 1,800 de estas lecciones. Hay
leccionarios de los Evangelios, de los ,Hechos y de ias
Epístolas. Aunque no aparecieron antes del siglo VI, el
I texto que citan puede ser muy antiguo y de 1a más alta
7
calidad.
Aunque han habido muchos cambios en las múltiples
ocasiones en que se ha copiado el Nuevo Testamento, la
mayoría de ellos son de poca importancia. La ciencia de
la crítica textual, que es muy exigente, nos permite estar
seguros del texto verdadero del Nuevo Testamento. En
lugar de compartir la "alarma" de la revista Look de
todos los "errores", como llamó a las pequeñas varia-
ciones en la Biblia, podemos confiar en la conclusión del
finado Sir Frederic Kenyon, un estudioso reconocido
mu n dialmente de los manuscritos antiguos. Dijo:
"Entonces el intervalo entre las fechas de la composición
original y la evidencia más temprana existente es tan
pequeño que, de hecho, puede pasarse por alto, y ya se
ha eliminado la última base para cualquier duda de que
las Escrituras nos han llegado substanciaimente como
fueron escritas. Se puede dar por sentado que tanto la
autenticidad como la integridad general de los libros
neotestamentarios han sido establecidas finalmente".
8
Una pregunta que se relaciona estrechamente con ia
de la autenticidad del texto presente es: ¿Cómo sabemos
que los libros que están en la Biblia son los que deben
estar y no otros? Esta se ha llamado ia pregunta de los
cánones. Se implican diferentes preguntas, tanto para el
I 62
i
I
--:,:::uo como para el Nuevo Testamento.
L.: iglesia protestante aceptó exactamente los mismos
-:::s del Antiguo Testamento que tenían los judíos, y
,,-: 3ceptaron Jesús y los apóstoles. Desde el concilio de
-::it,¡ en I 546, la iglesia católica incluye 14 libros
,: -;rifos. El orden de la Biblia en español es igual al de
.. '..:rsión de ios setenta. Es diferente a la Biblia hebrea,
: -:sto que ellos dividen los libros en tres grupos: la ley
,lenesis a Deuteronomio), conocidos también como
-:ra o Pentateucol los profetas, que incluye a los pri-
:.:ros (Josué, Jueces, Samuel, Reyes) y los profetas
::,steriores (lsaías, Jeremías, Ezequiel y el libro de los
::;e: Oseas hasta Malaquías); y los escritos, que son los
ir¡os restantes del canon del Antiguo Testamento.
Los libros se recibieron como autoridades porque se
:econocían como declaraciones de hombres inspirados
:or Dios para revelar su Palabra. Tal como lo dice E.J.
\-oung: "Cuando se escribió la Palabra de Dios, vino a
ser Ia Escritura, que por haber sido 1o que Dios había
hablado, poseía absoluta autoridad. Como era la Palabra
je Dios, era canónica. Entonces, 1o que determina la
canonicidad de un libro es que el libro §ea inspirado por
Dios. De allí que se hace una distinción adecuada entre
1a autoridad que poseían los libros del Antiguo Testa'
mento como inspiraciones divinas y el reconocimiento
e
de esa autoridad de parte de Israel".
Este desarrollo 1o vemos en el trabajo de Moisés. Las
leyes que dio y las que dieron los profetas posteriores,
eran para que se respetaran como decretos de Dios mis-
mo. Se observaron en ese entonces y por las generaciones
postreras. De hecho, la ley se descuidó, pero los líderes
espirituales de Israel reconocían su autoridad. Fue el re-
conocimiento de esta autoridad la que sacudió a Josías
r
cuando se dio cuenta de todo el tiempo que se había
menospreciado la ley (II R. 22:1 1).
Cuando examinamos ios escritos de los profetas, es
evidente que ellos creían que hablaban con autoridad.
Preámbulos comunes a sus mensajes eran: "Así ha dicho
Jehová" y "Vino, pues, palabra de Jehová a mí dicien-
do".
No está claro en qué plano de autoridad aceptaban los
escritos. Sin embargo, está claro que los aceptaban. En
los tiernpos del Nuevo Testamento, la costumbre era
describir por lo menos algunos de estos escritos como
declaraciónes del E,spíritu Santo.
Ya para el principio de la era cristiana, el término
"Escritura" había llegado a significar un cuerpo inalte-
rable de escritos divinamente inspirados, que se recono-
cían plenarnente como llenos de autoridad. Jesús usó el
término en este sentido y sus oyentes le entendieron
perfectamente cuando dijo: "La Escritura no puede ser
quebrantada" (Jn. l 0:35). Es muy interesante notar que
no existía ninguna controver¡ia entre nuestro Señor y los
fariseos en cuanto a la autoridad del Antiguo Testamen-
to. La contienda surgió porque ellos habían agregado su
tradición y le habían dado la misma autoridad que la que
tenía Ia Escritura.
En el año 90 D.C., en el concilio de Jamnia, se tuvie-
ron discusiones sencillas acerca del canon. Es problemá-
tico decir si se llegó a decisiones formales o válidas. Pa-
rece que la discusión se centró, no en si debía incluirse
ciertos libros en el canon, sino en si algunos debían
excluirse. De cualquier modo, los que estaban presentes
reconocieron 1o que ya se había aceptado, en lugar de
fraer a la existencia io que no había existido. En otras
paiabras, reconocieron pero no establecieron la canoni
64
. :.: presente de los libros del Antiguo Testamento.
- -. iibros apócrifos no sostienen ser la Palabra de
- - ¡ - obra de los profetas. Varían grandemente en su
.
-::.::r-:ido y mérito. Algunos, como I Macabeos, proba-
:.:-:j:te fueron escritos alrededor del año 100 A.C. y
:-.-=.:r valor como antecedente histórico. Otros tienen
--.. ia característica de leyenda y son de poco valor.
tr--:.que estos libros no se incluyeron al principio, más
:¡:e se agregaron a la LXX. Por eso los incluyó Jeró-
:-:.r,1 en 1a Vulgata Latina. No obstante, Jerónimo sólo
.:.ttaba los iibros del canon hebreo;los otros los reco-
.:;ió só1o como con valor eclesiástico. Se vio en conflic-
:-, con 1a acción posterior del concilio de Trento, en
i::ixpos de la Reforma, cuando se elevaron los libros
:: jcrifos a un nivel canónigo.
Es muy importante notar que ni los judíos ni los
:ristianos de los primeros siglos de la era cristiana acepta-
::,n 1os libros apócrifos en el canon judío, nilos conside-
reron como parte de Jas Escrituras inspiradas. Esto se
i.ace evidente del estudio de los escritos de Josefo, el
¡istoriador judío, y de Agustín, el gran obispo de
Hipona en Africa del norte.
Es interesante que los escritores del Nuevo Testamen-
to no citan ni una vez los libros apócrifos. .
Por último, para el Antiguo Testamento tenemos el
testimonio de nuestro Señor para la canonicidad de los
treinta y nueve libros que tenemos ahora.
¿Qué de los libros del Nuevo Testamento?
Aquí, en cuanto a los libros del Antiguo Testamento,
pertenecen al canon por haber sido inspirados, no por
haber recibido el "voto" de un grupo para su canonici
dad. Sin embargo, la historia del reconocimiento de la
canonicidad dei Nuevo Testamento es muy interesante.
65
Mucho del material del Nuevo Testamento sostiene tener
autoridad apostólica. Es muy claro que'Pablo y Pedro
escribieron con esta autoridad en mente. Pedro se refiere
específicamente a las cartas de Pablo como Escritura (II
P. 3:15, l6).
Judas (ver. l8) dice que II Pedro 3:3 es palabra de los
apóstoles. Algunos padres de la lglesia, tales como Poli-
carpo, Ignacio y Clemente mencionan un número de li-
bros del Nuevo Testamento como llenos de autoridad.
del uso eclesiástico, eso es, el reconocimiento de un libro
por una iglesia líder o por la mayoría de las iglesias. En
tercer lugar, Ia conformidad con las normas de la doctri-
na básica.
Estos datos son útiles e interesantes, pero en último
análisis, como con la cuestión de la inspiración de las
Escrituras, la canonicidad es tema del testimonio del
Espíritu en los corazones del pueblo de Dios.
En los días de incertidumbre, ¡qué roca es la Escritu-
ra! Dice nuestro Señor: "El cielo y la tierra pasarán,
más mis palabras no pasarán".

El furioso ataque de la herejía a mediados del siglo II

hizo que reviviera el concepto de canon en el pensamien-
to de los cristianos. Se delineó claramente 1o que tenía
autoridad y lo que no. Ireneo y luego Eusebio, en el siglo
III, dieron más luz en sus eseritos. La fijación final del
canon, como 1o conocemos, fue en el siglo IV. En el
Este, una carta de Atanasio de 367 D.C. hace una clara
distinción entre las obras en el canon, que se describen
como las únicas fuentes de instrucción religiosa, y otras
que les era permitido leer a los creyentes. En el Oeste, el
canon se fijó por la decisión del concilio de iglesias que
se llevó a cabo en Cartago en el año 391 D.C.

A través de este período, generalmente se usaron tres

criterios para establecer que algunos escritos en parti
cular eran los verdaderos documentos de la voz y mensa-
je del testimonio apostólico. En primer lugar, ¿podemos
atribuirle autoridad a un apóstol? Los Evangelios de
Marcos y Lucas no cumplen específicamente este crite-
rio, pero se aceptaron como el trabajo de asociados cer-
canos a los apóstoles. En segundo lugar, existía el asunto

66 67
r
Capítulo 7
¿AYUDA LA AROUEOLOGíA?
Una de las extrañas'paradojas de nuestro tiempo es el
punto hasta el que más y más personas dudan de la
veracidad de las Escrituras, a pesar de que ahora más que
nunca, es cuando hay mayor evidencia de su fidedigni
dad. Hace más de un siglo, los críticos dudaban de mu-
chas afirmaciones históricas del Antiguo Testamento.
Pensaban que eran novelescas y altamente imaginativas;
pero nuestro siglo es uno de descubrimientos sin prece-
dente, que en su mayoría verifican el testimonio bíblico.
Significan mucho las declaraciones de estudiosos no
evangélicos. El doctor W.F. Albright, profesor emérito
de la Universidad de Johns Hopkins, dice: "No cabe du-
da de que la arqueología ha confirmado la historicidad
real de la tradición del Antiguo Testamento".l
Millar Burrows de Yale, afirma: "Sin embargo, en ge-
neral, el trabajo arqueológico ha fortalecido indiscutible-
mente la confianza en la veracidad del testimonio escri-
tural. Más de un arqueólogo ha encontrado que su res-
poto hacia la Biblia ha aumentado por la experiencia de
ias excavaciones en Palestina".z También dice: "En
muchos casos, la arqueología ha rebatido los puntos de
vista de los críticos modernos. En diferentes ocasiones
ha mostrado que estos puntos de vista descansan en su'
68
- -,-::ones falsas e irreales, esquemas artificiales del
::..:io11o histórico. Esta es una contribución real que no
:::: tenerse en menOS".3
>:r Frederic Kenyon, antiguo director del Museo Bri
::.-r.,:,. escribe: "Entonces es legítimo decir que, en
: -i:-to a esa parte del Antiguo Testamento contra la que
-. :¡ítica desintegrante de la última mitad del siglo XIX
,. jirigió mayormente, la evidencia de la arqueología ha
,-:,. restablecer su autoridad y asimismo aumentar su
',.1¡r a1 hacerla más inteligible por medio de un mayor
: - rocimiento de sus antecedentes y ambiente. La
.:queología todavía no ha dicho la última palabra, pero
-rs resultados ya logrados co4firman lo que la fe sugeri-
:re. que la Biblia no puede sino ganar por un mayor
a
; onocimiento".
lvlás recientemente, el renombrado arqueólogo judío,
\elson Glueck, hizo la notable aseveración: "Puede
at-lrmarse categóricamente que jamás algún descubri
5
miento arqueológico ha contradicho una cita bíblica".
La arqueología tiene gran valor porque nos da un
cla¡o entendimiento del testimonio y mensaje bíblico, al
capacitarnos para entender los antecedentes en que se
desarrolló. Y algunos puntos de aparente conflicto entre
el informe bíblico e información previamente disponible,
se han aclarado a medida que se ha tenido más informa-
ción. Parecería, entonces, que la actitud lógica hacia una
área todavía existente de aparente conflicto, sería dejar
pendiente el asunto. En lugar de concluir precipitada'
mente que la Biblia debe estar eqttivocada, la actitud más
razonable sería admitir que el problema existe, y esperar
futuros descubrimientos; ya que vez tras vez en el pasa-
do, los nuevos descubrimientos han confirmado las Escri'
turas.
69
 Sin embargo, después de decir todo esto, es impor-
tante señalar que la Biblia no puede probarse por medio
de la arqueología, ni se cree la Biblia basándose en la
"prueba" arqueoiógica. En última instancia.es el Espíritu
de Dios quien confirma la verdad de la Escritura para
nosotros. La verdad espiritual nunca la podemos confir-
mar con la arqueología. Aunque todavía existen aparen-
I tes conflictos, podemos agradecer los detalles históricos
I
t' que la arqueología ha confirmado.
¿Cuiíles son algunas de las formas específicas en
l,: que
la arqueología ha ayudado?
En las tierras bíblicas se han localizado más de 25,000
lugares que muestran alguna conexión con el período del
Antiguo Testamento. Relativamente, se han explorado
pocos, de modo que queda por descubrir una riqueza de
materiales.
El mayor cuerpo de evidencia para la comparación
con la Escritura, se encuentra en las antiguas inscripcio-
nes del Oriente. Se han encontrado muy pocos docu-
mentos" contemporáneos, de los tiempos del Antiguo
Testamento en Palestina misma, y por esto se tienen que
tomar ilustraciones de los escritos de las tierras vecinas.
Las excavaciones arqueológicas en lugares bíblicos
son otra fuente de información para comparar con las
narraciones bíblicas.
El campo de información y de correlación de datos
bíblicos es vasto, por 1o que nosotros sólo podemos se-
ñalar unas pocas de las facetas más importantes'
La vida y los tiempos de Abraham son un buen
ejemplo de lo que puede ser la ayuda arqueológica' Los
críticos de los últimos años del siglo pasado y de los
primeros años de este, dudaban mucho la historicidad
del relato br'blico de Abraham. Pensaban que él era un
70
',
{
.:--.1: ignorante y bastante primitivo. Creían que no
,-.-." ieer l- que no tenía más conocimiento de leyes,
,:-:ie. comercio y geografía, que un jeque beduino de
-'- ::siertos árabes hoy día. Ellos pensaban que para que
. = trasladara de Ur a Harán, sería simplemente un
::-,eño cambio nomádico. Pero los descubrimientos de
,: C. Leonard Woolley en las excavaciones en Ur de los
. ::os, han demostrado que estas ideas tienen serias
: -ivocaciones.
Han descubierto que Ur, en los tiempos de Abraham-
::: una ciudad altamente desarrollada. Los arqueólogos
:-":. desenterrado viviendas de construcción avanzada y
:,-chas tablas de barro que eran las equivalen'tes de li-
::os. Algunas de éstas eran recibos de transacciones de
:-:gocios; otras eran himnos para el templo; otras, tablas
:,atemáticas con fórmulas para caicular raíces al cua-
:rado y al cubo, también como si.lmas sencillas. En las
:odegas de los templos se encontraron recibos para un
sin fin de cosas: ovejas, queso, lana, eobre, aceite para
,:¡bricar las bisagras; y listas de jornales de trabajadores'
6
Todo es muy práctico y curiosamente moderno.
"Se aciaró que Abraham fue producto de una cultura
brillante y altamente desarrollada, y que debe haber sig-
7
nificado bastante, salir por fe a tierras desconocidas'"
¿Cómo podemos fechar tales encuentros?
"Estos edi-
t'icios se edificaron y reedificaron en el mismo lugar, de
modo que generalmente se encuentra una sucesión de
niveles, siendo naturalmente el más bajo el más antiguo.
Los estilos en la cerámica cambiaron, y si en una exca-
vación se puede fechar un estilo de cerámica, cerámica
similar que se encuentre en otro lugar será del mismo
período. Generalmente los reyes inscribían su nombre en
los encajes de las bisagras de ias puertas de los templos y
7t
también daban el nombre del dios. A menudo ponían
piedras inscritas debajo de las paredes del templo y de1
palacio en memoria del fundador. Los sepulcros reales se
pueden identificar generalmente en la misma forma.
Existen copias de listas que hicieron los escribas de
Sumer, de los reyes de acuerdo a la sucesión de dinastías,
con notas acerca de la longitud de sus reinados, que
tienen fechas anteriores a 2 000 A.C. A unos cuantos
kilómetros de Ur se encontró una piedra angular inscrita,
puesta por un rey de nombre conocido, de la primera
din."tía de Ur, que los escribas dicen ser la tercera di-
nastía después del diluvio. Parece ser que este rey go-
bernó 3,100 años antes de Cristo, más de mil años antes
de Abraham.
I medían como metro
La arqueología provee considerable información de
fondo histórico para e1 estudio de los reyes de la Biblia.
Los críticos han dudado de la historicidad de estos rela-
tos. Ha habido escepticismo especialmente acerca de los
relatos de la grancleza de Salomón. La Biblia dice que él
tenía una arrlr¿da (I R. 9:26), aunque no hay ningún
puerto adecuado en la costa de Palestina. Describe su
extraordinaria riqueza, el número asombroso de caballos
y carrozas (10:26). Sus proyectos de edificación fueron
numerosos y extensos. Fortificó las ciudades de Jerusa-
lén, Hazor, Gezer y Meggido (9:15). Se han emprendido
extensas excavaciones en Meggido donde han salido a la
luz detalles interesantes de esta instalación militar. Los
establos de Salomón tienen un interés particular.
"Una calle ancha llevaba de la puerta de la ciudad de
Meggido a los establos de Salomón. El establo del sur
medía más o menos 64 metros por 84 metros. Una fila
de cinco establos miraban al norte y daban a un patio o
campo para desfiles de unos 55 metros de lado. Se cons-
72
::-r.ó una pared de más de un metro de ancho alrededor
:er terreno para evitar que el agua se llevara la arena.
,-:rca del centro del patio había una cisterna hecha de
..:rillos de barro seco, que probablemente la usaban
::,mo tanque de agua para los caballos; tenía una capa-
:rjad de unos 10,503 litros de agua. Dos cuartos rectan-
-¡riares a 1o largo de un lado del recinto probablemente
¡en'ían de cochera para los carros.
''Cada establo tenía un pasadizo de unos tres metros
je ancho, con piso de cal. A cada lado de éste había un
pasillo de más o menos el mismo ancho, separado del
pasadizo central por una hilera de pilares de piedra que
alternaban con pesebres de piedra que tenían artesas que
y medio de ancho y que estaban
empedradas con ripio. Cada hilera tenía 24 metros de
largo y se encargaba de 15 caballos, dando un total de
150 para el recinto del sur." e
La fundición de metales de Salomón se menciona en
iI Reyes. En la excavación de Ezión-geber, uno de los
haiiazgos más espectaculares fue el alto horno de fundi-
ción. Nelson Glueck dice: "La mejor y mayor planta
fundidora y refinadora que se haya descubierto en el
Cercano Oriente, la desenterraron de la esquina noroeste
de este lugar. Estaba provista de un sistema complicado
de tubos internos, y canales para aire casi modernos en
su aspecto y funcionamiento".l0 Regularon los fuertes
vientos que soplaban por el Arabah hacia el norte para
eliminar la necesidad de fuelies artificiales. A esta refi
nería en el puerto de Salomón, traían cobre que había
sido procesaclo parcialmente, en hornos a 1o largo de
Arabah del sur (el valle se extiende desde la parte sur del
Mar Muerto hasta el Mar Rojo). La mayor parte de1 co-
nocimiento actual de estos sitios mineros en el Arabah,
t3
r:
1"
I
t
I
.r*
también dependen del trabajo de Nelson Glueck. Por
ejemplo, é1 excavó Khirget Hahas ("ruinas de cobre" en
árabe) a unos 34 kilómetros al sur del Mar Muerto. Cerca
de aquí sacaron minerales de la superficie y los sometie-
f
i
ron al proceso inicial de calcinación.
"El sitio es oblongo y señala al norte y al sur. Lo
t
t rodea una extensión semicircular de altas colinas de pie-
rl
dra arenisca. Al éste hay un pequeño uadi (término árabe
I que se aplica generalmente a un arroyo que se seca en
tiempo seco). Al sur y al oeste entre las colinas, con el
.,tr uadi al este y al norte, está una Sran extensión plana,
llena de ruinas de paredes, grandes edificios, chozas de
mineros, hornos de fundición y altos montones de esco-
ria negra del cobre. Dos hornos, uno cuadrado y el otro
circular, están casi intactos. El cuadrado es de bloques de
piedra cortados burdamente, de unos 2.74 m y contie-
ne dos compartimientos uno sobre el otro."
11
Ha sobrevivido un monumento notable, que conme-
mora uno de los pocos incidentes de la historia de Moab
de que tenemos testimonio. Después de que Acab murió,
Mesa el rey de Moab rcchazl el yugo de Joram, hijo de
Acab y rehusó pagar tributo. Los reyes de Israel, de Judá
I y de Edom (o Idumea) 1o sitiaron, y fue tal la presión
que al fin Mesa ofreció en el muro a su hijo mayor como
I
r&
t
una ofrenda encendida a Quemos, dios de los moabitas.
No está claro 1o que pasó entonces, pero la implicación
es que los tres reyes tuvieron que abandonar el sitio.
En 1868 un alemán, Klein, encontró una piedra con
una inscripción de Dibón, en tierra de Moab. Mientras
estaba en Europa reuniendo dinero para comprarla, los
árabes calcinaron la piedra y luego le echaron agua fría
para quebrarla en dos pedazos y conseguir un precio más
alto. Afortunadamente, habían tomado una impresión
74
:: -. :iedra intacta, de modo
,- .- Louvre en París.
::,:-::ir.a
que fue posible restaurar
-: ::.=rentos y leer la inscripción. La piedra ahora está
La inscripción está en una forma
alfabeto fenicio y describe cómo la piedra
de1
--: -;r.entada por Mesa, rey de Moab, para contar cómo,
- -: -. avuda de Quemos su dios, rechazóel yugo delrey
:, l.r¡el. Se menciona una cantidad de nombres de luga-
12
::. :íblicos y ilama al Dios de Israel, Yahweh.
L: búsqueda arqueológica y los descubrimientos para
.- \uevo Testamento han sido de una naturaleza distinta
..-. del Antiguo. No es tanto el desenterrar edificios o
:¿:;3tas con inscripciones; sino que la arqueología del
\-:r'o Testamento es principalmente un asunto de do-
:,:rentos escritos.
"Estos documentos pueden ser inscripciones públicas
- ¡rivadas en piedra o en otro material de igual duración;
:.:ede ser papiro recuperado de las arenas de Egipto con
::-scripciones de textos literarios o listas de compras de
-.s amas de casa; pueden ser notas privadas escritas en
:ragmentos de tiestos deslustrados; podrían ser leyendas
:n monedas que pre§ervan información de algún gober-
nador que de otra manera se habría olvidado, o para
iransmitir algún punto de propaganda oficial a la gente
que las usaba. Pueden representar una colección de
Escrituras sagradas de alguna iglesia cristiana, como el
papiro bíblico de Chester Beatty; pueden ser todo lo que
queda de una biblioteca de alguna antigua comunidad
religiosa, como los roilos de Qumrán o los textos gnósti-
cos de Nag Hammadi. Pero cualquiera que sea su carác-
ter, pueden ser tan importantes y apropiados para el
estudio del Nuevo Testamento, como cualquier tableta
13
cuneiforme es para el estudio del Antiguo."
Los documentos en papiro han dado grandes cantida-
75
 r
#
§
des de informacíón. La gente común escribía cartas 1
mantenía las cuentas comerciales comunes de la vida, en
papiro. Un material más barato para escribir erartcacha-
rros de alfarería llamados ostraca. Los usaban para notas
sueltas. Uno de los grandes significados de estos materia-
les que se han descubierto en montones de basura anti
gua, es mostrar la conexión entre el lenguaje cotidiano de
la gente común y el griego en que se escribió la mayor
parte del Nuevo Testamento. Desde hace mucho se re-
conoció que hay grandes diferencias entre el griego de la
literatura clásica y el del Nuevo Testamento. Algunos
eruditos han llegado al punto de sugerir que el griego del
Nuevo Testamento era una lengua celestial que apareció
para registrar la revelación cristiana. Pero, por medio de
los descubrimientos del papiro, es evidente que el griego
del Nuevo Testamento era muy similar al lenguaje de la
gente común.
En 1931 se hizo público el descubrimiento de una
colección de textos en papiro de las Escrituras en griego.
Se conoeen como los "papiros bíblicos Chester Beatty".
F.F. Bruce dice que evidentemente esta colección formó
la Biblia de alguna iglesia remota en Egipto; comprende
once fragmentos de códices. Tres de éstos, en su estado
completo, contienen la mayor parte del Nuevo Testa-
mento. Uno contiene los Evangelios y los Hechos; otro,
las nueve cartas de Pablo a las iglesias y la epístola a los
Hebreos, y un tercero, Apocalipsis. Los tres se escribie-
ron en el siglo II D.C. El códice paulino, el más antiguo
de los tres, se escribió a principios de ese siglo. Aún en el
presente, en su estado mutilado, estos papiros brindan el
testimonio más importante de la primera historia textual
del Nuevo Testamento. Han provisto la evidencia más
76
-j:
' :l
para la identificación del tipo de texto "Cesa-
ir:¡s ejemplos muestran la importancia de los des-
- --::::ientos de los papiros.
ll :ra luente de información valiosa son las inscripcio-
-.' .: piedra. Un ejemplo de esto es un edicto de Clau-
,,, . rnscrito en piedra caliza en Delfos en Grecia central.
:':e
edicto debe fecharse (o tuvo su origen) durante los
:::j:eros siete meses del año 52 D.C' y menciona a
--. rón procónsul de Acaya. Sabemos de otras fuentes
- -: e1 proconsulado de Galión duró un año, y como los
::-¿ónsules entraban en su período de gobierno el pri-
: ..:o de julio, deducimos que Galión ocupó su puesto en
=,= iecha en el año 51 D.C. Pero
la incumbencia de
,.iión en Acaya traslapó el año y medio del ministerio
:: Pablo en Corinto (Hch. 18:ll,l2), de modo que la
-:.cripción de Claudio nos da un punto fijo del que po-
::mos reconstruir la cronología del apostolado de
,, 15
-"1Dto.
Lucas hace tantas referencias específicas a persona§ y
,.rgares, que sus escritos están mejor ilustrados con este
iipo de material que otras partes del Nuevo Testamento.
Se ha establecido claramente su exactitud en los detalles.
Donde se han tenido dudas, nuevas evidencias han com-
probado su veracidad varias veces. Bruce señala: "Por
ejemplo, su referencia en Lucas 3:l a Lisanias, tetrarca
de Abilinia en el tiempo en que Juan el Bautista comen-
zó su ministeno (27 D.C.), se ha tomado como un error
porque el único gobernador con e§e nombre en esas par-
tes que se conocía por medio de los antiguos historiado-
res era el rey Lisanias, a quien Antonio ejecutó en 36
A.C. por la instigación de Cleopatra. Pero una inscrip-
ción griega de Abila (45 kilómetros al oeste-noroeste de
77
II
tt
[_
i'*
r Damasco), de donde el territorio de Abilinia toma su ¿ Biblia. Proporciona información fascinante que ilu-

v -:::a 1o que de otra manera sería oscuro, y en algunos

t
nombre, registra una dedicación por Nymphaeus, uno de
i, los libertos de Lisanias, el tetrarca, entre los años29-14 ;-s confirma 1o que de 1o contrario podría considerar-
D.C., alrededor de la época que indica Lucas".'r6 s :udoso.
r En 1945 se descubrió un dato insólito. Eleazar L.
if
.,¡ Si¡ Frederic Kenyon dice: "A mi juicio, 1.o verdadero
Sukenik encontró dos osarios, o receptáculos para hue- , ialioso de la arqueología es, no que ella prueba la
[; sos, en las cercanías del suburbio jerusalino de Talpioth.
i ¡::lia. sino que la ilustra. . . La contribución de la
La cámara sepulcral en donde estos se encontraron esta- j
-queoiogía al estudio de la Biblia ha sido el ensancha-
ba en uso durante los años anteriores al 50 D.C. Bruce I iento y la profundización del conocimiento de los
dice que es muy posible "que aquí tengamos reliquias de :itecedentes de las narraciones bíblicas, especialmente
la comunidad cristiana en Jerusalén durante los primeros :ei Antiguo Testamento. . . La tendencia de todo este
20 años de su existenc ia" . L7 .:¡rento en nuestros conocimientos ha sido confirmar Ia
I Las monedas también han provisto algunos antece- :':toridad de los libros del Antiguo Testamento y al
dentes para algunas partes de la historia del Nuevo Testa- rismo tiempo iluminar su interpretación. Se pone a la
L mento. Una de las preguntas cruciales al establecer la :rítica destructiva a la defensival y el hombre común
cronología de la carrera de Pablo es la fecha de la substi- ¡uede confiar cuando lee su Biblia, que, a pesar de todo
I
tución de Félix por Festo como procurador de Judea io que los descubrimientos modernos tengan que decir,
r8
(Hch. 24:27). Una nueva acuñación judía comenzó en el La Palabra de Dios permanecerá para siempre".
t
quinto año de Nerón, antes de octubre del 59 D.C. Esto
t podría señalar el comienzo de una nueva procuraduría.
i
Se han identificado definitivamente algunos lugares
I sagrados, así como determinadas ubicaciones generales.
|f, Estos últimos sitios han sido más fáciles de establecer
il que los puntos exactos donde transcurrieron algunos de
I los grandes eventos del Nuevo Testamento. Jerusalén fue
destruída en 70 D.C., y se fundó una nueva ciudad pagana
I
en 135 D.C. en el mismo lugar. Esto complicó la identi-
I
ficación de lugares en'Jerusalén que se mencionan en los
Evangelios y los Hechos. Sin embargo, algunos, como el
I
sitio del templo y e1 estanque de Siloé, al que Jesús
i mandó al ciego para que se lavara (Jru9:7,11), se han
identificado claramente.
i
t
I
La arqueología es una verdadera ayuda para entender
:

78 79
 u
T
capítulo 8
¿SOI{ POS¡BLES LOS M!LAGROS?
"¿Reaimente cree usted, que una ballena se tragó a
Jonás? Y seriamenter ¿cree usted que Jesús en realidad
alimentó a 5,000 personas de cincp panes y dos peces? "
Esta es la tendencia y el tono de muchos interrogadores
modernos. Por supuesto, dicen ellos, las historias en la
Biblia de los "milagros" son formas amenas de transmitir
una verdad espiritual, pero no ha de pensarse que deben
tomarse literalmente.
Con muchas preguntas, es más importante discernir la
ruíz del problema que inmiscuirse en la discusión de algo
sin importancia. Esto es especialmente cierto en pregun-
tas acerca de los milagros. Por 1o general, el problema no
es con un milagro determinado, sino con toda la esencia.
Establecer el milagro de que se trata, no contestaría la
pregunta. La controve¡sia es con toda la médula de la
posibilidad de los milagros.
A menudo, el que tiene problemas con los milagros,
también tiene dificultad en aceptar la validez de las pro-
fecías. Estos problemas surgen del débil criterio acerca
de Dios. Entonces el verdadero problema no es los mila-
gros o las profecías sino todo el concepto de Dios. Una
vez que damos por sentada la existencia de Dios, no hay
problema con los milagros, porque por definición, Dios
80
,' ::,iopoderoso. Sin embargo, en ausencia de tal Dios,
:: ,rtremadamente difícil, si no imposible, de considerar
:. ::,rlcepto de los milagros.
Esto se me hizo patente muy fuertemente un día que
:-.:i¿ba acerca de la deidad de Cristo con un profesor
..::nés, amigo mío. Dijo: -Encuentro sumamente di
,..i creer que un hombre se hiciera Dios. Comprendí su
::--blema, y le respondí: -También yo, Kinichi, pero sí
:,:do creer que Dios se hizo hombre. Instantáneamente
r:: la diferencia, y poco tiempo después se convirtió a
--:isto.
La verdadera pregunta es: ¿Existe un Dios todopode-
:,so que creó el universo? Si es cierto,tendremospoca
;iicultad con los milagros, en los que El trasciende las
-:1es naturales de las que El es el autor. Es importante
:iantener presente esta pregunta fundamental al discutir
-:s milagros.
Ya se discutió la existencia de Dios en el capítulo 2.
David Hume y otros .definen un milagro como una
i'iolación de la ley natural. No obstante, tomar tal po-
sición, es prácticamente deificar la ley natural para ca-
pitalizarla en tal forma que, sea el dios que sea, viene a
ser un prisionero de la ley natural, y en efecto deja de ser
Dios.
En esta era moderna y científica, el hombre tiende a
personificar la ciencia y la ley natural. No se da cuenta
de que simplemente son los resultados inipersonales de la
observación. Un cristiano cree en la ley natural, es decir,
que las cosas suceden en cierto modo de causa y efecto
casi todo el tiempo. Pero al mantener esto, el cristiano
no limita el derecho y el poder de Dios de intervenir
cuándo y cómo El lo desea. Dios está sobre, por encima
de, y fuera de la ley natural y no está sujeto a ella.
8l
[,
t
r Las leyes no causan nada en el sentido que Dios causa
r ::-ia
+
las cosas. Son sólo descripciones de 1o que sucede.
i De hecho, ¿,qué es un milagro? Hoy día usamos e1
término muy a la ligera. Si un estudiante asustado pasa
r un examen, dice: " ¡Fue un milagro! " O si un automóvi1
viejo destartalado hace un viaje de una ciudad a otra
satisfactoriamente, decimos: " ¡Es un milagro que cami-
nara la carcacha! " -Usamos el término para decir que
algo es extraño o inesperado; no queremos decir necesa-
riamente que la mano de Dios estaba trabajando'
Sin embargo, al discutir los milagros, conforme al
tratamiento que se les da en la Biblia, la palabra se usa en
un sentido completamente diferente. Aquí quiere decir
que es un acto en que Dios se interpone, cambia e inte-
rn¡mpe el curso ordinario de las cosas.
A decir verdad, la Biblia registra varias clases de mila-
gros, y algunos de ellos podrían tenet una explicación
"natural". Por ejemplo, la división de las aguas del Mar
Rojo se efectuó por causa "natural" de losvientosfuer-
tes que empujaron las aguas para atrás. Tal vez esto po-
dríqhaber sucedido aparte de la intervención de Dios. La
parte milagrosa fue la sincronización. Que las aguas se
dividieran exactamente cuando los israelitas llegaban a la
orilla, y se cerraran sobre los egipcios que iban en fre-
nética persecución, después de que todos los israelitas
estaban a salvo en tierra firme, prueba claramente la
intervención milagrosa de Dios.
Por otro lado, hay muchos milagros que no tienen
una explicación "natural". La resurrección de Lázaro de
entre los muertos y la resurrección de Jesucristo involu-
cran fuerzas, que nos son desconocidas y están fuera de
los límites de lo que llamamos leyes naturales. Lo mismo
es cierto de muchas de las curaciones milagrosas. Está de
82
explicarlas como una respuesta psicosomática.
l:-.' sabemos que muchas enfermedades, en lugar de te-
:-:: un origen orgánico, se originan en la mente. Si se
::rige la condición mental, la condición física se corrige
i:,a. Algunas autoridades médicas estiman que más del
:,j ;i de las enfermedades, de nuestra sociedad en ten-
¡:.n. son psicosomáticas.
Si¡r duda había un elemento de esta dimensión en las
::raciones de Jesús, pero muchas estaban claramente
::e¡a de esta categoría. Tomemos, por ejemplo, las cu-
:¿;iones de los leprosos. Evidentemente estas no tenían
-na base psicosomática. Los leprosos que fueron sana-
:os. experimentaron el poder directo de Dios. Luego,
:¿nemos los casos claros de la curación de una enferme-
:ad congénita, tal como la del hombre que nació ciego
rJn. 9). Puesto que este hombre nació ciego, evidente-
:nente no se puede alegar que tenía base psicosomática,
1' por las mismas razones, tampoco cuando recibió la
tista.
Este caso ilustra la falsedad de otra idea común entre
ios pensadores modernos. Se dice que la gente de tiem-
pos antiguos era extremadamente ignorante, crédula y
supersticiosa. Ellos creían que muchas cosas eran mila-
gros, que hoy sabemos con la ayuda de la ciencia moder-
na, que no eran milagros sino simples fenómenos que la
gente no entendía. Por ejemplo, si hoy voláramos un jet
modemo sobre una tribu primitiva, probablemente, la
gente caería al suelo en adoración a este dios pájaro
plateado del cielo. Pensarían que lo que observaron era
un fenómeno milagroso. Sin embargo, sabemos que el
avión es simplemente el resultado de la aplicación de los
principios de aerodinámica, y nos damos cuenta de que
no hay nada milagroso en todo esto.
83
 El problema con esta tesis que parece §er plausible al
principio, es que muchos milagros no son de este orden.
En el caso del hombre ciego, la gente se fijó que desde el
principio de los tiempos no se había sabido de un hom-
bre ciego que recibiera la vista. Ahora no hay más expli
cación "natural" para este milagro que la que había en
ese entonces. Y, ¿quién tiene hoy día, mayor explica-
ción, en el sentido natural, de la resurrección de nuestro
Señor, que la que hubo en ese tiempo? ¡Ningunol Sim-
plemente no podemos dejar a un lado los aspectos so-
brenaturales del testimonio bíblico.
No obstante, es muy importante notar que los mila-
gros no están en conflicto con la ley natural. Más bien,
"los milagros son eventos insólitos que Dios causa' Las
leyes naturales son generalizaciones de eventos ordina-
rios que El causa". 1
Hay dos puntos de vista en cuanto a la relación de los
milagros con la ley natural. Algunos sugieren que los
milagros necesitan una ley natural, "más alta", que
actualmente nos es desconocida. Es muy evidente que, a
pesar de todos los descubrimientos impresionantes de la
ciencia moderna, todavía estamos parados a la orilla de
un mar de ignorancia. Esta teoría dice que cuando
aumentemos nuestro conocimiento suficientemente, nos
daremos cuenta de que, 1o que hoy pensamos que e§ un
milagro, era simplemente el funcionamiento de leyes más
altas del universo, de las que no sabíamos en el momen-
to.
Pero una "ley", en el sentido de la ciencia moderna,
es aquello que es regulary actiauniformemente. Enton-
ces, decir que un milagro es el resultado de una "ley"
más alta es usar el término en una forma que es diferente
al uso y significado común.
84
?:'r otra parte, hay los que ven los milagros como un
.::- de 1a creación, un hecho soberano y trascendental
--- :oder sobrenatural de Dios. Parece ser que éste es el
- :,:erio más apropiado.
Los milagros bíblicos, en contraste con las historias
--,-igrosas de la literaturu pagafla y las de otras religio-
.::. nunca fueron caprichosos ni fantásticos. No se
.,:.:rcieron a troche y moche por el testimonio sin ton
:.: son. Siempre hay un orden claro y un propósito para
.-.-.s. Se agrupan alrededor de tres períodos de la historia
::ilica: el Exodo, los profetas que guiaron a Israel, y el
::3nlpo de Cristo y de la Iglesia Primitiva. Siempre tenían
: :mo propósito confirmar la fe y darle autenticidad al
:".:nsaje y al mensajero, o demostrar el amor de Dios
..iliando el sufrimiento.
Los milagros en la Biblia nunca se llevaron a cabo
:ara el prestigio personal o para ganar dinero o poder.
Saranás tentó a Jesús en el desierto para que El usara su
:oder milagroso de esta forma, pero El resueltamente se
regó a hacerlo y reprendió a Satanás. Sin embargo, Jesús
se refirió a los milagros con frecuencia como una eviden-
cia de la verdad del mensaje cristiano. En respuesta a la
.¡etición directa que le hiciesen los judíos para que ies
dijera ciaramente si El era el Mesías, les dijo: "Os lo he
dicho, y no creeis; las obras que yo hago en nombre de
mi Padre, ellas dan testimonio de mí" (Jn. 10:25). Otra
vez les dice que si tienen alguna duda para creer lo que
E1 sostenía, debían creerle "por las mismas obras"
¡14: I l).
Dios confirmó el mensaje de los apóstoles y de ia
joven Iglesia con señales y prodigios.
A menudo surge la pregunta: "Si Dios hizo milagros
en aquel entonces, ¿por qué no los hace ahoral ¡Si yo
85
I
F
t,
[,
s
v¡era milagro, creeríal " Jesús mismo contestó esta
\fi . - i' io hubiésernos visto." 3 Ramm presenta una lista
pregunta cuando contó del hombre rico, que estando en :: .iz ones por las que podemos saber que los milagros
I el tormento del infierno, levantó los ojos y le rogó a :--:ian un testimonio adecuado y digno de confianza.
i
,l Abraham que alguien le adviertiera a sus cinco hermanos !.=sumimos:
para que ellos no tuvieran que ir a ese lugar tan terrible'
#
Primero, muchos milagros se hicieron en público. No
{ Se le ddo que los hermanos tenían las Escrituras' Pero el i¡ ilevaron a cabo en secreto delante de una o dos per-
t
{ hombre rico protestó diciendo que si uno se levantase de r-:as que los anunciaron al lnundo. Hubo toda la opor-
!r entre los muertos, ellos se asombrarían tanto con el mila- :-:idad para investigar los milagros en la escena misma.
I gro que pondrían atención. La contestación que se le dio :s muy impresionante que los oponentes de Jesús nunca
I
puede aplicarse tanto hoy como entonces: "Abraham le :.:saron el hecho de los milagros que El hizo. Ellos se los
IJ
r§
I ái¡o: ,1, Moisés y a los profetas tienen . . . Si no oyen a .:ribuyeron al poder de Satanás o trataron de eliminar la
Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque :'.idencia, como con la resu¡rección de Lázaro. Dijeron:
; ";\fatémosle antes de que toda la gente se dé cuenta de
f alguno se levantare de los muertos" (Lc. 16:29,31)' Hoy
1 acontece lo mismo. Muchos han hecho una presuposi- -,: que está pasando y todo el mundo le sigal "
i Segundo, algunos milagros se ejecutaron en la presen-
ción racional que elimina la posibilidad de los milagros'
:
Como saben que los milagros son imposibles, ninguna :ia de incrédulos. Es significativo que los rnilagros que
* .as sectas y grupos excéntricos sostienen, muy pocas ve-
f,
cantidad de evidencia los persuadiría de que se ha lleva-
do a cabo uno. Siempre tendrían una explicación natu- ;es suceden cuando los escépticos están presentes para
{
¿
ralista qué proPoner. No fue así con Jesús.
,:,bservar.
*
I
; Los milagros no son necesarios hoy porque hay regis- Tercero, los milagros de Jesús se realizaron durante
tros accesibles dignos de confianza, de los milagros que Ceterminado período y abarcó una gran variedad de po-
han ocurrido. Tal como observa Ramm: "Si los milagros deres. Demostró su poder sobre la natvraTeza, como
son capaces de una percepción sensorial, pueden ser mo- cuando convirtió el agua en vino; su poder sobre las
tivo de testimonio. Si se les testifica adecuadamente' enfermedades, como cuando curó a los leprosos y a los
entonces el testimonio que se registra tiene la mi§ma ciegos; su poder sobre los demonios, como 1o demostró
validez como evidencial que la experiencia de contem- cuando los echó fuera de alguien; sus poderes sobrena-
plar el evento".
2 tu¡ales del conocimiento, como saber que Natanael
Toda corte o juzgado en el mundo opera con base en estaba debajo de la higuera; su poder de creación, cuan-
un testimonio fidedigno de palabra o por escrito' "Si en do alimentó a las 5,000 personas de unos cuantos panes
verdad Juan fue testigo de la resurrección de Lázaro y lo y peces; ), exhibió su poder sobre la misma muerte en la
apuntó fielmente mientras estaba en el vigor de sus fa- resurrección deLázaro y de otros.
..rltud.t mnemóticas, para todos los propósitos de evi- Cuarto, hay téstimonio de los que fueron sanados.
dencia es 1o mismo que si nosotros hubiéramos estado Como notamos anteriormente, lo tenemos de aquellos

86 81
 w
::;:::-slones actuales, y mostrar su gran improbabilidad
como Lázaro, cuyas curaciones no sería posible que fue- - , :: justo para los mfagros br'blicos. El hecho de que
ran sicosomáticas o el resultado de un diagnóstico equi- : a-.-:,s milagros son falsedades, no es prueba de que
vocado.
;-: -: son apócrifos; así como el hallazgo de dinero falsi-
¡' Quinto, los milagros no pueden descontarse por las
:-:,:;¡ no prueba que todo el dinero es falso.
i
pretensiones extravagante§ de los milagro§ pagano§' "En
I
-{igunos han intentado explicar los milagros como
:'1t las religiones no cristianas, se cree en la religión; pero en
-r:-i:nes exagerados. Se ha demostrado que la gente es
el cristianismo, los milagros son parte de los medios para
:il

,th r-::,¡-iamente inexacta cuando relata eventos e impre-

establecer la verdadera religión. La diferencia es de una
I ,--:-es. Es suficiente para confirmar este hecho, si juga-
I importancia inmensa. Israel fue fundado por una serie de
*, :,-s juego del chisme que se pasa de persona a perso-
milagros, hubo señales sobrenaturales cuando se dio la
e1

--.. nos dice, a la luz de esta tendencia, que es eviden-

Se
ley, y muchos de los profetas fueron identificados como
los portavoces de Dios por el poder que tenían para
:: que la confiabilidad del ser humano como observador
hacer milagros, y los apóstoles de tiempo en tiempo hi
:-ede ponerse en duda. Consecuentemente, los relatos
cieron señales. Fueron los milagros los que autenticaron
:: 1os milagros en los Evangelios pueden descontarse
la religión en cada Punto".a
::rque son observaciones erróneas de observadores
Como escribe C.S. Lewis: "Creo que toda la sustancia -:,3xactos.
Se puede contestar que a pesar de esta tendencia, las
del hinduísrno se mantendría intacta si quitáramos los
,:,rtes de la ley no han dejado de trabajar, y todavía se
milagros y 1o mismo es casi cierto del mahometanismo:
:,:'nsidera que los testigos oculares pueden proporcionar
pero uno no puede hacereso con el cristianismo, porque
es precisamente la historia de un gran Milagro. Un cristia- -:formación muy útil. Y aunque haya algunas dudas
.cerca de tales detalles del accidente, como tiempo, velo-
nismo naturalista deja fuera todo 1o que es específica-
i 5 :idad de los carros, etc., no se puede decir que el
mente cristiano".
:ccidente no sucedió porque hay discrepancia en las his-
f' Los milagros que se registran fuera de la Biblia no
torias de los testigos. Tal como Ramm observa, los carros
muestran el mismo orden, dignidad y motivación como
i i.estrozados y las personas heridas son evidencia irrefu-
$ los que están en las Escrituras. Pero, lo que es más
table sobre la que todos están de acuerdo.6 Debemos
importante, no tienen la misma autenticidad sólida de
.t
,l
tene¡ cuidado de ver las limitaciones de los argumentos
l los milagros bíblicos. Hemos discutido ya 1o seguros que
r como 0l de no poder confiar en los testigos. Nos ayudará
son los archivos bíblicos. Si hicieramos investigaciones
saber que algunos de estos argumentos, si los forzamos
similares en los registros de milagros paganos, pronto
hasta 1o último, contradicen las mismas afirmaciones que
mostrarían que no hay base de comparación. Lo mismo
tratan de hacer. Por ejemplo, los que dirijen experimen-
se diría de algunos milagros y supuestas curaciones dé
tos para establecer que no se puede confiar en el testi-
nuestro tiempo. No aguantan una investigación comple-
monio humano, deben suponer su propia precisión o
ta. Tomar algunos de los antiguos milagros paganos, o

89
88
I
§
l
h Es el "cientismo" en lugar de la ciencia el que dice
* tendrán que tirar por la ventana sus propias conclusio'
nes, puesto que son el resultado de observaciones
huma' :'-: ios milagros no pueden suceder. Los científicos,
nas, ¡las cuales son inseguras! ::::-r cualquier otra petsona, sólo pueden preguntar:
- fide-
Oira idea errónea que a veces se da es que las historias -S¡n los registros de los milagros históricamente
de los milagros se deben desechar porque las cuentan
discípulos creyentes y por 1o tanto.no son "objetivas"' -{ún más, los milagros en la Biblia son una parte
Pero los discípulos fueron los que vieron los milagros
en ----:-rrente de la comunicación de Dios para con nosotros,
la escena. El hecho de que fueran discípulos no viene al . :o sólo un accesorio de poca importancia. En última

caso. La pregunta es, ¿dijeron la verdad? Como he- ya :-'',ancia, todo el asunto depende en la existencia de

mos visto, el testimonio ocular es ei mejor que podemos l:¡s. Una vez que dilucidamos ese tema, deja de existir

obtener, y muchos de los discípulos se enfrentaron a 1a

prueba de muerte como prueba de su veracidad'
Hoy no se nos ocurriría decir en un
juzgador clue para
guruniiru, la objetividad de parte del testigo' escucharía-
.. problema. La misma uniformidad contra la que un
-iagro permanece en claro contraste, depende de un
,d-;tor omnipotente de la ley natural capaz de trascen-
::rla para llevar a cabo sus fines soberanos.

mos sólo a los que no estuvieron en la escena del

que ver en el asunto'
accidente y que no tuvieron nada
iu*po.o aceptaríamos el testimonio de los testigos'
irrct.ryenao las víctimas, porque ellas
tendrían prejuicios'
caso es la verdad' no la proxi-
Et hecho crucial en cadá
-midad
-- o relación a ios eventos'
Lu pr.grnta de si los milagros son posibles no es
puede decir que
científica iino filosófica' La ciencia sólo
de la
ior-*ifug.o, no pueden ocurrir en el curso ordinario
naturalelza. La ciencia no puede
"prohibir" los milagros

porque las leyes naturales no los causan' y por 1o tanto

no iu.a. p.LniUit nada' Son meramente descripciones
la ley
á. tl qu. su.ed.. El cristiano acoge el concepto de
de los mila-
natural. "Es esencial para la doctrina teista
rutina diaria' Si
gros que la naturaleza sea uniforme en su
lu ,uiurul"ru fuera totalmente espontánea' los
milagros
sería establecer
serían tan imposibles de averiguar como
5
una ley natural'"

91
90
 Capítulo 9
r :'::::¡d
¿SE OPONEN LA CIENCIA Y LA ESCRITURA?
E ::i::ren que sólo requería la respuesta, falso o verdadero,
l$
i,*
:qr
hf,{
d :::.:do en 4004 A.C.". -Supongo que su profesor espe-
*
il
1t)
Al intentar contestar la pregunta de la ciencia vs. la
Escritura, generamos más calor que luz. La mayoría de
los conflictos aparentes surgen cuando hacemos que la
Biblia diga cosas que en realidad no dice y del
"cientismo", una interpretación filosófica de los hechos.
Estas interpretaciones son distintas de los mismos he-
chos.
A la pregunta: "¿Han chocado algunos científicos
con algunos cristianos? " la respuesta tendría que ser un
rotundo, ¡sí! Sólo necesitamos recordar la persecución
de Galileo por la iglesia, el famoso juicio de Scopes en
1925, o la confrontación infortunada hace un siglo
entre el obispo Wilberforce y T.H. Huxley, para reco-
nocerlo.
Como hemos indicado, parte del problema se origina
de que algunos cristianos bien intencionados pero equi-
vocados tratan de que la Biblia diga Io que no dice. Un
ejemplo clásico y perjudicial es la cronología de la Biblia
que calculó el obispo James Ussher (1581-1656), con-
temporáneo de Shakespeare. El sacó una serie de datos
de las cronologías de la Biblia y concluyó con que el
mundo había sido creado en el año 4 004 A.C.
Muchas personas creen, incluyendo al famoso Lord
o,
Russell, que los fundamentalistas (o cristianos
- -,-,-:n'adores) en realidad creen que la creación fue en
:. .:.o 4 004 A.C. Hace algún tiempo estaba visitando a
-,-- :studiante no cristiano en el campus de una universi
:.:. del Medio Oeste (de los Estados Unidos). Tomó un
::- rn curso sobre la civilización occidental. Una de las
:::suntas era: "De acuerdo con la Biblia, el mundo fue
:. que usted marque como respuesta, verdadero -le dije.
Correcto -contestó el estudiante.
"\1uy interesante". pensé. Saqué del bolsillo una edi-
:: jn Oxford de la Biblia y le dde: -¿Podría mostrarme
::,nde dice la Biblia eso?
El estudiante estaba confundido cuando no encontró
-, f-echa inmediatamente en la primera página de Génesis.
I-n estudiante cristiano que estaba conmigo quiso ayu-
jarle y le dijo:
-Está en la página 3. Fue una §orpresa
para los dos que las fechas del obispo Ussher que apa-
recen en muchas Biblias en inglés (aunque no en todas)
r1o eran parte del texto.
Por otra parte, muchos científicos tienen la tendencia
de hacer afirmaciones que van más allá de los hechos. En
realidad, estas afirmaciones son interpretaciones filo-
sóficas de datos que no llevan el mismo peso de autori-
dad que los datos mismos. Desafortunadamente, las
mentes de los oyentes pocas veces distinguen entre los
hechos y Ias interpretaciones.
Cuando un científico habla de cualquier tópico, es
muy probable que se le crea. Es posible que esté hablan-
do fuera de su campo de estudios, pero el mismo respeto
que, correctamente, se le debe dar a las afirmaciones
cuando esfát en su campo, inconscientemente se pasa a
93
 f
I
todo lo que é1 dice. Por ejemplo, Anthony Standen cita a
R.S. Lull, profesor de paleontologíaenla universidad de
Yale, quien dice que "desde la época de Darwin, el con-
cepto de la evolución se acepta generalmente más y más,
hasta que ahora, en la mente de hornbres que piensan y
están informados, no hay duda de que es la única forma
lógica por la que podemos interpretar y entender la crea-
ción. No estamos muy seguros del modus operandi, pero
podemos estar seguros de que el proceso está de acuerdo
con las grandes leyes naturales, algunas de las cuales to-
davía son desconocidas y talvez nunca se sepan". I
Pero uno está tentado a preguntar, si algunas de las
grandes leyes naturales todavía no se conocen, ¿,cómo
sabemos que están allí? Y si es posible que algunas no se
lleguen a conocer, ¿cómo sabemos que son "lógicas"?
Si nosotros nos limitamos a lo que en verdad la Biblia
dice y a lo que realmente son los hechos científicos,
reducimos enormemente el área de controversia. Debe-
mos señalar en este momento que, como cristianos,
debemos comprender que pueden haber diferencias de
opinión entre cristianos igualmente ortodoxos y consa-
grados acerca del significado br'blico en algunos casos
por ejemplo, en el sentido en que se usa "día" en
Génesis l. Debemos ser lentos para condenar a alguien
como hereje simplemente porque su interpretación de un
pasaje específico difiere de la nuestra. Mientras que esté
de acuerdo en que la Biblia tiene autoridad, está dentro
de la ortodoxia. Cuando uno admite que la Biblia enseña
algo claramente, como el Adán histórico (compárese Ro.
5), pero no lo acepta, entonces uno ha cruzado los lin-
deros de la ortodoxia bíblica.
Otro terreno en que ha habido conflicto surge de la
pregunta de si son válidas y reales las cosas que los méto-
94
:: s científicos no pueden verificar. Algunas personas
:::-s¿iente o inconscientemente suponen que si una afir-
,-.;!ón no se puede probar en un laboratorio por medio
:: -¡s métodos de la ciencia natural, no se debe confiar y
. : puede aceptarse como fidedigna. Los hallazgos de la
:-::-cia se consideran objetivos y por 1o tanto reales;las
.:lr:aaciones que se deben aceptar por fe, se miran con
'-,:echa.
-
Pero hay formas y r4edios fuera del laboratorio para
.:qulrir un conocimiento real y genuino. Considere el
::-rceso de enamorarse. Ciertamente esto no se puede
:-laer en un laboratorio con un montón de instrumentos;
::ro cualquiera que lo haya experimentado sería el
-.ilmo en admitir que su conocimiento del amor es in-
::3rto e irreal. Vimos anteriormente que el método cien-
:i:'ico es válido sólo para aquellas realidades que son
:rensurables en términos físicos. Dios es una clase de
:ealidad diferente a la del mundo de la naturaleza que la
;iencia examina. Dios no espera la investigación empírica
le1 hombre; El es un ser personal que se revela en amor y
a quien se puede conocer en respuesta personal.
La fe no es detrimento para la comprensión de la
realidad. De hecho, la ciencia misma descansa en presu-
posiciones que deben aceptarse por fe antes de poder
hacer cualquier investigación. Una suposición de tal clase
es que el universo es ordenado, que opera de acuerdo
con un patrón, y eue, por lo tanto, uno puede predecir
su comportamiento.
Aquí debemos observar que el método científico, tal
como 1o conocemos hoy día, empezó en el siglo XVI
entre hombres que eran cristianos. Rompieron con los
conceptos politeístas de los griegos que veían el universo
como caprichoso e irregular, y, por lo tanto, incapaz de
95
 - -:;i¡ el cómo de las cosas, pero no el por qué' .
un estudio sistemático; razonaron que el universo debía
y digno de investigación porque era la obra \:soi¡os dependemos de la revelación para muchas
ser ordenado
de un Creador inteligente. Al continuar la investigación ---+s de información sin la cual quedamos con un cua-
científica, se convencieron de que estaban considerando
::- :¿stante incompleto. La Biblia no trata de decirnos
".. -'-nto de muchas cosas, sino que claramente nos da
los pensamientos de Dios después de El.
Otra presuposición no probable que muchos aceptan -::-rqué.
:sto no es para decir que cuando las Escrituras se
por fe, es la veracidad de las percepciones de los senti-
:::l:ren a asuntos de la ciencia y de la historia, son
dos. Uno debe creer que los sentidos son suficientemente
confiables para obtener un cuadro verdadero del univer'
-:,:rictas, sino que es para señalar el punto de atención.
La humildad es una virtud valiosa tanto para el cien-
so para permitirnos entender el orden que observamos.
:-:-:;o inconverso como para el cristiano, sea científico o
Los ciistianos creen que la ciencia es una avenida para
:.: La ridiculizací1n ha hecho un daño incalculable. Una
descubrir la verdad de 1o físico, pero que hay otras reali
::rrvación sarcástica siempre provoca carcajadas de
dades que no son materiaies y otros medios para obtener
-:ne de los fieles, pero invariablemente aleja a la perso-
la verdad. Tanto el cristiano como el científico ejercitan
--. meditadora que está vacilante en su convicción, y al
la fe y tienen presuposiciones, y en esto no ven nada :,;¡édulo tímido que reahza su primera investigación
incompatible cor la raz6n o la inteligencia. Hay muchos :::rtativa.
cristianos que son científicos. No se consideran esquizo- Algunos piensan erróneamente que Dios es necesario
frénicos intelectuales, sino que se conside¡an seguidores :ara explicar áieas de la vida y de la existencia para las
de las pisadas de los fundadores cristianos de la ciencia :-ue hasta el momento no hay otra explicación. Los
moderna. ;lentíficos incrédulos se prenden de este concepto y se-
Aún más, debemos reconocer que la ciencia es inca- ialan que estos vacíos van disminuyendo. Ellos dicen:
paz de hacer juicios de valor de lo que mide. Muchos "Dennos suficiente tiempo y el hombre podrá explicar
hombres, exploradores de la ciencia, se están dando
cómo funciona todo en el universo".
cuenta de que en la ciencia no hay nada inherente que
Los que sostienen este punto de vista se olvidan de
los guíe en la aplicación de los descubrimientos que ha-
que Dios no es sólo Creador sino que es Sustentador. "El
cen. No hay nada en la ciencia misma que determine si la
es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsis-
energía nuclear se usará para aniquilar ciudades o para
ten" (Col. 1:17). El universo caería en pedazos sin el
destruir el cáncer. Este es un juicio que el método
poder sustentador de Dios. Aun cuando el hombre
cicntífico no puede determinar.
entienda y explique todo, todavía necesitará a Dios. El
Además, la ciencia nos puede decir cómo funciona
saber cómo se sostiene el universo no es lo mismo que
algo, pero no por qué opera de esa forma. La ciencia no
sustentarlo.
puede contestar la pregunta de si hay algún propósito en
Por ejemplo, hoy se habla mucho de la posibilidad de
el universo. Como dijo un escritor: "La ciencia nos pue-
97
96
¡[

-r:an. Hay muchas teorías de la evolución. Ramm tiene

que los científicos originen vida en un tubo
de ensayos'
dé' de la vida' '.:ra lista que nos puede servir. 3
áefinición que uno
ip.U. notutte que la que uno piense que Para algunos hay una teoría naturalista anticristiana
iiene rnucho que ver con 1o cerca
fervientes :e Ia evolución. La teoría de la evolución se ha exten-
está del umbral de crearla') Muchos cristianos
evento increíble sucediera' destronaría lido hasta campos muy lejos de la biología, y, de hecho,
temen que si este
reali- ¡era muchos se ha convertido en la filosofía de la vida
., Agrnu forma a Dios. Pero, ¿qué sería lo que en ;¡e explica la historia, la sociedad y la religión. Con esta
probaría? Sólo' que la vida no
dad íucederiat ¿Qué
inteligente' Será erpansión de la teoría de la evolución a una filosofía de
,urglO po, casualidad sino de una mente
que esta ia vida, no queda ningún terreno común con el cristia-
.riárni. hasta para las mentes más sencillas
casualidad' dsmo bíblico. La repudiamos rotundamente.
nueva "vida" no viene a la existencia por una
de la materia' sino que es No obstante, no todos los que sostienen algún tipo de
al azar o por acciói recíproca
,.-rttrft.¿o del perisamiento prodigioso y del trabajo
evolución caen en esta categoría. Hay los que la sostie-
rígida' nen deniro de un contexto espiritual. La interpretación
bajo condiciones controladas en la forma más
Y todavía tomista mode¡na de la evolución dice que ésta simple-
Este sería un argumento claró del teísmo'
que produ- mente es la forma que Dios escogió para el trabajo y que
H tenemos que tomar en cuenta los elementos
l¡ cen la viáa. ¿De dónde vinieron? La
explicación más no habría ninguna evolución si Dios no existiera.
Luego, está la teoría de la evolución repentina. Los
iOgi.u., que Dios los hizo' Si el hombre' en efecto'
de que sostienen este punto de vista creen que la vida y la
[i fri.at .orriOerar los pensamientos de Dios después
pueda mente aparecieron milagrosamente. De la vida original a
hl, no debiera ser tan inconcebible que el hombre la mente, la vida siguió surgiendo en niveles más y más
pero eso no
hacer,.la vida fuera de un tubo de ensayos'
[, quiere decir que es Dios'
aitos. Los nuevos niveles no se alcanzaron por una evo"
más grande lución casual, sino que fueron apariciones repentinas y
Tal vez no haya campo diario de batalla
educaciona- novedosas.
L,r en los tiempos actuales en las instituciones Además, hay algunas personas dentro de la iglesia
La misma palabra
ri les, que la pregunta de la evolución'
evangélica que creen en la evolución teista. No ven con-
Ii ftu.. qr. las glándulas suprarrenales empiecen
m¿s. Éarte del problema resulta de considerar
a trabajar
el proble- flicto alguno entre este punto de vista y su fe cristiana.
En ese grupo se encontraban personas de renombre, tales
dt blunto y negro' Muchos piensan que'
ma en términoi
6n tealiza' como James Orr y A.G. Strong. La mayoría de los teólo-
o que una persona cree totalmente .en la creaci
divina o un completo gos católicos ortodoxos también creen en la evolución
áu-fot .n.iio d. la autoridad es
I teista.
ágnóstico o evolucionista ateo'
"evolu- Lo anterior muestra que las alternativas no son la
I Sin embargo, siempre que usemos el término
que quere- creación fiat y la evolución atea. Y en el evangelismo, es
ción", debemos tener cuidado de definir
1o
cuando inútil enfrascarse en una discusión de la evolueión. Pri
á.a á..it y pedirle a otros que lo expliquen 1o
i

i
98 99

I
i I
I
 si ha llegado a la
meramente le pregunto al evolucionista -='.:nte en el siglo anterior los estudiantes de teología
con su punto de vista' de que no -. r¡ Universidad de Cambridge aceptaban el dogma y las
.on.f"tl¿n, de acuerdo
aleatoriamente' o si acepta
truy Olot y que todo sucedió .:.!:ñanzas que no entendían completamente, ni inves-
á, it Rr,o, si esto último' lo
;;: ;i;; de la vida' acepta
El es el punto
:-:¿ban personalmente, G.A. Kerkut, un evolucionista,
enf.ento inmediatamente con Jesucristo' ,.-.ala que hoy muchos estudiantes que no se han gra-
claveenlasalvación,nolaopiniónqueunotengarespec. :*ado todavía, sucumben ante las mismas tendencias
el proble-
io de la evolución. Cuando ie ha solucionado -,-::ilexivas en los estudios en general y en particular al
los demás de
ma de 1o que hay que hacer con Cristo' ::eptar la evolución biológica.
debido tiempo'
menor importancia se resuelven a su "Durante algunos años (escribe), he enseñado a estu-
dos extremos' El primero supone que
Se deben evitar
,. tu probado la evolución sin lugar a duda y que :iantes no graduados, en varios aspectos de la biología.
Vu :s muy común que en el transcurso de la conversación le
cualquiera que tenga cerebro debe aceptarla' La segunda
"sólo una teorÍa" con :regunte al alumno si conoce la evidencia a favor de la
es la idea de qu. la evolución es
poca evídencia que la apoye'
=volución. Esto generalmente da lugar a una sonrisa lige-
' Lu t.oríu científica es un asunto del grado más alto ramente sarcástica. . .

No hay Bueno, profesor, tenemos la evidencia de la paleon-

¿. pl¡uUiU¿ad basado en los datos disponibles'
disciplina
ui*fr,o, en ella. Aún más, la ciencia es una Las generali
iología, la anatomía comparada, la embriología, la sis-
que está constantemente en movimiento' i:mática, y las distribuciones geográficas diría el estu-
de hoy' Esta diante en un sonsonete de kinder, a veces hasta enume-
iu.ton.* de ayer son las teorías descartadas
que uno debe aceptar en rándolas en los dedos. Entonces se repantigaría en su
es una de las razones por las
teoría evolucionista asiento, con una expresión de complacencia, para esperar
forma tentativa cualquier forma de
.*ptl.ución final de la biología' También por eso una pregunta más difícil, tal como la naturaleza de la
"o*o de la evidencia a favor de la selección natural. En lugar de eso,
., p.ftgroro tratar de "probar" la Biblia.por.medio de
Si h Biblia uft"u a las teorías científicas .vocontinuaba con la evolución.
"l.n.Ul le pasará cuando" camble la ciencia dentro de -¿Cree usted que la teoría de la evolución es la mejor
ftov, ¿qu¿
explicación propuesta hasta ahora para explicar las
diez
--, años? dispuestos a i¡terrelaciones animales? -preguntaría yo.
ntguro, evolucionistas inteligentes están
acept-ar que el asunto no está
definitivamente decidido' y
que havan -Yaya; desde luego que sí -seríala respuesta-. No
;;;;; teoría se debe aceptar a pesar de
1a ,/ray ninguna otra cosa, con excepción de la explicación
algunos factores que parecen contradictorios
y otros religiosa que sostienen algunos cristianos fundamenta-
"'-io
inexPlicables' listas, y tengo entendido, maestro, que este punto de
,igui.nte es de tal interés que lo cito
en detalle
vista ya ha sido descartadc¡ por los eclesiásticos que están
patéti-
pu* luiru, el punto' Después de discutir cuán más al día.

100 101
 la evolución. De hecho, se estaría comportando con
que usted cree en la
evolución porque no hay
-¿,Así algunos de esos estudiantes religiosos que él presum
ninguna'otra ttt:íi] que despreciar. Estaría aceptando por fe 1o que no pod
^-ro tsIl
creo en sr¡4 Y"' la
ella por '- evidencia
-
entender intelectualmente y, al interrogársele, apelaría
-Oh, no, señor;
acabo de mencionar' de la evo- la autoridad de un'buen libro', que, en este caso' eraD
""';;; lrii" trto' libro sobre la evidencia origen de las especies. (Es interesante ver que únic
lución? -Pregunto' mente se lee el título de muchos de estos libros citad
los nombres de los autores
señor' Y luego' citaría ampliamente. Tres de éstos que vienen a la mente son
-Si, p* tul::t-to' está el
de un libro de texto n"n"i"t -"' de Biblia, Del origen de lns especies, y Das Kapital.)
tas ispecies por medio
libro de Darwin, o¿. oiís'"'¿' "Le sugiero al estudiante que vaya y lea la evidenci¿
* selección
la natural' favor y en contra de la evolución y la presente como I
"-lii, üi¿o usted el libro? -le pregunto' en$yo. Una semana después, se me pre§enta el mis¡
-ür.no, no todo' estudiante, con su ensayo sobre la evidencia a favor de
evolución. Generalmente estaba bien escrita, puesto q
-;;;' ;'*"*:[::::lJj,?111,
aProxll
señor'
0,,,u, un poquito debe haber comprendido que yo sería difícil de conve
-Sí,
menos. un entendi' cer. Después de la lectura del ensayo, cuando se pres(
esa lectura le ha dado taba el punto de la evidencia en contra de la evoluci(
-Muy bien' ¿Yevolución?
miento ,Oti¿o ¿t la el estudiante me daría una sonrisa forzada.
pero no pu
entiende un -Maestro, busqué en varios libros,
si usted verdaderamente
-iffiX, encontrar nada contra la eyolución en los libros cien
.rñ;;;;r -i:, i:.§lno:.il*H i:l ;*,:"J #I""'"1,1::T ficos. No creo que usted desee una discusión religiosa-
del argumento, -No; tiene razón. Quiero un argumento científi
tes en su contra' contra la evolución.
ser así' solo, y eso en sí
-Pudiera
entonces' acerca de la evidencia en -Pero parece que no existe uno
-Bien' Hábleme'de la evolución' evidencia a favor de la teoría de la evolución'
contláe U teoría "Yo entonces le indico que la teoría de Ia evoluci
es que no haY' tirante' es bastante antigua, y menciono que podría haber r-r
-Pero
ó; ;';; iromento el ambiente. se "I1.T:: sultado el libro de Radi, The History of Biologt
El estudiante *t *'u'iJloT" :i ry-t::::t::i?;*: Theoies. Después de asegurarme que el estudiante hal
;ffi:TTüilyü ;";'."' ::T ::li:i l'"1['[",]: tomado nota de la obra para una referencia futura' p
t'
L"J'il l"';'il;;;;' cuando Y: :'ry-1: ::"i::':; cedía como sigue:
,,:l;ñ;;:';,
[i:,J"i:]]'-il]F,á':1':.:':,',:li.::1"',:'i:,Í *Antes que uno pueda decidir que la teoría de
I
tl

fi,"'llT ::,ii:
último oo8lró ""'^""-;; ; .,:.*t :l'::i';t'::'i:de evolución es la mejor expücación de la gama actual de
,ir,u ¿rr actual arzobispo
como Perico los Puntos

to2
 debe uno examlnar siete suposiciones, y que ellas forman la teoría general de
formas que toman los seres vivientes'
que pueda d.ar lu.gar dicha
todas las implicaciones a las ia evolución.
la teoría'
;;;;i.- con'demasiada frecuencia se aplica porque se dice
-La primera cosa que quisiera señalar es que ,?o e§
átt.,""t, uesarrollo del caballo y luego' posible la verificación experimental de las siete suposi-
qí. es
"iaplicable, se extiende al resto del reino animal cicnes, por su propia naturaleza. (Las cursivas son mías.)
"Ui evidencia adicional' Suponen que tuvo lugar una serie de eventos en el pasa-
-- po.u o ninguna
,in
básicas que
lsm embargo, hay siete suposiciones do. Así, aunque quizás sea posible imitar algunos de
en las discusiones sobre
frecuentemente se pasan por alto estos acontecimientos bajo condiciones actuales, esto no
omiten las primeras significa que necesariamente se desarrollaron estos
la evolución. Muchos evolucionistas
- y solamente se ocupan de la séptima'
seis--l-.u hechos en el pasado. Todo 1o que muestra es que e§
inanimadas
primera suposición es que las cosas posible que ocurra un cambio así. De esta forma, la
e§to es' que tuvo lugar t¡ansformación de un reptil de nuestros días en un
dieron lugar a la materia viviente;
generación esPontánea'
--'-yus.gunda
la mamífero, aunque sea de sumo interés, no mostraría la
espon-
suposición es que esa generación forma en que si surgieron los mamíferos. Desgraciada-
tánea ocurrió una sola vez' mente, ni siquiera podemos llevar a cabo este cambio; al
que los virus' bacterias' plantas y contrario, tenemos que depender de la evidencia cir-
-La tercera' . . es cunstancial limitada para nuestras suposiciones, y ahora.
animales están todos interrelacionados'
surgieron mi intención es discutir la naturalezade esta evidencia."a
-Lacuarta. . . es que de los protozoarios
Como señala Ramm: "Todavía queda por verse la
los metazoos.
prueba del origen inorgá¡tico de la vida. Se le puede
quinta. .es que los diversos filos invertebrados
'
-La suponer, pero aún no se le verifica. Permanece el pro-
están relacionados entre sí'
blema de las especies robustas que han perdurado sin
sexta. . . es que los invertebrados dieron origen a
-La cambio durante millones de años. Encontramos el pro-
los vertebrados. blema de la aparición repentina de nuevas formas (de
séptima. . es que los vertebrados y los peces
.
-La de los repti
vida) en los registros geológicos".5
fueron los antecesores de los anfibios' éstos Existe el problema adicional del conflicto aparente de
mamíferos' En ocasio'
iti , f"t reptiles de las aves y los v' g'' que los
la teoría de la evolución con la segunda ley de la termo-
palabras'
n., ,. .*prára lo anterior en otras dinámica, a la que también se le llama la ley de la entro-
una estirpe común'
anfibios y reptiles modernos tuvieron pía, que dice, en esencia, que "en cualquier transferencia
etc. o cambio de energía, aunque la cantidad total de energía
sobre
propósitos iniciales de esta discusión permanece igual, la cantidad de utilidad y disponibilidad
-Para los partidarios de la
la evolución,-daié por sentado que los que posee la energía siempre disminuye"9La evolución y
son válidas estas
teoría de la evolución sostienen que la entropía aparentemente son incompatibles. El univer-

104 105
E

Como dice -1i estos medios de cambio no pueden ir más allá de

so se está desgastando, no fortaleciéndose' ::r::os iímites comparadamente angostos, y definitiva'
con las dos teorías
Ramm: "Nos enfrentamos claramente
y (2) la no recu- -::te no pueden producir nuevo§ géneros. El relato de
i.'ilj r. t."rperabilidad de la energíapuede recuperar la ki.¿sis simplemente dice que cada grupo creado produ-
p"r.UítOrO de la energía' Si no se :=a según su especie, con ninguna indicación clara de lo
la creación'
It.rgf", nos enfrentamos a ta doctrina de ;-e constituye una 'especie' excepto la implicación de
comprobar ningun
Hasta este momento, no se ha. P:giq:''
:;e las diferentes clases no podían interfertilizarse (silo
proceso conocido de recuperabltldao
sob-re la evolución :-:Ían, no se reproducirían según su especie). Así, el
Mucho del problema y controversia ::iato bíblico deja suficiente cabida para tales condicio-
Me- parece que
gira sobre h áefinición de las especies' :-:s de cambio entre los grupos más pequeños y la esta-
de la disputa se
il; ;;, que se entienda, una buena parte :ridad entre los grupos más grandes, como 1o indican los
Si identificamos las especies como
las
t u., inn.".raria. :e:cubrimientos modernos".
I
.ono".rnorcientíficamentehoydíaconeltérmino Russell Mixter sigue el mismo rumbo de pensamiento
*gJn.ro" o "especie" en Génesis 1' entonces tenemos
a aceptar el
de la fijación de las -" dice: "Como creacionista, estoy dispuesto
enornes problemas cuando hablamos :rigen de especies de otras especies, llamada microevo-
identificación incorrecta' Aun
lc .rpr.i.r. f.ro ésta es una
i::ción". e El rechaza la macroevolución, que sería la
Henry M' Morris
un antievolucionista tan firme como :volución de todo de un original. Carnell piensa en la
.,Es bueno observar. . . que la Biblia no enseña la
rlr dice:
¡:""i0-¿. las especies, y por esta siml-l1¡azón'
nadie nisma forma, que hay una amplia posibilidad de cambio
entre las especies que Dios creó al principio. Sin embar-
l, ,it, .*u.tu*ente lo q"'- tt una especie' Entre los go, estas variaciones no pueden cruzar ciertos límites
más controversiales que
tt*ut
tiotogo, hoy, hay po'o' prescritos. Dice: "Por tanto, obsérvese que el conserva-
una especie' De acuerdo
i, este asunto de Io que constituye dor (fundamentalista) puede desechar la doctrina de la
,o, *urno, de este término' sin duda' mu-
deftníciones ' fijación de las especies' también sin hacer peligrar su
producido por evolución
chas nuevas especies se han premisa mayor en lo absoluto".
1o
n
rfl
desde la creación orighul
(la letra en bastardilla es mía)'
prueban concluyen-
Reiteramos que los llamados conflictos entre la cien'
I.'l
ir
iur-irru.rtlguciones áe la genética que la mu- cia y la Biblia a menudo son conflictos entre las interpre'
;;.* qu". lo, cambios en los cromosomas,
pueden producir y taciones de los hechos.
tación de los genes y la hibridación' Las presuposiciones que uno trae a los hechos, en
y variedades
l.
en efecto han producido muchas 'distintas lugar de los hechos mismos, a menudo determinan nues-
tanto en plantas como en animales' A menudo estas va'
I
aun géneros' tra conclusión. Por ejemplo, a uno le pueden decir que
,i.J"¿.t se consideran nuevas especies' o vieron a su esposa paseando en el centro con otro hom-
métodos de clasificación'
I

t, fát i" *"v"tía de los hasta el momento en

bre. Conociendo a la esposa, él saca otra conclusión de
I
i "Sin embargo, toda la evidencia este hecho que lo que dice la gente. Las diferentes con'
de la genética parece probar
concluyentemente l
I
.t t
t
i "Ápo
107
i
106
I
r-
Capítulo 10
sino de dife-
clusiones resultan, no de hechos diferentes'
¿POR OUÉ PERMITE DIOS
rentes presuposiciones con que se ven los hechos'
En todo lo que leemos y oímos debemos preguntar: EL SUFRIMIENTO Y EL MAL?
de esta persona?, para que a la
¿Cuál es la presuposición
üz de esto podamos interpretar las conclusiones' No hay
tal cosa como objetividad total, ni en la ciencia ni en

cualquier otra cosa.

,Lunque existen problemas para los que todavía
no
huy .rpli.arión, no hay ningún conflicto fundamental
entre la ciencia Y la Escritura' \'1ás apremiante que la pregunta de los milagros o la
:: la ciencia y la Biblia, es el problema punzante del por
iué gente inocente sufre, por qué es que hay bebés que
:ucen ciegos, por qué una vida prometedora es cortada
::r sus albores, o, por qué existe la injusticia social. ¿Por
hay guerras en las que mueren miles de personas
=ué
r,rocentes, se queman niños hasta el punto de quedar

I irreconocibles, y muchos quedan mutiiados por vida?

En la afirmación clásica del problema, o Dios es
:odopoderoso pero no es todo bueno y por eso no de-
t; riene el mal, o, es todo bondad pero no puede detener el
mal, en cuyo caso El no es todopoderoso.
La tendencia general es culpar a Díos del mal y los
sufrimientos y pasarle toda la responsabilidad a El.
H No hay respuestas fáciles para esta pregunta profun-
da. No es una que se debe tratar con lígereza o en una
i,.q
fonna doctrinaria. Podríamos parafrasear una expresión
famosa: "Los que nunca han sentido una herida, pasan
por alto lacicatriz". Pero hay algunos factores que debe-
r mos tener presentes.
Nunca debemos olvidar que cuando Dios creó al
I
hornbre, lo creó perfecto. El hombre no fue creado ma-
lo. Sin embargo, como ser humano,tenía la capacidad de
t

r09
108
L

el hombre hubiera I- :iablo y todas sus obras caerán bajo juicio eterno. Por
obedecer o desobedecer a Dios' Si :- :romento, el amor y la gracia de Dios prevalecen y su
obedecido a Dios, nunca habría habido
un problema'
y -::-a de misericordia y perdón está todavía'abierta.
ff"trl" tenido una vida sin fin de comunión corr Dios
lo que Si Dios exterminara el mal hoy, Dios haría el trabajo
r. frubtiu gozado en El y en su creación' lsto era
- -:pleto. Queremos que detenga la guerra pero que
pi"t qr.ti. que el hombre fuera cuando 1o creó' No --¿-::oaÍezca alejado de nosotros. Si Dios elimina la
Dios y cada
oú*iunr., el piime. hombre se rebeló contra
"Por tanto' -:-::uidad del universo, su acción tendría que incluir
uno de noroiro, ha confirmado esa rebelión' r--:stras mentiras e impurezas personales, nuestra falta
un hombre' y por
.o*o tf pecado entró en el mundo por :: amor, y nuestro fracaso al no hacer 1o bueno. Supon-
a todos 1os hom-
el pecadá la muerte, así la muerte pasó hoy El
ir.r, pot cuanto todos pecaro'" (R-o- 5:12)' El punto -.i:ilos que Dios decretara que a medianoche
es respon- ::tterminaría todo el mal del universo, ¿cuál de nosotros
que dábemos tener presente es que elhombre
:siaría todavía aquí después de medianoche?
sable del Pecado Y no Dios'
Muchos preguntan: "¿Por qué no hizl
Dios al hom- Dios ha hecho algo acerca del problema del mal. El
bre de modo que no pudiera pecar? " Podemos estar ::zo 1o más dramático, costoso y efectivo posible, al dar
;;;r;;t de que El b páaria haber hecho en esa forma' : su Hijo para morir por los pecadores. El hombre puede
pe-ro recordemo§ que si lo hubiera
hecho así' ya no se- :rapar el juicio inevitable de Dios sobre el pecado y el
le gusta- También es posible romper el poder del mal cuando
,íu*o, seres humanos sino máquinas' ¿A quién =e1.
Cada :itramos en una relación personal conelSeñorJesucris-
ría estar casado con una muñeca parlante?
ma-

lunu V cada noche podría tirar de una cuerda

y oir las :¡. La respuesta final a la pregunta del mal, en el nivel
habría palabras violen' :ersonal, la encontramos en la muerte sacrificial de
bellas palabras "te amo"' ¡Nunca
un conflicto, nunca se diría o. se haría algo lesucristo.
,ur, nu.rru
De la A menos que el universo no signifique nada, las
ñ i" entristecieral Pero, ¿quién querría.eso?
de amor' :cciones de cada individuo afectan a otros. Ningún hom-
rnit*u forma, nunca habría ninguna expresión '¡re
es una isla. Si fuera de otra forma, sería como jugar
es voluntario' Dios nos podría haber
hecho
El u*o, ajedrez cambiando las reglas después de cada movida. La
de ser hom-
como autómatas, pero hubiéramos dejado ','ida no tendría ningún significado.
v{1a- la pena crear'
bres. Aparentemente Dios pensó We
De cualquier forma' El lo hizo y noso- La especulacién sobre el origen del mal no tiene fin.
.ro, .oÁo somos-
\adie tiene la respuesta completa. Pertenece a la catego-
tros debemos enfrentarnos con la realidad'
podría extirpar ría de "Las cosas secretas (tue) pertenecen a Jehová
También debemos reconocer que Dios
nos recuerda: "Por la nuestro Dios" (Dt. 29:29).
el mal si así 1o escogiera' Jeremías
sido consumidos' por- Nos enfrentamos con la completa realidad del hecho
misericordia de Jehová no hemos
(Lm' 3:22)' El del mal, y es con esta realidad con la que tenemos que
que nunca decayeron sus misericordias"
el del mundo' batallar.
tiempo vendrá cuando El extermine ma1

ltl
110
5- ;fI
.s

,::s de que: "No ha hecho con nosotros conforme a

Parte de nuestro problema surge de la definición
limi --3stras iniquidades, ni nos ha pagado conforme a nues-
la aplicamos -:: s pecados. Porque como la altura de los cielos sobre la
tada de 1a palabra bueno y la forma en qu-e
su famoso ensayo ::.ra. engrandeció su misericordia sobre los que le tei
a Dios. Hugh Uvan Hopkins dice: "En
sobre la rratvraleza,John Stuart Mill
presenta claramente :-.i" (Sal. 103: 10, I l).
el problema con e1 que han luchado los pensadores a
E1 concepto de la bondad de Dios, en que El trata con
la creación fuera
traués de la historia: Si la ley de toda -:-. persona basándose en sus 'Justos merecimientos",
la
justa y el Creador omnipotente, cualquiera que fuera :¡::bién se basa en la suposición ertónea de que la feli
fueran repartidos
cantidad de sufrimiento y alegría que :-:ad es el mayor bien en la vida. Por 1o general pensa-
parte de gozo o sufrimiento de cada :-:s de la felicidad en términos de comodidad. Sin
en el mundo, 1a
las buenas o
persona estaría en exacta proporción con :=bargo, la felicidad verdadera, genuina y arraigada pro-
tendría peor
malas obras de la persona' Ningún humano :-:rdamente, es algo más profundo que el gozo pasajero
o favoritismo
parte que otro sin merecerlo; el accidente ., eiímero del momento. Y la verdadera felicidad no se
sino que cada
no tendrían ninguna parte en tal mundo' =:.,-1uye con el sufrimiento. Algunas veces en su infinita
construído
vida humana estaría actuando en un drama :.!iduría, Dios sabe que hay cosas que hay que llevar a
,orno ,n cuento perfecto y moral' Ni aun
la teoría del -.!o en nuestro carácter que sólo pueden efectuarse por
que el fanatismo re-
bien más deformada y contrahecha :.:dio del sufrimiento. Protegernos de este sufrimiento
podría hacer que el
;;i;; " filosófico hávan fabricado, un ser al
-+ría robamos de un mayor bien. Pedro se refiere a esto
de
;;t;;"" de la naturaieza semejara,el,ttuoujo :,ando dice: "Mas el Dios de toda gracia, que nos llamó
mismo tiemPo bueno Y omnlpotente . su gloria eterna en Jesucristo, después que hayáis pade-
"El problema surge principalmente de la creencia de ::do un poco de tiempo, él mismo os perfeccione, afir-
qu. ,,, bio, 'bueno' tecompensará a cada-hombre según :e. fortalezca y establezca" (I P. 5:10).
no ten-
lo qu. *.r..e y de que un Dio§ 'todopoderoso' Para ver la consecuencia lógica de Mill del concepto
esto' El hecho que los j¿ 1a "recompensa exacta" de Dios en su trato con el
J.íá ninguna dificultad en hacer
y aflicción lcmbre, tendríamos que ir al hinduismo. La ley de
premios-y los castigos en la forma de alegría
distribuidos al
Lstar azar e$ esta vida' lleva a (arma dice que todas las acciones de la vida hoy, son el
iur.r.n de Dios'"
2
muchos a dudar de taiusticia o el poder ::sultado de las acciones de una vida anterior. La ce-
Pero, ¿sería Dios bueno si tuviera que tratar con cada ¡uera, la pobreza, el hambre, la deformidad física, la
persona exactamente de acuerdo con su comporta- -¡utilidad y otras agonías sociales, son todas la obra
'*i.r,ol ¡Considere lo que esto sería en,su propia vida! :xterior del castigo de las malas obras de una existencia
Todo el evangelio, como lo vemos en el Antiguo
Testa- Por consiguiente, cualquier intento por aliviar
"nterior.
mento,., qrr. la bondad de Dios consiste' no sólo de su :¿1 dolor y miseria sería una intromisión en los justos
misericordia y bene-
irrtltiu, sint también de su amor, ;aminos de Dios. Este concepto es una de las razones por
todos los hom-
volencia. Cuán agradecidos debieran estar
113
112
 hicieron poco por hijo de David, nacido de la relación adúltera con
¡-.:-a al
las que los hindúes por tanto tiempo Beisabé. Podríamos citar otros ejemplos. En el Nuevo
instruídos están ha-
,t'r, á.rutortrnados. Algunos indios y el T:stamento tenemos el ejemplo sorprendente de
el progreso social
;i;td" y trabajando háy, hacia nuevo -d:;¡ías y Safira, que cayeron muertos por mentir, por
pero iodavía no han reconciliado este s ¡alta de honradez y por su hipocresía. Es evidente que
""*U.t la doctrina clara y antigua de Karma'
que
"on".pio'to" y la vida hindú' :-ede haber una conexión entre el sufrimiento y el pe-
es básica para el pensamiento :: jo. pero también está muy claro que no siempre es así.
Sin embargo, este concepto de Karma sí sirve como
y para entender el T:;emos la palabra inequívoca de Jesús mismo sobre el
una explicacián bonita, "ntillu clara islnto. Aparentemente los discípulos se adherían a la
resultado de malas
sufrimiento: el sufrimiento es todo el ::-¡ría de la retribución directa del sufrimiento. Un día,
obras anteriores. :-:ando vieron a un hombre que había sido ciego desde
tam-
En un sentido, ¿no es cierto que el cristianismo nacimiento, quisieron saber quién había pecado para
bién sostiene que eisufrimiento es castigo
de Dios? =
;eusar la ceguera, el hombre o sus padres. Jesús aclaró
1o es' Muchas
Ciertamente, en la mente de muchos ¡.re ninguno era responsable de esta condición, "sino
labios de uno que sufre
veces la primera pregunta en los :3ra que las obras de Dios se manifiesten en é1" (Jn.
es: "¿Qué hice para merecer esto?
" Y la convicción de
opera sobre
i:1-3).
veces
i;; ;;;"t, expiesada o no; muchas del pro- Cuando Jesús oyó que Pilato había matado a algunos
;;,"-;il; suposición' El clásico'tratamiento Job mues- ¡:lileos, interrumpió sus enseñanzas ,para señalar que
libro
blema del sufrimiento y del mal en el de
:sos no eran mayores pecadores que otros galileos. Dijo
este cruel supues-
i* ,Orno los amigos de Job aceptaron que las 18 personas que murieron cuando se cayó la
to que se añadió al terrible dolor de Job' :orre de Siloé no eran mayores pecadores que otros en
como del Nuevo
Las enseñanzas, tanto del Antiguo Jerusalén. De ambos incidentes señaló "si no os arrepen-
puede set el
Testamento se aclaran, que el sufrimiento rís. todos pereceréis igualmente" (Lc. 13:1-3).
qut huy casos en que está totalmen-
juicio de Dios, pero Es una presunción suponer automáticamente, en
mal que haya hecho 1a persona'
it-á.tfigu¿o de cualquier nuestro caso o en el de otro, que la explicación para
auto-
Ño ,. iuruntiza de ninguna forma una suposición
ril

cualquier tragedia o sufrimiento es el juicio de Dios. Aún

I

mática de culpa y de castigo consecuente' más, como observa Hopkins, parece claro de los ejemplos
Podemos estar seguro§ át q" Dios no
es sentimental'
barba y la br-blicos que si los problemas de uno son la justa recom'
lr no es e1 abuelito del cielo que tiene una gran
pensa por las malas obras, el que sufre iunca queda en
i ion niños"' "Todo 1o que el
actitud de que "los niños
duda cuando los problemas son un castigo.
j
hombresembrare,esotambiénsegará"(Gá'6:7)'esuna Realmente, una de las verdades profundas de toda la
advertenciasolemneparacadauno.DiosafligióaMaría Escritura es que Dios precede su juicio con advertencia.
su herma-
I
.on t.pru por desafiar la autoridad de Moisés .{ través del Antiguo Testamento vemos repetidamente
puesto como líder' El le quitó la
no, u qri.n Dios había
115
114
L w
í
juicio'
las súplicas las advertencias que Dios hace del
y --::nie una tormenta, con muerte y heridas como su
Só1o después de que pasaron por alto
y rechazaron las
" -:-:ecuencia. ¿Cuántas vidas han sido cortadas por bo-
vino el juicio' Las : .:hos que manejan? El engaño,la mentira, el robo y el
advertencias persistentemente, fue
que

oalabras fueries de Dios son un ejemplo:

"No quiero ia .: - :srno, que son tan característicos en nuestra sociedad
'*r.ri.¿A impío. . . Volveos, volveos de vuestros
malos - ', día, cosechan frutos de sufrimiento. ¡Pero es impo-
.urniror; ¿poi qué moriréis, oh casa de Israel? " (Ez' .,:-e culpar a Dios de ellol Piense de toda la miseria que
33: 1 1)
Es
-. :,rigina en las malas obras del hombre. Es sorpren-
El mismo tema continúa en el Nuevo Testamento' :::.te cuánto sufrimiento se explica de esta forma.
y de la pa-
un cuadro sumamente conmovedor del amor Pero el hombre no está solo en este planeta. Dios
"Jeru-
."*r. de Dios, cuando Jesús llora por Jerusalén:
juntar a tus
:*-:rciona la presencia de un enemigo que se aparece en
salén, Jerusalén' . . ¡Cuántas veces quise :::e¡entes formas, según la ocasión. Puede aparecerse
junta polluelos debajo de las
li;;;; ."*" la gallina sus :,:ro un ángel de luz o como un león rugiente, depen-
Jlr, , ." qutilte! " (tn'l't. zztzl) Y tenemosquelaninguno
palabra
--:ndo de las circunstancias y sus propósitos. Su nombre
;;Éát" "El Señor' ' ' no
de que queriendo
(II
,. Satanás. Dios permitió que é1 fuera el causante del
p.*r"", ttr"'q,r. todos procedan al arrepentimiento" ,-:iimiento de Job. Jesús, en la parábola de la buena
P. 3:9). ,.nilla y la cizaña, explica la ruina de la cosecha del
"¿Cómo pue- "Un enemigo ha hecho esto" (Mt.
Una pregunta que muchos se hacen es: '.;.nbrador, diciendo:
personas al infierno? " Dios - -::18). Satanás se solaza en arruinar 1a creación de Dios
de un Dios bueno mandar
persona se manda a sí . en ocasionar miseria y sufrimiento. Dios le permite un
no ,nun¿u a nadie al infierno' Cada
Dios hizo todo lo que era necesario para que , :,der limitado, pero é1 no puede tocar al que está en
misma.
y estuvié-
fuéru*o, perdonados, rescatados' limpiados -:.¡ima comunión con Dios. Se nos asegura: "Resistid al
que nos queda por ::ablo, y huirá de vosotros" (Stg. 4:7). Con todo, Sa-
ramos mtás para el cielo' Todo 1o
no tiene :"nás es reponsable de algunas de las enfermedades y del
t recibir el regalo' Si 1o rechazamos' Dios
u.., .t
lo que escogimos' El cielo' :-:frimiento en el mundo de hoy.
oiru atternativa que darnos
estar allí'-sería.el infierno' En respuesta a la pregunta de por qué Dios permite
para la persona que no quiere
' ernqu. el juicio de Dios a veces explica el sufrimien- :ue el poder de Satanás traiga sufrimiento, podemos
t",-;;i otras posibiiidades que hay que considerar'de .prender de la respuesta de Robinson Crusoe Viernes,
a
es responsable sl mano derecha. -Bien -dice Viernes-, usted dice que
Como vimo, anteriormente, el hombre
No
la venida del pecado y de la muerte al universo' Dios es tan fuerte y tan grande; ¿no tiene El tanta fuerza
debemos olvidar que su mal comportamiento
es también ', poder como el diablo? Sí, Sí -dije yo , Viernes,
y del sufrimiento
responsable de gran parte de la miseria Dios es más fuerte que el diablo. -Pero si Dios es más
en la construcción de ;'rerte y más poderoso que el diablo, ¿por qué no mata
en el mundo hoy' La negligencia
en su derrumbe
un edificio muchas veces ha resultado Dios al diablo para que no haga más mal? -Puede tam-

116 t17
F
la "caída" del hombre, es la razón básica del
irr:xrrros
bién preguntarse -le contesta Crusoe meditabundo-'
mata a usted y a mí cuando ha- : - r' del sufrimiento en el mundo. El hombre es el
¿por qué Dios no nos :¡:cnsable y no Dios. El podría ponerle fin, pero al
..*ot malas que le ofenden?
-';erlo nos destruiría a todos. Vale la pena notar "que el
"otut ya
Cuando consideramos el dolor y el sufrimiento'
sea
:,:-to principal del cristianismo real descansa, no en la
físico o mental, debemos tener presente otra considera-
I

§
leja' -::rlerencia con el poder humano para escoger, sino en
ción importante. Dios no es un potentado distante'
s,
y.de sus su- , ¡roducción de un consentimiento voluntario para
no e iÁpenetrable, muy lejos de su gente
sino :s!'oger el bien y no el mal". 4
frimientos. El no sólo se da cuenta del sufrimiento'
Segundo, gran parte del sufrimiento en el mundo nos
que lo siente. Iamás nos ha llegado ningún dolor o
su'

frimiento que no haya llegado primero al corazón y a la -:-''a directamente a los malos escogimientos que los
sufrimiento' :-:::rbres y las mujeres hacen. Esto se ve muy claramente
mano de óios. Por mucho que sea nuestro
más' Las :-¿ndo un asaltante mata a alguna persona. A veces es
es bueno recordar que Dios es el que ha sufrido
Cristo son :-:nos claro y más indirecto, cuando se hacen decisiones
palabras de lsaías que predicen la agonía de-

"Despreciado y desechado entre los :eÍ'ersas en el gobierno o en los negocios que traen
mry
"onroludoras:. en quebran- :í-aciones y sufrimientos a muchas personas desco-
hoáb.es, varón de'dolores, experimentado
::,cidas para aquellos que toman las decisiones. Hasta ios
io" 1tt. S:,:¡. nt escritor a los hebreos nos recuerda:
tentado' es ::sultados de desastres naturales a veces se aumentan por
"Pues en cuanto él mismo padeció siendo
tentados" (He' -. ;ulpabilidad del hombre al rehusar ponerle atención a
poderoso para socorrer a los que son
):18). Y: "Porque no tenemos un §umo sacerdote
que -¡ advertencias de maremotos, erupciones volcánicas,
debilidades' sino :-undaciones, etc.
no iu.da compadecerse de nuestras
Tercero, Dios permite algun sufrimiento, aunque no
uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza'
::,do, como juicio y castigo. Esta es una posibilidad que
pero sin Pecado" (He. 4: 15)'
.:empre debemos tomar en cuenta. Por lo general, Dios
nt problema del mal y del sufrimiento es uno de los

más piofundos de los siglos, que se está

po-niendo muy :ermite tal sufrimiento con la idea de restaurar y formar
de la bomba :zrácler, y los que sufren como resultado de sus obras,
agudá en nuestro tiempo con la venida
uló*i.u. No hay respuestas sencillas, y no tenemos la :or 1o general lo saben.
Cuarto, Dios tiene un enemigo implacable en Satanás,
última palabra. Sin embargo, hay indicios'
"El mal es quien fue derrotado en la cruz, pero actualmente está
Prim.ro, tal como J.B' Phillips lo ha dicho:
inherente en el regalo arriesgado de la libre
:bre para hacer sus malas obras hasta que Dios tenga el
'uicio final. Está claro por la revelación y la experiencia,
voluntad".3 Dios nos podría haber hecho máquinas'
;ue en el rnundo hay una fuerza del mal más fuerte que
p..o ut hacerlo, nos habría robado la preciosa libertad de
hombre mismo.
.r.og.r, y habríamos dejado de ser humanos' El ejercicio
e1

del libre albedrío en la dirección del mal' en 1o

que Quinto, Dios mismo es el gran sufridor y ha resuelto

r19
118
i

I
L r
§

a su pro-
el problema del mal por completo cuando dio Entonces podemos afirmar con satisfacción tranquila
plo Hl¡o, Jesucristo, a un costo infinito para El mismo' '. ¡ozosa, que "todas las cosas les ayudan a bien, esto es,
del mal ya no existe por la eternidad' el . ics que conforme a su propósito son llamados" (Ro.
Lu
"onr..r.ncia
pecado se perdonó y recibimos nueva vida y poder para
: lE).
al Señor A veces es nuestra reacción al sufrimiento, y no el
Lrrogrr lo que es bueno cuando nos abrazamos
y recibimos
Jesucristo. Nuestros pecados son perdonados ¡-lrimiento mismo, lo que determina si la experiencia es
según el
nueva vida y poder para escoger 1o correcto :e bendición o de ruina. El mismo sol derrite la mante-
la imagen de Cristo en nosotros' ::r1la y endurece el barro.
Espíritu Santo forma
que Dios
Tal vez la mayor dificultad de la fe es creer Cuando, con la ayuda de Dios, podernos -ver toda la
cosas que' si las tomamos aislada- ;;da por medio de los lentes de la fe en el amor de.Dios,
es bueno. Hay tantas
mente, nos sugieren 1o contrario' Helmut Thielecke de
;;,demos afirmar con el profeta Habacuc: "Aunque la
señala que si vemos un tejido a través de un lguera no florezca, ni en las vides haya frutos, aunque
Hamburgo,
y
lente de aumento, se ve claro en el centro borroso
en :Jte el producto del olivo, y los labrados no den man-
que los bordes están nítidos ::nimiento, y las ovejas sean quitadas de la majada, y no
los bordes. Pero sabemos
por 1o que podemos ver en el centro' Lavida' dice
é1' es .1ava vacas en los corrales; con todo, yo me alegraré en
bordes que están borrosos' -l:hová, y me gozaré en el Dios de mi salvación" (Hab.
.orno ,nu tela. Hay muchos
muchos eventos y circunstancias que no entendemos' -.: i 7, 18).
que vemos en
Pero debemos interpretarlas por la claridad
No nos deja adivinar la
el centro, la cruz de Cristo' se
fragmentos de datos aisla-
bondad de Dios por medio de
claramente su carácter y lo ha
dos. Dios nos ha revelado
demostrado dramáticamente en la cruz' "El que no esca-
por todos
timO ni a su propio Hijo, sino que 1o entregó
no nos dará también con é1 todas las
nosotros, ¿cómo
cosas? " (Ro. 8:32)
Dios nunca nos pide que entendamos; sólo necesita-
mos confiar en El en la misma forma que le pedimos
a
aunque no lo
un hijo que confíe efi nuestro amor, é1

entienda ó 1o aprecie cuando 1o llevamos al

doctor'
La paz viene cuando nos damos cuenta de que sólo
podemos ver unos pocos hilos del gran tapiz de
la vida y
el cuadro
t áe la voluntad de Dios, y de que no tenemos
completo.
t

I 120 t2t
I

h
I
f
CaPítulo i "
::: s podemos aprender de ellos. (Cualquier persona que
::see tener amistad con a1gún estudiante extranjero pue-
DE :: ,onerse en contacto con el consejero de estudiantes
¿SE DIFEBENCíA EL CRISTIANISMO .,-:ianjeros en el colegio o universidad más cercana. Pue-
OTRAS RELIGIONES? :. obtener gratis un folleto con sugerencias prácticas
,::re el contacto y testimonio, escribiéndole al autor, a
-.:go de Scripture Press, 1825 College Ave., Wheaton,
----nois, 60187. Pida el folleto A Guide to International
:,'.endship.)
Cuando uno se pone en contacto con estos amigos de
y -:ros países y se da cuenta de sus creencias religiosas,
Corrientemente, en nuestro mundo moderno con' :..iuralmente surge la pregunta de si el cristianismo es
y
traído, hay una reunión de culturas' naciones' razas .:guiar o no, entre las religiones del mundo;o si es sólo
En
religiones, en una escala sin precedente en la historia'
cualquier -ia variación de un tema básico que está en todas las
esta era del jet, no estamos sino a 24 horas de ::iigiones. Para ponerlo de otra manera, ¿no adoran al
punto de la tierra. La televisión nos trae a nuestra sala 1a
:rismo Dios que nosotros adoramos, un musulmán, un
buda'
coronación de un papa, la inmolación de un monje :;dista, un hindú o un judío sincero, sólo que con otro
y una ceremonia muiulmana llevada a cabo por un líder
:.,¡mbre? O, hablando claramente, ¿es Jesucristo el
político. :.r¡ico camino a Dios?
Casi 100,000 estudiantes de más de ciento cincuenta Al contestar esta pregunta, es muy, muy importante
países de todo el mundo van a los Estados Unidos
cada
y universi- :.ue primero vaciemos la respuesta de su contenido ciné-
uRo pu.u estudiar en más de 2,000 colegios :ica y emocionalmente explosivo. Cuando un cristiano
Los saris de
dades, en cada uno de los cincuenta estados' ¡t'irma que Jesucristo es el único camino a Dios, y que
la India llevan pues-
brillantes colores que las mujeres de .aparte de El no hay salvación, no sugiere que piensa' o
tos y los turbantes llamativos que usan los erguidos
o que los cristianos en general piensan, que son mejores
sikhs, son cuadros comunes en las áreas metropolitanas que todos los demás. Algunas personas, erróneamente,
Además' hay miles
en páqueñas ciudades universitarias' r.en a los cristianos como un club de fanáticos, qomo una
de visiiantes diplomáticos, hombres de negocios
y turis-
fraternidad universitaria con un artículo de segregación
tas cada aio.
racial. Esas personas piensan, si sólo la fraternidad y los
Muchos de estos visitantes consiguen hablar de su cul-
cristianos fueran menos fanáticos, votarían para que se
tura y formación rellgiosa en asociaciones de padres
de
cambiaran las reglas de membresía y, en el caso de ios
familia maestros, clubes de buena voluntad e iglesias'
y
frecuencia cristianos, permitirían que fueran socios todos los que
Son sinceros, educados e inteligentes' Con creyeran en Dios. "¿Para qué meter a Jesucristo en todo
y noso-
se interesan en aprender acerca del cristianismo'

123
122
3- r
s
*
$
esto? ", nos preguntan a menudo" "¿Por qué no nos
pc' :,r.-
a pesar de la resolución unánime contra la ley!
Í =cante
demos ponei de acuerdo en Dios? " Y esto nos
trae ai Así como hay leyes físicas inherentes, también hay
asunto fundamental. -:r es espirituales inherentes. Una de ellas es la revelación
Los cristianos aseguran que Jesucristo es el único :e Dios de Sí mismo en Cristo. Otra es la muerte de
camino a Dios porque la Escritura dice: "Y en ningún Cristo como el único medio para reconciliar al hombre
otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo ei : on Dios.

cielo, dado a los hombres, en que pqdamos ser salvos'' A1 proclamar la exclusividad de Cristo, un cristiano
(Hch. 4:12). Los cristianos creen esto, no porque ellos :o tiene ningún derecho de asumir una posición supe'
han hecho la regla, sino porque Jesucristo lo enseñó: :ror. El habla como un pecador salvado por gracia. Como
"Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al --. dice tan hermosamente D. T. Niles, de Ceilán: "El
Padre, sino por mí" (Jn. 14:6). Un cristiano no puede :r'angeiismo es sólo un limosnero que le dice a otro
I ser fiel a su Señor y afirmar otra cosa' E1 se enf¡enta
con -i¡nosnero dónde puede encontrar comida".
el problema de la verdad. Si Cristo es quien El dice que Después de quitarle el fusible a la bomba emocional,
es, entonces tenemos la autoridad de la Palabra de Dios :s lmportante entonces, seguir con la pregunta importan-
-ir-o al respecto. Si El es Dios y no hay otro Salvador' :: de la verdad. Aunque uno crea sinceramente en algo,
entonces, evidentemente, El es el único camino a Dios y :o hace que eso sea cierto;como lo testificaría cualquier
los cristianos no podrían cambiar este hecho por medio rersona que haya tomado erróneamente en la oscuridad
del voto o Por ninguna otra forma" :na botella de un botiquín. La fe no es más valiosa que
Conviene señalar, a las personas que formulan esta§ :i objeto en que se pone, no importa cuán sincera o
F
preguntas, que hay alguna§ leyes para las cuales la socie- litensa sea la fe. Una enfermera muy sincera puso ácido
ri{ que esto ;arbólico en lugar de nitrato de plata en los ojitos de un
áad determina el castigo. Hay otras leyes de las
no es cierto. Por ejemplo, la sociedad determina el casti- recién nacido. La sinceridad no salvó al niñito de la ce-
go por pasar una luz roja cuando se está manejando' No guera.

!s infter.nte en el hecho mismo' Se ha establecido el Estos mismos principios se aplican a las cosas espiri-
castigo de cierta cantidad de dinero, o se puede
anular ruales. La creencia en algo no 1o hace cierto, así como la
completamente. incredulidad de la verdad no la hace falsa. Los hechos
Sin embargo, con la ley de gravedad, el castigo de la son hechos, a pesar de las actitudes que la gente tenga
violación no está determinado por la sociedad' La
gente hacia ellos. En asuntos religiosos, la pregunta básica
podría votar unánimemente por que se suspendiera la ley siempre es, ¿es verdad?
de la gravedad por una hora, ¡pero nadie en su sano Por ejemplo, tomemos el hecho de la deidad, muerte
juicio ürincaría del techo para comprobarlol No' el cas- 1' resurrección de Jesucristo. La cristiandad afirma estos
iigo pot violar esta ley es inherente en el acto mismo' y a hechos como el corazón de su mensaje. Por otro lado,
la persona que violara la ley' ¡la podrían juntar con un el islamismo niega la deidad, muerte y resurrección de

t25
124
3-
:odemos hacer por nosotros mismos.
Cristo. En este punto crucial, uno de estos puntos
de
Los Sin embargo, todos los otros sistemas religiosos son
vista, mutuamente contradictorios, está equivocado'
no importa :n esencia la proposición de que lo hagamos nosotros
dos no pueden ser ciertos simultáneamente,
rismos. Ellos dicen: Siga esta fonna de vida y usted
cuánta gente crea sinceramente en ellos'
:,btendrá favor con Dios y con el tiempo ganatá la salva-
Mucúo se dice de la similaridad de las religiones
de1
;ión. En un sentido, los otros sistemas religiosos son
mundo. Mucha gente, inocentemente, supone ingenua- :uegos de instrucciones de natación para un hombre que
mente que otras religiones son básicamente 1o mismo'
1o mismo se está ahogando. El cristianismo es un salvavidas.
pues afiiman 1o mismo y esencialmente hacen
poquito diferente' Una D.T. Niles también observa que en otras religiones las
que el cristianismo, sólo que un
de las demás buenas obras son "para que"; en el cristianismo son "en
actitud así revela una ignorancia completa
:onsecuencia". En otras religiones las buenas obras son
religiones. Aunque hay algunas similitudes, las dife' :l medio por el que uno espera ganar la salvación. En el
rencias exceden en valor y son mucho más que las
:ristianismo, la salvación se recibe gratuitamente por me-
similitudes.
- Ú;. de éstas es la esencia de la Regla de oro' que está dio de la obra que Cristo terminó;y "en consecuencia"
ias buenas obras llegan a ser el amor imperativo a Dios.
en casi todas las religiones' Desde el tiempo de Confucio'
O, como alguien lo ha dicho, otras religiones son "ha-
tenemos la afirmación en diferentes formas' que debe-
que cer"; el cristianismo es "hecho".
mos tratar a nuestros semejantes como quelemos
suponen, erróneamente' que El cristianismo es lo que Dios ha hecho por el homt'
ellos nos traten' Muchos
Pero si todo 1o que a1 buscarlo y álcanzarlo para ayudarle. Las otras rel;
ésta es la esencia del cristianismo'
y la Regla de nes son un asunto del hombre en busca y en lucha
Jesús hizo fue darnos el Sermón del Monte
frus- Dios.
Oro, en realidad 1o que hizo fue aumentar nuestra
visto, el hombre ha tenido la Debido a esta profunda diferencia, el cristi¿
tración. Como ya hemos
Confucio' El problema único que ofrece la seguridad de la salvación. Puer
Regla de Oro desde el tiempo de
nuestra salvación depende de lo que Dios ha hecho
del hombre no es que no ha sabido lo que debe hacet'
nosotros y nos ha dado, podemos decir con la misma
sino que le falta poder para hacerlo'
certidumbre del apóstol Pablo: "Más quisiéramos estar
Cristo elevó el nivel ético y con eso colocó más
altos
el nivel de nuestra ausentes del cuerpo, y presentes al Señor" (II Co. 5:8).
los requisitos. Esto por sí mismo sube
y No obstante, en toda religión en la que hay que "tra-
frustración. Pero eso to es todo lo que Cristo hizo'
principales entre el cristia- bajar", es imposible tener seguridad. ¿Cómo sabe uno
ésta es una de las diferencias
cuándo ha hecho suficientes buenas obtas? Uno nunca
nismo y otras religiones' Cristo nos ofrece poder
para
perdona, nos limpia y nos da sabe y nunca puede llegar a saber. El miedo persiste
vivir como debemos.,E'l nos porque no hay ninguna seguridad de la salvación.
un regalo"E/ nos reconcilia
su propia justicia, todo como
Lo que es la salvación y a lo que tratamos de llegar,
.o, Diot. El hace algo por nosotros que nosotros no
127
126
son bastante diferentes en las religiones del mundo de
lc
que es en el cristianismo'
Por gjemplo, en el budismo la meta final es el niwana
o la extinción de1 deseo. De acuerdo con las enseñanzas
de Buria, todo dolor y todo sufrimiento vienen del de-
seo. Si vencemos el deseo, siguiendo el camino óctuplo
que
hacia el esclarecimiento, uno puede alcanzar nirvana'
cuando uno apaga una vela
es la nada completa. Es como
(candela). Esto es lo que se supone debe pasarle a Ia vida
y a la conciencia, una vez que se obtiene nirvana'
En el hinduismó la meta final también es nirvana,
pero aquí el término tiene otro significado' Nirvana es ia
ieunión final con Brahma, la fuerza penetradora de1
universo, que es el dios hindú. Esta experiencia se aseme-
ja al regreso de una gota de agua al océano' La indivi'
iualidaá se pierde en la reunión con "Dios", pero sin la
completa aniquilación del budismo mismo' Nirvana en el
hinduísmo, se obtiene por medio de un ciclo continuo
de
muerte y renacimiento' En el momen-
nacimiento, vida,
to en que se muere un animal, insecto o persona, inme-
diatamente renace en otra forma. El avance o rettoceso
de uno en la escaia rle la vida depende de la moralidad de
la vida de uno. Si lia sido una vida buena, uno avanza en
ra escala con más comodidad y menos sufrimiento;pero
si uno ha vivitlo una vida mala, retrocede en la escala
al
y a la pobreza. Si la persona es suficiente-
sufrimiento
mente mala, no renace como un ser humano sino cot¡o
un animal o un insecto. Esta ley de recoger en la próxi-
ma vida la cosecha de la vida presente, se llama la ley de
Karma. Esto explica por qué los hindúes no matan ni
siquiera a un insecto, y mucho menos a las vacas sagra-
das, aunque estas prohibiciones plantean graves proble'
mas sanitarios y de salud pública' Lo que a nosotros, los
128
:el mundo occidental, nos parece raro, curioso y hasta
:rsible, tiene para el hindú una lógica clara,l'para noso-
l:os la tiene una vez que entendemos su forma de pensar.
En el islamismo, el cielo es un paraíso de vino, muje-
:es y canto. Se obtiene por vivir una vida en la que,
:¡ónicamente, uno se abstiene de todas las cosas con las
:-ue será premiado en el paraíso. Además de esta absten-
:rón, uno debe seguir los cinco pilares del Islam: repetir
:1 credo, peregrinar a la Meca, dade limosna a los pobres'
¡¡a¡ cinco veces al día y ayunar el mes de Ramadán.
Otravez, no hay ninguna posibilidad de seguridad. A
nenudo he preguntado a hindúes, musulmanes y budis'
tas si ellos alcartzarán nirvana o irán al paraíso cuando
rnueran; y todavía no ha habido uno que me conteste
afirmativamente. En su lugar, sólo se refieren a la imper-
tección de sus vidas como una barrera para lograrlo. En
sus sistemas religiosos no hay ninguna certeza, porque no
hay propiciación por el pecado y porque la salvación
depende de que el individuo gane suficiente mérito.
Hasta el concepto fundamental de Dios, en el que se
arguye que debemos estar de acuerdo, revela amplias di
vergencias. Decir que todo el que cree en Dios puede
unirse, haciendo caso omiso del nombre que se le dé a
Dios, es dejar de reconocer que el término Dios no quie-
re decir otra cosa sino la definición que se le da.
Contrario a la creencia popular, Buda nunca proclamó
ser una deidad. De hecho, él era un agnóstico sobre todo
e1 asunto de la existencia de Dios. Buda enseñó enfáti
camente que si Dios existía, no podía ayudarle al indi-
viduo a obtener esclarecimiento, puesto que cada perso-
na debe conseguirlo afierza de trabajo por sí misma.
Los hindúes son panteístas. Pan quiere decir "todo"
y, teísta quiere decir "Dios". Ellos creen que Dios y el
129
universo son idénticos. El concepto de "maya" es esen- H¡o unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se
cial en su pensamiento. Maya quiere decir que el mundo pierda, mas tenga vida eterna" (Jn. 3:16). Para los mu-
material es una ilusión y que la realidad es espiritual e sulmanes es completantente inconcebible que este Dios
invisible. Brahma es la fuerza impersonal y todo-penetra- distante se haga hombre. ¿,Cómo podría su dios, tan ma-
dora del universo, y la meta final del hombre es reunirse jestuoso y fuera del alcance, ponerse en contacto con el
con este "Dios" en nirvana. El budismo también enseña hombre mortal, lleno de pecado y de miseria? Igualmen-
que e1 mundo material es una ilusión. Vemos fácilmente te es inconcebible para ellos que Dios el Hijo muriera en
por qué la ciencia moderna nació por medio de los cris- la cruz, puesto que esto significaría la de¡rota de Dios
tianos, que creían en un Dios personal y en un universo por sus criaturas, una imposibilidad para el musulmán.
ordenado, en lugar de verlo dentro del contexto de la El concepto judío de Dios es el más cercano de todos
fil<¡sofía oriental. Está claro por qué el mayor progreso al concepto cristiano. ¿No es el Dios que ellos adoran el
científico ha venido del Occidente y no del Oriente. Dios del Antiguo Testamento que los cristianos
que cree que es una aceptan? ¡Ciertamente, podemos unirnos en estol
¿,Por qué habría uno de investigar 1o
ilusión'l Nuevamente, un escrutinio muestra que los judíos no
En el islamismo y en el judaísmo tenemos a un Dios admitirían que su Dios es el Padre de Jesucristo. Por
más cercano al concepto del cristianismo. Aquí, Dios es cierto, fue precisamente este asunto el que precipitó tan
personal y trascendente, o, en otras palabras, separado amarga controversia en los tiernpos de Jesús. Aceptamos
de su creación. Ciertamente, se nos insta, podemos con- a Dios, le dijeron a Jesús, pero no lo aceptamos a usted
gregarnos con los que creen en Dios en una forma per- porque como hombre se hace Dios y eso es blasfemia.
sonal. En una conversación con los judíos, Cristo discutió
Pero si examinamos el concepto musulmán de Dios, este problen-ra. Dijeron: "Nosotros. . . un padre tene-
"Alá", como se le llalna cn el Corán, encontramos que é1 mos, que es Dios". Jesús les contestó: "Si vuestro padre
n<¡ es Dios ni Padre de Jesucristo, sino como en todos los fuese Dios, ciertalnente rne amaríais, porque yo de Dios
otros casos, un dios de la propia imaginación del hom- he salido, y he venido. . . El que es de Dios, las palabras
bre. Nuestro conocimiento de Alá viene por medio del de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois
Corán, que vino por medio de Mahoma. Mahoma, como de Dios" (In. 8:41-47). En palabras más fuertes dice:
y
Buda, muy en contraste con Jesucristo, no se proclamó "Vosotros sois de vuestro padre ei diablo" (ver. 44).
deidad. Mahoma enseñó que era sólo el profeta de Alá. Aquí, en ias propias palabras de nuestro Señor, tene-
El cuadro de Dicrs que nos llega por las páginas del Corán mos la clave de la actitud que debemos de asumir frente
es uno que está completamente separaCo del hombre, a los que buscan sinceramente a "Dios". Si realmente
uno que es caprichoso en todos sus hechos, responsable buscan al Dios verdadero, se mostrará su sinceridad por
tanto del rnal como del bien, y ciertamente no es el Dios el hecho de que recibirán a Cristo cclmo Salvador cuando
que "de tal manera amó. . . al mundo, que ha dado a su oyen hablar de El.

130 131
!.--'

La historia de misioneros cri§tianos tiene numerosos de acuerdo cofi este resultado y sostener que la única
ejemplos de aquellos que han seguido a otros dioses o a respuesta correcta es cuatro.
un dios desconocido, pero que responden cuando se les El mismo principio se aplica a los asuntos religiosos.
presenta la verdad de Jesucristo' Inmediatamente se han Uno debe ser tolerante con otros puntos de vista y res-
dado cuenta de que El es el Dios verdadero a quien han petar sus derechos de ser sostenidos y oídos. Sin embar-
buscado. so, no se puede forzar a nadie, en el nombre de la tole-
La Escritura claramente §eñala a través del Antiguo i' rancia, a estar de acuerdo en que todos los puntos de
Nuevo Testamentos que la adoración de dioses fuera del vista, incluso los que se contradicen mutuamente, sean
Dios verdadero tuvo su origen con el diablo. "Y nunca igualmente válidos. Tal posición sería disparatada.
más sacrificarán sus'sacrificios a los demonios" (Lv' No es cierto que "no importa 1o que uno crea siempre
17:7). "sacrificaron a los demonios, y no a Dios" (Dt' que 1o crea". La matanza de Hitle¡ de cinco millones de.
32:17), y: "Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, judíos se basaba en su creencia sincera de supremacía
a los demonios 1o sacrifican, y no a Dios" (I Co. l0:20)' racial, pero él estaba espantosamente equivocado. Lo
En cóntraste con los grandes líderes religiosos del que nosotros creemos debe ser cierto para que sea real.
mundo, solamente Cristo se proclamó Deidad. En reali Jesús dijo: "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida;
dad, no importa lo que uno piense de Mahoma, Buda o nadie viene al Padre, sino por rní" (Jn. l4:6). Hay mu-
de Confucio como individuos, porque sus seguidores ha- chos caminos a Cristo, pero si queremos conocer al Dios
cen énfasis en vts enseña¡nz¿s' No es así con Cristo' E/ se verdadero y vivo en una experieucia personal, debe ser
hizo el punto céntrico de sus enseñanzas. La pregunta por medio <ie Jesucristo, el único camino a Dios.
central que El le hizo a sus oyentes fue: "¿Quién decís
que soyyo? " (Mt. l6:15) Cuando le preguntaron lo que
involucraba hacer las obras de Dios, Jesús les contestó:
."Esta es la obra de Dios, que creáis en el que é1 ha
enviado" (Jn. 6:29).
Está claro que el cristianismo se diferencia radical-
mente de las otras religiones del mundo en la pregunta
de, quién y qué es Dios, la naturaleza de la salvación y
cómo se obtiene. Vivimos en una era en que tolerancia es
uná palabra clave. Sin embargo, tenemos que entender
claramente lo que es tolerancia. (La verdad, por su pro-
pia naturaleza, es intolerante del error.) Si dos y dos son
cuatro, el resultado no puede ser 23 al mismo tiempo'
Pero no se considera que uno sea intolerante por no estar

132 133
 CaPítulo 12
¿ES VALIDA LA EXPERIENCIA CRISTIANA?
Un joven estudiante de leyes dijo: "Uno podría tener
la misma respuesta de una lámpara de mesa si uno cre-
yera que poseía los mismos atributos que Dios". Esta
pronunciación escéptica me estaba diciendo lo que miles
sienten, que la experiencia cristiana es completamente
personal y subjetiva, y no tiene ninguna validez objetiva
eterna y universal.
La premisa detrás de esta idea es que la mente es
capaz de racionalizar infinitamente. Ven la creencia en
Dios como mero cumplimiento de un deseo. En los
adultos es una regresión a la necesidad de la imagen de
un padre.
La suposición, ya sea que la expresen o que no, es que
el cristianismo es para inválidos emocionales que no
pueden subsistir en la vida si no tienen una muieta.
Algunos sostienen que la conversión cristiana es una
experiencia sicológica que se realiza por un "lavado de
ce.rebro" como 1o hacen los fascistas y los comunistas'
Un evangelista es sólo un maestro de la manipulación
sicológica. Después de machacar a una audiencia, la gen-
te llega a ser masilla en sus manos. El puede hacer que
hagan cualquier cosa, si les pide una "decisión" en el
momento oportuno y en la forma correcta.
134
Algunos van más allá y sostienen que la experiencia
cristiana a veces es positivamente dañina. Más de un
estudiante ha sido despachado al siquiatra por padres
que no son creyentes después de que ha creído en forma
personal en Cristo. "Miren a todos los maniáticos reii
giosos en los asilos. ¡Fue la religión la que los llevó
a1ií! " Todos los que piensan de esta manera han sucum-
bido bajo "la falacia del factor común", que señala
Anthony Standen. El cuenta de un hombre que se
emborrachaba cada lunes con whiskey y agua de soda;
los martes, con brandy y agua de soda;los miércoles, con
ginebra y agva de soda. ¿Qué era lo que causaba ia bo-
rrachera? ¡Evidentemente, el factor común, agua de
sodal
I
Para muchos, el unirse a la iglesia sería 1o último que
harían antes de entrar en una instltución mental. Sin
embargo, un escrutinio cuidadoso de una persona real-
mente desorientada, ¡evelaría desbalance e irrealidad err
otras áreas tanto como en su vida religiosa. En realidad
es un encomio para la iglesia que esté dispuesta a prestar-
lesayudaa estas personas. Por otro lado, aigunos distur-
bios mentales tienen raíces espirituales. Cuando estas
personas llegan a una relación correcta con Dios por
medio de Jesucristo, encuentran inmediato alivio y cura-
ción.
En algunos centros el prejuicio contra la validez de la
experiencia cristiana es tan fuerte, que han negado diplo-
mas académicos. A un amigo, que estudiaba en una uni-
versidad bien conocida, le negaron su doctorado en filo-
sofía. Le dijeron: "Con lo que usted cree de Dios, está
loco por definición".
A.lgunos escépticos sugieren que toda experiencia
cristiana puede explicarse basándose en 1os reflejos con-
135

dicionados. Este modo de pensar tiene sus raíces en los
experimentos de Pavlov, el famoso científico ruso' El le
puso en el hocico y en el estómago de un perro, aparatos
jugos
de medición para determinar la producción de los
digestivos. Luego, le traía comida al perro y al mismo
tiempo tocaba una campana. Después de hacer esto re-
petidamente por un tiempo, Pavlov tocó la campana sin
darle comida y el peno produjo igual cantidad de saliva
precio. Les habían agitado las emociones pero su volun-
iad no se había doblegado para obedecer a Dios.
El doctor Orville S. Walters, un siquiatra cristiano,
Director del Bienestar Estudiantil en la Universidad de
Illinois, señala que la voluntad es como un carretón ti
rado por dos caballos: las emociones y el intelecto. En
algunas personas, la voluntad se alcanza más ligero por
,i¡,
medio de las emociones, en otras por medio de la mente;
i,

# pero en cualquier caso no hay una conversión genuina

que en otras ocasiones. La deducción es que si se repite
la condición, puede hacerse que la mente produzca la
reacción física que se quiere. Los proponentes de este
punto de vista se basan en esto para explicar todas las
conversiones políticas, sociales y religiosas'
Estos son cargos serios y de largo alcance' Algunos
tienen un aire de plausibilidad. ¿Es válida la experiencia
cristiana?
Al principio tenemos que admitir la posibilidad
manipular con las emociones humanas en ciertas circuns-
tancias. También tenemos que admitir que algunos evan-
gelistas, consciente o inconscientemente emocionan a sus
oyentes con historias de personas al pie de la muerte'
actuaciones teatrales y otro§ ardides' En la parábola del
sembrador, Jesús nos previene implÍcitamente que no se
debe sólo agitar las emociones' El describe a los que
reciben la Palabra de Dios en los pedregales como aque-
llos que oyen la Palabra y la reciben con gozo pero que
no tienen raíces en sí mismos' Ellos prevalecen hasta que
viene la tribulación y la persecución y entonces "luego
tropiezan". Todos hemos oído de personas que aparen-
temente han respondido tremendamente al mensaje
cristiano, pero que pronto se apartan del camino' Mu-
para
chas veces esto sucede cuando se dan cuenta de que
ser cristiano "cuesta", y no están listos para pagar el
136
2
hasta que se vea involucrada la voluntad.
.$,
A1 comprender estas potencias para manipular las
,i:
'
emociones, aunque sea inconscientemente, todos los que
hacen trabajo evangelístico, sea con niños o con adultos,
deben eliminar, hasta donde sea posible humanamente,
todos aquellos factores y técnicas que pudieran provocar
estos resultados abortivos.
Pero intentar explicar toda experiencia cristiana con
de
base sicológica, no calza en los hechos. Antes:de seguir
adelante es bueno obsewar un principio que se aplica
aquí como en otras áreas, es decir, describir algo no es lo
mismo que explicarlo. Sin duda, podemos explicar la
experiencia cristiana sicológicamente, pero esto no
explica por qué sucede ni invalida su realidad.
Una evidencia de que el cristianismo es verdadero, es
la realidad de la experiencia de los que se acogen a Jesu-
cristo. Uno de los retos que un cristiano le da a un
escéptico es: "Gustad, y ved que es bueno Jehová" (Sal.
34:8). Compruebe ust'ed mismo en el laboratorio de la
vida, la hipótesis de que Jesucristo es el Hijo viviente de
Dios. La realidad de la experiencia cristiana es la eviden-
cia de la validez del cristianismo.
¿Qué de la objeción de que Ia experiencia cristiana es
sólo un reflejo condicionado? Primero debemos pregun-
137

tar, como el doctor D. Martyn Lloyd Jones dice al con-
testar el libro influyetle, Battle for the Mind, por
William Sargant: si la comparación entre el hombre y los
animales es estrictamente legítima. El hombre tiene ra-
ciocinio y una facultad crítica, y tiene el poder de anali
zarse, contemplarse y de criticarse a sí mismo, 1o que 1o
diferencia de los animales. "En otras palabras, la compa-
ración no es válida a veces (como en la guerra) cuando 1o
que diferencia a un hombre ha sido destruído, y un
hombre en terrible tensiÓn, ha sido reducido por el
s
momento al nivel de un animal."
En segundo lugar, si sólo somos criaturas de reflejos
condicionados, entonces esto también debe explicar los
actos de gran heroísmo y sacrificio propio de los que el
hombre se ha enorgullecido. Tales hechos no deben ser
sino respuestas a un estímulo dado en cierto momento'
Llevando esto a su conclusión lógica, un punto determi
nista del comportamiento humano, eliminaría la respon-
sabilidad moral. La niñita que dijo: "No es culpa mía,
son mis glándulas", tenía tazót. Sin embargo, es muy
significativo que los que sostienen un punto de vista de-
terminista, filosóficamente tienden a operar en diferen-
tes bases en la vida diaria. ¡Cómo todos, ellos quieren
que se detenga inmediatamente a un carterista!
Sin embargo, no podemos explicar la experiencia
cristiana como un reflejo condicionado' Ya que muchos
que han crecido en hogares cristianos, desafortunada-
mente nunca llegan a ser cristianos, el hecho de que
muchos otros confían en Cristo no se puede explicar
exclusivamente basándose en los antecedentes' Aunque
la fe personal en Cristo es la única puerta para llegar a ser
cristianos, los caminos que llevan a esa puerta son casi
tantos como el número de los que entran por ella' Yo
138
*
:.
&
conozco a personas que se hicieron cristianos laprimera
vez qve oyeron el evangelio. Es muy significativo, en
contraste, que en el lavado de cerebro político, como en
los experimentos de Pavlov, el estímulo tiene que apli-
carse repetidamente por cierto tiempo para obtener el
resultado deseado.
Los que se han convertido en cristianos, de toda base
religiosa y no religiosa que uno puede imaginar, testi-
fican uniformemente de una experiencia por medio de
una entrega personal a Jesucristo. La evidencia del
cambio en sus vidas testifica de la realidad de la expe'
riencia. Si el pensamiento positivo fuera la respuesta de
todo, no tendríamos problemas. En realidad, el estu-
diante de ley a quien nos referimos anteriormente, le
entregó su vida a Cristo en el curso de la semana siguien-
te durante unas conferencias.
Pero, ¿cómo saben los cristianos de que no son víc-
timas de autohipnosis? La experiencia subjetiva como
tal, no prueba nada. Muchos han pretendido haber te'
nido una experiencia subjetiva, cuya realidad podemos
dudar legítimamente. Debe existir más que una expe-
riencia para basar nuestra convicción o nos encontra-
ríamos en dificultades.
Por ejemplo, supongamos que un hombre entrara por
la puerta a su cuarto con un huevo frito sobre la oreja
izquierda; y con la cara radiante, dijera: "En verdad, este
huevo me da gozo, paz, propósito en la vida, perdón de
mis pecados, y fuerza para vivir! " iQué le diría usted?
No le puede decir que é1 no ha experimentado todo eso'
Uno de los poderes del testimonio personal es que no se
puede discutir. El ciego que se menciona en Juan 9 no
podía contestar muchas de las preguntas que le hicieron,
t39

pero él estaba seguro del hecho de que ahora podía ver.
Su testimonio era elocuente en su poder.
Pero se le podrían hacer varias preguntas a nuestro
amigo del huevo frito que nosotro§, como cristianos,
también tenemos que contestar.
Primero, ¿quién más ha tenido la misma experiencia
con el huevo frito? Probablemente a nuestro amigo le
sería difícil encontrar a otros. El finado Harry Ironside
estaba predicando, hace algunos años, cuando un inte-
rruptor gritó: - ¡El ateísmo ha hecho más pcr el mundo
que el cristianismo! *Muy bien -dijo lronside-' ma-
ñana por la noche, traiga a cien hombres cuyas vidas han
sido cambiadas para bien por el ateísmo, y yo le traeré a
cien que Cristo ha transformado' No necesitamos decir
que el interruptor no se apareció a la noche siguiente.
Con el cristianismo hay cientos de toda raza, todo país,
y toda ocupación que testifican de una experiencia por
medio de Jesucristo.
Segundo, debiéramos preguntarle a nuestro amigo con
el huevo frito, a qué realidad objetiva fuera de si mismo
puede relacionar su experiencia subjetiva interna. ¿Cómo
sabe que no es una víctima de la autohipnosis? Por
supuesto, no tendrá nada que decir' En el cristianismo
nuestra experiencia personal subjetiva está enlazada con
los hechos hi.stóricos objetivos de Ia resurrección de
Cristo. Si Cristo no hubiera resucitado, nosotros no lo
experirnentaríamos. La razón por la que hoy podemos
conocerlo en realidad e§ porque El resucitó y está vivo.
La experiencia cristiana no se provoca por la creencia
en irrealidades. No es como el muchacho de la fraterni'
dad universitaria que se murió de miedo cuando lo
ataron a los rieles del tren una noche, cuando 1o some'
tieron a un chiste práctico. Le dijeron que un tren pasa'
140
ba en cinco minutos, pero lo que no le dijeron era que
pasaba por una vía paralela. El pensaba que sólo había
una, y cuando oyó que el tren se acercaba, sufrió un
ataque al corazón. Con el cristianismo no sucede nada si
"no hay nadie allí".
Todas ias posibilidades de la vida de Cristo pueden
realizarse dentro de nosotros porque Cristo está "allí".
Cuando cantamos "El vive en mi corazón" sólo canta'
mos la mitad de la historia. La otra mitad crucial es que
nosotros sabemos que El vive porque resucitó de entre
los muertos en la historia. Nuestra experiencia subjetiva
y personal se basa envnhecho histórico y objetivo.
Al comentar acerca de la verdad de que personas que
están en sufiimiento, hablan de obtener poder fuera de
sí mismos, J. B. Phillips dice: "Yo sé perfectamente que
sólo estoy describiendo un fenómeno subjetivo. Pero el
punto es que he observado resultados en el fenómeno
objetivo -valor, fe, esperanza, alegría y paciencia, por
ejemplo- y estas cualidades se observan fácilmente. El
hombre que quiere que todo se pruebe por medios cien-
tíficos, tiene razón en su insistencia en 'condiciones de
laboratorio' si él está investigando, digamos, la búsqueda
de agua por medio de la adivinación, clarividencia o
telecinesia. Pero no puede existir tal cosa como 'condi-
ciones de laboratorio' para investigar el do'¡ninio del
espíritu humano, a no ser que se pueda ver que las
'condiciones de laboratorio' son en verdad la vida hu-
mana misma. Un hombre sólo puede exhibir un cambio
objetivo en su propia disposición, una fe que dirige su
a
vida, en el verdadero negocio de vivir".
Es en estos resultados objetivos en la vida personal
que vemos algo del propósito dinámico de Cristo. El
satisface las necesidades más profundas del hombre.
141
 pensamos que vamos a alcarzar la felicidad finál una vez
Cristo nos da propósito y dirección para la vida' El
que los logremos. Muchos testifican de la desilusión que
nos dice: "Yo soy la luz del mundo;el que me sigue, no
experimentan una vez que los alcanzan, y se dan cuenta
andará en tinieblas, sino que tendrá la 1uz de la vida"
(Jn. 8:12). Muchos están en tinieblas en cuanto al pro- que todavía son personas infelices. El espíritu humano
pósito de la vida en general y acerca de sus propias vidas nunca puede satisfacerse, "sólo de pan", sólo de cosas
en particular. Muchos andan a tientas en el cuarto de la materiales. Dios nos hizo para Sí, y nunca encontramos
descanso hasta que descansemos en El.
vida buscando cómo encender la luz' Todo el que ha
estado en la oscuridad en un cuarto desconocido, ha
No importa cuán lustroso, o cuánta potencia tenga un
experimentado este sentimiento de inseguridad' Sin automóvil, o que esté lleno de equipo, no camina sólo
embargo, cuando se enciende la luz, siente uno segu-
con agua. Se ha hecho para que camine sólo con gaso-
lina. Así, el hombre sólo puede encontrar su realización
ridad. Y eso es lo que sucede cuando uno sale de las
en Dios. Dios mismo lo hizo de esta forma. La experien-
tinieblas alaluz de la vida en Cristo.
cia cristiana ofrece esta consumación en una relación
Dios en Cristo le da a nuestras vidas un propósito
personal con Cristo. Et dijo: "Yo soy el pan de vida; el
cósmico, y las vincula con su propósito para la historia y
que a mi viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí
la eternidad. El cristiano no vive sólo para el tiempo,
cree, no tendrá sed jamás" (Jn. 6:35). Cuando uno tiene
sino por la eternidad. Hasta la rutina cambia cuando se
una experiencia con Cristo, llega a tener un contenta-
trata de vivir toda la vida en el propósito de Dios y se
miento, gozo y refrigerio espiritual internos que le per-
obedecen sus amonestaciones: "Si, pues, coméis o be-
béis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de
mite trascender las circunstancias. Fue esta realidad la
que capacitó a Pablo para que dijera: "He aprendido a
Dios" (I Co. 10:31). Este propósito abarca cada aspecto
de la vida. Es un propósito sin fin; es eterno' Induda-
contentarme, cualquiera que sea mi situación" (Fil'
4: I 1). Esta realidad sobrenatural capacita al cristiano a
blemente, uno que no es cristiano tiene propósitos tem-
regocijarse en medio de circunstancias dificultosas.
porales, como la familia, la carrera que va a seguir y
"Paz en nuestros tiempos" expresa el profundo deseo
dinero, que le dan una satisfacción limitada. Pero éstas, a
de todo hombre cuando ve la escena intemacional. Te-
1o más, son transitorias y pueden fallar con un cambio de
circunstancias. nemos esperanzas en lo imposible, que las presentes
Para una era que los filósofos existencialistas descri- chispas que brotan no resulten en conflictos de mayor
ben como sin ningún objetivo y absurda, nada podría escala.

tener más poder y signiñcado que esta declaración veri
ficable de Cristo.
El finado Carl Gustav Jung dice que la neuro§is cen-
tral de nuestros tiempos es un vacío. Cuando no tenemos
dinero, fama, éxito, poder, ni otros objetivos externos,
Paz es la petición de todo cotazó¡ humano. Si se
pudiera comprar, la gente pagaría millones por ella' Las
ventas de libros que tratan de la paz de la mente y del
alma están por las nubes, y testifican que han tocado una
cuerda resonante en las vidas de millones. Las oficinas de

143
142
los siquiatras están llenísimas.
Jesús dice: "Venid a mí todos los que estáis trabaja-
dos y cargados, y yo os haré descansar" (Mt. 1l:28).
Cristo es el único que da la paz que sobrepasa todo
entendimiento, la paz que el mundo no da ni puede
quitar. Es muy conmovedor escuchar el testimonio de
aquellos que por muchos años han buscado incesante-
mente y al fin han encontrado lapazen Cristo. El pre-
sente aumento de los drogadictos, alcohólicos y la obse-
sión sexual, son esperanzas vanas para. ganar la paz que
sólo está en Cristo. "El es nuestra paz" (Ef .2:14).
La sociedad de hoy está experimentando un profundo
fracaso de poder, un fracaso de poder moral. Los padres
saben qué es 1o correcto para ellos y para sus hijos, pero,
por falta de firmeza, encuentran más fácil seguir la co'
rriente. Los hijos fácilmente adoptan esta actitud. No es
que no sepamos qué hacer, es que parece ser que no
tenemos el poder para hacer lo que sabemos que es lo
correcto en muchas instancias. El resultado es la rápida
deterioración del tejldo moral de la sociedad. Aconsejar,
solamente, a los ancianos o a los jóvenes es como poner
yodo en un cáncer. Lo que se necesita es poder radical.
El cristianismo no es ponerle un vestido nuevo a un
hombre, sino ponerle un hombre nuevo al vestido. Jesu-
cristo dijo: "Yo he venido para que tengan vida, y para
que la tengan en abundancia" (Jn. 10: l0). El nos ofrece
su poder. No sólo hay poder y liberación de hábitos
como el alcoholismo y los narcóticos, sino poder para
perdonar a los que nos ofenden, para resistir la tenta-
ción, y para amar a los desgraciados. Los hombres con
esta nueva vida tienen nuevos apetitos, nuevos deseos y
amores. En efecto son, "nuevas criatura§" (ll Co. 5:l7).
144
La salvación es el paso literal de la muerte a la vida
espiritual.
La experiencia cristiana resuelve el problema de la
culpabilidad. Toda persona normal se siente culpable. Un
complejo de culpabilidad es un sentimiento irracional y
no tiene base en ningún hecho. Pero el sentimiento de
culpabilidad que se experimenta cuando uno ha hecho
algo incorrecto, al violar una ley moral inherente, es
normal. La ausencia de cualquier sentido de culpabilidad
es anormal. Una persona que no sintiera nada después de
matar intencionalmente a alguien o de herir a una per-
sona inocente es anormal. La culpabilidad no debe ra-
cionalizarse. En Cristo hay una base objetiva de perdón.
Cristo murió por nuestros pecados; El sufrió la sentencia
de muerte que nos pertenecía. "Ahora, pues, ninguna
condenación hay para los que están en Cristo Jesús"
(Ro. 8: l). El perdón en el nivel personal es una realidad.
El cristianismo le habla a la soledad del hombre tan
característica de la sociedad moderna. Es irónico que en
un tiempo de explosión demográfica, el hombre esté más
solo que nunca. Cristo es el buen Pastor (Jn. l0:14), que
nunca nos dejará ni nos abandonará. El nos presenta a
una familia mundial y a una comunión más cercana que
la comunión de la sangre con un no creyente. 5
Finalmente, al reconocer la validez de la experiencia
cristiana, debemos darnos cuenta que una descripción
sicológica es válida hasta donde puede llegar. Pero es sólo
una descripción, no uÍLa causa. Un hombre que se con-
vierte tiene una nueva vida espiritual dentro de sí. Su
nueva yida afecta completamente toda su personalidad.
No puede alterarse una parte de la naturaleza del hombre
sin afectar el resto del ser.
En la misma forma en que se analiza el sistema ner-
145
vioso y del cerebro de un hombre, se pueden analizar el
coraz1n o los riñones. El cuerpo y el espíritu están
desentrañablemente entrelazados. El hombre es esta to-
talidad. No es sólo un espíritu en un estuche que es el
cuerpo; por otro lado, su mente es una realidad. Los
aspectos mecánicos y espirituales de la vida son comple'
mentarios. El doctor Donald M. MacKay 1o dice de una
forma que nos ayuda mucho:
"Una ilustración muy común es la del uso de lámpa'
ras para hacer señales de un barco en el mar. Cuando un
hombre manda un mensaje del barco a la tierra, en un
sentido, todo lo que viene del barco es una serie de
ráfagas de luz, pero el marinero entrenado que se sieuta
en tierra mirando la luz dice: 'Veo un mensaje que orde-
na a tal persona que vaya a tal parte' o, ' ¡Mire, están en
dificultades! ' ¿Por qué dice él esto? Todo lo que ha
visto son destellos de luz. Un físico puede designar co'
rrectamente todo el patrón de actividad y describirlo tan
completamente que en cualquier momenfo puede re-
producir lo que el hombre vio desde la tierra. EI no
agrega 'el mensaje' como un 'suplemento' al final de la
descripción; y sería ridículo decir que 'deja fuera el men-
saje' como si fuera un error hacerlo. Lo que é1 ha hecho
es escoger una forma para acercarse a una unidad com-
pleja, a saber, el envío del mensaje del barco a tierra, un
aspecto del cual es puramente físico que permite la
completa descripción en términos de longitud de ondas
de la luz y de un patrón de tiempo. Por otro lado, si él
también lo lee como un mensaje al igual que como des-
tellos que se están produciendo, no es como si hubiera
encontrado que pasa algo misterioso conjuntamente con
los destellos. El ha descubierto que cuando permite que
146
el suceso le afecte en otra forma, todo puede /eerse
hace sentido en témrinos que no son físicos. El mensar
aquí se relaciona con los destellos de luz, no como u
efecto con la causa, sino como un aspecto de una unida
compleja está relacionada con otro aspecto de la mismr
"Tomemos otra ilustración. Dos matemáticos comiel
zan a discutir acerca de un problema de geometría. Co
un pedazo de tiza hacen un patrón de puntos y líneas e
\a pizarra, y comienzan a tener un buen rato. Podemc
imaginarnos a unos que no son matemáticos que entri
ran y dijeran con asombro: -Yo no veo por qué discr
ten, no hay más que gis (tiza). Una vez más esto ilustr¿
ría lo que a mí me gusta llamar la falacia de 'la nad
aduladora', la idea de que porque en un sentido. a u
nivel, o visto desde un ángulo, no hay nada más que gi
(tiza), por lo tanto es inneoesario hablar de lo que har e
otros términos cualesquiera que sean. Nuevamente. si lc
matemáticos protestaran: -Pero allí hay una tigur
geométrica y estamos hablando de los ángulos-no esráj
sugiriendo que los ojos del otro hombre están ciegos :
no ver algo que ellos ven en la pizarra. Ambos está
respondiendo a las mismas ondas de luz. No es que lo
matemáticos tengan un sexto sentido o algo ertraorCl
nario que los capacita para recibir de la pizarra alguna
emanaciones invisibles que el otro hombre no está re,-i
biendo. El punto es que, como resultado de una acriru,
diferente de lo que está allí, tienen poder para ver e:
ello, o, si usted prefiere, extraer de ello un aspear--
significado que los otros pierden. Por supuestLr. 3!-. 3s:,
caso se podría entrenar a la persona para que lc ;:--
briera. No hay ninguna dificultad mavor. pu3s jr-i i
tiempo llegarán a un acuerdo y la persona se d¡r¡;-::.r
que el patrón geométrico está relacionado u-trr ." rz, *:
l+
la pizarra, no corno un efecto a la causa, sino en una
forma más íntima.
"Quiero aclarar esta alternativa de 'causa y efecto'
porque sustenta muchas preguntas que a menudo surgen
de la 'causa' de la acción del cuerpo por la actividad
mental. Si un argumento surgiera de si la luz causa el
mensaje o el mensaje causa la luz, si la distribución del
gis (tiza) causa la figura geométrica o es la figura geomé-
trica la que causa la distribución del gis (tiza), al mo-
mento veríamos que la palabra 'causa' en el sentido
científico, está equivocada. La causalidad en la ciencia es
una relación entre dos eventos o juegos de eventos, la
causa y el efecto. Aquí tenemos, no dos eventos o situa-
ciones, sino una. Uno no puede tener los destellos de la
luz sin el mensaje, porque son un juego de eventos.
Tampoco puede uno tener la distribución del gis (tiza)
sin que haya al mismo tiempo la figura en la pizarra. Por
otro lado, los dos tienen cierta clase de independencia.
Sería posible reproducir el mismo mensaje o la misma
figura en otra forma bastante distinta, con tinta o con
lápu, por ejemplo. Es por esta razón que yo prefiero
decir que la una 'incorpora' a la otra." 6
El hecho de que algunas experiencias cristianas pue-
dan producirse por otros medios es una advertencia con-
tra la tentación de manipular la personalidad humana. El
hecho de que la experiencia cristiana sólida también es
buena salud mental, es una ventaja en lugar de un de-
trimento, y es una evidencia de la validez del evangelio.
r48
Bibliograf ía
Capítulo 1
1 Montgomery,J.W., The Place ofReason, [{is, marzo,
1966, p. 16.
2 Flew,Anthony, Theology and F-alsi/ital¡r.¡n, New
Essays in Philosophical Theology, editado por Flew
and Macintyre. Londres, SCM Press, 1955.
3 Para el tema de la verificación teológica, vea
Montgomery, Inspiration and Inerrancy: A New
Departure, Evangelical Theological Society
Bulletin, VIII (primavera, 1965), pp.45-75.
Capítulo 2
*
Mortimer Adler es judío. Vea la Introdur:ción, p. 5,
para saber la raz6n por la que citamos a personas no
cristianas y no evangélicas.
1 Adler, Mortimer. Volumen 2, p.561 , Greot Books
of the l,l/estern llorld, editado por Robert Maynard
Hutchins.
2 Zwemer, Samuel, The Origin ofReligion.
3 Barnett, Lincoln, The Universe and Dr. Einstein, p.
95. Vea la Introducción, p. 5.
4 Ramm, Bernard, The Christian View of Science and
Scripture, p. 148. Grand Rapids, Wm. B. Eerdmans,
I 955.
5 Short, A. Rendle, Modern Discovery and the Bible,
p. 39. Londres, Inter-Varsity Christian Fellowship,
1949.
6 Clark, R.E.D., Creation, p. 20. Londres, Tyndale
Press,1946.
7 Ramm, op. cit., p. 148.
149