Uruguay-Argentina de 1924, el origen

de la rivalidad rioplatense
- por Martín Estévez: 17/11/2014 -

Hace 90 años, el 2 de noviembre de 1924, Uruguay y Argentina definieron el Sudamericano.

Ya protagonizaban un duelo con tribunas repletas, escenas violentas y el premio de ser la
mejor selección del planeta.

IMAGEN de Argentina 2-Uruguay 1, jugado el 2 de octubre de 1924 en Sportivo Barracas.

Algún fanático europeo que un “partido tradicional”, partidos esté vivo,

podría oponerse a esta idea
argumentando que Francia-
Inglaterra, por ejemplo, fue
un partido tradicional en el
siglo XIX. Pero nosotros
vivimos en Sudamérica y
nos animamos a afirmarlo:
Argentina-Uruguay fue más
y en la década de 1920 se repasaremos los eventos a
convirtió en el primer gran través de las páginas de El
clásico de la historia del Gráfico.
fútbol. Uno de los picos de
la rivalidad existió en 1924
y, como es más que UN POCO DE HISTORIA
probable que ninguno de
quienes presenciaron esos
El clásico rioplatense se
jugó por primera en vez en
1901: Argentina ganó 3-2
en Montevideo. Hasta 1923
se habían enfrentado en 83
ocasiones, con 34 triunfos
uruguayos, 32 argentinos y
17 empates. A esa ventaja
mínima en el historial, los
celestes le sumaban su
dominio en el Campeonato
Sudamericano, cuya primera
edición había sido en 1916:
tres títulos contra uno
albiceleste. La rivalidad
creció en 1924. Jugaron dos
partidos el mismo día (25 de
mayo), uno en Barracas y
otro en Montevideo, con un
triunfo para cada bando. El
9 de junio, Uruguay ganó la
medalla de oro en los
Juegos Olímpicos, que era
el equivalente al título
mundial. Entonces, con los
uruguayos consagrados
como los mejores del
planeta, cada partido contra
ellos se transformó en una
virtual final del mundo, un
intento de demostrar que el
fútbol argentino era el mejor
de todos.
¡JOYA DEL ARCHIVO! Una
foto prácticamente
desconocida del primer
gol olímpico de la
historia, anotado por
Cesáreo Onzari ante
Uruguay, el 2 de octubre
de 1924.
El siguiente partido fue el
21 de septiembre, en
Montevideo: empataron 1-1.
“Nos permitimos recalcar -
escribió El Gráfico tras el
empate- el punto aquel de
que entre argentinos y
uruguayos, sean o no
campeones de tal o cual
concurso, subsistirá siempre
la igualdad de fuerzas que
desde hace quince años
viene constatándose en las
luchas internacionales.
Mañana, nosotros podremos
ser campeones olímpicos y
perder frente a los
uruguayos (...) Se esperaba
una superioridad manifiesta
de los uruguayos. No
ocurrió así sin embargo”. Y
ante la alegría de algunas
personas por haber igualado
con el campeón olímpico, se
preguntó: “¿Cuándo nos
hemos considerado tan
poco, que un empate con los
uruguayos constituya una
victoria argentina?”.
Una semana después, el
clásico iba a jugarse en la
cancha de Sportivo
Barracas, pero...
“Mentiríamos si dijésemos
que nos ha sorprendido lo
que ocurrió. Aún más, nos
animamos a afirmar que
cada uno de los asistentes al
salir de su respectivo
domicilio para encaminarse
a la cancha preveía los
acontecimientos. Se culpa a
más de una autoridad el
desborde de público. Hay
quienes acusan a las
autoridades de la
Asociación de vender un
número excesivo de
localidades dando rienda
suelta al deseo de lucrar.
Otros atribuyen a la policía
falta de vigilancia en la
tarea de contener al público
ubicado en las proximidades
del estadio y que, en un
momento dado, atropelló las
puertas y escaló las
paredes”. Fue un verdadero
escándalo, con combates a
pedradas que dejaron varios
heridos, público dentro del
campo de juego y partido
suspendido antes de que los
futbolistas pisaran la
cancha.
Finalmente se jugó el 4 de
octubre, y resultó histórico.
Argentina ganó 2-1 con un
gol de Tarascone y otro de
Cesáreo Onzari, que la
metió directo desde un tiro
de esquina. Fue el primer
gol hecho de ese modo, no
porque nadie lo hubiera
logrado antes, sino porque
previamente no era
reglamentario. Por ser ante
el campeón olímpico, es
conocido desde ese
momento como “gol
olímpico”. ¿Salió todo bien,
entonces? Claro que no.
Volvamos a las palabras de
El Gráfico: “Pocas veces
hemos experimentado en un
campo de juego la
impresión dolorosa, de
desconcierto, que sufrimos explica el juego algo brusco
ante el epílogo que tuvo el de los visitantes cuando
encuentro. Las escenas de comprobaron el poder del
guerrillas entre los team argentino, como
campeones olímpicos y el tampoco se explican las
público, aquella otra de botellas y piedras que por
Scarone luchando a brazo tal causa les fueron
partido con los agentes de arrojadas, sobre todo
policía, procurando aquellas primeras dirigidas
impedirle que abandonase el al arquero Mazali, que
field, no tienen precedente ninguna participación tenía
en las luchas internacionales en las violentas
rioplatenses. De cómo se intervenciones de sus
pudo llegar a esa exaltación compañeros. La nota
y falta de buen tino, es lo máxima de la locura
que no nos explicamos, y si diéronla la casi totalidad de
buscamos su origen los campeones olímpicos
debemos decir en honor a la dejando de jugar para
verdad, que lo entregarse a una verdadera
encontraríamos por igual en batalla con el público (...)
la conducta de ambas partes Cuando los uruguayos
(...) No de otra manera se abandonaron la cancha, los
hombres del team argentino
fueron detrás de ellos a fin
de pedirles que cambiaran
de actitud. No habiendo
obtenido resultado su
intervención, volvieron para
EL CAMPEONATO SUDAMERICANO
Días después se iniciaba el
Sudamericano, un
cuadrangular que se jugaría
en Uruguay. Los futbolistas
argentinos tenían miedo de
que hubiera revancha luego
de las agresiones en
Barracas. El estallido de
violencia parecía a la vuelta
de la esquina. El torneo lo
abrieron Argentina y situación, publicó sueltos
Paraguay el 12 de octubre.
Las cercanías del estadio
estaban repletas de carteles
con frases como “El que
arroja una piedra a un
jugador indefenso, es un
cobarde”; “El que ataca
escudado en el anonimato es
un cobarde”; y “Todos los
uruguayos deben ser celosos
de su cultura”. Finalmente,
no hubo incidentes. “El
cumplir con el reglamento
que obliga a permanecer en
el field hasta expirado el
tiempo de juego”. Sí: el
público invadió la cancha,
se agarró a trompadas con
cuadro argentino no ha sido
molestado; cuanto más
algunos silbidos de las
populares y frialdad para las
incidencias de un juego
favorable. No esperábamos
otra cosa del pueblo
uruguayo. Su prensa,
procediendo con el buen
criterio que aconsejaba la
recomendando calma,
compostura y que se
recordase que los fines de
un campeonato
sudamericano son estrechar
lazos y propender al
progreso del deporte”. El
partido terminó 0-0. “El
team argentino perdió un
punto por la influencia del
público”, fue la conclusión
de El Gráfico.
los jugadores y el partido no
llegó a terminarse. ¿Así que
la violencia en el fútbol
empezó en los últimos
años?
Uruguay derrotó 5-0 a Chile
y 3-1 a Paraguay en sus
primeros partidos.
Argentina, en su segunda
presentación, le ganó 2-0 a
Chile (goles de Sosa y
Layarte). “Los argentinos se
adjudicaron un triunfo
contra los chilenos y contra
el público (...) El triunfo
estaba descontado de
antemano, y nada hacía
pensar que los chilenos
pudiesen apurar el match.
Sin embargo, esto ocurrió y
–posiblemente- si Sosa no
hubiese hecho un goal a
tiempo, que calmó en algo
los entusiasmos y la
ofensiva del team chileno, el
„batacazo‟ se habría
producido”.
EL PRESIDENTE uruguayo
José Serrato llegando al
estadio en la final del
Sudamericano.
El último partido se jugó el
2 de noviembre. Uruguay
llegó con 4 puntos, uno más
que Argentina, y un empate
le alcanzaba para ser
campeón. “Los uruguayos
ganarán la Copa América -
aseguraba El Gráfico-. Sólo
lo imprevisto puede torcer
el pronóstico. De los cuatro
teams, indudablemente el
del Uruguay es el más
completo”. Ya que
mantuvimos el misterio del
resultado hasta acá, leamos
directamente desde el
archivo de El Gráfico la
crónica del clásico, jugado
ante 30 mil espectadores,
incluido el presidente
uruguayo José Serrato.
- “El match se inició con
muy buen cariz para los
argentinos, que cargaron
resueltamente, obligando las
primeras jugadas de
Zibechi. Este tuvo que
emplear sus mejores
recursos para pasar a Sosa y
a Seoane y cooperar con
Alzugaray. Pasados los diez
minutos, el juego se
equilibró, y los uruguayos,
estimulados por el público,
organizaban sucesivos
avances, llegando hasta las
últimas líneas argentinas.
Entonces hubo un hombre
que se destacó netamente, y
fue Cockrane, que
interceptó tantas veces
cuantas fue necesario, las
combinaciones de Cea y
Petrone”.
- “Ya para la mitad de este
tiempo estaban
perfectamente definidas las
tácticas; una, la de los
argentinos, defensa libre,
con ofensiva por los wings,
casi siempre por intermedio
de Onzari; otra, la de los
uruguayos, defensa más
científica, sobre todo donde
entraba a intervenir Zibechi,
y ofensiva organizada por
los hombres centrales”.
- “Mientras los uruguayos
buscaban afanosamente el
arco y tiraban con más o
menos buena dirección, los
UN
enfrentamientos antes de un Argentina-
Uruguay.
forwards argentinos
frustraban sus mejores
empeños por la carencia
absoluta de shots, al punto
que en los primeros treinta
minutos de este tiempo se
anotó un solo shot de
Tarascone, que resultó
excesivamente alto”.
- “Hasta llegar a los
cuarenta y cinco minutos de
este tiempo, los uruguayos
presidieron las acciones.
Sólo el comportamiento
brillante de Cockrane y
Tesorieri (en realidad su
apellido era Tesoriere), y a
veces el entusiasmo de
Médici, pudieron evitarle
ulterioridades al team
argentino”.
- “El último período de
juego se inició en forma
amenazante para los
argentinos, al punto que
antes del minuto de juego,
Petrone consiguió
escaparse, colocando desde
cerca un shot que pegó en el
costado de la red”.
CHICO ensangrentado por
- “Los locales siguieron
empeñados en buscar
ventajas y a los trece
minutos la hubiesen
obtenido si una
circunstancia casual no
interviene. Un shot
fortísimo de Petrone, hecho
de voleo a cuatro metros de
Tesorieri, dio en la cabeza
de Barlocco cuando el tanto
parecía seguro. El jugador
cayó desmayado”.
- “Por los treinta y cinco
minutos, Seoane realizó una
escapada, siendo despojado
de la pelota cuando estaba
dentro del área penal, en
una forma por demás
dudosa. El juego se volvió a
equilibrar y los uruguayos
organizaron nuevos
esfuerzos cuando estuvimos
en la hora”.
- “La última jornada del
Campeonato de América fue
brillante, más que por la
exhibición de juego por las
emociones que se
produjeron, provocadas
éstas casi siempre por las
situaciones creadas frente a
las vallas”.
- “En el campo argentino
hubo hombres que llamaron
justamente la atención.
Tesorieri tuvo tres
interceptaciones (sic)
maravillosas, como para
probar que vale. Y, sin pie y a caballo en el Parque
temor a equivocarse, se Central de Montevideo”.
puede decir que de no
mediar su actuación, el team El empate 0-0 les dio a los
uruguayos su cuarto título
argentino habría sufrido una
derrota de proporciones. El sudamericano. Luego, las
que no convence a nadie es dos selecciones
demostrarían ser las mejores
Loyarte; le falta clase para
matches de tanta del mundo en los Juegos
importancia”. Olímpicos de 1928 y en el
Mundial de 1930. En ambas
- “Si nos atenemos a la ocasiones jugaron la final y
ofensiva de los locales, se agigantó la supremacía
mantenida en sesenta de Uruguay, que se impuso
minutos sobre noventa de 2-1 y 4-2. Es que, en sus
juego, y si fijamos el inicios, el primer gran
recuerdo en las clásico de la historia del
innumerables veces que fútbol se vistió de celeste.
actuó Tesorieri,
convendremos en que los
uruguayos merecieron ganar
por más de un gol”.
- “Es verdad que el público
uruguayo se comportó
razonablemente, pero eso no
garantiza que continuemos
en paz con nuevos partidos
internacionales. Resulta
bochornoso para el sport
que una ciudad necesite
distraer centenares de
policías y bomberos para
asegurar el desarrollo más o
menos normal de un
encuentro de football.
Debería caérsenos la cara de
vergüenza a los que
presenciamos el desfile y
despliegue de fuerzas de a