Auxiliar de sala:(KAREN ELIZABETH JOAQUIN URIAS)

Iniciamos

Siendo las dieciséis horas con cinco minutos del día 11 de Abril del año
dos mil diecinueve, nos encontramos constituidos en la sala de audiencia
del distrito ocho para celebrar audiencia de debate a juicio oral dentro de
la causa penal 1316/2019, que se instruye en contra de BENJAMIN
FRANCISCO VILLAESCUSA MOLINA por el delito de amenazas y actos
de maltrato animal, se solicita a los asistentes en términos de los
artículos 53 y 58 del código nacional de procedimientos penales,
permanecer en esta sala de manera respetuosa y en silencio se les
recuerda que se encuentra estrictamente prohibido introducir equipos
que permitan grabar imágenes de video, sonidos o gráficas y que en
caso de optar un comportamiento intimidatorio, provocativo contra el
decoro que altere o afecte el desarrollo de la presente audiencia podrán
ser desalojados de sala. Por ultimo presidirá la presente audiencia El
Juez Lic. OSCAR PINO MENDEZ

JUEZ:

Buenas tardes en la hora y fecha señalada por la auxiliar de sala y que

fuera fijada para la celebración de la audiencia de juicio oral este
juzgador con fundamento en lo dispuesto en el artículo 391 del código
nacional de procedimientos penales, procederá a verificar si están dadas
las condiciones para llevar acabo su celebración.

De la mesa del ministerio público quien comparece

-MINISTERIO PÚBLICO:

Su señoría buenas tardes Licenciada MARIA DOLORES HERNANDEZ

BON agente del ministerio público con datos de registro en este tribunal,
me acompaña

- Licenciado: JOEL BELTRAN PANTOJA Agente del Ministerio Público,

- Buenas tardes licenciada: IRIS YOSELIN FIGUEROA LIMON, como
Asesor Jurídico, nos acompaña como ofendida.

- MARIA ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO buenas tardes.

JUEZ: De la mesa de la Defensa quien comparece.

-Buenas tardes su Señoría LICENCIADA en Derecho ARACELI

FERNADEZ LOPEZ, con datos previamente registrados ante este
tribunal.

-LICENCIADA, GARDENIA GAONA RUELAS licenciado en Derecho.

-LICENCIADO JESUS AUSTREBERTO TRASLAVIÑA LOERA.

JUEZ: Ahora si el acusado

ACUSADO: BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUSA MOLINA

JUEZ.

Bien verificada que ha sido la presencia de las partes y siguiendo el

orden establecido en el artículo 391 del código nacional de
procedimientos penales voy a proceder ahora a verificar la presencia de
los testigos, de los peritos, y de la existencia de las cosas que van a
exhibir las partes le pregunto para ello al ministerio publico ¿Qué si están
presentes sus testigos, sus peritos y cuenta con todas las cosas que
habrá de exhibir en la audiencia?

JUEZ: de la mesa de la defensa están presentes sus testigos, sus peritos

y las cosas que van a exhibir.

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): estamos todos

presentes su señoría.

JUEZ: asesoría jurídica tiene alguna manifestación?

ASESORA JURIDICA (IRIS JOSELIN): ninguna su señoría

JUEZ: bien una vez escuchadas las partes se procede a declarar (se
dirige al ministerio público) tiene algo que abundar?

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): no su señoría nada que

abundar

JUEZ: se procede a cerrar el debate y a resolver en los siguientes

términos:

Refiere la fiscalía como fundamento de su solicitud en el artículo 390 del

código nacional de procedimientos penales en cuya parte eh atinente
establece que el tribunal de enjuiciamiento podrá ordenar la recepción de
medios de prueba nueva ya sea sobre hechos supervenientes o de los
que no fueron ofrecidos oportunamente por alguna de las partes siempre
que se justifique no haber reconocido previamente de su existencia.

El tercer párrafo refiere el medio de prueba debe ser ofrecido antes de

que se cierre el debate para lo que el tribunal de enjuiciamiento deberá
salvaguardar la oportunidad de la contra parte de lo oferente en los
medios de pruebas supervinientes o reputación para preparar los
contrainterrogatorio de testigos o peritos según sea el caso para ofrecer
la práctica de diversos medios de prueba encaminados a controvertirlos
del contenido de esta disposición legal esta juzgadora observa que esta,
esta nueva oportunidad de ofrecimiento aprobatorio por parte de las
partes intervinientes técnicas, en dado caso surge este derecho a
ofrecimiento una vez que ya está aperturado el debate lo cual hasta el
momento no se ha realizado.

Y por tanto al haber sido verificada la presencia… entonces todos los

demás testigos, señorita auxiliar de sala están presentes?

AUXILIAR DE SALA: Si

JUEZ: si, testigos peritos, al haberse verificado por parte de este tribunal,
la comparecencia de todos en este tribunal instruyo a la administración
de este juzgado a fin de que ubique a los testigos, a los peritos en áreas
distintas y les haga saber que no deben de comunicarse entre sí, ni ver,
ni oír o ser informados de lo que ocurra en esta audiencia, y que deberán
de esperar a ser llamados en su oportunidad, para rendir su declaración,
bien

Establecido lo anterior procedo ahora advertir a los presentes sobre la

importancia de lo que acontecerá en esta audiencia en la que se
determinara la inocencia o inculpabilidad del acusado BENJAMIN
FRANCISCO VILLAESCUSA MOLINA por los delitos de amenazas y
contra animales, por actos de maltrato o crueldad que lo acusa el
ministerio público por ello solicito al acusado que ponga mucha atención
a lo que suceda en este juicio y le informo que tiene derecho a consultar
a sus defensores en cualquier momento mientras no se perturbe el orden
de la audiencia.

Toda vez que del auto de apertura a juicio oral se observa que entre las
pruebas, testimonios que se ofertaron y que tendrá lugar su desahogo en
esta audiencia se encuentra el testimonio de la señora MARIA
ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO la víctima, ello por tal motivo le voy
a pedir señora María Ernestina, que no puede permanecer en esta sala
mientras se lleve a cabo el desahogo de las pruebas por tanto le voy a
pedir a la señorita auxiliar de sala que la acompañe y la conduzca a un
área distinta dentro este mismo tribunal, y se le hace la advertencia
señora María Ernestina para que no se comunique con los demás
testigos o peritos que se encuentren en esa área, que tampoco podrá
ver, oír o ser informada de lo que acontezca en esta audiencia, hasta que
sea el momento de que se le llame para que rinda su declaración, donde
solo el caso de ser liberada por las partes que ofrecieron su testimonio
podría usted volver a ocupar su lugar en esta sala. Bien… señorita
auxiliar de sala la acompaña.

JUEZ: una vez verificada la presencia de los asistentes y de lo que habrá

de exhibirse en esta audiencia se declara abierto el debate de juicio oral.
Para centrar el debate y evitar divagaciones impertinentes se hace saber
la acusación contenida en el auto de apertura a juicio oral que se hizo
consistir en los siguientes hechos:

Que el día 11 de Abril del año 2019 aproximadamente en la mañana

cuando se encontraba el acusado BENJAMIN VILLAESCUSA MOLINA
en las inmediaciones del rancho el pósito de Santa Bárbara del previo
chibachicori municipio de la colorada, en la puerta del potrero se
encontró la victima MARIA ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO, a quien
el acusado le grito amenazándola de muerte, la agredió diciéndole: ya
me tienes arto pinche vieja loca te voy a chingar vete de aquí oh te voy a
matar, este mismo día aproximadamente a las 4 de la tarde regreso a la
puerta del potrero donde se encontraba la víctima con su perro
amenazando de nueva cuenta diciéndole: te voy a matar desenfundando
un arma tipo pistola y le apunta a la cabeza y al momento de accionar la
dirige hacia su perro, un perro que estaba aún lado de la víctima, un
perro de la raza pastor australiano de color gris moro, de nombre
pochiloco y es así como le impacta su arma de fuego en el cuello y le da
muerte de esta manera la victima aborda una cuatri moto y se retira del
lugar así mismo con la zozobra que le disparara por la espalda.

La clasificación jurídica que se manifiesta en el auto de apertura se

otorgó en la acusación, es amenazas previstas y sancionadas en el
artículo 238 fracción primera y actos de maltrato o crueldad animal
previsto y sancionado por el artículo 343 en relación con los artículos 15
y 70 todos del código penal para el estado de sonora, en cuanto a la
forma de intervención que se le atribuye al acusado como autor directo
en términos del artículo 11 fracción primera y la realización del echo
como dolosa según lo contempla el articulo 6 fracción primera y de forma
instantánea atento en lo dispuesto en el artículo 5 fracción primera todos
ellos del código penal sonorense.
Según se asentó en auto de apertura no hubo acuerdo probatorio entre
las partes, bien abierto que ha sido el debate y escuchado el hecho en el
que se va centrar el mismo le voy a conceder la palabra al ministerio
público para que exponga de manera concreta sus alegatos de apertura.

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA) gracias su señoría, su

señoría el día de hoy esta fiscalía le hace una promesa, la promesa de
que a lo largo de este juicio y con el desahogo de cada uno de los
testigos usted comprobara y nosotros acreditaremos la plena
responsabilidad del ahora acusado el señor BENJAMIN VILLAESCUSA
MOLINA esto su señoría en relación a los hechos que ocurrieron el día
11 de Abril del año 2019, donde el acusado amenazo de muerte ala hoy
víctima y de una manera cruel y con maltrato privo de la vida a un animal
en este caso a un perro, que llevaba por nombre pochiloco utilizando un
arma de fuego.

Esto su señoría será comprobado por los testigos que vendrán ante
usted, usted escuchara de viva voz como la Señora de nombre EMA
CASTRO LUCERO, quien le narrara como es que se entera del hecho
que acababa de sufrir su madre, como es que ella les avisa, que es lo
que acababa de ocurrir ese día 11 de Abril del 2019 y las acciones que
ellos tomaron para auxiliarla, así también su señoría podrá usted ser
testigo y evidenciar a cabalidad el dicho de la perito de la fiscalía quien
lleva acabo un dictamen en relación a esa llamada que se realizó el día
10 de Abril del 2019 donde la victima pide auxilio por medio de una de
sus hijas, de igual forma su señoría vendrá antes usted la misma victima
la señora MARIA ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO quien le narrara
paso a paso el sufrimiento que le causo la acción delictiva del señor
BENJAMIN VILLAESCUZA MOLINA, el día 10 de Abril del año 2019 al
ser amenazada por él y al privar de la vida a su mascota esto utilizando
el arma de fuego, y por ultimo su señoría usted escuchara al señor
OSCAR MANUEL ESPINOZA CAMPA quien le vendrá a decir a usted las
causas de la muerte del pochiloco es decir del perrito, escuchara también
que fue lo que ocasiono la muerte y el sufrimiento del mismo, todo esto
su señoría al final lo llevaran a usted a tomar la decisión no otra de
encontrar como responsable al hoy acusado y dictar en contra de el un
auto de culpabilidad es cuando su señoría.

JUEZ: Asesora Jurídica

ASESORA JURIDICA (IRIS JOSELIN): su señoría durante el desarrollo

de esta audiencia y de este juicio oral se tendrá por acreditada la total y
plena responsabilidad del hoy acusado BENJAMIN VILLAEZCUSA
MOLINA en donde con los medios de prueba que se han desahogado en
esta audiencia y principalmente con la testimonial de la víctima la señora
MARIA ERNESTINA donde de la misma voz le narrara los hechos de los
cual fue víctima del delito de amenaza, el cual se comprobara con los
medios de prueba periciales correspondientes, así como el delito de
maltrato animal, con los testimoniales y fotografías anexadas dentro de la
carpeta todo eso su señoría con el objetivo de desvirtuar la presunción
que hoy goza el hoy acusado de inocencia y que en su momento usted
con todo esto expuesto durante esta audiencia emitirá un fallo de
condena al hoy acusado, hoy es cuando.

JUEZ: le voy a conceder el uso de la voz a la DEFENSA para que

proceda a sus alegatos de apertura.

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): gracias su

señoría, bueno tenemos que recordar que estamos aquí para que se
desvirtúe como bien dice mi compañera que se encuentra en la parte
acusadora para desvirtuar la presunción de inocencia de mi defendido,
no estamos aquí para demostrar que él no lo hizo, estamos aquí para
que el ministerio publico apruebe que lo hizo.

Partiendo de ello me ha llamado mucho la atención este lamentable

asunto su señoría, desde el inicio de la investigación eh estado como
defensor del aquí inculpado, la historia que usted escuchara el día de hoy
por parte de la fiscalía, es una historia, incompleta es una historia que
como usted misma pudo percibir que ni siquiera tiene hora de inicio y eso
precisamente por que en la audiencia preliminar se hizo patente las
circunstancias de que el ministerio público no podía convalidar en la
audiencia un error que había sido presentado desde, bueno que había
sido ocasionado desde el inicio de la acusación, no se respetaron
durante la investigación inicial ni complementaria los principios de
legalidad, de objetividad, de imparcialidad no vimos jamás, como bien lo
podrá ver usted aquí otra línea de investigación que no fuera acusar a mi
representado, eso es serio, no podrá ver usted porque no hay prueba de
que haya existido un arma, no podrá probar el ministerio público porque
no está en la acusación que tipo de arma fue, no va a poder probar
porque no lo menciono, que tipo de bala fue la que supuestamente mato
a este perro, no va poder probar tampoco, porque no hace referencia a
ello, y por ende no puede ser objeto de prueba, el dio, la hora y la causa
de la muerte del animal que refieren.

Resaltara usted misma su señoría, que el supuesto especialista que se

presentara ahora por la fiscalía OSCAR MANUEL ESPINOZA CAMPA en
realidad presenta un supuesto dictamen que nunca fue ordenado por la
autoridad ministerial, nunca y una pericial por cuestiones reglamentarias
del código de procedimientos penales, establece que debe ser bajo, bajo,
hay que recordar eso la instrucción del ministerio público dejemos a un
lado ya las circunstancias del pasado porque es importante y aquí lo
vamos a ver en este juicio como se siguen llevando esas prácticas, sin
supervisión sin darle aviso a mi representar, si realizar una prueba
pericial, no hubo nunca un análisis de prueba, de prueba de ADN para
ver de qué manera falleció este animal, si la sangre que dice o que dirá o
que encontraron porque tampoco hay evidencia de ello fue analizada,
tampoco se realizó una necropsia usted lo oirá de la propia voz del
testigo que también es de la defensa OSCAR MANUEL ESPINOZA
CAMPAS que nunca se realizó una necropsia, nunca hay una cadena de
custodia los agentes policiacos de los que hacen dar de la fiscalía, se
presentaron en un rancho, en la fecha que indican en efecto, pero se
retiraron sin recabar ninguna prueba, ningún dato de prueba.

Pero esa es la historia su señoría, pero ahora no bastando los tremendos

errores procesales iniciados del procedimiento de investigación, iniciados
por no respetar los principios que rige el ministerio público, que deben de
regir siempre nosotros también tenemos una teoría del caso ósea no
bastando que el mismo caso presentado por la fiscalía se destruirá solo
tenemos una teoría del caso y cual es esta teoría? Pues la verdad
histórica, la verdad histórica y usted escuchara de la propia voz del
inculpado como el día, la hora en que la fiscalía le señala a ver cometido
ese ilícito se encontraba en un lugar distinto que prefiero que se lo narre
el directamente, en un lugar distinto a distancia considerable imposible
estar en dos partes a la vez lo demostraremos con testigos idóneos con
testigos presenciales y desvirtuaremos la teoría llamada teoría del caso
de la fiscalía su señoría, se lo aseguro porque está en la ley, es todo su
señoría.

JUEZ: antes de proceder al desahogo de los medios de pruebas que

fueron aportados ofrecidos por las partes se hace del conocimiento del
señor BENJAMIN FRANCISCO VILLAEZCUSA MOLINA que conforme a
los artículos 377 y 378 del código nacional de procedimientos penales,
usted tiene derecho a declarar en cualquier momento, durante la
audiencia que si bien su defensor ofreció como medio de prueba su
declaración y su admisión quedo comprendida así en el auto de apertura
a juicio oral, ello de ninguna manera menoscaba su derecho a negarse a
declarar si así lo desea y para el caso de que usted decidiera no hacerlo
ninguna declaración previa que haya rendido podría ser utilizada bajo
ningún concepto me comprendió esto que le digo?

ACUSADO (KINO): si
JUEZ: muy bien, dicho lo anterior le pregunto desea declarar en este
momento? O prefiere hacerlo si así lo desea en otro momento por favor
consúltelo con su defensor.

ACUSADO (KINO): en otro momento voy a declarar

JUEZ: bien, antes de proceder al desahogo también de los medios

quisiera que las partes me indicaran el orden en que van a desear que se
desahoguen los mismos comenzando por las pruebas del ministerio
público, me podría decir el orden por favor

MINISTERIO PÚBLICO (LOLITA Y PANTOJA): claro que si su señoría,

en primer lugar EMA GUADALUPE CASTRO LUCERO, en segundo
lugar estará MARIA EMILIA ZAZUETA LIZARRAGA, como tercer lugar
estará MARIA ERNESTINA LUCERO LANDAVAZOS y en Cuarto lugar
OSCAR MANUEL ESPINOZA CAMPA

JUEZ: la defensa cuál es su propuesta

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): en el mismo

orden que fueron ofrecidos su señoría que están admitidos, en el auto
de admisión cambiaríamos únicamente dos cuestiones empezaríamos
con la declaración del señor BENJAMIN VILLAEZCUSA MOLINA una
vez terminadas todas las pruebas ofrecidas y emitidas por la parte
acusadora.

JUEZ: bien entonces seguiríamos el orden en que van a comparecer por

el ministerio público y después seguiría el señor BENJAMIN

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): Ya iniciando

nuestro desahogo de pruebas seria con el señor BENJAMIN
VILLAEZCUSA iniciando si? Después estaría la señora ERNESTINA
LUCERO LANDAVAZOS, EMA CASTRO LUCERO, el señor OSCAR
MANUEL ESPINOZA CAMPA.

JUEZ: no hay menores de edad entre los testigos? Ministerio público?

MINISTERIO PÚBLICO (LOLITA Y PANTOJA): por parte del ministerio
púbico no su señoría

JUEZ: por parte de la defensa?

DEFENSA(ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): no su señoría

JUEZ: solo para efectos de, que quede claro, darle claridad y seriedad al
presente juicio, al debate les hago la, bueno el código nacional es muy
claro únicamente les reitero que de acuerdo a lo que dispone el código
nacional, pues se le va a dar el orden al ministerio público, se van a
escuchar los testigos del ministerio público en el orden que así lo sugirió
y se van a someter al interrogatorio y en el contrainterrogatorio la parte
contraria va a poder realizar todo tipo de preguntas pero adicionalmente
tiene una herramienta más que es las preguntas sugestivas si, si agotada
toda la materia consideran que ya obtuvieron lo necesario de esa
persona que compareció, para efectos de no crear molestias
injustificadas a las personas que están cumpliendo con su deber cívico y
están asistiendo les voy a pedir que, en ese momento , les voy a
preguntar después de escuchar al testigo si desean que permanezca, si
lo liberan o no ambas partes.

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): señoría me

permite, la defensa no tiene objeción respecto al mecanismo que
propone única y exclusivamente para efecto de que se dislumbre alguna
de las dos hipótesis oh las dos teorías del caso planteadas este día
únicamente no me gustaría liberar y en este momento lo hago a la
ofendida para que se vean las dos versiones de la teoría del caso.

JUEZ: bien.

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): muy bien

gracias.
JUEZ: señorita auxiliar de sala me puede auxiliar llamando al testigo
EMMA GUADALUPE CASTRO LUCERO (ROSA NAYED PALOMINO
HIGUERA), por favor.

DESCANSO DE 5 MINUTOS

AUXILIAR DE SALA: siendo las 16 horas con 36 minutos reanudamos

sesión

JUEZ: Reanudamos señorita auxiliar de sala, me puede auxiliar llamando

al segundo testigo, por favor,

(Pasa el PRIMER testigo)

JUEZ: muchas gracias, señorita auxiliar de sala me puede ayudar a

llamar a la PRIMER testigo EMMA GUADALUPE CASTRO LUCERO
(ROSA NAYED)

ACUSADO (KINO): su señoría me da permiso dos minutos para ir al

baño?

JUEZ: Si vamos dar un receso de dos minutos, procesal lo puede

acompañar al baño

AUXILIAR DE SALA: siendo las 17 horas con 52 minutos reanudamos

sesión

JUEZ: se reanuda la sesión, señora me puede dar su nombre completo

al micrófono así como su edad y su domicilio

TESTIGO 1: si señoría buenas tardes mi nombre es EMMA

GUADALUPE CASTRO LUCERO (ROSA NAYED), 42 años, ures
número 10 san pedro del sausito.

JUEZ: muy bien, usted se encuentra en esta sala, presente derivado que
las partes ofrecieron su declaración como prueba dentro de la presente
causa derivado de ello le informo que tiene la obligación de declarar la
verdad, de cuanto conozca y le sea preguntado, que no deberá de
ocultar hechos, circunstancias o cualquier información que sea relevante
para la solución de la causa, igualmente hago de su conocimiento, que
no está obligado a declarar sobre hechos que se le puedan fincar un tipo
de responsabilidad, le hago saber que la ley penal de la entidad,
establece penas pata todo aquel que se conduzca con falsedad ante una
autoridad judicial como lo es la de la voz, que estas penas van de dos
meses a 6 años de prisión, sabiendo la existencia de las penas que se
establecen para aquel que se conduzca con falsedad ante una autoridad,
le pregunto protesta conducirse con verdad?

TESTIGO 1: protesto

JUEZ: En cuanto al resto de sus datos personales me informa la señorita

auxiliar de sala que ya se lo recabaron y que usted manifestó su deseo
de mantenerlos en reserva, por tal motivo así permanecerán, únicamente
le informo que en caso de que en el interrogatorio, se requiera que
precise algún dato personal adicional usted estaría obligado a
proporcionarlo, le hago de su conocimiento que la ley concede la facultad
de abstenerse de declarar para aquellas personas que guarden un
vínculo de parentesco consanguíneo o alguna relación cercana con el
acusado, tiene usted algún vínculo con el acusado?

TESTIGO 1: no

JUEZ: bien, señora el ministerio público le va a formular unas preguntas,

le voy a pedir en caso de que usted escuche la palabra objeción haga
una pausa y me dé la oportunidad de resolver esa incidencia,
posteriormente va a tener también la oportunidad la defensa de realizarle
también algunas preguntas formular el interrogatorio, le voy a pedir que
conteste las preguntas de forma clara, pausada y que al momento de
hacerlo se dirija a esta juzgadora.

Bien? ADELANTE MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA).

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): Gracias su señoría,
buenas tardes, señora EMMA tiene usted parentesco con la señora
MARIA ERNESTINA

TESTIGO 1: Si es mi madre

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): Es su madre, señora

sabe usted el motivo por el cual esta citada a esta audiencia

TESTIGO 1: Así es

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): le podría decir por favor

al SEÑOR JUEZ porque?

TESTIGO 1: Si, por el asunto de que amenazó de muerte a mi mama y

mato a un perro que yo le regale,

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): quien amenazó de

muerte a su mama

TESTIGO 1: El señor BENJAMIN VILLAESCUSA MOLINA

MINISTERIO PUBLICO: y esto como lo supo usted?

TESTIGO 1: bueno, es un problema que ya trae de antaño, ya había

tenido amenazas mi mama constantemente del señor incluso a nosotros
también, pues mi mama en ese momento me llamo a mí por eso fue que
me entere

MINISTERIO PUBLICO: Disculpe ese momento a qué momento se

refiere que fecha?

TESTIGO 1: Fue el ONCE DE ABRIL DE 2019.

MINISTERIO PUBLICO: muy bien continúe por favor, cuando le llama

que le dice su mama?

TESTIGO 1: Mi mama me llamo muy consternada muy alterada, pues

porque ella padece de la presión y me dice mijita, me encontré en el
potrero del sausito, fui a revisar la puerta porque BENJAMIN ya ves que
me secuestra a veces animales de aquel lado, fui a ver la puerta, me lo
tope a él y al vaquero me dijo ahí, cuando yo venía de vuelta, entonces
fíjate que me amenazo me puso la pistola en la cabeza, ya le hable a tu
hermano me dijo, pero me dicen que tengo que ir a poner la denuncia,
entonces le digo pero mama usted está bien?

Pues dice quiero ir a ver mijita como está el perro, porque tú me lo diste
y se soltó llorando,

MINISTERIO PUBLICO: disculpe EMA cuando dices que le hablo a tu

hermano a que hermano se refiere?

TESTIGO 1: A GABINO mi hermano

MINISTERIO PUBLICO: muy bien continúe por favor

TESTIGO 1: entonces ya le dije yo que se dejara de cosas, y me dice es

que a la mejor pudiera salvar al perro, porque pues era de mis hijos “no”
originalmente antes de ser de ella, y se sentía como comprometida,
entonces yo le dije que no se moviera que era más importante su
seguridad, yo con miedo que anduvieran los dos señores él y el vaquero
porque andaba acompañado, le dije voy hablar al c4, me dijeron que
tenía que venir ella a poner la denuncia y después como me vi como
cerrada en que hago? que hago? Y estaba yo ya bien apurada porque
era la hora de ir por mis hijos a la escuela entonces dije todo lo tengo que
hacer por teléfono.

No puedo ir yo por mi mama menos yo sola porque me daba miedo, el

señor está en la pasada, de donde vive mi mama, mi mama está a una
hora 45 minutos.

Entonces como en el c4 me decían eso que tenía que venir a poner la

demanda, entonces yo hable al imparcial porque en el 2007 ya había
tenido amenazas del señor, este un periodista había sacado una nota de
las amenazas que había tenido el señor BENJAMIN VILLAESCUSA,
entonces voy hablar al imparcial a ver qué puedo hacer, en mi
desesperación, ya me dice no pues es que tiene que hacer un proceso, y
le dije es que ella ya tuvo un problema porque él fue hasta su casa a
amenazarla, a su casa de haya del rancho, y este como no me ayudaron
ahí volví a llamar al c4, y ya me dijo la muchacha que iba hablar con
alguien más a ver que se podía hacer.

MINISTERIO PUBLICO: disculpe EMA, cuando dices el atentado a que

te refieres?

TESTIGO 1: pues a como mi mama me dijo que le había disparado, me

dijo me puso la pistola en la cabeza y me dijo cuando yo me di la vuelta
en la cuatrí moto disparo, y pues me sobre salte y resulta que le había
dado al pochi, entonces pues cuando me dijo eso mi mama, hice las
llamadas y todo el rollo este me devolvieron la llamada, del c4 me hablo
una señorita y me dijo que ya, que ya me tenía unos agentes para que
me acompañaran a ir por mi mama, en y le digo me regresaron la
llamada del 911.

MINISTERIO PUBLICO: EMMA ahorita me hablaste de un perro, como

se llama el perro?

TESTIGO 1: pochiloco

MINISTERIO PUBLICO: podrías describirme como era ese perro

TETSIGO 1: Si pues mira era un perro pastor australiano, le decíamos el

pochiloco porque tenía la cola pochi, era negro con gris

MINISTERIO PUBLICO: ese perrito si tú lo vuelves a ver lo

reconocerías?

TETSIGO 1: Si claro

MINISTERIO PUBLICO: muy bien

TESTIGO 1: Aunque su raza son muy similares

MINISTERIO PUBLICO: Porque lo reconocerías?

TESTIGO 1: Por el nombre, porque anteriormente fue de mis hijos, Yo le

hablaba y me hacía caso

MINISTERIO PÚBLICO: por alguna otra cosa?

TESTIGO 1: Pues si me resulta difícil,

MINISTERIO PUBLICO: su señoría, en este momento con fundamento

en el artículo 44 y con el apoyo técnico para poner ante la vista las
fotografías que ya fueron incorporadas a juicio previamente, consistente
en dos fotografías marcadas con el número 1 en el auto de apertura a
juicio oral.

Muy bien EMA que estamos viendo ahí?

TESTIGO 1: el perro el pochiloco

MINISTERIO PUBLICO: lo reconoce

TESTIGO 1: mjm

MINISTERIO PUBLICO: porque lo reconoce

TESTIGO 1: Pues más que nada mira, porque yo también fui a fotografiar
al perro posterior y en esa posición estaba y estaba esa misma
vegetación

MINISTERIO PUBLICO: ese es el perro que dices que era tuyo

TESTIGO 1: La mera verdad, yo no sé si el disparo le entro por ahí

MINISTERIO PUBLICO: No, escucha ese es el mismo perro que dices

que era tuyo?

TETSIGO 1: SI

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA) y ese es el perro que tú le

regalaste a tu mama
DEFENSA ( ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): objeción su
señoría esta inducida, está diciendo para que responda

JUEZ: le voy a pedir que no induzca al testigo

MINISTERIO PUBLICO: Muy bien puedes poner la otra por favor, (se
coloca la otra foto) esta es otra fotografía me podrías decir que estás
viendo ahí?

TESTIGO 1: Pues una herida en el perrito

MINISTERIO PUBLICO: y ese perrito quién es?

TESTIGO 1: el pochiloco

MINISTERIO PUBLICO: Disculpe EMMA usted sabe cómo se llama el

rancho de tu mama

TESTIGO 1: el pósito DE Santa Bárbara

MINISTERIO PUBLICO: y más o menos donde se ubica?

TESTIGO 1: Esta por la carretera sahuaripa, en el kilómetro 115 y es al

sur por la terracería y recorres como 15 kilómetros

MINISTERIO PUBLICO: sabes del predio donde se encuentra?

TESTIGO 1: Es en SANTA BARBARA

MINISTERIO PUBLICO: y el municipio

TESTIGO 1: la colorada

MINISTERIO PUBLICO: muy bien su señoría eso sería todo por la parte
de la fiscalía

JUEZ; ASESORA JURIDICA (IRIS JOSELIN) va a realizar alguna

pregunta?

ASESORA JURIDICA: no su señoría

JUEZ: le voy a conceder el uso de la voz a la defensa para que prosiga
contra el interrogatorio

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): gracias su

señoría, buenas tardes señora EMA, El día 11 DE ABRIL DE 2019 le
marco su mama es cierto?

TESTIGO 1: Es cierto

DEFENSA: Me podría decir a qué horas le marco

TESTIGO 1: Como a las cuatro de la tarde.

DEFENSA: después de que su mama le marco a las cuatro de la tarde

que hizo usted?

TESTIGO 1: Inmediatamente llame al c4

DEFENSA: y después usted refiere que el c4 le regreso la llamada es

cierto?

TESTIGO 1: Así es

DEFENSA: que le indicaron en el c4

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): objeción su señoría, ya

dijo que le indicaron

JUEZ: así es abogado

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDNIA): le indico el c4 que

le estaban poniendo a su disposición unos elementos policiacos

TETSIGO 1: Así es

DEFENSA: Su mama le informo a usted, mediante esa llamada

telefónica, que se había topado con el señor BENJAMIN VILLAESCUSA
y un vaquero es cierto?

TESTIGO 1: así es abogado

DEFENSA: me podría decir si su mama le informo a qué horas choco con
el señor BENJAMIN y el vaquero que estaba con el

TESTIGO 1: NO

DEFENSA: la historia que usted, está narrando ahí nos narró, la conoce
porque la percibió usted directamente

TESTIGO 1: La historia estoy contando lo que me paso a mí, la llamada

que me hizo mi mama

DEFENSA: si o no señora

TESTIGO 1: Si señor

DEFENSA: la conoce usted mediante a sus sentidos

TESTIGO 1: No la toque

DEFENSA: usted estuvo el día 11 DE ABRIL DE 2019, en el lugar de los

hechos

TESTIGO 1: No

DEFENSA: usted estaba en qué lugar

TESTIGO 1: En mi casa

DEFENSA: conoció todo atrás vez de una historia

TESTIGO 1: A través de una llamada de mi madre

DEFENSA: Usted refirió que los perro de la raza, que usted señalo son
similares, es cierto?

TESTIGO 1: Si claro

DEFENSA: Las fotos que tuvo a la vista hace algunos momentos como
saben que no pertenecen a otro perro
TESTIGO 1: pues estaban juzgando por la fisiología del perrito, estaba
muy pequeño, cuando yo se lo di a mi mama pudo a ver tenido algunos
cambios ó sea y por la vegetación que estaba aún lado

DEFENSA: cuando usted dice pudo está haciendo conjeturas

TESTIGO 1: Todos los perros pastor australiano son de esos colores,

DEFENSA: entonces pudo a ver sido cualquier otro perro?

TESTIGO 1: no, él era el pochiloco

DEFENSA: Y porque

TESTIGO 1: porque lo vi, porque yo también lo fotografié

DEFENSA: cuando lo fotografió?

TESTIGO 1: Infinidad de veces

DEFENSA: después de los hechos que le contaron que sucedieron, lo

fotografió

TESTIGO 1: También

DEFENSA: usted estaba cuando le tomaron esa fotografía

TETSIGO 1: no pero yo también lo fotografié

DEFENSA: alguien le dijo, antes de este juicio usted ya había visto esa
foto

TESTIGO 1: No pero es similar a la que yo tengo

DEFENSA: Como sabe que la foto que le pusieron hace un momento fue
tomada en el rancho que usted refiere

TESTIGO 1: Porque juzgue la vegetación que ahí, y porque conozco

DEFENSA: usted menciono ahorita en su declaración, que su mama ya

había tenido problemas con el señor BENJAMIN es cierto?

TESTIGO 1: es cierto
DEFENSA: usted también me refirió que usted misma había tenido
problemas con el señor VILLAESCUSA?

TESTIGO 1: así es

DEFENSA: cuando dice problemas a que se refiere

TESTIGO 1: me refiero a que, en la pasada muy seguidas ocasiones

este señor pues está ahí, en su rancho que él le nombra así su rancho
que no es de el entonces nos toca pasar por ahí, muchas veces nos ha
amenazado que si chingados andamos asiendo que si quienes somos,
ahora ya nos conoce ya sabe que somos hijos de la señora ERNESTINA,
él se refiere a la vieja, son hijos de la vieja no?

Incluso también iba yo en compañía de mi marido y me amenazo dijo yo

no mato vaqueros le dijo a mi marido yo mato caballitos así que te voy a
matar al caballo le dijo a mi marido en otra ocasión

DEFENSA: Esos son los problemas que se refiere

TESTIGO 1: Y muchos de esos

DEFENSA: tiene interés usted señora a que se condene al señor

VILLAEZCUSA

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría relevancia

TESTIGO 1: pues si la ley estipula que debe ser castigado por amenazas
y por haber matado un perro si,

DEFENSA: Usted piensa que mato al perro el señor benjamín?

TESTIGO 1: SI

DEFENSA: porque alguien le dijo?

TESTIGO 1: Porque mi madre me lo dijo

DEFENSA: Usted dijo textualmente que en compañía de su esposo fue al
trabajo de su hermano Octavio textualmente, literalmente mejor dicho es
cierto

TESTIGO 1: Cierto

DEFENSA: Donde estaba el trabajo de Octavio?

MINISTERIO PUBLICO: Objeción su señoría relevancia

DEFENSA: el tiempo de llegada desde que le realizo la llamada, su

mama hasta que fue al rancho porque después dice que fue al rancho, el
tiempo sobre todo

JUEZ: no lo advierto relevante abogado reformule por favor, como me lo

está justificando no me convence

DEFESA: usted me manifiesta que su mama se traslada en una cuatri

moto es cierto?

TESTIGO 1: pues no lo dije yo pero así es así lo hacia

DEFENSA: hace cuanto lo dejo de hacer?

TESTIGO 1: Sufrió una fractura mi mama creo que en septiembre y ha

dejado de hacerlo

No recuerdo que fecha la fractura pero si

DEFENSA: Cuando dice septiembre a que año se refiere

TESTIGO 1: Al año 2018

DEFENSA: antes del 2018 su mama se trasladaba en una cuatri moto?

TESTIGO 1: Si

DEFENSA: me puede decir el color de la cuatri moto

TESTIGO 1: amarilla
JUEZ: le voy a pedir que haga una oportunidad que sus respuestas no
las de tan así espontáneamente para que le dé la oportunidad a las
partes de objetar

Abogado para que no realice preguntas pertinentes, no creo que le ayude

en su teoría del caso, el color de la cuatri moto entonces vamos hacer
más ajiles

DEFENSA: cuanto hace del tiempo de Hermosillo al rancho que usted

refiere donde vive su mama

TESTIGO 1: una hora 45 minutos

DEFENSA: es todo su señoría por el momento

JUEZ: El ministerio público quiere repreguntar?

MINISTERIO PUBLICO: SI su señoría ahorita escuchamos que en

repetidas ocasiones le preguntaron que si conocía al señor
VILLAESCUSA usted lo conoce?

TESTIGO 1: si

MINISTERIO PUBLICO: me podría decir como es el?

TESTIGO 1: Es un señor ya mayor, de estatura más o menos mi estatura

yo mido 1.68, calvo viste de vaquero

MINISTERIO PUBLICO: más o menos desde cuando lo conoce?

TESTIGO 1: Unos catorce años

MINISTERIO PUBLICO: esa persona que usted describe y que dice que
conoce se encuentra en esta sala

TETSIGO 1: SI

MINISTERIO PUBLICO: Me podría señalar donde esta

TETSIGO 1: claro que sí,

MINISTERIO PUBLICO: señale donde está por favor

TESTIGO 1: (señala) Es el señor que esta de este lado

MINISTERIO PUBLICO: con que camisa?

TESTIGO 1: una camisa de cuadros

MINISTERIO PUBLICO: Muy bien, ese señor que usted acaba de

identificar usted lo ha visto alguna vez portando armas

TESTIGO 1: Eh no

MINISTERIO PUBLICO: no, lo ha visto montar a caballo?

TESTIGO 1: SI

MINISTERIO PUBLICO: muy bien, eso va hacer todo por parte de la

fiscalía su señoría

JUEZ: asesora jurídica desea?

ASESORA JURIDICA: cuanto tiempo tenía su mama con el perro?

TESTIGO 1: Debe de a ver tenido un año, un año y medio

ASESORA JURIDICA: Tendría su madre porque mentir mediante a los

hechos

TESTIGO 1: NO

ASESORA JURIDICO: y como estaba cuando la llamo?

TESTIGO 1: estaba muy, se escuchaba muy agitada mi mama, para ella

le cuesta trabajo salir para donde hay señal para hablar por teléfono, ella
no tiene teléfono en la casa tiene que salir caminar a otro lugar, antes de
mi ella había hecho llamadas del mismo lugar, si percibí su temor si me
decía todo a su prisa por tratar de auxiliar al perro, en ese momento ella
quería devolverse, si se escuchaba mi mama mal.

ASESORA JURIDICA: usted compro a ese perro

TESTIGO 1: no

ASESORA JURIDICA: okey, y sabe el costo aproximadamente de el

TESTIGO 1: No tengo idea

ASESORA JURIDICA: es cuando

JUEZ: la defensa va a contrainterrogar

DEFENSA: si su señoría, usted dice que su mama tiene que salir porque
en el rancho no hay señal es cierto?

TESTIGO 1: en su casa

DEFENSA: en su casa no hay señal es cierto?

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría está afuera de alcance esa

pregunta, no fue materia de contrainterrogatorio

DEFENSA: si fue materia su señoría

JUEZ: si fue materia de las preguntas que usted le reformulo, quiere que
le vuelvan a repetir la pregunta?

TESTIGO 1: NO

JUEZ: bueno puede contestar la pregunta

TESTIGO 1: bueno, si en el rancho hay señal el rancho son 11500

hectáreas esta como muy general por eso aclare yo, en su casa no hay
señal tiene que salir tiene que caminar

DEFENSA: que tanto tiene que caminar para agarrar señal

TESTIGO 1: unos 300 o 500 metros

DEFENSA: Cuando su mama le hablo y le conto la historia,

específicamente que se encontró con el señor BENJAMIN
VILLAESCUSA
MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría eso no fue materia del
contrainterrogatorio

DEFENSA: es mi testigo su señoría también

JUEZ: no ya estamos en contra interrogatorio, tiene que limitarse a la

información que acaba de dar

DEFENSA: usted me acaba de decir que había visto al señor benjamín

en caballo es cierto

TESTIGO : SI

DEFENSA: Hace cuanto tiempo que lo vio a caballo

TESTIGO 1: Como en febrero del año pasado

DEFENSA: lo vio cabalgando?

TESTIGO 1: SI

DEFENSA: a paso veloz iba?

TESTIGO 1: no

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría relevancia

JUEZ: así es abogado relevancia

DEFENSA: para la teoría del caso, mi teoría del caso no la de el

JUEZ: no a lugar a la objeción una vez que para su teoría del caso no le
veo la relevancia

DEFENSA: es todo su señoría

JUEZ: ministerio público va a liberar al testigo

MINISTERIO PÚBLICO si nada que preguntar

JUEZ: la defensa va a liberar al testigo

DEFENSA: si liberamos al testigo

JUEZ: señora su declaración ya concluyo ya se puede retirar del tribunal
si así lo desea le voy a pedir que no se comunique con las demás
personas que todavía no han entrado a rendir su testimonio que omita
proporcionar esa información respecto a lo que se ventilo aquí en la
audiencia

TESTIGO 1: bien su señoría me puedo retirar me puedo ir

JUEZ: SI ya se puede retirar

JUEZ: Bien muchísimas gracias señora, vamos a llamar a la testigo

MARIA EMILIA ZAZUETA LIZARRAGA, (ALONDRA CASTAÑEDA
SODARI) es la que sigue en el orden.

Buenas tardes me puede dar su nombre completo, su edad y su domicilio

al micrófono por favor

TESTIGO 2: MARIA EMILIA ZAZUETA LIZARRAGA (ALONDRA

CASATEÑEDA SODARI) tengo 46 años, mi domicilio labora, es bulevar
rosales y paseo del canal sin número colonia centro Hermosillo sonora

JUEZ: señora Emilia usted se encuentra en esta sala derivado de que

fue ofrecido su testimonio dentro de esta causa y derivado de ello le
informo que tiene la obligación de declarar la verdad, en cuanto la
conozca y le sea preguntado que no deberá ocultar hechos
circunstancias o cualquier información que se le sea relevante para la
solución de la presente causa igualmente le hago de su conocimiento
que no estará obligada a declarar sobre hechos donde se le pueda fincar
un tipo de responsabilidad penal, le hago saber que el código penal del
estado establece penas para todo aquel que se conduzca con falsedad
ante una autoridad judicial como es la de la voz y que estas penas van
de dos meses a 6 años de prisión ya que tiene conocimiento de lo
anterior le pregunto a usted protesta conducirse con verdad?

TESTIGO 2 (ALONDRA) : si
JUEZ: En cuanto a lo dispuesto en sus datos personales lo cual ya me
informa la señorita auxiliar de sala que ya los tienen y que manifestó su
deseo de mantenerlos en reserva únicamente le informo que durante el
interrogatorio se requiera que proporcione algún dato adicional usted
estaría obligada a proporcionarlo la ley procesal establece una facultad
de abstención de declaración para aquellas personas que tengan
parentesco por consanguinidad o relación con la persona acusada,

Tiene usted algún vínculo de parentesco?

TESTIGO 2 (ALONDRA): NO

JUEZ: a continuación le voy a conceder el uso de la voz al Ministerio

Publico con el fin de que le formule preguntas si usted escucha la palabra
objeción le voy a pedir que haga una pausa para que me dé la
oportunidad de calificar esa objeción le voy a pedir que se acerque al
micrófono y sus respuestas sean claras, precisas y en un volumen
adecuado y se dirija viendome a mi

Adelante ministerio publico

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): buenas tardes me podría

decir a que se dedica

TESTIGO 2: soy perito en informática adscrita a la fiscalía general de

justicia del estado

MINISTERIO PUBLICO: cuantos años tienes como perito

TESTIGO 2: aproximadamente desde el 2000, no recuerdo exactamente

la fecha

MINISTERIO PUBLICO: muy bien como perito cuáles son tus funciones
EMILIA

TESTIGO 2: estoy adscrita al laboratorio de informática audio y video

realizo dictámenes en esa área de informática audio y video
MINISTERIO PUBLICO: qué tipo de dictámenes son los que realizas

TESTIGO 2: dictámenes de informática, dictámenes de video,

dictámenes de análisis de voz, comparativa de voz

MINISTERIO PUBLICO: muy bien para llevar a cabo tu trabajo cuentas

con alguna capacitación o cursos

TESTIGO 2: pues la capacitación, en el área de informática tengo cursos

de certificación en audio y cursos del nuevo sistema de justicia, cursos
de informática forense son los más recientes

MINISTERIO PUBLICO: excelente EMILIA sabes porque te encuentras

citada el día de hoy en esta sala de audiencia

TESTIGO: Si porque me toco realizar dos dictámenes, uno de video con

el número 1125-19 es el del video y otro de transcripción de audio con el
número 1157-19

MINISTERIO PUBLICO: muy bien, cuéntale al juez en relación al

dictamen de audio o de transcripción que realizaste como lo hiciste, que
encontraste en el

TESTIGO 2: bueno con relación a los dictámenes en manos del

ministerio público se nos remitió al departamento un disco compacto se
encontraba en el un archivo de audio

MINISTERIO PUBLICO: disculpa que te interrumpa EMILIA recuerdas las

características del disco compacto

TESTIGO 5: si era verbantil tipo CDR de 700 MGB de capacidad

MINISTERIO PÚBLICO: Muy bien continúa por favor

TESTIGO 2: En ese disco se encontraba una archivo de audio, el cual

tenía duración de 9 minutos con 21 segundos, en ese audio se
encontraba una conversación donde participaban dos personas, no sé si
hasta ahí o quiere que siga
MINISTERIO PUBLICO: antes de que continúes me puedes decir el
procedimiento para extraer esa información

TESTIGO 2: si el disco compacto se introducido a una lectora de discos

compactos el cual se encontraba instalado en un equipo de cómputo
posteriormente se analizó el contenido del disco el cual se visualizó un
archivo de audio como ya lo mencione con una duración de 9 minutos
con 21 segundos,

Posterior mente una vez que se dominó el contenido utilizando un

programa especializado en audio, se proseguía abrirlo y a reproducirlo y
en base la solicitud del ministerio público en el cual se nos indicó que se
nos requería a realizar la transcripción, se hizo paralelamente la
trascripción de lo que se encontraba en el audio.

MINISTERIO PUBLICO: ahora si le podrías decir a la señora juez que fue

lo que escuchaste y transcribiste

TESTIGO 2: inicialmente la primer persona que habla es la que contesta

la llamada del 911 cuál es su emergencia, lo cual la siguiente persona
establece que solicita que alguien la apoye para poder acudir a la casa
donde se encuentra su señora madre de nombre ERNESTINA esta
persona se encuentra en el rancho el pósito, santa bárbara municipio el
cual se logra llegar ahí por la carretera hacia sahuaripa por la altura del
kilómetro 15 una vez llegando a ese kilómetro, sobre el lado sur de esa
carretera a 16 kilómetros hacia adentro se encuentra el rancho el pósito
de santa bárbara donde está la señora en su casa, el motivo por el cual
solicita apoyo de una autoridad es para poder sacar de ese lugar a su
señora madre la persona que está hablando se identifica mas adelante
del audio como la señora EMA CASTRO, manifiesta que su mama se
encuentra en peligro, dos horas de esa llamada esta persona recibió
balazos sin embargo no se encontraba herida, al parecer un perro había
recibido esos balazos y esos balazos fueron proporcionados por un señor
que se llama BENJAMIN VILLAESCUSA que al parecer es una persona
que invade la posesión de la señora ERNESTINA, el rancho está en
posesión de la señora ERNESTINA y el señor de nombre VILLAESCUSA
es el que está invadiendo esa propiedad, es lo que manifiesta esta
persona, y que al parecer no es la primera vez que se su cita esto toda
vez que la señora a recibido en varias ocasiones amenazas del parte del
señor BENJAMIN pero que en esta ocasión les urge sacarla de ese
domicilio, porque en ese momento dos horas antes la persona de nombre
BENJAMIN realizo disparos hiriendo al perro así a grandes rasgos

MINISTERIO PUBLICO: Una vez que procesaste toda esa información la

transcribiste o que fue lo que hiciste?

TETSIGO 2: posteriormente una vez que se reprodujo el archivo se

transcribió y se imprimió la información y se remitió anexo al informe
junto con el dictamen de transcripción de audio

MINISTERIO PUBLICO: muy bien eso sería todo por parte de la fiscalía
su señoría

JUEZ: la asesora jurídica desea hacer alguna pregunta

ASESORA JURIDICA (JOSELIN): por el momento no

JUEZ: la defensa tiene…

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): si su señoría me

podría decir a que se refiere con analizar el contenido del disco que
usted menciono en estos momentos,

TESTIGO 2: si en primer lugar se analizó que archivos se encontraban

en el disco y posteriormente se analizó que contenía el archivo
almacenado en el disco

DEFENSA: se asesoró que este contenido no haya sido alterado

TESTIGO 2: Si no lo fue
DEFENSA: Cuantas solicitudes normalmente recibe de los agentes del
ministerio público para analizar los CD

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría es irrelevante

JUEZ: no ha lugar a la objeción

TESTIGO 2: todos los días, de lunes a sábado

DEFENSA: aproximadamente cuantos oficios recibe diariamente

TESTIGO 2: Diariamente recibimos unas 10 solicitudes

aproximadamente

DEFENSA: y se acuerda usted exactamente de cada uno de esos oficios

TESTIGO 2: no

DEFENSA: como lo hizo en este momento

TESTIGO 2: No, no comprendo la pregunta

DEFENSA: me acaba de decir la trascripción que hace literal del

contenido del documento, es normal que usted se acuerde de todos los
contenidos de transcripción que realice

TESTIGO 2: Pues en este caso lo recuerdo porque lo analice

DEFENSA: Todos los que analiza recuerda literalmente

TESTIGO 2: no

DEFENSA: y en este caso porque fue así

TESTIGO 2: porque me puse a estudiar me puse analizar

DEFENSA: muchas gracias es todo

JUEZ: ministerio público quiere repreguntar?

MINISTERIO PUBLICO: si su señoría solo una pregunta nomas, usted

dice que se puso analizar la información cuando la analizo?
TESTIGO 2: cuando lo realice pues

MINISTERIO PUBLICO: eso es todo su señoría, por parte del ministerio

público

JUEZ: la libera?

MINISTERIO PUBLICO: Si su señoría

JUEZ: la defensa quiere hacer alguna pregunta?

DEFENSA: si desde entonces desde que hizo la transcripción no a

estudiado el contenido de este audio

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría ya está contestada ya dijo

cuándo la analizo

DEFENSA: desde entonces es diferente la pregunta del contenido

MINISTERIO PUBLICO: objeción es conclusiva

JUEZ: exacto abogado ya contesto la perito

DEFENSA: Es cuando su señoría liberamos nosotros también a la testigo

JUEZ: muy bien, señora EMILIA usted ya a sido liberada por las dos
partes, ya puede abandonar el tribunal si así lo desea

TESTIGO 2: gracias.

JUEZ: señorita auxiliar de sala puede llamar a la señora MARIA

ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO (EVELIA GUEVARA ZAVALA).

Señora pase por aquí por favor, señora MARIA ERNESTINA fue ofrecida
su declaración como prueba y derivado de ella, le informo que usted
puede declarar la verdad en cuanto conozca o se le sea preguntado, no
deberá ocultar hechos circunstancias o cualquier información que sea
relevante para la solución de esta causa igualmente le hago de su
conocimiento que no está obligada a declarar sobre hechos de los que le
puedan ocasionar un cargo de responsabilidad penal, me está
entendiendo, me está escuchando?

TESTIGO 3: pues más o menos no crea que escucho muy bien

JUEZ: en caso de que no entienda que me lo indique está bien?

JUEZ: Le hago saber que el código penal de procedimientos penales

establece un delito de falsedad en declaraciones judiciales cuando las
personas se conducen falsa mente ante una autoridad como resulto ser
yo, el código penal establece pena de 2 meses a 6 años de prisión una
vez que tenga conocimiento de esto le pregunto señora usted protesta
conducirse con la verdad?

TESTIGO 3: Si su señoría porque yo siempre me eh conducido con la

verdad, porque le temo a dios, y a todos sus mandamientos.

JUEZ: la ley concede la facultad señora ERNESTINA de no declarar para

aquellas personas que tengan un vínculo de parentesco por
consanguinidad o relación cercana con el acusado, le pregunto señora
usted tiene algún vínculo de parentesco con el acusado?

TESTIGO 3: No tengo solo el problema con el

JUEZ: nomas lo que le pregunte, por favor, bien ahora le voy a explicar
cómo se llevara a cabo su declaración le voz a ceder el uso de la voz al
ministerio público le van a formular una serie de preguntas en caso de
que usted escuchara una palabra objeción le voy a pedir que haga una
pausa que no de la respuesta hasta que me dé la oportunidad a mí de
calificar esa objeción bien, le voy a pedir que las respuestas las conteste
claras, pausadas acercándose al micrófono y dirigiéndose a mí, su
mirada hacia mí , bien adelante ministerio publico

MINISTERIO PUBLICO : Gracias señoría cuantos años tiene usted

TESTIGO 6: voy a cumplir 82 el 18 de agosto con el favor de dios si me

lo concede
MINISTERIO PUBLICO: Señora ERNESTINA conoce usted a pochiloco?

TETSIGO 3: Que si lo conocí?

MINISTERIO PUBLICO: Si lo conoció?

TESTIGO 3: como no era mi perrito querido

JUEZ: señora ERNESTINA le voy a pedir que se dirija a mí por favor no

al as partes

MINISTERIO PÚBLICO: Señora ERNESTINA usted dice era, que paso

con pochiloco?

TESTIGO 3: el pochiloco me lo mato este señor, VILLAESCUSA, pero el

caso del pochiloco viene aconteciendo desde que BENJAMIN
VILLAESCUSA puso cercos por donde le dio la gana, y puso puertas con
candado, rejas y cierra las puertas cuando le da la gana, y las mantiene
cerradas el tiempo que el quiere y las abre cuando a el le da la gana,

MINISTERIO PUBLICO: Y porque tiene que ver eso que está usted
diciendo con pochiloco

TESTIGO 3: porque el día que fui con el pochiloco abrir la puerta para el
ganado que se quedó encerrado y se estaba muriendo de sed, el
pochiloco iba conmigo

MINISTERIO PUBLICO: Que día fue eso

TESTIGO 3: EL DIA 11 DE ABRIL DIA JUEVES.

MINISTERIO PUBLICO: De que año señora ERNESTINA

TESTIGO 3: Del 2019

MINISTERIO PUBLICO: Y en qué lugar estaban ustedes

TESTIGO 3: En una puerta, el cual llamamos el sausito, donde puso este

señor la puerta y esa puerta me a causado mucho daño

MINISTERIO PÚBLICO: y que paso entonces

TESTIGO 3: entonces cuando me faltaba ganado fui a ver la puerta y me
di cuenta pude huellear que ahí había ganado y que estaba padeciendo
de sed, para cuando yo me doy cuenta que ganado me falta que animal
me faltan, ya los animales, ya se han martirizado hasta una semana, hay
veces que se me mueren, porque yo no puedo ir a ver la puerta entonces
vi que había huellas de los animales, y les abrí pasada a un lado de la
puerta de las rejas que tiene BENJAMIN con candado, le abrí pasada al
ganado, para que entrara al agua, entonces el día 3 de marzo muy
temprano me vine yo a cerrar la puerta que le hice al ganado para que ya
no se regresara el ganado al suplicio porque es un suplicio para los
animales, y ya cuando termine de cerrar la puerta me subí a mi cuatri
moto con los perros eran 4 ya él ya me había matado a uno, de esos tres
perros iban de tras de mi cuando yo Salí de la puerta había caminado
unos 50 metros cuando me encuentro delante de benjamín el vaquero, a
tras iba benjamín y me atravesó el caballo en el camino, iban a caballo y
ya no me dejo pasar entonces me dijo que andas haciendo aquí vieja hija
de tu chingada madre, entonces le dije yo vine a cerrar la puerta que le
hice al ganado para que pasara a beber agua porque cierras la puerta y
me dejas a los animales atrapados y se me mueren de sed yo no soy
asesina como tú le dije

Me dijo déjame decirte que es la última vez que te veo en mi terreno, me

dio mucho coraje a mí y le digo cual terreno tienes tu desgraciado
mantenido, entonces el saca la pistola y me la pone derecho de la
cabeza,

MINISTERIO PÚBLICO: que sintió usted en ese momento

TESTIGO 3: A pues que sentiría, pues sentí, pues imagínese como me

sentí entonces en lo que el me puso la pistola el caballo me dio margen
se le movió el caballo para haya, y salgo disparada y dispara la pistola, y
volteo para atrás y veo que los perros se chicotearon el balazo que no
se atrevió a darme a mí se lo dio a mi perro y precisamente lo escogió
porque era de buena raza

MINISTERIO PUBLICO: a que perro?

TESTIGO 3: al pochiloco, le dio el balazo

MINISTERIO PUBLICO: como se dio cuenta usted que había sido el

TESTIGO 3: pues no puedo decir que lo vi porque no tengo ojos en la

espalda, pero el perro estaba esperando que yo saliera estaban los tres a
que saliera, y él le dio el balazo

MINISTERIO PUBLICO: que sintió usted al ver al pocholoco

TESTIGO 3: Hay cuando fuimos al ver al pochiloco fue el ministerio

público, dijéramos la judicial, cuando pasó eso yo ya no quise saber yo
nada salí disparada, porque mi vida estaba de por medio, él me tiene
amenazada que si vuelvo a quitar el cerco me va a chingar me lo ha
dicho muchas veces, te voy a chingar y esas palabras me la ha repetido
muchas veces incluso licenciada, en mi cara en mi corral si vas a tumbar
el cerco te voy a matar y todavía me lo recalco a todos los voy a matar
así me dijo, cosas que me hicieron sentir mal, cosa que no le dije a los
hijos hacen que pensaran el otra cosa,

MINISTERIO PUBLICO: cree usted que la pueda matar

TESTIGO 3: Es capaz no digo de matarme

MINISTERIO PUBLICO: le tiene miedo usted?

TESTIGO 3: le tengo mucho miedo pero aun así le eh hecho frente a

todas sus amenazas a todas sus injusticias porque a hecho muchas
injusticias

MINISTERIO PUBLICO: señora, señora a ver cómo era pocholoco

TESTIGO 3: era moro, gordo con sus orejitas paradas

MINISTERIO PUBLICO: que es moro?

TESTIGO 3: Moro es, bueno si yo tengo la cabeza blanca si tuviera más

pelos negros seria mora, pero el me dice la jabalina

MINISTERIO PÚBLICO: quien es él?

TESTIGO 3: EL SEÑOR BENJAMIN.

MINISTERIO PUBLICO: está en esta sala el señor BENJAMIN

TESTIGO 3: creo yo que esta

MINISTERIO PUBLICO: Voltee por favor y mire si está en esta sala el

señor BENJAMIN.

TESTIGO 3: Pues no eh volteado a verlo, aquí está (señala al acusado),

que me diga si estoy mintiendo, que me diga las groserías que me ha
dicho que me las diga aquí delante de usted, que me diga cómo me trato
el día que me hecho el carro, en el corral

MINISTERIO PUBLICO: señora ERNESTINA si usted viera de nueva

cuenta a su perro, usted podría reconocerlo

TESTIGO 3: Claro que si

MINISTERIO PUBLICO: por que

TESTIGO 3: porque yo lo quería mucho, porque me ayudaba mucho en

el corral me ayudaba a sacar las vacas, cuando les daba comida por eso
me lo mato

MINISTERIO PUBLICO: señoría solicito poner a la vista las fotografías

que fueron acreditadas con el número 1 en el auto de apertura a juicio
para efectos de que diga el testigo si lo reconoce si es el mismo perro del
que ella está hablando

MINISTERIO PUBLICO: alcanza usted a ver la pantalla enfrente

ERNESTINA,
TESTIGO 3: si no alcanzo muy bien a ver, precisamente cuando lo
conocí se me mancharon los ojos

MINISTERIO PUBLICO: su señoría ya que es imposible que la testigo

vea la foto, la podría ver ella en sus manos

JUEZ: si atendiendo a la avanzada edad de la víctima vamos hacer el

ajuste, dado que así existen los protocolos y las leyes especiales para las
personas de la avanzada edad que nos exigen hacer esos ajustes
vamos a proceder

TESTIGO 3: (observa las fotos) pobrecito mi pochiloco

MINISTERIO PÚBLICO: que es lo que usted está viendo, señora

ERNESTINA, señora ERNESTINA

TESTIGO 3: pues estoy mirando a mi perrito

JUEZ: (se dirige a la auxiliar de sala) le acercas el micrófono por favor

MINISTERIO PÚBLICO: reconoce usted al animal que está en esas fotos

TESTIGO 3: si como no

MINISTERIO PUBLICO: Quién es?

TESTIGO 3: el pochiloco

MINISTERIO PÚBLICO: Muy bien ese animal es el mismo es el mismo

que usted se a referido que el señor BENJAMIN le disparo

TESTIGO 3: si el mismo

MINISTERIO PUBLICO: muy bien, gracias seria toda la práctica

TESTIGO 3: Después de que yo me fui a la casa subí a donde agarra

señal el teléfono y le hable a mi hijo GABINO y le dije lo que me había
pasado entonces me dice el, aquí estamos en el departamento de
abigeato entonces le digo yo pues si ustedes pueden poner la denuncia
hijo háganla por favor, yo ya no supe más porque pues me sentí mal, y
me siento mal todavía, ya tarde le dije a mi hermano que también lo
enfermo este de los nervios, porque también le tiraba balazos al pasar le
dije voy a ir a ver al perro ala mejor y esta con vida, a la mejor puedo
hacer algo por el entonces me dice mi hermano déjate de chingaderas
hermanan, da gracias a dios que no te dio el balazo a ti pues ya no fui,
ese día estaba muy nublado como que iba a llover, entonces le dije pues
voy a ir a traer nos leños en la cuatri moto y me fui por el camino,
estando ahí haciendo la leña escuche carros y ya me dije que ya iba mi
hijo OCTAVIO y me dio mucha tristeza y sentí feo cuando lo vi porque
dije si me hubiera matado ni cuenta se hubieran dado por que ellos van
cada quince días cada diez cuando pueden.

Llego y me solté llorando yo, y me dice no llores mama todo tiene su

precio en esta vida, todo se paga, en eso llegan los judiciales, y me
encuentran llorando mi hijo me dio agua y me apapachan, los judiciales
tres elementos que fueron y me dicen tranquilícese señora, nosotros
vinimos a protegerla, porque usted tiene que ir a poner la denuncia

MINISTERIO PUBLICO: Se sintió protegida usted

TESTIGO 3: si me sentí protegida, entonces le dije tener que ir otra vez

para Hermosillo, porque hacia poquito que había llegado, porque cada
vez que vengo para Hermosillo le tengo que pasar revista al ganado para
ver que vaca me falta,

MINISTERIO PUBLICO: señora ERNESTINA como le a afectado a usted

la muerte de pochiloco

TESTIGO 3: Pues me a afectado de alguna manera, que me pongo a

imaginarme pobrecito mi pochiloco ese balazo que le dieron a él me lo
iban a dar a mí por salvarme a mí, ya le tengo su corrido al pochiloco, y
todas las que me has hecho te tengo muy bonitos corridos. A todos los
sufrimientos que me has hecho pasar les tengo mis canciones
MINISTERIO PÚBLICO: señora Ernestina usted cuando dice que hablo
con los agentes de policía les dijo quien había matado al pochiloco

TESTIGO 3: Si les dije lo que me había pasado, entonces me dicen los

elementos que si podían ir al lugar de los hechos, ya eran como las 4 de
la tarde ya está muy nublado y le dije si, está muy nublado el camino
pero está cerca si alcanzamos a ir cuando nos fuimos y que llegue y ahí
estaba el perro se lo estaban comiendo las auras, dije yo si yo hubiera
sido la muerta también me iban a comer las auras a mí, para cuando mis
hijos se dieran cuenta que me habían matado, o si acaso no me
arrastraba el en el caballo de los pies o de la cabeza, para irme a tirar
quien sabe a dónde,

MINISTERIO PUBLICO: Cuando usted declara que el señor benjamín le

disparo a pocholoco le dijo algo el usted

TESTIGO 3: Eso me dijo, la amenaza de siempre te voy a chingar y esa

amenaza me suena en el oído a veces despierto en la noche y más
porque me dijo todo lo que me dijiste en el corral, que nos ibas a matar,
tengo 11 hijos tengo 7 varones tengo 4 mujeres si este hombre cumple
su amenaza va hacer una muerte, Si me mata en el rancho va hacer una
sopilotada

MINISTERIO PUBLICO: usted le comento lo que paso a sus hijos?

TESTIGO 3: le comente a Gabino lo que había pasado, posterior mente

les eh platicado lo que paso

MINISTERIO PUBLICO: muy bien por parte de la fiscalía su señoría,

serian todas las interrogaciones para la señora

JUEZ: la asesora jurídica va hacer alguna pregunta:

ASESORA JURIDICA (IRIS JOSELIN): señora Ernestina usted vio que el

señor tenía el arma
TESTIGO 3: que si mire, se la saco de la bolsa de las chaparreras saco
la pistola y me la puso, incluso la mire hasta como una manchita de óxido
en la boca del cañón, me la puso muy cerca

ASESORA JURIDICA (IRIS JOSELIN): usted vio a su perro muerto

TESTIGO 3: Cuando volví lo mire muerto, el perro cayo y se espantaron

los perros, yo nomas salí disparada

MINISTERIO PUBLICO: en donde estaba cuando lo vio?

TESTIGO 3: en el camino, atrás de la cuatri moto, más bien a lado

izquierdo estaban los perros por la parte de atrás, no quería ver si se
caía o no, los perros salieron chicoteados, yo salí no quise saber más
estaba mi vida de por medio

MINISTERIO PÚBLICO: quien le regalo al perro

TESTIGO 3: Una de mis hijas me los regalo, (Se suelta llorando) para
eso me lo regalo

MINISTERIO PUBLICO: Cuál de sus hijas?

TESTIGO 3: Ema Guadalupe me lo regalo, a sido una vida muy cansada

con este hombre, ya tengo 17 años, que me dieron la posesión los
mismos que tengo batallando con el

MINISTERIO PUBLICO: va a realizar otra pregunta

TESTIGO: me roba el ganado, hace lo que le da la gana

JUEZ: MARIA ERNESTINA le voy a conceder el uso de la voz a la

Defensa (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA)

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): Señora MARIA

ERNESTINA muy buenas tardes, le vamos hacer una preguntas para
que las conteste, La pregunta número uno es usted tiene algún problema
de salud?
MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría, no hay relevancia si está
enferma o no la testigo

JUEZ: señora le voy a pedir que cuando escuche la palabra objeción de

poder resolver esa objeción que usted guarde silencio y que solo hable
cuando le hagan una pregunta bien por favor

No a lugar la objeción cada vez que es para la prescripción de la testigo,

defensa

DEFENSA: señora MARIA ERNESTINA la pregunta era si usted tiene un

problema de salud

TESTIGO 3: un problema de salud, tengo el de mis ojos y los oídos no

escucho bien y en un ojo casi no veo

DEFENSA: en la cuestión de caminar usted, camina bien?

TESTIGO 3: Ciento que se me duermen los pies y todo eso a sido

derivado de eso

DEFENSA: señora MARIA ERNESTINA usted manifiesta que en su

rancho usted conduce una moto

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría, ya está contestada

JUEZ: no a lugar vamos a continuar con el interrogatorio

DEFENSA: señora, como dice usted maneja una moto, esta cuatri moto,
en los hechos narro que andaba en ella

TESTIGO 3: Si andaba en la moto

DEFENSA: señora MARIA ERNESTINA cuando dice usted que se

encontró usted lo miro que andaba en un caballo alazán cuando dice que
le apunto con el arma donde estaba?

TESTIGO 3: estaba en el caballo atravesado en el camino, no me dejo

pasar, solo que el caballo se movió, fue cuando vi que el caballo me
desocupo una de las llantas de la moto y salgo disparada y suelta el
balazo

DEFENSA: señora ERNESTINA me puede decir a que distancia se

encontraba el señor VILLAESCUZA MOLINA usted dice que se lo
encontró el 3 de marzo del 2017

MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría, es poco clara

JUEZ: Esta demasiada larga la pregunta

DEFENSA: señora me puede decir a que distancia se encuentra el señor

benjamín a la hora de los hechos

MINISTERIO PÚBLICO: en el mismo sentido su señoría objeción, es la

misma pregunta

JUEZ: no a lugar a la objeción adelante señora ERNESTINA

TESTIGO 3: como me invadió el camino estaba muy cerca de mí

DEFENSA: aproximadamente

TESTIGO 3: No lleve un metro para medir, si ustedes si hubieran sentido

y hubieran estado donde estaba ese hombre no me hiciera esa pregunta
tan absurda

DEFENSA: Si nomas queremos dejar en claro

TESTIGO 3: le estoy diciendo que me puso la pistola y la vi muy cerquita

la altura de la cuatri moto y lo que el caballo tenía para arriba ustedes
deben considerar más o menos a que altura.

JUEZ: abogado ya escucho a la testigo

DEFENSA: muy bien su señoría, señora ERNESTINA usted manifiesta

que cuando ocurrieron estos hechos y que el señor le puso la pistola
enfrente del también señala que en ese momento se le movió el caballo
y que se le disparó el arma
MINISTERIO PUBLICO: objeción su señoría, retiro la objeción perdón

DEFENSA: cuando usted manifestó que el señor le puso el arma, que fue
en esos precisos momentos que se le movió el caballo y se le disparó el
arma

TESTIGO 3: cuando el caballo se le movió el tenía la pistola, yo para

atrás no veo no tengo ojos, en eso que él me apunta a mí el caballo se
mueve yo salgo el dispara volteo y miro a los perros que se están
alborotando, yo no quise saber.

JUEZ: abogado le voy a pedir que se más claro en las preguntas,

tomando en cuenta la avanzada edad de la víctima le pido que tengan
consideración y que vaya a lo que les ataña su teoría

DEFENSA: señora ERNESTINA cuando usted le habla a su hijo GABINO

a que hora fue eso aproximadamente

TESTIGO 3: fue antes de mediodía todo lo que paso, fue como alas 11
no traía reloj no le sabría decir señor licenciado, hora exacta porque a
como yo iba no iba mirando horas

DEFENSA: señora MARIA ERNESTINA quien fue la persona que llegó al

rancho después de que usted puso el conocimiento a su hijo

TESTIGO 3: OCTAVIO

DEFENSA: me podría decir quien es Octavio?

TESTIGO: Octavio es mi hijo Octavio castro lucero, atrás de el iban los

judiciales

DEFENSA: es cuando su señoría

JUEZ: ministerio público va a repreguntar?

MINISTERIO PUBLICO: no su señoría

JUEZ: la asesora jurídica?

ASESORA JURIDICA (IRIS JOSELIN): no su señoría

JUEZ: liberan a la testigo?

MINISTERIO PUBLICO: si su señoría queda liberada

JUEZ: la defensa?

DEFENSA: Si su señoría liberamos al testigo

JUEZ: señora MARIA ERNESTINA ya se terminó su declaración, ya no le

van a volver a formular unas preguntas como testigo y si gusta señora
puede pasar a ocupar su lugar donde en un principio se había sentado, o
si quiere, o si gusta usted permanecer afuera

TESTIGO 3: licenciada podría decirle unas palabras?

JUEZ: si claro

TESTIGO 3: si al señor este lo agarro la judicial ahí en el rancho, lo

agarro porque no se dio cuenta cuando paso la judicial

JUEZ: señora ERNESTINA su declaración ya termino

TESTIGO 3: a bueno,

JUEZ: pero si se sienta ahí yo le voy a conceder el uso de la voz si es

que va a permanecer aquí, va tener en algún momento que se le
conceda el uso de la voz.

JUEZ: Señorita Auxiliar de salas me puede auxiliar llamando al

testigo OSCAR MANUEL ESPINOZA CAMPA (ZABDIEL VILLA
NORIEGA), por favor.

(Pasa el Cuarto testigo)

JUEZ: señor me puede dar su nombre completo al micrófono así como

su edad y su domicilio
TESTIGO 4 (ZABDIEL): si señoría buenas tardes mi nombre es OSCAR
MANUEL ESPINOZA CAMPA, 44 años, y mi domicilio es el ubicado en
octava numero 59, entre las calles Calpulli y Labradores de la Colonia Y
Griega.

JUEZ: muy bien, usted se encuentra en esta sala, presente derivado que
las partes ofrecieron su declaración como prueba dentro de la presente
causa derivado de ello le informo que tiene la obligación de declarar la
verdad, de cuanto conozca y le sea preguntado, que no deberá de
ocultar hechos, circunstancias o cualquier información que sea relevante
para la solución de la causa, igualmente hago de su conocimiento, que
no está obligado a declarar sobre hechos que se le puedan fincar un tipo
de responsabilidad, le hago saber que la ley penal de la entidad,
establece penas pata todo aquel que se conduzca con falsedad ante una
autoridad judicial como lo es la de la voz, que estas penas van de dos
meses a 6 años de prisión, sabiendo la existencia de las penas que se
establecen para aquel que se conduzca con falsedad ante una autoridad,
le pregunto protesta conducirse con verdad?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): protesto

JUEZ: En cuanto al resto de sus datos personales me informa la señorita

auxiliar de sala que ya se lo recabaron y que usted manifestó su deseo
de mantenerlos en reserva, por tal motivo así permanecerán, únicamente
le informo que en caso de que en el interrogatorio, se requiera que
precise algún dato personal adicional usted estaría obligado a
proporcionarlo, le hago de su conocimiento que la ley concede la facultad
de abstenerse de declarar para aquellas personas que guarden un
vínculo de parentesco consanguíneo o alguna relación cercana con el
acusado, tiene usted algún vínculo con el acusado?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): no
JUEZ: bien, señor el ministerio público le va a formular unas preguntas,
le voy a pedir en caso de que usted escuche la palabra objeción haga
una pausa y me dé la oportunidad de resolver esa incidencia,
posteriormente va a tener también la oportunidad la defensa de realizarle
también algunas preguntas formular el interrogatorio, le voy a pedir que
conteste las preguntas de forma clara, pausada y que al momento de
hacerlo se dirija a este juzgador.

Bien? ADELANTE MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA).

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): Gracias su señoría,

buenas tardes, señor OSCAR MANUEL nos puede decir cual es su
profesión?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Soy Médico Veterinario Zootecnista.

MINISTERIO PUBLICO: Tiene cursos de posgrado en esa profesión?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, tengo una Maestría en Producción Animal.

MINISTERIO PUBLICO: Cuando realizo ese posgrado.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): En el año 2013 al 2015.

MINISTERIO PUBLICO: Donde se ha desempeña usted en términos

laborales.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Tengo una clínica veterinaria en la Colonia Y

Griega.

MINISTERIO PUBLICO: Que funciones realiza en esa clínica?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Soy el Médico Veterinario encargado de atender

las afecciones que presentan los animales que llevan a la clínica, para
diagnosticar su estado de salud y de requerirse prescribo medicamentos,
y de ser necesario realizar cualquier intervención quirúrgica al animal.

MINISTERIO PUBLICO: Que tipo de animales esta acostumbrado a

atender en su clínica?
TESTIGO 4 (ZABDEIL): Generalmente atiendo a perros, caballos y
vacas.

MINISTERIO PUBLICO: Le puede decir al Juez el motivo por el cual se

encuentra declarando en esta audiencia?

TESTIGO 4(ZABDIEL): Si lo que pasa es que el día 11 de Abril del año

2019, me habló el señor Octavio Castro Lucero, para que fuera a
atender a un perrito que habían matado en su rancho.

MINISTERIO PUBLICO: Usted acudió a atender la solicitud?

TESTGO 4 (ZABDIEL): Si.

MINISTERIO PUBLICO: Que día y a que hora fue?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): El mismo 11 de abril del año 2019,

aproximadamente a las 4 de la Tarde.

MINISTERIO PUBLICO: Nos puede decir a que lugar acudió?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Al rancho el pocito, que se encuentra por la

carretera Sahuaripa, en el kilometro 115, a la derecha aproximadamente
12 kilometros.

MINISTERIO PUBLICO: Que observo en dicho lugar?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Al ingresar al rancho fuimos a la entrada del

potrero el Saucito y antes de llegar a la puerta encontramos a un perrito
de la raza Pastor Australiano que se encontraba tirado en ese lugar.

MINISTERIO PUBLICO: Le realizo algún tipo de revisión al animal?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, al llegar al lugar, revise al perrito de nombre

el pochiloco y observe a la inspección de su cuerpo que tenia dos
orificios productos de proyectil de arma de fuego de entrada y
salida, en la región cervical, con entrada por el lado derecho y salida
por el lado izquierdo.
MINISTERIO PUBLICO: Nos puede explicar donde se encuentra la
región Cervical en un perro pastor australiano?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): SI, en el área del cuello.

MINISTERIO PUBLICO: Miro algo mas en la revisión que efectuó al

animal?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, a la altura del cuerpo, concretamente donde

se miraba la lesión observe un charco de sangre coagulado de un
aspecto color negro, con escurrimiento de varios metros.

MINISTERIO PUBLICO: Emitió algún diagnostico derivado de la

auscultación al animal?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, diagnostique muerte por paro cardiaco

debido a un choque hipovolémico, daño en vasos sanguíneos
importantes (vena yugular), arteria yugular en la región cervical.

MINISTERIO PUBLICO: Usted ya conocía al animal que refiere?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, dado que yo fui la persona que le vendió

el perrito a Octavio a finales del año 2017, y en repetidas ocasiones
lo atendi en mi clínica.

MINISTERIO PUBLICO: Recuerda la última vez que le toco atender al

perrito.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si en el mes de enero del año 2019, lo llevaron

para su vacunación.

MINISTERIO PUBLICO: Nos puede decir cuál era el estado de salud del
perrito, cuando le toco atender por última vez.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Era un perro completamente sano.

MINISTERIO PUBLICO: Usted registro el dictamen en algún documento?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, extendí un Dictamen Veterinario, donde
asenté lo que acabo de declarar.

MINISTERIO PUBLICO, si le pongo ante la vista el dictamen e imágenes

del animal que manifiesta haber atendido el día 11 de Abril del año 2019,
los podría reconocer:

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si.

MINISTERIO PUBLICO: Pido permiso a este Juez para ponerle ante la

vista el dictamen médico de fecha 11 de Abril del año 2019 e imágenes
fotográficas agregadas a la carpeta de investigación al Médico
Veterinario.

Juez: Adelante, auxiliar de Sala por favor muestre los documentos que
refiere el fiscal por favor:

MINISTERIO PUBLICO: Señor OSCAR, este es el dictamen que refiere

haber elaborado?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si.

MINISTERIO PUBLICO: Reconoce la firma impresa en el como la suya?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si yo lo firme.

MINISTERIO PUBLICO: Las imágenes fotográficas, que en este acto se

le muestran, corresponden al perrito de nombre pochiloco que en
repetidas ocasiones hizo referencia en su declaración?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si ese es el pochiloco.

MINISTERIO PUBLICO: Es todo su señoría.

JUEZ: Defensa se le concede el uso de la voz para que interrogue al

testigo:
Defensa (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): Gracias su señoría,
señor Oscar, usted trabaja para la procuraduría del Estado:

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No soy médico veterinario particular.

Defensa: Usted a lo largo de su trayectoria como veterinario ha recibido

cursos de balística?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

Defensa: ¿Usted tiene conocimientos de proyectiles de armas de fuego?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Lo básico como cualquier persona.

DEFENSA: Usted tiene conocimientos especializados en Química:

TESTIGO 4(ZABDIEL): Lo general por ser médico Veterinario.

DEFENSA: Usted, ha recibido cursos de criminalística?

TESTIGO 4(ZABDIEL): No.

DEFENSA: usted tiene conocimientos sobre del análisis de la escena de

un delito?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: Usted, tiene conocimientos sobre cadena de custodia.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: En su declaración manifestó que trabaja en una clínica

veterinaria, es particular o depende de algún ente del Estado?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Es clínica Particular.

DEFENSA: Nos puede decir si recibió alguna orden por parte de alguna
autoridad para realizar la ocultación al animal, que acaba de narrar en su
declaración?
TESTIGO 4 (ZABDIEL): No, yo fui porque así me lo solicito el señor
OSCAR CASTRO LUCERO, hijo de la señora MARIA ERNESTINA
LUCERO LANDAVAZO.

DEFENSA: hace unos momentos manifestó en su declaración que al

llegar al rancho el pocito observo a un perro tirado a un lado de la puerta,
el cual procedió a revisar cierto?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si es verdad.

DEFENSA: hubo alguna autoridad que le entregara el cadáver del perro

antes de analizarlo.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: Usted, resguardo el área donde se encontraba el animal

antes de analizarlo?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENA: Usted utilizo guantes protectores y cubre bocas al momento de

que realizó la auscultación al animal?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: Usted, practico la necropsia al animal antes de diagnosticar

su muerte?

TESTIGO 4(ZABDIEL): No.

DEFENSA: Usted, realizo el levantamiento y embalaje del cuerpo del

animal, al terminar de hacer su revisión?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): NO.

DEFENSA: Que hizo con el animal al terminarlo de analizar?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Con ayuda del señor Octavio lo acomodamos

para el lado del monte para que no lo viera la señora.
DEFENA: Usted acaba de afirmar en su declaración que observó un
charco de sangre coagulada a un lado del lugar donde se encontraba el
perro cierto?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si.

DEFENSA: Usted hizo algún examen químico para determinar que el

líquido en cuestión efectivamente fuera sangre y que dicha sangre
efectivamente fuera de un animal distinto al humano.

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: Usted con los conocimientos que tiene en la ciencia que

afirma haber estudiado, puede decir que es fácil confundir la sangre de
una persona, con la sangre de un animal?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): Si, se puede confundir.

DEFENSA: Usted, puede afirmar con toda seguridad en este momento

que el líquido que refiere en su declaración era sangre, corresponde a la
sangre del perro llamado el Pochiloco?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: Redacto y firmó algún formato de cadena de custodia, con

motivo de revisión que hizo al animal?

TESTIGO 4 (ZABDIEL): No.

DEFENSA: es todo su señoría.

JUEZ: El Ministerio Público quiere repreguntar?

MINISTERIO PUBLICO: No su señoría, eso es todo por parte de la

fiscalía.

JUEZ: Asesora Jurídica desea preguntar algo al testigo?

ASESORA JURIDICA (IRIS JOCELIN: No su Señoria.

JUEZ: Ministerio Público va a liberar al testigo

MINISTERIO PÚBLICO si nada que preguntar

JUEZ: la defensa va a liberar al testigo

DEFENSA: si liberamos al testigo

JUEZ: señor su declaración ya concluyo ya se puede retirar del tribunal si

así lo desea le voy a pedir que no se comunique con las demás personas
que todavía no han entrado a rendir su testimonio que omita proporcionar
esa información respecto a lo que se ventilo aquí en la audiencia

Escuchado lo anterior le pregunto al Ministerio Público Tiene alguna otra

solicitud?

MINISTERIO PUBLICO (LOLITA Y PANTOJA): nada su señoría por

parte de la fiscalía

JUEZ: la Asesora Jurídica?

ASESORA JURIDICA (IRIS JOCELIN): ninguna su señoría

JUEZ: la Defensa?

DEFENSA (ARACELI, AUSTREBERTO Y GARDENIA): no sería todo su

señoría muchas gracias.

JUEZ: señor BENJAMIN (KINO) desea hacer alguna manifestación antes

que concluya la audiencia?

ACUSADO: no ninguna su señoría

JUEZ: en ese caso vamos a decretar el receso, de la presente audiencia.

AUXILIAR DE SALA

Buenas tardes, siendo las 18:00 horas con 30 Minutos del dia 11 de Abril
de 2019, nos encontramos reunidos para celebrar la AUDIENCIA DE
EMISION DE FALLO, dentro de la causa penal número 1316/2019, que
se instruye en contra de BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUZA
MOLINA, por el delito de AMENZAS Y ACTOS DE CRUELDAD Y
MALTRATO ANIMAL, preside la presente Audiencia el LIC. OSCAR
PINO MENDEZ.

JUEZ.

Buenas tardes en los términos indicados por la auxiliar de sala

REAUNADAMOS LA AUDIENCIA DE DEBATE DE JUICIO ORAL, y
habiendo valorado las pruebas según la libre convicción, extraída de la
totalidad de las pruebas de DEBATE, escuchamos las partes y
deliberado en forma privada, continua, y aislada, conforme lo estipula el
articulo 402 del Código Nacional de Procedimientos Penales, este
Juzgador en relación a la Acusación formulada en contra del Señor
BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUZA MOLINA, por su
responsabilidad en la comisión de la conducta TIPIFICADA COMO
DELITO DE AMENAZAS Y ACTOS DE CRUELDAD Y MALTRATO
ANIMAL, en agravio de MARIA ERNESTINA LUCERO LANDAVASO y el
CANINO DE NOMBRE POCHILOCO, voy a proceder a EMITIR FALLO, y
he llegado a la siguiente determinación, primeramente.

Me declaro competente para conocer de la solicitud del fallo de

CULPABILIDAD, que solicita el MINISTERIO PUBLICO, con fundamento
en los artículos 21 CONSTITUCIONAL, 20 Fracción I del Código
Nacional de Procedimientos Penales, 55 Bis y 60 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Sonora, ya que soy competente para decidir
sobre la INOCENCIA O CULPABILIDAD del Acusado.

Por lo que los anteriores medios de pruebas que se desahogaron ante

mi, valorados por este Juzgador en lo Individual y su Conjunto de las
cuales no se advierte que carezcan de legalidad por ser tomadas en
cuenta al ser valoradas a la sana luz de la critica de forma libre y
completamente lógica, atendiendo a lo que dispone el Código Nacional
de Procedimientos Penales en sus Artículos 259 y 265, con base en los
cuales SE DETERMINA LA PLENA RESPONSABILIDAD DEL
ACUSADO EN LA COMISION DE LOS DELITOS, que ha tenido por
demostrados a TITULO DE ACTOR DIRECTO, en términos del artículo
11 Fracción I y de manera DOLOSA SU ACTUAR A TITULO DOLOSO,
es decir, porque quiso el resultado LESIVO para la víctima y en términos
del Articulo 6 Fracción I todos ellos del Código Penal para el Estado de
Sonora.

En el caso particular este Juzgador observa que con las pruebas

desahogadas en el Juicio, se genero UNA CONVICCION PLENA, de su
demostración, y mas halla de toda duda razonable de que fue el
ACUSADO BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUZA MOLINA, quien
cometió tales delitos, por las razones que ya quedaron explicadas.

De ahí que de por todos los argumentos han quedado expuestos, y este
Juzgador determina que los testimonios aportados por la defensa
resultan INSUFICIENTES para desvirtuar lo dicho por la víctima y sobre
todo para confirmar o robustecer la coartada del Acusado, y por tanto
que al quedar Aislada la sola versión del Acusado, en contraposición
tenemos que el dicho de la Victima que es a lo contario, si lo vimos
robustecido con otras pruebas desahogadas aquí en la Audiencia.

Y por lo tanto al hacer esta valoración de todas estas pruebas se ha

generado la CERTEZA EN ESTE JUZGADOR PARA DICTAR UN
FALLO DE CONDENA, al haberse acreditado los Tipos Penales por los
que se le acuso al Acusado, es decir LA PLENA RESPONSABILIDADA
DEL ACUSADO, FRANCISCO BENJAMIN VILLAESCUZA MOLINA, y ha
quedado comprendido que fue el que el dia 11 de Abrl de 2019,
Amenazo a la SEÑORA MARIA ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO, y
también ocasiono LA MUERTE DEL CANINO DENOMINADO
POCHILOCO, perteneciente a la Ofendida MARIA ERNESTINA
LUCERO LANDAVASO, por lo que en base a lo anterior y fundado en los
argumentos vertidos por la defensa, este TRIBUNAL, considera
suficientes los medios de convicción quienes valorados y analizados en
su conjunto para tomar por demostrada mas halla de toda duda
razonable, LA PLENA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO
FRANCISCO BENJAMIN VILLAESCUZA MOLINA, en la comisión del
DELITO DE AMENZAS Y CRUELDAD Y MALTRATO ANIMAL,.

Por lo tanto adicionalmente debo mencionar que hasta el momento todas

las pruebas quedaron desahogadas, en el Juicio, NO queda demostrada
más allá de toda duda razonable, alguna causa de Exclusión del Delito
de las previstas en el Articulo 13 del Código Penal Sonorense, asi como
tampoco alguna causa de extinción de responsabilidad de las
contempladas en el mismo código penal, por lo que en consecuencia SE
DICTA SENTENCIA CONDENATORIA EN CONTRA DEL ACUSADO
BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUZA MOLINA.

Por lo tanto se fija el dia 11 de abril de 2019, a las 19:00 horas, en esta
misma sala, para llevar a cabo la CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE
LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Y REPARACION DEL DAÑO, asi
como la aplicación de la penas y al eventual aplicación de alguna medida
ALTERNATIVA A LA PRISION.

Todos los intervinientes quedan debidamente NOTIFICADOS, DE LA

HORA Y FECHA SEÑALADA PARA DICHA AUDIENCIA, con
fundamento en el Articulo 63 del Código Nacional de Procedimientos
Penales.

Una vez hecho lo anterior y NO habiendo otro punto que atender se da

por concluida la presente Audiencia.

AUXILIAR DE SALA

Buenas tardes, siendo las 19:00 horas del dia 11 de Abril de 2019, nos
encontramos reunidos para celebrar la CELEBRACION DE LA
AUDIENCIA DE LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Y
REPARACION DEL DAÑO, dentro de la causa penal número 1316/2019,
que se instruye en contra de BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUZA
MOLINA, por el delito de AMENZAS Y ACTOS DE CRUELDAD Y
MALTRATO ANIMAL, EN CONTRA DE LA SEÑORA MARIA
ERNESTINA LUCERO LANDAVAZO Y EL CANINO DENOMINADO
POCHILOCO.

Preside la presente Audiencia el LIC. OSCAR PINO MENDEZ.

JUEZ.

Retomando el motivo que convoco a esta Audiencia una vez que he

Deliberado en el TEMA DE LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Y
REPARACION DEL DAÑO, a imponer al acusado de NOMBRE
BENJAMIN FRANCISCO VILLAESCUZA MOLINA, procedo a
manifestarme en los siguientes términos y quien fue declarado
penalmente responsable por el DELITO DE AMENAZAS Y ACTOS DE
CRUELDAD Y MALTRATO ANIMAL, SE LE IMPONEN DOS AÑOS Y
OCHO MESES DE PRISION, SE LE APLICA UNA MEDIDA
ALTERNATIVA DE PRISION DE ARRESTO DOMICILIARIO, EN SU
DOMICILIO UBICADO EN CALLE ADOLFO DE LA HUERTA, NUMERO
413, DE LA COLONIA PITIC DE ESTA CIUDA.YA QUE SE TRATA DE
UNA PERSONA DE 76 AÑOS POR HABERSE ACREDITADO QUE
PADECE DE HIPERTENSION E HIPERRURICEMIA, EN VIRTUD
TAMBIEN SE LE CONDENA AL ACUSADO A PAGAR POR CONCEPTO
DE INDEMNIZACION A FAVOR DE LA SEÑORA MARIA ERNESTINA
LUCERO LANDAVAZO, LA SUMA DE CINCUENTA MIL PESOS
MONEDA NACIONAL.

Con lo anterior, y NO habiendo mas que agregar se da por terminada la

presente Audiencia.