Epistemologia

Hecho significativo y Avance de la ciencia

 Hecho Significativo
Para poder observar este concepto en los distintos filósofos, desde Platón hasta
los filósofos de la ciencia como Popper y Kuhn, voy a definir como tal al hecho
que nos llevan a un conocimiento válido e importante. Voy a entender hecho en
un sentido amplio, no sólo como un suceso que se puede ver a través de los
sentidos de un tercero, sino también, si es el caso, a un suceso mental, o una
comprobación científica a través de un experimento.
 Platón
Como para Platón lo verdadero, lo real son lo que se encuentra en el mundo de
las Ideas. Entre ellas las más importantes son la Idea de Bien, de belleza y
justicia.

Por lo tanto, podemos decir que los hechos significativos serán aquellos que te
lleven a conocer estas Ideas.

Por otro lado, como para Platón la sabiduría, así como la belleza, no puede ser
transmitida, sino obtenida por el propio camino. Podemos decir que para él la
ciencia es algo que es particular de cada uno, es un camino personal.
Podemos observar en los diálogos de Platón que parece haber un camino para el
conocimiento de lo bello, ir primero de lo individual a lo múltiple. Luego ir de lo
múltiple a lo universal, llegando así a una única ciencia, la ciencia que nos
permite conocer la belleza absoluta. Y parece que cuando uno ve la belleza
puede observar la virtud verdadera, por estar en contacto con la verdad.
(Banquete)

Podemos pensar que los hechos significativos podrían ser esos caminos que nos
permiten recordar la Verdad (reminiscencia). Así el camino para recordar es en
definitiva el diálogo filosófico(menon), que eleva el alma, “dándole alas” para el
conocimiento de la verdad (Fedro)
 Descartes
En Descartes podemos leer una visión individualista de la ciencia. (discurso del
método, segunda parte, metafora del edificio construido por una o más personas).

El también podemos ver que los hechos significativos nos son los hechos
empíricos, sino los hechos de razón, los que se experimentan en la razón, en los
pensamientos

“Pero lo que más contento me dejaba en este método era que, en él, tenía la
seguridad de emplear mi razón en todo…” Parece que lo que nos permite
reconocer la verdad es la razón, y el método son las premisas que nos ayudan a
discernir lo verdadero de lo que no lo es. Son supuestos lógicos para la aplicación
de la razón. Parece haber verdad solo en la razón individual.
“(...)resuelto a no buscar otra ciencia que la que pudiera hallar en mí mismo o en
el gran libro del mundo...“

Esto último lo utiliza solo para de desconfiar de lo que ya le habían dicho,

descubriendo argumentos distintos y contrarios. No parece encontrar un camino
para la vedad en el mundo.
 Visiones más modernas de la ciencia

Dentro de estos planteos podemos hallar los de los Inductivistas, los del
falsacionismo de Popper, los de Kuhn. Estos autores ya no tienen una visión tan
individualista de la ciencia como Platón y Descartes. Ya se empieza a considerar
la ciencia como que forma parte de una Comunidad. El que hará uso de este
sustantivo, comunidad científica, será predominantemente Kuhn. Para el
inductivismo y el falsacionismo se utiliza como fuente la la lectura que hace
Chalmers en su libro “¿Qué es esa cosa llamada ciencia?”
 Inductivismo
Para el inductivismo podemos observar, que todo hecho es significativo y ayuda a
fortalecer una teoría, sin importar la cantidad de veces que se haya hecho el
mismo experimento o su momento histórico. Esto se debe que para que un
razonamiento inductivo se lo pueda acercar más a la verdad se necesita un gran
número de observaciones y en una gran cantidad de condiciones posibles (Pag.
79 del libro de Chalmers).

También podemos decir que el inductivismo considera que la ciencia avanza

cuando se toman más observaciones porque el conocimiento científico está mejor
probado
 Falsacionismo - Popper
Para el falsacionismo no todos los hechos tienen la misma importancia y no en
todas las épocas el mismo hecho tendrá la misma importancia (Pag. 79 libro de
Chalmers). Será un hecho significativo aquel que, en un momento histórico
determinado, nos permita falsear una teoría aceptada hasta el momento. También
es aceptado como hecho significativo a aquellos que en un momento de
surgimiento de una nueva teoría, permitan comprobarla, quitándole adeptos a la
teoría predominante hasta el momento, ya que el mismo es el resultado de una
comprobación de una predicción nueva. Esto último quiere decir que una
comprobación será importante si esta es imposible a la luz de los conocimientos
básicos de la época.

El falsacionismo busca el progreso de la ciencia en al sustitución de una teoría

anterior por una nueva, suponiendo que la nueva que no fue falseada es mejor.
 Kuhn

Para poder conocer cual será un hecho significativo a la luz de la teoría de los
paradigmas de Kuhn, conviene diferenciar en los distintos momentos por los que
pasa la ciencia, es decir, ciencia normal y crisis (algo simplificado).
 Ciencia Normal
El periodo de ciencia normal es el periodo más duradero en la ciencia. En este
momento la forma de avanzar de la ciencia será fortaleciendo el paradigma
actual. En este periodo los científicos no deben criticar el paradigma en el que
trabajan (pag. 104 de Chalmers). Y los hechos significativos serán de dos tipos,
por un lado, los que puedan dar respuesta a enigmas dentro de la teoría existente
que no pudieron ser resueltos hasta el momento. Por otro lado, un hecho
significativo ser aquellos que al acumularse como problemas no resueltos, hagan
entrar en crisis al paradigma. (pag 106 de Chalmers)
 Crisis y Revolución
En este periodo el paradigma debe ser reemplazado por otro mejor. En este
periodo hay disenso por parte de los científicos con respecto al paradigma
preponderante, y cuál es el mejor paradigma.

En este periodo los hechos significativos serán aquellos que le permitan a la

comunidad científica inclinarse más por un paradigma que por otro,
permitiéndoles entrar en otro periodo de ciencia normal. Así la comprobación de
la existencia del planeta Neptuno fue un hecho muy significativos para fortalecer
la teoría newtoniana sobre la copernicana.
Podríamos pensar que la ciencia avanza a través de la sustitución del paradigma
reinante por uno nuevo que permita explicar hechos que el anterior no podía
explicar y a través de la fortificación del paradigma actual.