LEI & JURIS
apreendido no momento da prisão em flagrante. (RHC 51.531-RO,
LEI Nº 9.296, DE 24 DE JULHO DE 1996
LEI DAS INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS
Art. 1º A interceptação de comunicações telefônicas, de
QUALQUER NATUREZA, para prova em investigação criminal e em
instrução processual penal, observará o disposto nesta Lei e
DEPENDERÁ de ordem do juiz competente da ação principal, sob
segredo de justiça. (MPBA 2018; MPPR 2016)
STJ INF. 569: A conduta consistente em negociar por telefone a
aquisição de droga e também disponibilizar o veículo que seria
utilizado para o transporte do entorpecente configura o crime de tráfico
de drogas em sua forma consumada - e não tentada -, ainda que a
polícia, com base em indícios obtidos por interceptações
telefônicas, tenha efetivado a apreensão do material entorpecente
antes que o investigado efetivamente o recebesse. (HC 212.528-SC,
Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 1º/9/2015, DJe 23/9/2015)
STJ – INF. 546: A sentença de pronúncia pode ser fundamentada
em indícios de autoria surgidos, de forma fortuita, durante a
investigação de outros crimes no decorrer de interceptação
telefônica determinada por juiz diverso daquele competente para o
julgamento da ação principal. (REsp 1.355.432-SP, Rel. Min. Jorge
Mussi, Rel. para acórdão Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em
21/8/2014)
STJ – INF. 541: As comunicações telefônicas do investigado
legalmente interceptadas podem ser utilizadas para formação de
prova em desfavor do outro interlocutor, ainda que este seja
advogado do investigado. (RMS 33.677-SP, Rel. Min. Laurita Vaz,
julgado em 27/5/2014)
STJ – INF. 510: Não é válida a interceptação telefônica realizada
sem prévia autorização judicial, ainda que haja posterior
consentimento de um dos interlocutores para ser tratada como
escuta telefônica e utilizada como prova em processo penal (HC
161.053-SP, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 27/11/2012)
STJ – INF. 479: Excepcionalmente admite-se que a ordem de
interceptação seja proferida por juízo cível, por exemplo, situação
excepcional na qual, embora a ordem tenha emanado de juízo cível, há
a possibilidade de averiguar a suposta prática do crime do art. 237 do
ECA (subtração de menor) (HC 203.405-MS, Rel. Min. Sidnei Beneti,
julgado em 28/6/2011)
STF – INF. 899: É inconstitucional dispositivo de Resolução do CNJ
que veda a admissão de pedido de prorrogação de prazo de
interceptação telefônica no período de plantão judiciário. (ADI
4145/DF, rel. Min. Edson Fachin, red. p/ o ac. Min. Alexandre de
Moraes, julgamento em 26.4.2018)
Parágrafo único. O disposto nesta Lei aplica-se à interceptação do
fluxo de comunicações em sistemas de informática e telemática.
STJ – INF. 640: É IMPOSSÍVEL aplicar a analogia entre o instituto
da interceptação telefônica e o espelhamento, por meio do
Whatsapp Web, das conversas realizadas pelo aplicativo
Whatsapp. (RHC 99.735-SC, Rel. Min. Laurita Vaz, por unanimidade,
julgado em 27/11/2018, DJe 12/12/2018)
STJ – INF. 593: Na ocorrência de autuação de crime em flagrante,
ainda que seja dispensável ordem judicial para a apreensão de
telefone celular, as mensagens armazenadas no aparelho estão
protegidas pelo sigilo telefônico, que compreende igualmente a
transmissão, recepção ou emissão de símbolos, caracteres,
sinais, escritos, imagens, sons ou informações de qualquer
natureza, por meio de telefonia fixa ou móvel ou, ainda, por meio
de sistemas de informática e telemática. (RHC 67.379-RN, Rel. Min.
Ribeiro Dantas, por unanimidade, julgado em 20/10/2016, DJe
9/11/2016)
STJ – INF. 583: Sem prévia autorização judicial, são nulas as
provas obtidas pela polícia por meio da extração de dados e de
conversas registradas no whatsapp presentes no celular do
suposto autor de fato delituoso, ainda que o aparelho tenha sido
@leiejuris
Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 19/4/2016, DJe 9/5/2016) (TJBA
2018)
STJ – INF. 576: As informações obtidas por monitoramento de e-
mail corporativo de servidor público não configuram prova ilícita
quando atinentes a aspectos não pessoais e de interesse da
Administração Pública e da própria coletividade, sobretudo quando
exista, nas disposições normativas acerca do seu uso, expressa
menção da sua destinação somente para assuntos e matérias afetas
ao serviço, bem como advertência sobre monitoramento e acesso ao
conteúdo das comunicações dos usuários para cumprir disposições
legais ou instruir procedimento administrativo. (RMS 48.665-SP, Rel.
Min. Og Fernandes, julgado em 15/9/2015, DJe 5/2/2016)
Art. 2° Não será admitida a interceptação de comunicações
telefônicas quando ocorrer QUALQUER das seguintes hipóteses:
I - não houver indícios razoáveis da AUTORIA ou PARTICIPAÇÃO
em infração penal; (TRF3 2018)
II - a prova PUDER ser feita por OUTROS MEIOS disponíveis; (TRF3
2018)
STJ – INF. 490: O pedido de interceptação telefônica não pode ser
a primeira providência investigatória realizada pela autoridade
policial. (HC 130.054-PE, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em
7/2/2012)
STJ – INF. 440: A Turma entendeu que a interceptação telefônica
autorizada pelo juiz foi necessária para o prosseguimento das
investigações que estavam em curso, diante da impossibilidade de
obtenção de provas por meios diversos. A denúncia anônima não
foi o único elemento a lastrear a autorização do monitoramento
telefônico. (HC 128.776-SP, Rel. Min. Celso Limongi (Desembargador
convocado do TJ-SP), julgado em 22/6/2010) (TJBA 2018)
STF – INF. 890: É lícita a interceptação telefônica deferida que
originou-se de investigações preliminares realizada pela polícia
após denúncia anônima de possível delito praticado. (RHC
132115/PR, rel. Min. Dias Tóffoli, julgamento em 6.2.2018).
STF – INF. 855: É o entendimento do STF no sentido de que a
denúncia anônima é válida, quando as investigações se valem de
outras diligências para apurar a “delatio criminis”. Asseverou que a
necessidade das interceptações telefônicas foi devidamente
demonstrada pelo juiz natural da causa, bem como que havia indícios
suficientes de autoria de crimes punidos com reclusão, conforme
exigido pelo art. 2º da Lei 9.296/1996. (HC 133148/ES, rel. Min.
Ricardo Lewandowski, julgamento em 21.2.2017)
STF – INF. 819: Notícias anônimas não autorizam, por si sós, a
propositura de ação penal ou mesmo, na fase de investigação
preliminar, o emprego de métodos invasivos de investigação, como
interceptação telefônica ou busca e apreensão. Entretanto, elas
podem constituir fonte de informação e de provas que não pode ser
simplesmente descartada pelos órgãos do Poder Judiciário. (HC
106152/MS, rel. Min. Rosa Weber, 29.3.2016)
III - o fato investigado constituir infração penal punida, no MÁXIMO,
com pena de DETENÇÃO. (TJMT 2018; MPPR 2016; MPRS 2016;
TJMS 2015)
Parágrafo único. Em QUALQUER HIPÓTESE deve ser descrita com
clareza a situação objeto da investigação, INCLUSIVE com a
indicação e qualificação dos investigados, salvo impossibilidade
manifesta, devidamente justificada. (MPRS 2016)
Art. 3° A interceptação das comunicações telefônicas PODERÁ ser
determinada pelo juiz, de ofício ou a requerimento: (MPRS 2016;
TJMS 2015)
I - da autoridade policial, na investigação criminal;
II - do representante do Ministério Público, na investigação criminal
e na instrução processual penal.
leiejuris@gmail.com
 LEI & JURIS

Art. 4° O pedido de interceptação de comunicação telefônica conterá
a demonstração de que a sua realização é necessária à apuração de
infração penal, com indicação dos meios a serem empregados.
§ 1° EXCEPCIONALMENTE, o juiz poderá admitir que o pedido seja
formulado verbalmente, desde que estejam presentes os
pressupostos que autorizem a interceptação, caso em que a
concessão será condicionada à sua redução a termo. (MPRS 2016;
TJMS 2015)
§ 2° O juiz, no prazo máximo de vinte e quatro horas, decidirá sobre
o pedido.
Art. 5° A decisão será fundamentada, sob pena de nulidade,
indicando também a forma de execução da diligência, que não poderá
exceder o prazo de quinze dias, renovável por igual tempo uma vez
comprovada a indispensabilidade do meio de prova. (TJMS 2015)
STJ – INF. 493: A alegação de ilegalidade das provas produzidas,
por terem sido obtidas após o prazo de 15 dias, não tem
fundamento, uma vez que o prazo é contado a partir do dia em que
se iniciou a escuta, e não da data da decisão judicial que a
autorizou (HC 113.477-DF, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura,
julgado em 20/3/2012)
STJ – INF. 491: A Turma, por maioria, reiterou o entendimento de que
as interceptações telefônicas podem ser prorrogadas sucessivas
vezes pelo tempo necessário para a produção da prova,
especialmente quando o caso for complexo e a prova,
indispensável, sem que a medida configure ofensa ao art. 5º, caput,
da Lei n. 9.296/1996. (HC 143.805-SP, Rel. originário Min. Adilson
Vieira Macabu (Desembargador Convocado do TJRJ), Rel. para o
acórdão Min. Gilson Dipp, julgado em 14/2/2012)
Art. 6° Deferido o pedido, a autoridade policial conduzirá os
procedimentos de interceptação, dando ciência ao Ministério
Público, que poderá acompanhar a sua realização. (TJMS 2015)
§ 1° No caso de a diligência possibilitar a gravação da comunicação
interceptada, será determinada a sua transcrição.
STJ – INF. 523: É possível utilizar, em processo administrativo
disciplinar, na qualidade de "prova emprestada", a interceptação
telefônica produzida em ação penal, desde que devidamente
autorizada pelo juízo criminal e com observância das diretrizes da
Lei 9.296/1996. (MS 16.146-DF, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em
22/5/2013)
STF - INF. 875: É possível utilização de dados obtidos por descoberta
fortuita em interceptações telefônicas DEVIDAMENTE
AUTORIZADAS como prova emprestada em processo
administrativo disciplinar. (S 30361 AgR/DF, rel. Min. Rosa Weber,
julgamento em 29.8.2017).
STF – INF. 869: É válida a prova obtida através de interceptação
telefônica inicialmente deferida para investigar outro delito. Trata-
se do que o Min. Alexandre de Moraes chamou de crime achado: “ou
seja, infração penal desconhecida e não investigada até o momento em
que se descobre o delito. (HC 129678/SP, rel. orig. Min. Marco Aurélio,
red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, 13.6.2017)
Parágrafo único. A apensação SOMENTE poderá ser realizada
IMEDIATAMENTE antes do relatório da autoridade, quando se tratar
de inquérito policial (Código de Processo Penal, art.10, § 1°) ou na
conclusão do processo ao juiz para o despacho decorrente do disposto
nos arts. 407 (exceções em apartado), 502 ou 538 do Código de
Processo Penal.
Art. 9° A gravação que não interessar à prova será INUTILIZADA
por decisão judicial, durante o inquérito, a instrução processual ou
após esta, em virtude de requerimento do Ministério Público ou da
parte interessada. (MPRS 2016)
STJ – INF. 425: Ao interessado assiste o direito líquido e certo de
amplo conhecimento do inteiro teor da interceptação telefônica. (HC
150.892-RS, Rel. Min. Nilson Naves, julgado em 2/3/2010)
Parágrafo único. O incidente de inutilização será assistido pelo
Ministério Público, sendo FACULTADA a presença do acusado ou de
seu representante legal.

Art. 10. Constitui crime realizar interceptação de comunicações

STJ – INF. 500: A tradução do conteúdo de interceptações
telefônicas, de informática ou telemática, ou quebrar segredo da
telefônicas feita por agentes públicos (que não são tradutores
Justiça, sem autorização judicial ou com objetivos não autorizados
compromissados), em cumprimento a acordo de cooperação
em lei. (MPSC 2016)
internacional, não gera nulidade. (HC 218.200-PR, Rel. Min.
Sebastião Reis Júnior, julgado em 21/6/2012) Pena: reclusão, de dois a quatro anos, e multa.

STJ – INF. 464: Não há necessidade de identificação dos Art. 11. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
interlocutores por meio de perícia técnica ou de degravação dos
diálogos em sua integridade por peritos oficiais, visto que a citada Art. 12. Revogam-se as disposições em contrário.
lei não faz qualquer exigência nesse sentido (REsp 1.134.455-RS, Rel.
Min. Gilson Dipp, julgado em 22/2/2011)

STJ – INF. 404: Não há ofensa ao princípio da ampla defesa no fato Brasília, 24 de julho de 1996;
de o juiz de primeiro grau não realizar a transcrição dos diálogos
decorrentes de interceptação telefônica, pois se disponibilizou 175º da Independência e 108º da República.
para os defensores a mídia na qual todas as conversas
encontram-se gravadas. (RHC 20.472-DF, Rel. Min. Maria Thereza FERNANDO HENRIQUE CARDOSO
de Assis Moura, julgado em 24/8/2009)
Nelson A. Jobim
§ 2° Cumprida a diligência, a autoridade policial encaminhará o
resultado da interceptação ao juiz, acompanhado de auto
circunstanciado, que DEVERÁ conter o resumo das operações
realizadas.
§ 3° Recebidos esses elementos, o juiz determinará a providência do
art. 8° , ciente o Ministério Público.

Art. 7° Para os procedimentos de interceptação de que trata esta

Lei, a autoridade policial PODERÁ requisitar serviços e técnicos
especializados às concessionárias de serviço público.

Art. 8° A interceptação de comunicação telefônica, de QUALQUER

NATUREZA, ocorrerá em autos apartados, apensados aos autos do
inquérito policial ou do processo criminal, preservando-se o sigilo das
diligências, gravações e transcrições respectivas.

@leiejuris leiejuris@gmail.com