Kemajuan dalam Ilmu Sosial, Pendidikan dan Humaniora Research, Volume 79

1st International Conference on Geografi dan Pendidikan (ICGE 2016)

Manajemen Bencana Praktek Menuju Beragam

Kelompok Rentan di Yogyakarta
Dyah Rahmawati Hizbaron
Enviromental Geografi Jurusan, Fakultas Geografi,
Universitas Gadjah Mada Yogyakarta,
Indonesia Sesuai email:
dyah.hizbaron@ugm.ac.id

Maulida Iffani
Enviromental Geografi Jurusan, Fakultas Geografi,
Universitas Gadjah Mada
Yogyakarta, Indonesia

Helvetia Wijayanti
Enviromental Geografi Jurusan, Fakultas Geografi,
Universitas Gadjah Mada
Yogyakarta, Indonesia

Ghalih Nur W.
Lingkungan Geografi Jurusan, Fakultas Geografi,
Universitas Gadjah Mada
Yogyakarta, Indonesia

Abstrak pergeseran paradigma -A dalam praktek manajemen bencana Kata kunci - Kerentanan, mitigasi bencana, DI Yogyakarta, Indonesia
telah digariskan dalam Kerangka Aksi Hyogo dan Sendai Kerangka Aksi. Penelitian ini bertujuan
untuk mengeksplorasi kemungkinan hubungan antara bencana program manajemen bagi kelompok
rentan di Daerah Istimewa Yogyakarta Provinsi. daerah penelitian ini dipilih secara acak beberapa SAYA. saya P ENDAHULUAN
dusun, yaitu Kepuharjo dan Umbulharjo Desa, sebagai daerah rawan bahaya letusan Gunung
Penelitian ini diamati pada berbagai jenis praktek manajemen bencana
Merapi; Kricak Kidul dan Pingit Desa, sebagai daerah rawan bahaya banjir; dan Parangtritis Desa
sebagai daerah hazardprone tsunami. Dengan demikian, penelitian ini menggunakan pendekatan
yang berusaha untuk meringankan masalah kelompok-kelompok rentan di
kualitatif untuk menggambarkan hubungan antara dua variabel utama, seperti program manajemen
Provinsi Yogyakarta (DIY). Karakteristik kelompok rentan di DIY dapat
bencana (pra, per dan pasca bencana) baik di daerah perkotaan dan pedesaan terutama bagi dilihat dari beberapa faktor penyebab. Pertama, kondisi fisik wilayah serta
kelompok rentan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1) ada sistem organisasi yang berbeda kombinasi dari perencanaan pembangunan,
dalam praksis manajemen bencana; 2) pemangku kepentingan utama dalam praksis manajemen menunjukkan peningkatan
bencana sangat besar, namun BPBD dan Dinas Sosial memegang peran penting; 3) ide utama dari potensi risiko di DIY. DIY adalah salah satu daerah yang rawan bencana, dengan
program biasanya fokus dalam situasi darurat, namun merenungkan logika ke bisnis sehari-hari; 3) skor 165 (kategori tinggi) di peringkat 14 th skor tertinggi di seluruh Indonesia, menurut
distribusi dan intensitas bencana manajemen praksis belum spasial yang sama; 4) output dari penelitian dari Indeks Risiko Bencana Indonesia (BNPB, 2014).
program ini umumnya diakui untuk memperkuat ketahanan, namun tidak menjamin keberlanjutan
belum. Secara umum, dua lembaga ini memiliki tujuan yang sama untuk membangun sebuah
komunitas tangguh bencana. BPBD telah mendirikan Desa Tangguh Bencana ( 3) distribusi dan
intensitas bencana manajemen praksis belum spasial yang sama; 4) output dari program ini
umumnya diakui untuk memperkuat ketahanan, namun tidak menjamin keberlanjutan belum. Secara
umum, dua lembaga ini memiliki tujuan yang sama untuk membangun sebuah komunitas tangguh
bencana. BPBD telah mendirikan Desa Tangguh Bencana ( 3) distribusi dan intensitas bencana
manajemen praksis belum spasial yang sama; 4) output dari program ini umumnya diakui untuk
memperkuat ketahanan, namun tidak menjamin keberlanjutan belum. Secara umum, dua lembaga
ini memiliki tujuan yang sama untuk membangun sebuah komunitas tangguh bencana. BPBD telah
mendirikan Desa Tangguh Bencana ( Destana) dengan indikator kemandirian desa dalam melakukan
kegiatan mitigasi bencana. Badan sosial membentuk Kampung Siaga Bencana (KSB) berkaitan
dengan keberlanjutan kegiatan mitigasi bencana melalui pemantauan. Sementara itu, faktor utama
yang berkontribusi terhadap kerentanan adalah 1) kurangnya kesiapan; 2) dukungan infrastruktur
minimum; 3) sistem manajemen bencana yang belum diimplementasikan di daerah penelitian.

Copyright © 2017, Penulis. Diterbitkan oleh Atlantis Press.

Ini adalah sebuah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/). 7
 Kemajuan dalam Ilmu Sosial, Pendidikan dan Humaniora Research, Volume 79
Gambar. 1. Peta DIY Tata Ruang 2012-2017 (gambar tidak skala)
Selanjutnya, Yogyakarta telah direkam dari tahun 2012-2015 setidaknya 656
kejadian angin kencang, 382 insiden tanah longsor, 85 banjir, 27 gempa bumi dan
3 insiden kekeringan. Kondisi akan menghasilkan kelompok rentan yang berada
di lokasi rawan bahaya. Mereka akan mendapatkan potensi risiko yang lebih
tinggi dibandingkan dengan kelompok rentan yang berada di lokasi yang kurang
berbahaya.
Karakteristik kedua, sosial dan ekonomi kelompok rentan kewilayahan yang
ditandai dengan tingkat kemiskinan dan didistribusikan kesenjangan kedalaman
kemiskinan. Data BPS (2015) pada pertumbuhan penduduk di DIY telah mencatat
peningkatan penduduk dari
3.393.003 pada tahun 2008 untuk 3.594.854 orang pada tahun 2013. Pertumbuhan penduduk
merupakan salah satu indikasi potensi peningkatan
kerentanan masyarakat terhadap bencana alam. pengamatan lebih lanjut menunjukkan
bahwa garis kemiskinan di DIY meningkat karena inflasi dalam perekonomian,
bahwa adalah Rp 220.830 per
kapita / bulan Maret 2009, menjadi Rp 321.056 per kapita / bulan pada bulan September
2014. urbanisasi yang tinggi tampaknya menjadi salah satu kendala dalam mengendalikan
jumlah orang miskin di daerah perkotaan mengingat kurangnya penurunan jumlah penduduk
miskin di daerah perkotaan sejak tahun 2009 adalah 14,25%. Singkatnya, kelompok rentan
tinggal di wilayah perkotaan, memberikan karakteristik tertentu untuk mereka tinggal di
daerah pinggiran kota maupun di daerah pedesaan.
Sumber: Indeks Risiko Bencana Indonesia (BNPB, 2014)
Ketiga, kelompok rentan yang terkait dengan pelaksanaan praktik
manajemen bencana. Postearthquake bencana 2006, Yogyakarta memiliki
modal sosial yang cukup baik untuk mengakomodasi potensi bencana, yaitu
satu dengan praktek manajemen bencana banyak. Letusan pasca-gunung
berapi
2010, Yogyakarta memiliki respon yang sangat cepat karena banyak keterlibatan
pemangku kepentingan. Dengan demikian, modal sosial tidak hanya berakar dari
masyarakat intern, namun juga merangkul stakeholder eksternal ke dalam
masyarakat yang beresiko. praktek manajemen bencana beragam contoh pada
proses yang berkesinambungan di tingkat masyarakat. Oleh karena itu
praktek-praktek tersebut segera mempengaruhi kerentanan mereka. praktek
manajemen bencana sering didefinisikan sebagai segala upaya bantuan bencana,
terutama pada fase tanggap darurat dan termasuk tahapan prabencana
(kesiapsiagaan dan mitigasi) serta fase pasca bencana (rehabilitasi dan
rekonstruksi) (Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 / 2007). Argumen ini
menggarisbawahi gagasan bahwa setiap fase akan berkontribusi pada kerentanan
masyarakat.
Berdasarkan tiga kategori utama kelompok rentan di Yogyakarta,
maka penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi karakteristik
kelompok rentan terkait untuk itu
pelaksanaan praktek manajemen bencana. Penelitian ini dibagi menjadi tiga
tujuan utama, sebagai berikut:
8
 Kemajuan dalam Ilmu Sosial, Pendidikan dan Humaniora Research, Volume 79
• Untuk mengidentifikasi manajemen bencana
dilaksanakan di Yogyakarta
• Untuk mengidentifikasi penyebab kerentanan akibat bencana alam di
Yogyakarta
• Untuk menilai hubungan atau hubungan antara pelaksanaan
praktek manajemen bencana dengan jenis kerentanan.
• Konsep manajemen bencana di dunia telah mengalami
pergeseran paradigma yang sangat dinamis. Beberapa
pergeseran paradigma diuraikan dalam Kerangka Aksi Hyogo
(UNISDR, 2005) dan Sendai Kerangka Aksi (United Nations,
2015), yaitu:
1) Reaktif untuk Pengurangan Risiko Bencana Responsif
2) Darurat untuk Pengurangan Risiko Bencana
3) Pemerintah Masyarakat (pemerintah Berdasarkan ke
Berbasis Komunitas Pengurangan Risiko Bencana)
4) Teknik teknis untuk Rekayasa Sosial
(Teknik berbasis Orang-berpusat Pengurangan Risiko
Bencana)
Gambar berikut menggambarkan rekap sejarah kebijakan manajemen bencana
di Indonesia (Gambar. 2).
Gambar. 2. Pergeseran Paradigma Penanggulangan Bencana Indonesia
Sumber: Hasil 2016 Analisa
Pergeseran titik balik itu terjadi pada 2007 sedangkan hukum Indonesia
mengenai manajemen bencana pertama kali diumumkan. Praksis manajemen
bencana di Indonesia tidak lagi menaruh perhatian ke satu orientasi fase,
yang tahap darurat. Hal ini telah bergeser menjadi orientasi tiga fase, seperti
pra-bencana, per bencana atau darurat dan pascabencana. Seluruh siklus
manajemen bencana adalah jauh salah satu paket dari praksis bantuan
bencana. Analisis risiko sering diklaim dalam tahap pra-bencana,
bersama-sama dengan analisis bahaya dan analisis kerentanan. Pentingnya
melakukan analisis tersebut terutama untuk memprediksi skenario akurat dari
potensi terjadinya berdasarkan tren sebelumnya dan likelihood.
Penelitian dengan tema kerentanan di daerah rawan bencana di
provinsi itu telah dilakukan secara intensif. Hizbaron
praktek et al., (2011) telah melakukan analisis kerentanan menggunakan pendekatan
spasial dan temporal di daerah rawan bencana gempa bumi sebagai salah satu
masukan penting dalam penyusunan rencana tata ruang. penelitian terkait yang
dilakukan kerentanan di wilayah rawan kekeringan, Gunung Kidul yang melibatkan
pendekatan partisipatif
(Khasanah, Hanum, & Hizbaron, 2014).
Selanjutnya, Hizbaron et al., (2015) menyoroti analisis kerentanan
menggunakan pendekatan multi-kriteria karena banjir lahar di sepanjang
lereng Gunung Merapi. Definisi kerentanan dalam penelitian ini ditekankan
sebagai terukurnya potensi kerugian, kerusakan dan kehilangan potensi
bahaya alam (Cutter, 1996; Cardona, 2003; UNISDR, 2004; Moser, 2010;.
Hizbaron et al, 2012; Hizbaron et al 2015). Secara umum, kerentanan
dieksploitasi dalam penelitian ini tidak hanya terbatas pada kondisi
terpengaruh, tetapi lebih dipahami sebagai proses yang menghasilkan orang
yang tidak mampu menahan gangguan bencana alam tertentu karena modal
sosial terbatas, fisik modal, modal lingkungan, modal ekonomi dan modal
politik sebagaimana tercantum dalam teori mata pencaharian (Ma'arif &
Hizbaron 2015; Birkmann & Teichman, 2010; Rijanta, Hizbaron, & Baiquni,
2014). Ara berikut. 3 menggambarkan pemikiran penelitian.
Gambar. 3. Penelitian Dasar Pemikiran
Penelitian tersebut maka berpendapat, bahwa jenis kerentanan muncul di DIY
dipengaruhi oleh ketidakhadiran dari salah satu faktor atau lebih, terutama faktor-faktor lain
dalam pendekatan penghidupan.
II. METODE
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif yang menerapkan pendekatan
pragmatis untuk praktek bantuan bencana Ulasan pengaruh dan berdampak pada
pembentukan kelompok rentan. Unit Penelitian adalah kabupaten / kota, di mana
masing-masing kabupaten / kota diharapkan proses catatan yang menunjukkan
pelaksanaan praktek bantuan bencana. Pengumpulan data dilakukan melalui
mekanisme wawancara mendalam terhadap tokoh-tokoh kunci di setiap daerah
rawan bahaya di DIY.
9
 Kemajuan dalam Ilmu Sosial, Pendidikan dan Humaniora Research, Volume 79

TABEL 1. PENELITIAN KERANGKA kegiatan, dan kulit kering yang sangat cepat, beberapa indikasi mereka harus

kesiapan
• Persiapan dan
pengujian
rencana manajemen
bencana darurat
• pengorganisasian,
instalasi dan uji sistem
peringatan dini
• Penyediaan dan persiapan
pasokan untuk memenuhi
kebutuhan dasar
• pengorganisasian,
konseling, pelatihan,
dan mekanisme tanggap
darurat simulasi
• Evakuasi persiapan
situs
• Persiapan data yang
akurat, informasi, dan
prosedur memperbarui
operasi tanggap darurat
• Pasokan dan
persiapan bahan,
barang, dan alat
untuk pemenuhan
pemulihan prasarana
dan sarana
AKU AKU AKU. MENEMUKAN DAN DISKUSI
Respon darurat
• penilaian cepat dan akurat
dari situs, kerusakan,
kehilangan, dan sumber
daya
• Penentuan status
darurat bencana
• Penyelamatan dan
evakuasi masyarakat
yang terkena dampak
• Pemenuhan kebutuhan
dasar
• Perlindungan terhadap
kelompok rentan, dan
• Pemulihan infrastruktur
dan fasilitas vital
segera
Rehab-recons
• rehabilitasi
• rekonstruksi
• Membangun kembali
prasarana dan sarana
• rekonstruksi
sosial
• Kebangkitan kehidupan
sosial budaya masyarakat
• Penerapan desain bangunan
yang tepat dan penggunaan
peralatan yang lebih baik dan
tahan terhadap bencana
• Partisipasi dan keterlibatan
lembaga-lembaga
masyarakat sipil dan
organisasi
• Perbaikan kondisi
sosial ekonomi dan
budaya
• Peningkatan
pelayanan publik
• Peningkatan utama
layanan di masyarakat
menggambarkan potensi peningkatan risiko letusan gunung berapi. Dengan ini
modal manusia mereka lebih dari cukup untuk meminimalkan kerentanan mereka.
Selain itu, masyarakat lokal-di-risiko memberikan kekerabatan yang kuat dengan
keluarga mereka, yang tentu saja sangat penting untuk mengembangkan
mekanisme informasi timbal balik mereka. Masyarakat lokal mampu beredar
informasi melalui "gethok tular" yang terutama berfokus untuk mendistribusikan
informasi langsung. Gambar 8 menggambarkan jenis kerentanan yang terbentuk di
atas panggung sebelum, selama dan setelah bencana.
Gambar. 4. Kerentanan Tipe 1 dari Desa Kepuharjo dan Umbulharjo Village
Ara. 4. menunjukkan jenis kerentanan menurut bencana manajemen praksis
untuk daerah. masyarakat lokal di Desa Kepuharjo dipandu oleh BPBD untuk
membentuk Forum Equity Risiko Bencana ( FPRB) atau Forum Pengurangan
Risiko Bencana di 2014. FPRB diketuai oleh kepala administrasi lokal, dan
memiliki sekitar 40 anggota terdiri dari tokoh masyarakat, pemuda, dan LPMD.
Forum ini menjadi dasar yang paling penting untuk membentuk Desa Tanggap
Bencana (Destana) atau Desa Tangguh. Tugas pertama dari FPRB adalah
untuk membuat peta kerentanan ditampilkan di daerah, dengan bantuan
masyarakat setempat. Data yang dikumpulkan kemudian dibuat sebagai data
spasial oleh BPBD dan memberikan peta kerentanan untuk wilayah. Desa ini
juga berfungsi sebagai salah satu pilot project dari Dinas Sosial untuk
membentuk sebagai Kesiapsiagaan Hamlet atau Kampung Siaga Bencana
yang telah dinyatakan sejak tahun 2006.

A. Studi Kerentanan dan Bantuan Bencana di Kepuharjo dan Umbulharjo

Desa Kepuharjo dan Desa Umbulharjo berada dalam radius 10

kilometer dari puncak Gunung Merapi. Wilayah dalam radius ini memiliki
potensi bahaya ledakan lava (pijar)> 2 milimeter. Desa Kepuharjo dan
Desa Umbulharjo termasuk dalam daerah disasterprone III. Kondisi fisik
dari Kepuharjo dan Umbulharjo wilayah desa Desa yang dilalui oleh
sungai yang berbatasan dengan bagian timur dari desa Gendol
Glagaharjo. Kali Gendol langsung dipengaruhi oleh jalur erupsi Gunung
Merapi pada 2010 lalu. Kerentanan dalam Kepuharjo dan Umbulharjo Gambar. 5. Kerentanan Tipe 1 dari Pakem Kecamatan
desa sangat dipengaruhi oleh lokasi desa dekat sumber bahaya. Kondisi
Penelitian ini mencoba untuk mengamati kerangka yang lebih besar melalui
yang cukup masyarakat dapat dilihat dari dasar kepemilikan aset, seperti
pengamatan kecamatan. Sebagai jenis kerentanan 1 menyoroti bahwa adanya
perumahan, kendaraan dan bahkan lahan produktif.
program yang disebut” Destana” belum tentu menurunkan tingkat kerentanan
masyarakat. Pada setiap tahap, jenis kerentanan mungkin ada bersamaan. Sejajar
dengan itu, keberadaan “ Destana ”Meningkatkan kapasitas masyarakat untuk
menghadapi kejadian bencana, oleh karena itu tingkat kerentanan belum
Berusaha dengan aset fisik seperti, akibatnya menempatkan ditentukan oleh keberadaan program.
Pemerintah Desa Kepuharjo untuk bekerja dengan beberapa lembaga dan
relawan, seperti SKSB, Palem, Dewan Chakra, dan Balerante Komunitas.
Untuk menambahkan, Destana dari Kepuharjo telah membuat rencana
Pemerintah daerah perlu memastikan upaya optimal untuk mengurangi
darurat untuk bencana letusan gunung berapi. Rencana kontingensi digunakan
potensi risiko. Hubungan antara dua desa menunjukkan rasa yang sangat
sebagai panduan untuk menerapkan praktik tanggap darurat. Pedoman ini berlaku
kuat dari modal sosial. Dengan ini, masyarakat berisiko lokal, sensitif
hanya untuk menangani letusan gunung berapi. Panduan rencana kontinjensi
mengakui gejala letusan. sensitivitas mereka untuk bau belerang terus
dibagi menjadi dua jenis berdasarkan jenis tis bahaya, seperti letusan efusif dan
meningkat, peningkatan panas yang sangat cepat, terus menerus
eksplosif. Operasi evakuasi diatur dalam rencana kontingensi.
ledakan-suara seperti selama sehari

10
 Kemajuan dalam Ilmu Sosial, Pendidikan dan Humaniora Research, Volume 79
Evakuasi dilakukan untuk kelompok rentan (bayi, balita, ibu hamil, penyandang
cacat, dan lanjut usia), warga biasa, dan ternak. Sapi menjadi salah satu prioritas
evakuasi karena kebanyakan orang tidak ingin dievakuasi jika ternak mereka tidak
diselamatkan. masyarakat memiliki kendaraan pribadi mereka seperti mobil untuk
mengevakuasi diri mereka sendiri, tetapi salah satu kendala yang mungkin terjadi
adalah kemacetan lalu lintas karena jumlah besar mobil digunakan untuk melarikan
diri. Sebelum bencana, kepala desa melaksanakan tanggung jawab utama dari
kegiatan evakuasi. Baru-baru ini, hampir semua masyarakat berisiko di daerah
penelitian, menerima tanggung jawab yang sama, memiliki peran yang sama dalam
skenario evakuasi dan menyadari ke mana harus pergi, karena adanya rencana
kontingensi.
Seperti disebutkan sebelumnya, di daerah penelitian ini juga menerima
program lain berhak sebagai Kampung Siaga Bencana atau Kesiapsiagaan
Hamlet dari Dinas Sosial. Selain program ini, Kepuharjo dan Umbulharjo desa
bersama-sama menandatangani MoU (Memorandum of Understanding) dengan
desa Wukirsari untuk membentuk Suster Village. Suster Village adalah sistem
kerjasama untuk melakukan respon darurat untuk letusan gunung berapi. Desa
Wukirsari bertindak sebagai desa penyangga dan kamp-kamp pengungsi untuk
Kepuharjo dan Umbulharjo desa. praksis manajemen bencana seperti
berkontribusi kegiatan manajemen bencana yang sangat cepat terutama dalam
situasi darurat, belum menyoroti pra dan per kegiatan bencana.
B. Penilaian Kerentanan dan Mitigasi Bencana di Yogyakarta
BPBD (Badan Penanggulangan Bencana Daerah / Badan Penanggulangan
Bencana Daerah) Yogyakarta telah diucapkan yang Winongo Sungai memiliki
risiko tinggi banjir untuk orang, menurut informasi dari Koordinator Evakuasi di
Desa Tanggap Bencana (Destana). Pernyataan tersebut dikeluarkan sejak kricak
Village terletak tepat di persimpangan antara dua sungai, yang disebut
Tempuran. Di tengah modal fisik seperti miskin, daerah juga menderita dari
tingkat kerentanan yang tinggi, karena latar belakang sosial ekonomi tidak aman.
Seperti yang terlihat pada gambar. 6, daerah ini menerima program minimal
pengurangan risiko bencana. Tidak seperti di daerah Gunung Merapi, ini
citycentred-rawan bahaya daerah menganggap memadai dalam memberikan
selfassistance selama situasi darurat.
kelompok pendapatan rendah umumnya mempromosikan kualitas rendah
perumahan, dengan lingkungan dan kesehatan minimum layanan padat penduduk
seperti sanitasi yang buruk. Ditandai dengan kualitas rendah dari pemukiman, atau
bahkan kita menyebutnya sebagai kumuh, komunitas ini berisiko tidak hanya rentan
dari aspek sosial, mereka juga mengalami ketidakmampuan untuk menyimpan milik
pribadi seperti rumah-rumah, aset berharga seperti peralatan rumah tangga,
kendaraan, dan sebagainya (Gambar. 6.).
Gambar. 6. Kerentanan Ketik Kotabaru
Pertimbangkan banjir lahar sebagai bahaya jaminan dari letusan gunung
berapi, potensi risiko dianalisis secara berbeda dari
Letusan itu sendiri. Oleh karena itu, pentingnya kawasan sepanjang saluran
atau sungai dalam Kota Yogyakarta tidak sepenuhnya dipertimbangkan untuk
Manajemen Praxis Bencana. Menurut pengamatan, ada Program Bencana
Tanggap Kampung (Katana) di Kotabaru yang dilakukan oleh pemerintah dalam
membentuk ketahanan pada tahun 2014. Pada tahap awal, tim membentuk
manajemen yang terstruktur untuk menjalankan program disertai dengan
BPBD Yogyakarta. Kemudian mereka terpilih sebagai ketua, koordinator
evakuasi lapangan, koordinator logistik, koordinator penampungan, dan
koordinator penyembuhan trauma. Dewan Katana harus melaporkan ke SAR
(Search and Rescue) Yogyakarta dan BPBD Yogyakarta saat bencana terjadi.
SAR Yogyakarta secara aktif berpartisipasi dalam kegiatan untuk membantu
mengevakuasi para korban. Seperti pada saat banjir, pada bulan Maret 2016,
tim SAR melakukan evakuasi dua orang dari banjir dengan aman.
Pelaksanaan praktik manajemen bencana dengan Katana memiliki
kemajuan yang baik dalam hal kesiapan masyarakat saat banjir terjadi. Pada
dasarnya, perubahan ini terjadi karena kesadaran yang muncul dari lokasi
perumahan swasta dan aktivitas masyarakat dalam kontak langsung dengan
sungai Winongo. Munculnya kesadaran ini didukung oleh pembentukan Katana,
yang memainkan peran penting dalam meningkatkan kesiapsiagaan masyarakat
terhadap bencana, terutama banjir, namun ditambah dengan pengetahuan
tentang kesiapan terhadap bencana alam seperti tanah longsor, dan bencana
sosial seperti kejahatan pada umumnya .
Berbeda dengan pengalaman Katana, proses Kampung Siaga
Bencana (KSB) atau Kesiapan Hamlets memberikan nuansa yang
berbeda. Proses ini terkait erat dengan mekanisme partisipatif. Meskipun
sudah berlangsung selama dua tahun, program KSB Pengok terus
melakukan perbaikan dan evaluasi. Salah satunya adalah dalam hal
kegiatan rutin masyarakat, seperti simulasi dan sosialisasi kegiatan.
Namun,
secara umum, masyarakat desa Pengok
mengalami perubahan sikap dalam menghadapi bencana. Sebuah perbedaan
besar dalam sikap masyarakat terlihat ketika menghadapi bencana banjir pada
tahun 2010 dan 2016. Dewan KSB bertanggung jawab untuk kegiatan yang
mendukung pengetahuan masyarakat yang terletak di daerah rawan peringatan
bencana untuk fenomena tersebut, seperti pemantauan kadar air, yang
membantu orang dalam bahaya banjir mendeteksi kode sungai. Selain itu,
Tagana (Taruna Siaga Bencana) Yogyakarta memiliki program untuk
melampirkan poster untuk mengajar masyarakat tentang tindakan awal ketika
bencana terjadi. Poster ini akan dipasang di aula RT / RW (lingkungan / dusun)
dari kota Yogyakarta. Sedangkan untuk bantuan peralatan medis dan
obat-obatan akan dibantu oleh Dinas Kesehatan (Dinkes Umum) Yogyakarta.
C. Praktik Manajemen Bencana dan Kelompok Rentan di Daerah Tsunami
rawan
Kabupaten Bantul berbatasan langsung dengan Samudera Hindia dan
memiliki garis pantai yang panjang hingga 17 kilometer (Pemerintah Kabupaten
Bantul, 2012). Setidaknya ada tiga kabupaten dengan 11 desa pesisir yang
berbatasan langsung dengan Samudera Hindia. kabupaten ini District Kretek,
Sanden dan Srandakan. Penentuan kelompok rentan oleh FPRB di Desa
Parangtritis dilakukan oleh kondisi fisik seseorang dalam merespon
11
 Kemajuan dalam Ilmu Sosial, Pendidikan dan Humaniora Research, Volume 79
keadaan darurat. Karena modal fisik, area tersebut kemungkinan memperburuk oleh
Tsunami.
Modal sosial di daerah ini menanggapi agak berbeda daripada di Sleman dan
Yogyakarta. kelompok rentan dalam hal ini adalah mereka yang kurang atau bahkan tidak
dapat menyelamatkan diri atau melakukan respon darurat saat terjadi bencana. Mereka
adalah orang tua, anak-anak di bawah lima tahun-tua, wanita hamil, dan orang-orang
yang memiliki cacat atau dinonaktifkan. Sayangnya, akses yang paling penting untuk
evakuasi umumnya belum siap untuk melakukan evakuasi. faktor sosial dan ekonomi
yang sebelumnya, karena kebanyakan dari mereka sangat terlibat untuk modal fisik
sebagai sumber utama hidup mereka. Tidak begitu banyak alternatif, yang bisa mereka
lakukan untuk mendapatkan penghasilan bulanan, oleh karena kerentanan mereka
membandingkan cukup spesifik untuk studi kasus lainnya.
Desa Parangtritis memiliki praktek manajemen bencana yang diprakarsai
oleh BPBD Yogyakarta melalui BPBD Bantul. Destana (Desa Tangguh
Bencana / Disaster Tangguh Village) Parangtritis diprakarsai oleh BPBD
sebagai upaya pengurangan risiko bencana. BPBD melihat tsunami sebagai
bencana yang harus dipecahkan dan memiliki risiko tinggi, sehingga mereka
mengusulkan pembentukan (Pengurangan Risiko Forum / Bencana Forum
Equity Risiko Bencana) FPRB di daerah. Destana dari Parangtritis dibentuk
pada tahun 2011 yang telah diratifikasi oleh kepala Parangtritis, masyarakat,
dan BPBD Bantul. Bahaya prihatin dengan Destana dari Parangtritis adalah
tsunami, banjir, dan tanah longsor. Partisipasi masyarakat dalam membuat
skenario tanggap darurat cukup baik, karena masyarakat berpartisipasi dalam
menentukan evakuasi sementara, evakuasi akhir, rute evakuasi dan skenario
lainnya.
bencana
Fenomena telah terbukti di masyarakat.
IV. C ONCLUSION DAN S UGGESTIONS
Paradigma praktik manajemen bencana yang dilakukan di
Yogyakarta telah responsif, meskipun tidak sepenuhnya. Masih banyak
hal yang perlu diperbaiki untuk meningkatkan partisipasi masyarakat.
Tahap Pengurangan Risiko Bencana telah diterapkan meskipun fokus
utama masih berpusat pada Tanggap Darurat. modifikasi teknis dan
sosial telah diterapkan di ketiga wilayah studi. Modifikasi sosial berusaha
dalam berbagai bentuk kegiatan seperti Destana / KSB dan Katana.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa 1) ada perbedaan dalam praktek
penyelenggaraan sistem manajemen bencana; 2) para pemangku
kepentingan utama dalam kegiatan praktek manajemen bencana BPBD dan
Dinas Sosial; 3) program penanggulangan bencana difokuskan pada
penguatan fase tanggap darurat; 4) pelaksanaan program penanggulangan
bencana telah dilakukan di berbagai daerah namun intensitasnya belum
merata; 5) Output dari program manajemen bencana adalah sebuah
komunitas yang tahan bencana, namun belum menempatkan upaya
keberlanjutan. Selain itu, BPBD membentuk Destana (Desa Tangguh
Bencana / Disaster Desa Tangguh) dengan indikator kemandirian desa
dalam melakukan kegiatan mitigasi bencana. Sementara itu, Dinas Sosial
membentuk KSB (Kampung Siaga Bencana) dengan memperhatikan
keberlanjutan kegiatan mitigasi bencana melalui pemantauan. Faktor-faktor
yang mendasari kerentanan yang dapat
diidentifikasi adalah: 1) kurangnya kesiapan masyarakat yang tinggal di daerah rawan
bahaya; 2) kurangnya infrastruktur dalam manajemen pengurangan risiko bencana
yang mendukung; 3) manajemen bencana yang sistematis di daerah penelitian belum
dilaksanakan.
R EFERENCES
[1] Birkmann, J., & Teichman, K. v, (2010), “Mengintegrasikan risiko bencana
pengurangan dan adaptasi perubahan iklim: tantangan Key - sisik, pengetahuan dan
norma-norma,”Sutain Sci, 5, 171-184, Nomor catatan kaki secara terpisah di superskrip, Tempatkan
catatan kaki yang sebenarnya di bagian bawah kolom di mana ia dikutip, Jangan menempatkan
catatan kaki dalam daftar referensi, Gunakan huruf untuk catatan kaki meja. [2] Badan Nasional
Penanggulangan Bencana, (2014), “Indeks Risiko
Bencana Indonesia Tahun 2013,”Jakarta: BNPB. [3] Badan Pusat Statistik, (2016),
“Jumlah Penduduk * Menurut Kabupaten /
Kota di DI,”Yogyakarta, Acsessed di yogyakarta.bps.go.id/link/TableStatis/view/id/70,
4 Juli 2016. [4] Cutter, Susan L, (1996), “Kerentanan terhadap Lingkungan Hazard,”
Kemajuan dalam Geografi Manusia, Vol. 20, pp 529-539, Desember 1996. [5] Hizbaron, D.,
Baiquni, M., Sartohadi, J., & Rijanta, R, (2012), “Perkotaan
Kerentanan di Kabupaten Bantul, Indonesia - Menuju Aman dan Pembangunan
Berkelanjutan,”Keberlangsungan vol 4 DOI: 10,3390 / su4092022
, 2022-2037. [6] Hizbaron, DR, Rahmat, PN, Setyaningrum, A., & Malawani, M. N,
(2015), “Kajian Pola Spasial Kerentanan Sosial, Ekonomi dan Fisik di Wilayah
Rawan Bencana Erupsi gunungapi Merapi, Yogyakarta,” Jurnal Riset Kebencanaan
Indonesia, 1 (1), 16-24. [7] Khasanah, A., Hanum, N., & Hizbaron, D, (2014),
“Kapasitas
Peningkatan Menuju Pengelolaan Air Partisipatif di Peri-Urban Giripurwo,
Gunungkidul Yogyakarta. Dalam Hartono, S. Purwono, S. Maarif, D. Sofjan, &
Suhadi (Ed.), Prosiding The 6th International Graduate Students dan Konferensi
Cendekiawan di Indonesia Tema: Ilmu, Spiritualitas dan lokal Wiscom: Pendekatan
Interdisipliner ke Isu global sekarang ( pp 321-331),”Yogyakarta:. Sekolah
Pascasarjana Universitas Gadjah Mada. [8] Ma'arif, S., & Hizbaron, D, (2015),
“Strategi Menuju Masyarakat
Tangguh Bencana dalam Perspektif Sosial,”Yogyakarta, Indonesia: Gadjah Mada University
Press. [9] Moser, S, (2010), “Sekarang, lebih dari sebelumnya: Kebutuhan lebih societally
penelitian yang relevan tentang adaptasi vulnerabilityand perubahan iklim,”Terapan
Geografi, 30 ( 4), 464-474.
[10] O, D, Cardona, (2003), “The Need for Memikirkan kembali Konsep Kerentanan dan Risiko
dari Perspektif Holistik: Sebuah Tinjauan Diperlukan dan kritik untuk Manajemen Risiko
Efektif,” Dalam G. Bankoff, G. Frerks, dan D. Hilhorst , editor, Pemetaan Kerentanan:
Bencana, Pembangunan dan People, bab 3. London, 2003. [11] Pemerintah
Kabupaten Bantul, 2012,
http://dkp.bantulkab.go.id/filestorage/dokumen/2014/07/Data%20Kelaut sebuah,%
20Pesisir,% 20dan% 20Pulau-Pulau% 20Kecil% 202013.pdf Download 25 th Agustus 2016
pada 13:28. [12] Rijanta, R., Hizbaron, D., & Baiquni, M, (2014), “Modal Sosial Dan
Manajemen Bencana, ” Yogyakarta, Indonesia: Gadjah Mada University Press. [13] United
Nation, (2015), “Sendai Kerangka Pengurangan Risiko Bencana
2015-2030,”United Nation. Jenewa: United Nation. [14] Undang-undang
Republik Indonesia No. 24/2007 TENTANG
Penanggulangan Bencana [15] UNISDR, (2005), “Kerangka Aksi Hyogo 2005-2015, ”
Dunia
Konferensi Pengurangan Risiko Bencana, UNISDR. Kobe: United Nation.
12