Paper IO 2 - Tecnicas Multicriterio

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico
EJE TEMÁTICO:
Responsabilidad Social Empresarial, Negocios Inclusivos y Organizaciones Sociales
TEMA:
ANALISIS DE DECISIÓN EMPLEANDO TÉCNICAS MULTICRITERIO
TÍTULO EN ESPAÑOL:
APLICACIÓN DE METODOS MULTICRITERIOS PARA LA SELECCION DE
EL SUPERMERCADO ÓPTIMO
TÍTULO EN INGLÉS:
APPLICATION OF MULTI-CRITERIA METHODS FOR THE SELECTION OF
THE OPTIMAL SUPERMARKET
Autor (es)
ALEJANDOR SALCEDO ROMERO 1

2
HOLLMAN HERNANDO FLOREZ BALAGUERA
ALVARO FERNANDO REINA BLANCO3
DANIELA PAOLA VARGAS NAVARRO4
1
Pregrado, Estudiante. Universidad del Atlántico, Colombia. Correo-e:
alejandrosalcedo@est.uniatlantico.edu.co
2
hhflorez@est.uniatlantico.edu.co
3
areina@mail.uniatlantico.edu.co
4
dpvargas@mail.uniatlantico.edu.co
BARRANQUILLA D.E.I.P, COLOMBIA. 2018
RESUMEN:
En la actualidad se presentan problemas que involucran la toma de decisiones los cuales son
procesos de alta complejidad donde intervienen múltiples criterios, por lo cual es
indispensable utilizar herramientas que permitan determinar una solución que satisfaga en
mayor grado la combinación de las posibles alternativas frente a los respectivos criterios.
Algunos de los métodos más utilizados a lo largo de la historia para resolver problemas de
este tipo son: el AHP (Proceso de Análisis Jerárquico), el método electre, método axiomático,
entre otras. En el presente artículo se presentan dichas herramientas y la solución para la
elección de un supermercado que satisfaga las necesidades de una familia entre las distintas
cadenas de ventas que se presentan en la región caribe, por medio de dos métodos distintos
lo que nos permite hacer una comparación objetiva entre dos de estas técnicas, con el fin de
emitir un juicio y determinar cuál supermercado es más efectivo, teniendo en cuenta las
valoraciones de los expertos.
Palabras clave:
Toma de decisiones, criterios, proceso de análisis jerárquico, método electre, método
axiomático.
ABSTRACT:
At present, there are problems that involve decision making, which are highly complex
processes involving multiple criteria, so it is essential to use tools to determine a solution that
satisfies to a greater extent the combination of possible alternatives to the respective criteria.
Some of the most used methods throughout history to solve problems of this type are: the
AHP (Hierarchical Analysis Process), the electre method, axiomatic method, among others.
This article presents these tools and the solution for choosing a supermarket that meets the
needs of a family between different sales chains in the Caribbean region, with two of these,
allowing us to make an objective comparison between two of these techniques, in order to
make a judgement and determine which supermarket is more effective, taking into account
the valuations of the experts.
Keywords:
Decision making, criteria, hierarchical analysis process, electre method, axiomatic method.

1. INTRODUCCIÓN
En la actualidad es claro que frecuentemente nos enfrentamos con problemáticas donde se
deben tomar decisiones, algunas de ellas más complejas que otras. Cuando se enfrenta el
proceso de toma de decisiones, es decir seleccionar alternativas, normalmente están nacen en
referencia a múltiples criterios, que se contraponen entre ellos, haciendo más complejo este
proceso y generándose entonces la necesidad de una técnica o herramienta capaz de comparar
esos múltiples criterios frente a las alternativas posibles.
Las metodologías propuestas para la solución de los problemas multicriterio son el proceso
de análisis jerárquico AHP, el método de superación electre y el método axiomático de arrow-
raynaud, entre otros los cuales servirán de guía para la solución de la problemática de escoger
cual supermercado dentro de las distintas cadenas de ventas que se presentan en la región
caribe es mejor para realizar las compras básicas que se deben hacer para la supervivencia de
una familia teniendo diferentes criterios esenciales tales como: el precio (facilidad de pago),
calidad, acceso vial y servicio al cliente.
El artículo presenta primero una fundamentación teórica de cada una de estas técnicas
multicriterio para afianzar los conocimientos, a continuación, se muestra la problemática a
solucionar con la respectiva metodología con la que se trabajó y por último la solución con
AHP y el método electre.
2. FUNDAMENTO TEÓRICO
En un mundo cada vez más complejo y globalizado en el que hay distintos de factores
interrelacionados a la hora de la toma de una decisión, es de gran utilidad tener el mayor
número de herramientas posibles que facilitan la elección de una alternativa entre las posibles
[1]. Esta complejidad ha llevado al desarrollo de modelos de preferencia, es decir,
herramientas que permiten abordar el problema de decisión multicriterio de una forma
sistemática y científica, buscando favorecer el proceso y ayudar a quien toma la decisión.
Entre estos modelos de preferencia, se hará referencia específica al AHP y el método electre.
Estos métodos, facilita la toma de decisiones en problemas en los cuales se involucran
múltiples criterios [2].
El Proceso de Análisis Jerárquico AHP- (Analytical Hierarchy Process) fue diseñado para
soportar la toma de decisión donde se requieran variables cualitativas y cuantitativas [3].
Dicho método se construye a partir de las comparaciones de los criterios y alternativas la cual
se representen en un número puntual (escala de saaty), y de esta forma elaborar la matriz de
preferencias en las cuales se basa el método para seleccionar la mejor alternativa [4].

Para determinar de los factores de ponderación (pesos). se debe clasificar las alternativas de
decisión, suponiendo que se manejan (n) criterios en una jerarquía determinada, el
procedimiento establece una matriz de comparación por pares, que refleja el juicio de quien
toma las decisiones acerca de la importancia relativa de los distintos criterios. la comparación
por pares, se hace de tal manera que el criterio en el renglón se califica en relación de cada
uno de los criterios representados por las (n) columnas. si 𝑎𝑖𝑗 define al elemento (i, j) de A,
el proceso de jerarquía analítica usa una escala discreta de 1 a 9, en el que significa que 𝑎𝑖𝑗 =
1 son igualmente importantes; 𝑎𝑖𝑗 = 5 significa que i es mucho más importante que j, 𝑎𝑖𝑗 =
9 e indica que i es extremadamente más importante que j. los demás valores intermedios
entre 1 y 9 se interpretan en consecuencia. en aras de la consistencia, 𝑎𝑖𝑗 = 𝐾 implica,
1
automáticamente 𝑎𝑖𝑗 = 𝐾 , que. también, todos los elementos diagonales 𝑎𝑖𝑗 de A deben ser
iguales a 1, porque califican un criterio contra sí mismo[5].
“Las personas encargadas de la toma de decisiones usualmente se sienten mejor presentando

sus juicios como un intervalo, en vez de dar un valor puntual y fijo. Esto se debe a que el,
ella o ellos, son incapaces de explicar sus preferencias, dado a la naturaleza difusa de los
procesos de comparación” [6].
El índice de Consistencia de la matriz de comparación está definido por quien emite el juicio
coherente en la especificación de la comparación por pares de los criterios o alternativas.
Matemáticamente se dice que una matriz de comparación A es consistente si el valor obtenido
es menor que 0.01 para todas i, j y k, la mayoría de veces es raro que todas las matrices de
comparación sean consistentes. Ya que el juicio humano es la base de la construcción de esas
matrices y en este cabe esperar cierto grado de inconsistencia, que se debe tolerar siempre y
cuando no sea “irrazonable” [7].
ELECTRE
En 1965, durante su trabajo sobre el problema de la vida real con respecto a la decisión,
ingenieros de la empresa de consultoría europea SEMA notaron un serio problema al aplicar
la suma ponderada, técnica que se incluyó en MARSAN2 que es un método utilizado para
elegir la mejor acción del conjunto, dadas propuestas de comportamiento, para superar estas
limitaciones Bernard Roy fue consultado y propuso el método ELECTRE para solucionar
estos problemas, método para elegir la mejor acción del conjunto dado de propuestas de
comportamiento. Este método fue referido más tarde como ELECTRE I. Este método
evoluciona aún más a la versión no oficial, ELECTRE IV, que introdujo umbral de veto. El
desarrollo adicional de este método trajo la versión ELECTRE IS que representa la versión
actual de ELECTRE método de elección problemático.

A fines de los años sesenta, un problema diferente de la vida real (clasificación de

publicaciones periódicas - revistas, periódicos y similares) llevaron al nacimiento de
ELECTRE II - un método para lidiar con las acciones de clasificación de las mejores opciones
a lo peor.
Causada por la necesidad de lidiar con las incertidumbres, la imprecisión y la mala
determinación de datos de investigación adicional trajo a la introducción de un umbral
enfoque. Por lo tanto, algunos años después, un nuevo método para clasificar acciones fue
ideado - ELECTRE III (causado por otro problema de la vida real apareció una nueva versión
del método para clasificar las acciones, conocido como ELECTRE IV).
Para la problemática de clasificación, el método ELECTRE más reciente para la clasificación
de acciones en categorías predefinidas y ordenadas se propuso ELECTRE TRI, que se basa
en trabajos anteriores sobre desarrollo de toda la familia ELECTRE [8]. Los métodos
ELECTRE se basan fundamentalmente en lo que se llama un enfoque de superación, en otros
términos, buscan establecer relaciones de superación mediante la comparación por parejas
alternativas. Estas relaciones deben ser examinadas y confirmadas por medio de dos pruebas,
a saber, la concordancia y las pruebas de discordancia, destinadas a calcular el índice de
concordancia y discordancia. En tanto, el índice de concordancia Cij expresa
cuantitativamente, refiriéndose a un criterio específico, el grado de acuerdo sobre el hecho
de que alternativa Así supera o equivale a la alternativa Aj. [9].
El caso en particular de este artículo, se pude llevar a escalas industriales, por ejemplo en la
búsqueda del proveedor idóneo, ya que una correcta elección del proveedor puede mejorar
efectivamente el beneficio económico de una empresa de fabricación [10].
3. METODOLOGÍA
El grupo de expertos se ayudará de las herramientas que les sean necesarias, en base a
distintos criterios que se analizan de cada alternativa, con el fin de seleccionar la alternativa
idónea. Es primordial elegir expertos en la materia y unas buenas herramientas lo cual
maximizar las posibilidades de éxito de nuestra decisión. Se entrevistó a 5 expertos, es decir
se le explico la escala de saaty para especificar las comparaciones entre criterios, y por cada
criterio especificar las ponderaciones entre las distintas alternativas.
Basándonos en el contexto de la ciudad de barranquilla, donde las familias y personas

diariamente se enfrentan al problema de elegir que cadena de supermercado escoger para
comprar, se presentaron las alternativas de súper tiendas olímpica, tiendas ara, surtimax y por
defecto la tienda de barrio, junto a estas alternativas, las enfrentamos a 5 criterios
fundamentales a la hora de comprar un producto de consumo, los criterios son: calidad,
acceso vial, precio, servicio al cliente, e instalaciones. Con el uso de herramientas
tecnológicas como Excel, se reunió el juicio de los 5 expertos, siendo posible encontrar

decisiones diferentes entre expertos, y luego se unifico todas las ponderaciones para
encontrar la decisión óptima.
Como el presente artículo evalúa distintos métodos multicriteros, se hace necesario resolver
la problemática con otra técnica, para poder tener un referente de comparación, como ya se
mencionó anteriormente el otro método multicriterio es el método ELECTRE;
Ayudándose de las matrices resultantes de cada experto del método anterior procederemos a
aplicar el método ELECTRE el cual se aplica en 2 etapas: primero se construyen relaciones
de sobre calificación entre las alternativas, por medio de comparaciones por pares y la
segunda etapa, denominada de destilación o de explotación, determina el orden de
preferencia, para así llegar a la decisión optima según este método
4. RESULTADOS
 METODO AHP
A continuación, se muestra el matriz resumen de cada uno de los expertos, cada una de ellas
es el resultado de aplicar la técnica de AHP, teniendo en cuenta las distintas ponderaciones
dadas.
Matriz Resumen Experto 1

8,29% 11,67% 3,41% 24,56% 52,07%
Supermercados Calidad Acceso Vial Precio Servicio Cliente instalaciones
Olimpica 5,69% 54,79% 60,24% 13,30% 4,45% 14,50%
ARA 12,19% 11,69% 24,33% 26,76% 9,03% 14,48%
Surtimax 26,33% 28,31% 4,98% 55,77% 29,13% 34,52%
Tienda 55,79% 5,21% 10,46% 4,17% 57,39% 36,50%
Fuente: Autores
Según el experto 1, la mejor alternativa es comprar en una tienda de barrio, donde para él,
las instalaciones del supermercado es el criterio que más peso tiene a la hora de comprar.


48,20% 5,47% 22,30% 14,86% 9,17%
Olimpica 55,04% 57,35% 51,97% 4,63% 14,42% 43,27%
ARA 3,90% 4,29% 3,76% 9,34% 45,52% 8,51%
Surtimax 28,22% 19,06% 21,17% 39,89% 4,97% 25,75%
Tienda 12,84% 19,30% 23,09% 46,14% 35,09% 22,47%
Fuente: Autores
Según el experto 2 la mejor alternativa es comprar en supertiendas olímpica, donde el criterio

de mayor peso es la calidad.

39,66% 6,91% 20,74% 11,59% 21,10%
Olimpica 51,97% 37,33% 5,50% 5,61% 60,37% 37,72%
ARA 3,76% 17,07% 18,60% 25,09% 15,82% 12,78%
Surtimax 21,17% 40,10% 66,00% 58,36% 5,95% 32,88%
Tienda 23,09% 5,50% 9,90% 10,94% 17,85% 16,63%
Fuente: Autores
El experto 3 coincide con el experto 2, en que la olímpica es la mejor alternativa para

comprar.

3,14% 14,78% 6,69% 38,58% 36,80%
Olimpica 5,07% 30,60% 53,93% 12,19% 9,03% 16,32%
ARA 11,72% 10,15% 4,90% 26,33% 29,13% 23,08%
Surtimax 25,56% 54,75% 11,29% 55,79% 4,45% 32,81%
Tienda 57,64% 4,50% 29,88% 5,69% 57,39% 27,80%
Fuente: Autores

Para el experto 4, la mejor alternativa es surtimax, donde le da mayor peso al criterio servicio
al cliente.

51,72% 4,63% 23,71% 10,28% 9,66%
Olimpica 4,63% 55,79% 55,78% 27,07% 4,59% 21,43%
ARA 11,33% 5,69% 10,55% 10,44% 13,85% 11,04%
Surtimax 27,44% 12,19% 4,95% 57,36% 24,98% 24,24%
Tienda 56,60% 26,33% 28,72% 5,13% 56,58% 43,29%
Fuente: Autores
Igual que el experto 1, para el experto 5 la mejor alternativa es la tienda de barrio, donde el
criterio de mayor peso es la calidad.
Luego de consolidar los juicios de cada experto, la técnica de AHP nos permite unificar todos
ellos en una sola matriz, que nos daría la solución global a la problemática, a continuación,
se muestra la matriz resumen global.
Matriz Resumen Global

25,09% 10,14% 15,53% 22,84% 26,40%
Olimpica 16,32% 50,83% 46,74% 11,16% 13,27% 22,56%
ARA 9,19% 9,28% 12,63% 19,68% 23,45% 15,89%
Surtimax 31,46% 30,01% 17,55% 59,38% 12,02% 30,40%
Tienda 43,03% 9,88% 23,08% 9,78% 51,26% 31,15%
Fuente: Autores
Teniendo en cuenta la técnica multicriterio AHP, la mejor alternativa es comprar en una

tienda de barrio, basándonos en que las instalaciones y la calidad son los criterios de mayor
relevancia a la hora de comprar, cabe aclarar que esto es basado en el juicio de 5 personas las
cuales tienen sus propias perspectivas.

 METODO ELECTRE
A continuación, se muestra la tabla de dominancias de cada uno de los expertos, las
cuales son el resultado de aplicar el método ELECTRE, teniendo en cuenta cada una
de las ponderaciones dada por los expertos.
TABLA DE DOMINANCIAS EXPERTO 1.

DOMINANCIAS
POR
DOMINANCIAS POR FILAS COLUMNAS DIFERENCIA JERARQUIA
OLIMPICA 0 ARA,SURTIMAX -2 4
ARA OLIMPICA SURTIMAX 0 3
SURTIMAX ARA-OLIMPICA TIENDA 1 2
TIENDA SURTIMAX 0 1 1
Fuente: Autores
Según el experto 1, la mejor opción para comprar es la tienda de barrio siendo esta la que
tiene menor dominancia con respecto a las otras opciones.
TABLA DE DOMINANCIAS EXPERTO 2

DOMINANCIAS
DOMINACIAS POR FILAS POR COLUMNAS DIFERENCIA JERARQUIA
OLIMPICA ARA-SURTIMAX-TIENDA 0 3 1
OLIMPICA-
ARA 0 SURTIMAX TIENDA -3 4
SURTIMAX ARA-TIENDA OLIMPICA 1 2
OLIMPICA-
TIENDA ARA SURTIMAX -1 3
Fuente: Autores
Según el experto 2, la mejor opción para comprar es la olímpica.

DOMINACIAS POR DOMINANCIAS POR
FILAS COLUMNAS DIFERENCIA JERARQUIA
OLIMPICA ARA-TIENDA 0 2 1
ARA 0 OLIMPICA-SURTIMAX -2 4
SURTIMAX ARA 0 1 2
TIENDA 0 OLIMPICA -1 3

Fuente: Autores
El experto 3 coincide con el experto 2 en decir que la olímpica es la mejor opción

para comprar.
DOMINANCIAS POR
DOMINACIAS POR FILAS COLUMNAS DIFERENCIA JERARQUIA
OLIMPICA TIENDA ARA-SURTIMAX -1 3
ARA ARA SURTIMAX 0 4
SURTIMAX OLIMPICA - ARA 0 2 1
TIENDA 0 OLIMPICA -1 2
Fuente: Autores
Para el experto 4 la mejor opción para comprar es surtimax.

DOMINANCIAS POR
DOMINACIAS POR FILAS COLUMNAS DIFERENCIA JERARQUIA
OLIMPICA 0 0 0 3
ARA 0 ARA-TIENDA -2 4
SURTIMAX ARA TIENDA 0 2
TIENDA ARA,SURTIMAX 0 2 1
Fuente: Autores
Para el experto 5 al igual que el experto 1 la mejor opción para hacer compras es la
tienda de barrio.
Teniendo en cuenta que olímpica y la tienda de barrio son las mejores opciones para
comprar según los expertos, se tienen en cuenta las diferencias de dominancia que
tienen estas dos opciones y se puede observar que la mejor opción es comprar en las
tiendas de barrio según el método ELECTRE teniendo en cuenta que este método se
aplicó teniendo en cuenta la perspectiva de 5 personas.

5. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
Los métodos aplicados anteriormente ayudaron a solucionar un problema de la vida
cotidiana, por medio de procedimientos diferentes permitieron a llegar a la misma solución,
es decir que se pueden considerar como procedimientos que permiten la toma de decisiones
en diferentes casos para obtener resultados favorables y razonables de problemas con
múltiples criterios con gran complejidad e importancia.
REFERENCIAS
[1] Ruiz Jaime, Muñuzuri Jesús. (2015) “Métodos de decisión multicriterio electre y topsi
aplicado a la elección de un dispositivo”; escuela técnica superior de ingeniería, universidad
de Sevilla. (pp 11).
[2] Bryson N. and Mobolurin A. (1994) “An approach to using The analytic Hierarchy for
solving multiple criteria decision making problems. European Journal of Operational
Research “.
[3] Hurtado, Saaty y Bruno. (2005) “Aplicación del proceso del análisis jerárquico extendido
con lógica difusa para selección de software de logística”, universidad nacional, (pp 2).
[4] Saaty, (2005) “Aplicación del proceso del análisis jerárquico extendido con lógica difusa
para selección de software de logística”, universidad nacional, (pp 3).
[5] Handy, A. Taha. (2004). “Ingeniería de operaciones 7ª edición, México”, Person
Education (pp 503-506).
[6] Büyüközkan et al., (2004) “Aplicación del proceso del análisis jerárquico extendido con
lógica difusa para selección de software de logística”, universidad nacional, (pp3).
[7] Handy, A. Taha. (2004). “Ingeniería de operaciones 7ª edición, México”, Person
Education (pp 507-509).
[8] Bezdrob, Bićo-Čar y Faruk Pašić* (2011). “managerial decision making tools – electre methods
brief overview of methods with practical examples” Sarajevo Business and Economics (pp 239-240)
[9] Carpitella Silvia, Certa Antonella y Mario Enea (2018) “The ELECTRE I method to
support the FMECA” Dipartimento dell’Innovazione Industriale e Digitale (DIID),
Ingegneria Chimica, Gestionale, Informatica, Meccanica,
Università degli Studi di Palermo (pp2)
[10] Huiyun Lu, Shaojun Jiang, Wenyan Song y Xinguo Ming (2018) “A Rough Multi-Criteria Decision-
Making Approach for Sustainable Supplier Selection under Vague Environment”(pp2)

RESUMEN HOJA DE VIDA

Alejandro Salcedo Romero, Estudiante de ingeniería industrial, universidad del atlántico, 7°
semestre.
Hollman Hernando Florez Balaguera, Estudiante de ingeniería industrial, universidad del
atlántico, 7° semestre.
Daniela Paola Vargas Navarro, Estudiante de ingeniería industrial, universidad del atlántico, 7°
semestre.
Alvaro Fernando Reina Blanco, Estudiante de ingeniería industrial, universidad del atlántico,
7°semestre.


Paper IO 2 - Tecnicas Multicriterio

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Paper IO 2 - Tecnicas Multicriterio

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

ALEJANDOR SALCEDO ROMERO 1

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

“Las personas encargadas de la toma de decisiones usualmente se sienten mejor presentando

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

A fines de los años sesenta, un problema diferente de la vida real (clasificación de

Basándonos en el contexto de la ciudad de barranquilla, donde las familias y personas

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

Matriz Resumen Experto 1

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

Matriz Resumen Experto 2

Según el experto 2 la mejor alternativa es comprar en supertiendas olímpica, donde el criterio

Matriz Resumen Experto 3

El experto 3 coincide con el experto 2, en que la olímpica es la mejor alternativa para

Matriz Resumen Experto 4

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

Matriz Resumen Experto 5

Matriz Resumen Global

Teniendo en cuenta la técnica multicriterio AHP, la mejor alternativa es comprar en una

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

TABLA DE DOMINANCIAS EXPERTO 1.

TABLA DE DOMINANCIAS EXPERTO 2

TABLA DE DOMINANCIAS EXPERTO 3.

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

El experto 3 coincide con el experto 2 en decir que la olímpica es la mejor opción

Para el experto 4 la mejor opción para comprar es surtimax.

TABLA DE DOMINANCIAS EXPERTO 5.

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

RESUMEN HOJA DE VIDA

Pregrado de Ingeniería Industrial, Universidad del Atlántico

Anda mungkin juga menyukai