CONCEPTO DE LUCHA ARMADA

Entiéndase por lucha armada: “…la forma principal de lucha durante la guerra.
Consiste en el empleo organizado de las fuerzas armadas en un conjunto de
operaciones militares de diversa magnitud para lograr los objetivos políticos de la
guerra”. En otras palabras la lucha armada se vincula con la defensa militar.
A lucha armada se caracteriza por organizarse en operaciones militares con
diferentes:

Objetivos.
Cantidad de participantes.
Superficie que abarcan.
Tiempo de duración.

LUCHA NO ARMADA
Adopta formas de lucha económica, ideológica, psicológica, diplomática,
científico-técnica e informática en tiempo de paz al iniciarse la guerra se
agudizan para favorecer la lucha armada.

GUERRA
La guerra e s l a f o r m a d e conflicto socio-
político m á s g r a v e e n t r e d o s o m á s grupos humanos. Es quizás, la
más antigua de las relaciones internacionales ,y en el comienzo de las
civilizaciones se constata el enfrentamiento organizado de grupos humanos
armados con el propósito de controlar recursos naturales o humanos
(conflictos entre cazadores nómadas, recolectores sedentarios,
exig i r u n desarme o imponer algún tipo de tributo, ideología o religión,
sometiendo y en su
caso, destruyendo al enemigo. Es mas, este tipo de condu
c t a g r e g a r i a e s extensible a la mayor parte de los homínidos

.
MÉTODOS DE LUCHA NO VIOLENTA
Los activistas de la lucha pacífica tienen todo un arsenal de “armas no violentas”
a su disposición. A
c o n t i n u a c i ó n f i g u r a n " 1 9 8 d e e l l a s , c l a s i f i c a d a s e n t r e s grandes
categorías: persuasión y protesta no violenta, desobediencia (social,
económica y política) e intervención no violenta. En el volumen
d o s d e l l i b r o the politicos of nonviolent action”, de 5ene Sharp, se
describen y se muestran algunos ejemplos históricos de cada uno de estos
métodos.

Los métodos de lucha

x Info Extremadura
Artículo para la revista “Guerra de clases”. Agosto 2011.

Una de las cuestiones más polémicas dentro del movimiento

comunista y revolucionario internacional es la que hace referencia a
los métodos de lucha y a la brecha existente entre legalidad e
ilegalidad

En un principio el movimiento obrero era muy claro en sus premisas,

los métodos de organización eran en su inmensa mayoría
clandestinos y, todo hay que decirlo simples e incluso informales. Ni
siquiera se había definido bien el concepto de partido de
vanguardia, aunque ya Marx en obras como “circular a la liga de los
comunistas” mostrara los primeros esbozos

En esta situación, los métodos de lucha ilegales eran todos pues

hasta una huelga económica resultaba ilegal. Esta realidad era
resultado de factores como la pervivencia de la vieja sociedad
feudal, a veces incluso copando el Estado y a la debilidad y escaso
desarrollo del movimiento obrero y hasta de la clase obrera MISMA.

No obstante cuando nos vamos aproximando al último tercio del

siglo XX con las revoluciones burguesas del 68 se entra en una
nueva etapa en la que tanto el propio movimiento obrero como la
burguesía experimentan cambios sustanciales .La burguesía se
encuentra en su etapa más progresista, dispuesta a reconocer la
lucha de clases, la organización independiente de la clase obrera y
hasta “el derecho a la resistencia contra la tiranía” mientras que el
movimiento obrero adquiere organización y fuerza, llegando a ser
sujeto activo de dichas revoluciones bajo el auspicio de la pequeña
burguesía radical o incluso con independencia de clase, dando
comienzo la formación de los primeros partidos marxistas. Ante esta
situación los métodos de lucha “legales”, como las elecciones, el
parlamento o las huelgas económicas pasan a un primer plano, y
esto no resultaba en principio negativo ya que permitía el desarrollo
legal de las organizaciones de la clase obrera y sobretodo utilizar
“las instituciones contra las instituciones” los partidos de la II
internacional no habían renunciado a sus principios y hablaban
abiertamente de destruir la sociedad burguesa incluso desde la
tribuna parlamentaria y las contradicciones generadas desde el
parlamento y las movilizaciones de masas en las calles eran uno de
los principales problemas de la burguesía del momento que no
tardaría en reaccionar hacia la derecha. En esta época no es que
existiera la posibilidad de una “vía pacífica hacia el socialismo”,
pues en momentos verdaderamente crudos los estados
“democráticos” no dudaron en aplicar la violencia más salvaje contra
la clase obrera en lucha, simplemente se permitía el desarrollo
pacífico de las organizaciones de la clase obrera las cuales no
dejaban de defender como táctica para la revolución la insurrección,
la huelga general armada e indefinida

Esta situación no podía durar mucho tiempo. Si por algo se ha

caracterizado la clase burguesa, a pesar de la propaganda
cacareada por los medios de comunicación a su servicio, es por su
rápida putrefacción, desde el mismo momento en que toman el
poder su declive comienza; la clase obrera por la cual existen es su
propia tumba. El capitalismo no puede vivir amplísimos períodos de
estabilidad como el feudalismo ni en sueños, su dominio se da a
través de la represión masiva y de las armas “El estado burgués no
es más que una banda de hombres armados” y ya cuando entramos
en el siglo XX nos encontramos con una etapa decadente dentro del
capitalismo, una nueva etapa donde prolifera la quiebra masiva de
pequeñas empresas o la absorción de las mismas (las condiciones
fueron preparadas por las sucesivas crisis cíclicas) y donde el
desarrollo conduce a la quiebra, a gigantescos monopolios y a la
formación de un capital mezcla del industrial y el bancario :el
financiero. Se va conformando una selecta élite, una oligarquía
financiera separada de la inmensa mayoría de la población y la
necesidad de mercados lleva a un nuevo colonialismo así como el
carácter limitado de la tierra a la competencia entre las diferentes
grandes empresas que conducirá inevitablemente a la guerra
imperialista

Es el agotamiento histórico de un sistema y una de sus

consecuencias inmediatas es el aumento de la represión y el
blindaje del Estado ante el peligro de la revolución; el concepto tan
cacareado de “Estado de derecho”, la proliferación de tribunales
constitucionales, el “imperio de la ley”, etc… forman parte de una
misma estrategia que tiene por fin lograr la imposibilidad de
cualquier tipo de cambio por la vía pacífica en un contexto de
agudización de la lucha de clases. Ante esta situación a los partidos
marxistas se les platean dos alternativas claras; una la de abrazar el
reformismo e integrarse en el sistema capitalista y otra la
mantenerse firmes en sus principios.

En todos los partidos obreros se dan fuertes debates en torno a

estas dos posiciones, que también tienen su reflejo en el debate
sobre los métodos de lucha. Mientras los reformistas eran
partidarios de centrarse en las elecciones e ir abriendo el camino al
socialismo de manera pacífica, los revolucionarios seguían
defendiendo la insurrección pero no tal y como la defendieron antes
sino aceptando que en la etapa preparatoria a esa insurrección iba a
combinarse la acción legal con la ilegal, llegando a poner por
delante los métodos ilegales o “de nuevo tipo” con respecto al
parlamentarismo clásico de la II internacional. Fue destacada en
esta dirección la labor de los bolcheviques rusos que, sin renunciar
al instrumento de las elecciones, promovieron destacamentos
dedicados al sabotaje, grupos en los centros de trabajo que dieran
escarmientos a patrones y amarillos o incluso atracos y atentados
explosivos donde participaron, entre otros, dirigentes de la talla de
Stalin. Es cierto que por aquellos años todavía no existía una táctica
clara de carácter universal en cuanto a esta cuestión, en gran
medida porque el país donde el movimiento revolucionario se
encontraba más avanzado presentaba una realidad atípica en la
cual a pesar de que la revolución democrático-burguesa estuviese
incompleta el partido podía desplegar un amplio trabajo legal,
sindical y cultural

Tras la primera guerra mundial, el debate en el movimiento

comunista internacional estaba zanjado en cuanto a la combinación
de los métodos de lucha pero irrumpían teorías como las de la
“ofensiva” que hablaban de buscar el enfrentamiento constante,
abierto y directo con el Estado conduciendo a acciones suicidas,
pero hasta cierto punto admirables y comprensibles por el hastío
originado por el reformismo. Con la irrupción del fascismo “la
dictadura terrorista abierta de los sectores más reaccionarios del
capital financiero” en su versión más cruda y totalitaria la posibilidad,
si quiera remota de utilizar vías pacíficas y legales se esfuma
teniendo que actuar las organizaciones revolucionarios en la más
férrea clandestinidad y poniéndose como tarea primordial la lucha
armada, lucha armada que tomaría forma con los partisanos
italianos y franceses y en la cual no solo participarían comunistas
sino también anarquistas, socialistas y toda clase de antifascistas

Mientras tanto en las colonias, donde con la extensión del capital se

había asegurado las condiciones para el surgimiento del movimiento
obrero y de los partidos comunistas, la labor de los revolucionarios
se orientó a participar en las luchas armadas por la liberación
nacional.

Ya en los años 50 y 60 con el fortalecimiento del revisionismo en la

URSS se extiende como una plaga el parlamentarismo y la teoría
“del socialismo por vías pacíficas” que había conducido a la
transformación de partidos obreros en lameculos de la burguesía en
el pasado, las respuestas dadas en aquel momento fueron en
principio escasas, al menos en las potencias imperialistas donde
como mucho se podría citar algunos conatos de oposición a esta
estrategia en España, con el nacimiento de un movimiento sindical
verdaderamente independiente o con algunas fuerzas guerrilleras o
en Italia donde el revisionismo alcanzó su expresión más grotesca
con el llamado “compromiso histórico” entre trabajadores y capital,
se trata en todo caso de una respuesta espontánea y no organizada
influida en algunos países por corrientes ideológicas como en el
anarquismo. Es en el tercer mundo donde la lucha armada, ante la
imposibilidad de utilizar cualquier otra vía y ante las duras
condiciones de vida de la población, tiene una mayor relevancia
sucediéndose a lo largo de esas décadas la independencia de
muchas de las colonias con la participación de comunistas bien a
través de partidos que mantuvieron una línea revolucionaria como el
vietnamita, bien a través de frentes amplios que acabaron
abrazando la construcción socialista como el M-26 J en Cuba.
A finales de los 60 empiezan a soplar aires nuevos en los PCs
revisionistas de todo el mundo. Con el ejemplo de China, Albania y
las luchas guerrilleras del tercer mundo se suceden las ecisiones y
nuevos grupos antirrevisionistas por todos los rincones… Se plantea
otra vez el debate sobre los métodos de lucha, a veces con
posiciones enfrentadas dentro de ese mismo movimiento.

Mientras unos defienden la combinación de todos los métodos de

lucha, otros siguen centrados en el parlamentarismo bajo diferentes
discursos y otros adoptan posturas ilegalistas o militaristas ¿Lo
acertado? Desde luego que depende de cada país, no era lo mismo
la España de Franco, que la Francia de Miterrand ni los países
oprimidos que las metrópolis imperialistas en todo caso si que
parece que ante la represión y la reacción, ante el distanciamiento
entre obreros y Estado, ante la el blindaje de los estados modernos
etc… seguir empecinados en un electoralismo que supone una
pérdida de esfuerzo militante es un grave error político y una
apertura hacia el reformismo.

En el caso concreto de nuestro país seguimos bajo un capitalismo

monopolista dentro de un régimen político de fascismo maquillado.
Si, fascismo no se puede definir de otra manera a un estado que
mantiene en su jefatura a un Rey nombrado por un dictador que se
impuso a través del genocidio, un estado que reprime no solo a
revolucionarios sino a cualquier expresión de disidencia, que
emplea incluso métodos como las torturas o el terrorismo
paraestatal. Ante ese monstruo gigantesco no podemos atarnos de
pies y manos manteniéndonos en la más estricta legalidad porque
su marco es muy estrecho, tanto que los propios obreros y
estudiantes sin necesidad la mayoría de las veces de vanguardia lo
superan constantemente, aquí no existe derecho a la huelga, a la
manifestación o a la reunión limitarnos a sus requisitos sería una
traición para con los trabajadores .Hay quienes dicen que de esa
manera es imposible ganarte a la gente; su pragmatismo simplón
les ciega, olvidan que en primer lugar tenemos que atraer a los
sectores de la clase obrera más avanzados de las masas, no a la
totalidad de las mismas, es lo que les hacer ir a rebufo de los
acontecimientos y no a la vanguardia de los mismos.

La lucha armada tiene una finalidad en las sociedades de hoy,

rompe con el aura omnipotente del Estado burgués, sirve como
apoyo a las luchas de masas que se desarrollan en la calle, permite
acumular fuerzas dentro de un proceso de guerra popular
prolongada hacia la insurrección…. Lejos de impedir o frustar el
avance del partido y de la revolución, de la lucha de clases, ambas
formas de lucha se retroalimentan , no hay más que ver el caso de
Euskal Herria y el MLNV, o las intensas luchas que se desarrollaron
en toda Europa durante los años de plomo

Lo que no conduce a nada es el parlamentarismo y el electoralismo,

30 años de renuncia a los principios por el sillón nos han llevado al
desarme ideológico y organizativo de los trabajadores, y ahora para
más inri les salen imitadores por el norte .Una cosa es parar una de
las vías, que puede ser la armada y otra muy distinta renunciar a
ella para siempre justo cuando el régimen está en una etapa de
vuelta a sus orígenes, de nulo compromiso con crear un marco más
o menos democrático donde se ejerzan los derechos políticos de
manera plena y las organizaciones revolucionarias actúen con
libertad. Mientras que ese marco no llegue no nos dejan
alternativa….
compartir

Texto completo en: https://www.lahaine.org/cW2P

Está leyendo una previsualización gratis. Desbloquee el acceso completo con una prueba
gratis.
Pages 2 to 5 are not shown in this preview.