Fundamentalisme dan Kekerasan

Atas Nama Agama

Yoyo Hambali

Abstract

Fundamentalism is one of most terrible phenomenon in late 20

century. The emergence of fundamentalism was back grounded by
many complex factors, which not merely related to religious problems,
but also to socio-political, economics and ideological interests. All
religions teaches noble teachings for betterment of human life.
Nonetheless, some religions used as a vehicle to reach individual or
certain political group interests. The phenomenon has catalyzed
violation as well as destruction. The emergence of religious
fundamentalism was inevitable when poltization of religion still going
on.

Pendahuluan
omitmen anti-kekerasan

Yoyo Hambali, lahir 18 April

1976, menyelesaikan S1 Pendidikan
Agama Islam tahun 2001. Pernah
mondok di Pesantren Nahdatul Ulama
tahun 1987-1993 dan pernah menjadi
kader Muhammadiyah di Wilayah
Bekasi dari tahun 1995-1998. Pernah
menjabat Ketua Umum Himpunan
Mahasiswa Islam (HMI) Cabang
Karawang-Bekasi periode 1999-2002.
Aktif sebagai Peneliti pada The
International Institute of Islam
Thought-Indonesia (IIIT-I) sebuah
lembaga penelitian yang berpusat di
Virginia USA. Lulus S2 dari Islamic
College for Advanced Studies (ICAS),
dan Universitas Paramadina Jakarta
pada tahun 2007.
K merupakan tujuan luhur ma-
nusia. Siapa yang ingin ada
pertumpahan darah, pembantaian
wanita, dan anak-anak yang tak ber-
dosa hidup dalam ancaman?1 Tuju-
an luhur manusia itu sejajar dengan
ajaran semua agama juga memiliki
tujuan yang sama: kedamaian dan
anti-kekerasan. Semua agama yang
ada di muka bumi ini mengajarkan
kebaikan dan kedamaian hidup
manusia. Buddha mengajarkan ke-
sederhanaan, Kristen mengajarkan
cinta kasih, Konfusianisme meng-
ajarkan kebijaksanaan, dan Islam
mengajarkan kasih sayang bagi
seluruh alam.
Islam, dilihat dari segi nama-
nya saja merupakan agama yang

TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008 1

unik, karena ia berarti “kesela-
matan”, “kedamaian”, atau “penye-
rahan diri secara total kepada
Tuhan.” Inilah sesungguhnya
makna firman Allah, Inna al-din
‘ind Allah al-Islam , (Q.s. Ali
Imran/3:19) “Sesungguhnya agama
yang diridhai di sisi Allah ialah
Islam”. Bila Islam diterjemahkan
“perdamaian”, maka terjemahan
ayat tersebut menjadi “Sesung-
guhnya agama yang diridhai di sisi
Allah adalah agama perdamaian.”
Dengan demikian, seorang Muslim
adalah orang yang menganut agama
perdamaian kepada seluruh umat
manusia. Para nabi sejak Nabi
Adam sampai Nabi Muhammad
saw. menganut agama Islam2 atau
agama perdamaian itu. Pernyataan
Nabi Ibrahim misalnya “La syarika
lahu wabi dzalika umirtu wa ana
awwalul muslimin “ (Tidak ada
sekutu bagi-Nya dan demikian itu
diperintahkan kepadaku dan aku
adalah golongan orang-orang
pertama yang menganut agama
perdamaian”) (Q.s. Al An’am/6:
163).
Dalam menyebarkan ajaran
agama Islam, para nabi itu me-
nyebarkannya secara damai, kecuali
bila sangat terpaksa karena orang
kafir melakukan tindakan ofensif,
mereka terpaksa melawannya de-
ngan perang pula. Jadi, pedang
dilawan dengan pedang. Namun
demikian, meskipun terjadi pepe-
rangan menghadapi orang-orang
kafir dan. banyak ayat-ayat al-
Qur’an yang memerintahkan agar
umat Islam memerangi orang-orang
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
kafir seperti Q.s. Al-Baqarah/2:
191, Q.s. An Nisa/4: 89, 91 dan
sebagainya, watak Islam sebagai
agama perdamaian tidak hilang.
Islam tetap merupakan agama
perdamaian yang mengajarkan
kasih sayang bagi segenap alam.
Pernyataan Allah dalam Al-Qur’an,
Wa ma arsalnaka illa rahmatan lil
‘alamin (Q.s. Al-Anbiya/21: 108)
(“Dan tidaklah Aku utus Engkau
(Muhammad) melainkan untuk
menjadi rahmat (kasih sayang) bagi
segenap alam”)
Bila tujuan luhur manusia dan
semua agama menghendaki keda-
maian dan komitmen terhadap anti-
kekerasan, lalu mengapa kekerasan
agama itu kerap terjadi dengan
korban yang tidak terhitung jum-
lahnya? Kekerasan agama selama
berabad-abad merupakan kejahatan
terburuk yang telah mengisi per-
adaban manusia. Sesuatu yang
paradoks, karena agama meng-
ajarkan nilai-nilai luhur, tetapi
agama juga bertanggung jawab
terhadap terjadinya kerusakan di
muka bumi ini. Mengapa agama
yang mengajarkan kesejukan,
kedamaian, kesentosaan, kasih
sayang dan nilai-nilai ideal lainnya,
kemudian tampil dengan wajah
yang keras, garang dan mena-
kutkan? Agama kerap dihubungkan
dengan radikalisme, ekstrimisme,
bahkan terorisme. Agama dikaitkan
dengan bom bunuh diri, pem-
bantaian, penghancuran gedung,
dan lain-lain yang menunjukkan pe-
nampilan agama yang menakutkan.
2
 Peran agama sebagai perekat
heterogenitas dan pereda konflik
sudah lama dipertanyakan. Tidak
dapat dipungkiri, bahwa manusia
yang menghuni muka bumi ini
begitu heterogen terdiri dari ber-
bagai suku, etnis, ras, penganut
agama, kultur, peradaban dan
sebagainya. Samuel P. Huntington
mengatakan bahwa perbedaan tidak
mesti konflik, dan konflik tidak
mesti berarti kekerasan. Dalam
dunia baru, konflik-konflik yang
paling mudah menyebar dan sangat
penting sekaligus paling berbahaya
bukanlah konflik antarkelas sosial,
antar golongan kaya dengan go-
longan miskin, atau antara kelom-
pok-kelompok (kekuatan) ekonomi
lainnya, tetapi konflik antara orang-
orang yang memiliki entitas-entitas
budaya yang berbeda-beda.3 Na-
mun, selama berabad-abad, per-
bedaan entitas agama telah
menimbulkan konflik yang paling
keras dan paling lama, paling luas,
dan paling banyak memakan
korban. Dalam citranya yang
negatif, agama telah memberikan
kontribusi terhadap terjadinya kon-
flik, penindasan dan kekerasan.
Agama telah menjadi tirani, di
mana atas nama Tuhan orang
melakukan kekerasan, menindas,
melakukan ketidakadilan dan pem-
bunuhan.
Dalam konteks kekinian, ben-
tuk-bentuk konflik, kekerasan dan
perang agama itu biasanya di-
hubungkan dengan bangkitnya
fundamentalisme agama. Funda-
mentalisme agama mengeks-
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
presikan cita-cita sosial-politiknya
dalam bentuk ekstrimisme dan
kekerasan sebagai reaksi terhadap
kondisi kehidupan manusia yang
dianggapnya tidak ideal. Funda-
mentalisme, sebagaimana di-
katakan Karen Armstrong, meru-
pakan salah satu fenomena paling
mengejutkan di akhir abad 20.
Ekspresi fundamentalisme ini ter-
kadang cukup mengerikan. Para
fundamentalis menembaki jamaah
yang sedang salat di masjid,
membunuh dokter dan perawat
dalam klinik aborsi, membunuh
presiden, dan bahkan mampu meng-
gulingkan pemerintahan yang kuat.4
Peristiwa paling mutakhir yang
menghebohkan dunia, yaitu han-
curnya gedung World Trade Center
(WTC) di New York, Amerika
Serikat, September 2001 lalu, juga
dihubungkan dengan gerakan fun-
damentalisme.
Fundamentalisme dan kekeras-
an agama merupakan isu paling
hangat belakangan ini dalam
wacana percaturan global yang
mendorong kita untuk melakukan
kajian terhadap dua persoalan ini.
“Fundamentalisme identik de-
ngan kekerasan”. Inilah stereotip
yang dilestarikan Barat selama ber-
abad-abad. Islam fundamentalis
adalah penyebab terjadinya ber-
bagai tindakan kekerasan, bom
bunuh diri, pembunuhan, pem-
bantaian, peperangan dan peng-
hancuran. Doktrin perang suci atau
jihad yang menjadi keyakinan yang
diusung fundamentalisme mem-
perkuat stereotip itu. Benarkan
3
fundamentalisme identik dengan
kekerasan? Adakah kaitan antara
fundamentalisme dengan kekerasan
agama ?
Pertanyaan di atas merupakan
permasalahan yang akan diangkat
ke permukaan menjadi tema pene-
litian ini. Penelitian ini mencoba
untuk membuktikan hipotesis bah-
wa fundamentalisme muncul ketika
agama tercampur dengan ekspresi-
ekspresi kekerasan dari aspirasi-
aspirasi sosial, kebanggaan per-
sonal, dan gerakkan-gerakkan untuk
perubahan politik. Ketika ekspresi
keagamaan ditujukan untuk mem-
perbaiki tatanan dunia (world
order) yang bobrok, dan ekspresi
kekerasan ditempuh sebagai jalan
terakhir dan terpaksa dilakukan
dengan motivasi semata-mata murni
keagamaan, maka dalam hal ini
agama atau gerakkan agama ter-
sebut tidak selalu dapat diper-
salahkan.
Sekilas Terminologi Fundamen-
talisme
Media Barat sering memberi
kesan bahwa bentuk keagamaan
yang saling bertentangan dan
sekali-sekali diwarnai kekerasan
yang dikenal sebagai “fundamen-
talisme” cuma ada pada fenomena
Islam. Kesan itu salah besar.
Fundamentalisme adalah fakta
global dan muncul pada semua
kepercayaan sebagai tanggapan
pada masalah-masalah modernisasi.
Ada Judaisme fundamentalis,
Kristen fundamentalis, Hindu fun-
damentalis, Sikh fundamentalis, dan
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
bahkan Konfusianisme fundamen-
talis.5 Karen Armstrong menga-
takan bahwa gerakan fundamen-
talis tidak muncul begitu saja
sebagai respons spontan terhadap
datangnya modernisasi yang diang-
gap sudah keluar terlalu jauh.
Semua orang religius berusaha
mereformasi tradisi mereka dan
memadukannya dengan budaya
modern, seperti dilakukan pemba-
haru Muslim. Ketika cara-cara
moderat dianggap tidak membantu,
beberapa orang menggunakan meto-
de yang lebih ekstrem, dan saat
itulah gerakan fundamnetalis lahir.6
Berbicara mengenai istilah fun-
damentalisme, banyak sarjana yang
mengakui bahwa penggunaan istilah
‘fundamentalisme” itu problematik
dan tidak tepat. Istilah ini seperti
dikatakan William Montgomery
Watt, pada dasarnya merupakan
suatu istilah Inggris—kuno ka-
langan Protestan yang secara
khusus diterapkan kepada orang-
orang yang berpandangan bahwa al-
Kitab harus diterima dan ditafsirkan
secara harfiah. Istilah sepadan yang
paling dekat dalam bahasa Perancis
adalah integrism, yang merujuk
kepada kecenderungan senada tetapi
tidak dalam pengertian kecen-
derungan yang sama di kalangan
kaum Katolik Romawi. Kaum
fundamentalis Sunni menerima al-
Qur’an secara harfiah, sekalipun da-
lam beberapa kasus dengan syarat-
syarat tertentu, tetapi mereka juga
memiliki sisi lain yang berbeda.
Kaum Syiah Iran, yang dalam suatu
pengertian umum adalah para
4
fundamentalis, tidak terikat kepada
penafsiran harfiah al-Qur’an. Watt
mendefinisikan bahwa kelompok
fundamentalis Islam adalah kelom-
pok muslimin yang secara sepenuh-
nya menerima pandangan dunia
tradisional serta berkehendak mem-
pertahankannya secara utuh.7
James Barr dalam bukunya
Fundamentalism mengkritik defini-
si yang mengatakan bahwa kaum
fundamentalis adalah kelompok
yang menafsirkan kitab suci secara
harfiah. Menurutnya definisi itu
jauh dari tepat. Ia mengemukakan
ciri-ciri fundamnetalisme (Kristen)
sebagai berikut:
1. Penekanan yang amat kuat pada
ketiadasalahan (inerrancy) Al-
kitab. Bahwa Alkitab tidak
mengandung kesalahan dalam
bentuk apapun;
2. Kebencian yang mendalam ter-
hadap teologi modern serta
terhadap metode, hasil dan
akibat-akibat studi kritik mo-
dern terhadap Alkitab;
3. Jaminan kepastian bahwa me-
reka yang tidak ikut menganut
pandangan keagamaan mereka
sama sekali bukanlah ‘Kristen
sejati”. 8
Fazlur Rahman tampaknya ku-
rang suka memakai istilah fun-
damentalisme, ia lebih suka me-
makai istilah revivalism. Seperti
dalam bukunya Revival and Reform
in Islam, Rahman yang digolongkan
sebagai pemikir neo-modernis ini
mengatakan bahwa pergerakan re-
formasi sosial pra-modern yang
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
menghidupkan kembali makna dan
pentingnya norma-norma Al-Qur’an
di setiap masa. Mereka adalah
kelompok pra-modern “fundamen-
talis-tradisionalis-konservatif” yang
memberontak melawan penafsiran
Al-Qur’an yang digerakkan oleh
tradisi keagamaan, sebagai perla-
wanan terhadap penafsiran yang
disandarkan pada hermeneutika Al-
Qur’an antar teks (inter-textual).
Menurut Rahman, dalam daftar
kosa katanya, “fundamentalis”
sejati adalah orang yang komitmen
terhadap proyek rekonstruksi atau
rethinking (pemikiran kembali).8
Fazlur Rahman menggunakan isti-
lah kebangkitan kembali ortodoksi
untuk kemunculan gerakan fun-
damentalisme Islam. Gerakan orto-
doksi ini bangkit dalam meng-
hadapi kerusakan agama dan ke-
kendoran serta degenerasi moral
yang merata di masyarakat muslim
di sepanjang propinsi-propinsi
Kerajaan Utsmani (Ottoman) dan di
India. Ia menunjuk gerakkan
Wahabi yang merupakan gerakan
kebangkitan ortodoksi sebagai
gerakan yang sering dicap sebagai
fundamentalisme. 9
David Sagiv, seorang penulis
Yahudi mengatakan bahwa lebih
dua dekade, slogan-slogan al-
ushuliyah al-Islamiyah (akar Islam
atau fundamentalisme Islam) telah
menyihir berjuta-juta kaum muda di
dunia Islam pada umumnya dan di
Mesir, khususnya, disamping isti-
lah-istilah lainnya seperti al-
salafiyah (warisan leluhur), al-
sahwah al-Islamiyah (kebangkitan
5
Islam), al-ihya al-islami (kebangkit-
an kembali Islam) atau al-badil al-
islami (alternatif Islam).10
Robert N. Bellah, sosiolog
Amerika yang terkenal itu meng-
akui bahwa terminologi yang biasa
digunakan dalam kerangka ini
sangat membingungkan—konser-
vatif, liberal, reformis, funda-
mentalis, modernis, neo-ortodoks—
dan sebagian besarnya sangat
menyesatkamn. Bellah cenderung
memakai istilah skripturalis untuk
istilah fundamentalis. Kelompok
skripturalis melihat Al-Qur’an dan
Sunnah sebagai suatu entitas yang
sempurna, yang suci, yang datang
dari Tuhan, dan sama sekali
terhindar dai berbagai kemungkinan
kritik. Sikap semacam ini telah
menjadikan para skripturalis mem-
peroleh julukan yang bernada
menjelekkan, yakni “funda-
mentalis”. Sebagaimana telah sering
ditunjukkan, sikap seperti ini dapat
dipahami sebagai reaksi defensif
mereka terhadap rasa percaya diri
kebudayaan Barat yang arogan,
meskipun akar persoalannya sebe-
naranya jauh lebih dalam lagi.11
Menurut Roger Geraudy
fundamentalisme didefinisikan oleh
kamus Larous kecil (1966 M)
dengan cara yang umum sekali,
yaitu: sikap mereka yang menolak
menyesuaikan kepercayaan dengan
kondisi-kondisi yang baru. Sedang-
kan, kamus Larous saku (1979 M)
hanya menerapkan istilah itu bagi
Kristen Katolik saja, yaitu sikap
pemikiran sebagian orang-orang
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
Katolik yang membenci untuk
untuk menyesuaikan diri dengan
kondisi kehidupan modern. Dalam
kamus Larous besar (1984 M),
tertulis fundamentalisme adalah
“sikap stagnan dan membeku yang
menolak seluruh pertumbuhan dan
seluruh perkembangan.” Mazhab
konservatif yang membeku dalam
masalah keyakinan politik. Semen-
tara, dalam kamus Larous tahun
1987 M, tertulis “sikap sebagian
orang-orang Katolik yang menolak
seluruh kemajuan, ketika mereka
menisbatkan diri mereka kepada
turats (warisan lama).” 12
Dalam pandangan Richard
Nixon, mantan Presiden Amerika,
bahwa orang-orang fundannetais
(Islam) adalah:
a. Mereka yang digerakkan oleh
kebencian mereka yang besar
terhadap Barat,
b. Mereka yang bersikeras untuk
mengembalikan peradaban
Islam yang lalu dengan mem-
bangkitkan masa lalu itu,
c. Mereka yang bertujuan untuk
mengaplikasikan syariat Is-
lam,
d. Mereka yang mengampanye-
kan bahwa Islam adalah
agama dan negara, dan
e. Meskipun mereka melihat
masa lalu, namun mereka
menjadikan masa lalu itu
sebagai penuntun bagi masa
depan. Mereka bukan orang-
orang konservatif, namun
mereka adalah orang-orang
revolusioner.13
6
 Muhammad Imarah mengguna-
kan kata ushuliyah untuk fun-
damentalisme seperti dalam buku-
nya Al-Ushuliyah Bain al-Gharbi
wa al-Islam. Muhammad Imarah
menemukan perbedaan yang jelas
hingga secara diametral antara pe-
mahaman dan pengertian istilah
“fundamentalisme” seperti dikenal
orang Kristen Barat, dengan
pemahaman istilah ini dalam wa-
risan pemikiran Islam, serta dalam
aliran-aliran pemikiran Islam, baik
masa lalu, modern, maupun kon-
temporer.14
Kaum ushuliyun (funda-
mentalis) di Barat adalah orang-
orang kaku dan taklid yang
memusuhi akal, metafor, takwil,
dan qiyas (analogi), serta menarik
diri dari masa kini dan membatasi
diri pada penafsiran literal nas-nas.
Sementara kaum ushuliyun dalam
peradaban Islam adalah para ulama
ushul fiqih yang merupakan kelom-
pok ulama yang paling menonjol
dalam memberikan sumbangsih
dalam kajian-kajian akal atau
mereka adalah ahli penyimpulan
hukum, istidlal, (pengambilan
dalil), ijtihad, dan pembaharuan.15
Tokoh-tokoh yang biasa digo-
longkan modernis dan neo-mo-
dernis menggunakan istilah funda-
mentalisme dengan nada yang
berbau sinisme. Fazlur Rahman,
misalnya menyebut kaum funda-
mentalis sebagai “orang-orang yang
dangkal dan superfisial”, “anti
intelektual” dan pemikirannya “ti-
dak bersumberkan” Al-Qur’an dan
budaya intelektual tradisional
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
Islam.” Istilah ‘fndamentalisme di-
gunakan secara negatif untuk
menyebut gerakan-gerakan Islam
“berhaluan keras’ seperti di Lybia,
Aljazair, Lebanon, dan Iran.16
Akibat istilah yang digunakan
oleh media massa, pengertian
“kaum fundamentalis muslim” kini
cenderung diartikan sebagai
kelompok Islam yang berjuang
mencapai tujuannya dengan meng-
gunakan cara-cara kekerasan.”
Fundamentalime Islam”bagi media-
media Barat tidak lain berarti
“Islam yang kejam”, “Islam yang
terbelakang dan sebagainya”.17
Golongan-golongan yang ku-
rang simpati, menyebutnya dengan
istilah muta’ashibun (orang-orang
fanatik) atau pun mutatharrifun
(orang-orang radikal). Pemerintah
Indonesia secara khusus mengguna-
kan istilah “ekstrem kanan” untuk
menyebut fundamentalis. Kelompok
ini dituduh ingin mengganti negara
Pancasila dengan negara Islam. Di
Malaysia, istilah “puak pelampau”
(orang-orang ekstrim) atau “puak
pengganas” (orang-orang kejam)
telah lazim digunakan oleh media
massa untuk mengganti istilah
kaum fundamentalis. Menurut Leo-
nard Binder, sebagai aliran
keagamaan “fundamentalisme” ada-
lah “aliran yang bercorak romatis
kepada Islam periode awal.” Mere-
ka berkeyakinan bahwa doktrin
Islam adalah lengkap, sempurna,
dan mencakup segala persoalan.
Hukum-hukum Tuhan diyakini te-
lah mengatur seluruh alam semesta
7
tanpa ada masalah-masalah yang
luput dari perhatiannya.18
Bagi Allan Taylor, Patrick
Bannerman, Daniel Pipes, Bassam
Tibi dan Bruce Lawrence, kaum
fundamentalis adalah kelompok
yang melakukan pendekatan rigid
dan literalis. Menurut Bannerman,
kaum fundamentalis adalah kelom-
pok ortodoks yang bercorak rigid
dan ta’ashub yang bercita-cita
untuk menegakkan konsep-konsep
keagamaan dari abad ketujuh Ma-
sehi, yaitu doktrin Islam dari zaman
klasik. 19
Fundamentalisme ternyata ti-
dak muncul begitu saja. Seba-
gaimnana dikatakan Karen Arms-
trong, penulis The Battle for God di
atas, fundamentalisme merupakan
gejala tiap agama dan kepercayaan,
yang merepresentasikan pemberon-
takan terhadap modernitas. Menurut
dia, sebenarnya sekelompok kecil
saja kalangan fundamentalis yang
melakukan tindakan terorisme. 20
Sementara Bassam Tibi, dalam
buku The Challenge of Funda-
mentalism: Political Islam and the
New World Disorder (1998), seperti
dikutip Alfan Alfian M., seorang
peneliti dari Yayasan Katalis, me-
mandang fundamentalisme Islam
hanya salah satu jenis dari fe-
nomena global yang baru dalam
politik dunia, di mana isunya pada
masing-masing kasus lebih pada
ideologi politik. 21 Kelompok ini
berpendapat, Barat telah gagal
dalam menata dunia. Karena itu,
perlu diganti dengan tatanan baru
berdasar interpretasi politik Islam
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
versi mereka. Namun, selama ini,
hal itu baru sebatas retorika. Me-
reka bisa saja merancang terorisme
dan kekacauan. Tetapi, Tibi
mengingatkan, sebenarnya Islam
fundamentalisme itu beragam dan
saling bersaing. Maka sulit mem-
bayangkan mereka bisa mencip-
takan tatanan baru yang kom-
prehensif secara ekonomi, politik,
dan militer.22
Barangkali perlu diajukan pula
pandangan Ahmad S Moussali
dalam buku Moderate and Radical
Islamic Fundamentalism: The Quest
for Modernity, Legitimacy, and the
Islamic State (1999), menyebut,
Islam fundamentalis sebagai mani-
festasi awal atas gerakan sosial
masif yang mengartikulasikan aga-
ma dan aspirasi peradaban dan
mempertanyakan isu-isu di seputar
moralitas teknologi, distribusi ala
kapitalis, legitimasi non-negara, dan
paradigma non-negara bangsa.
Islam fundamentalis, lebih dari
sekadar gerakan lokal. Ia beraksi
dan bereaksi melingkupi negara-
bangsa dan tatanan dunia. Ia
mempersoalkan tak hanya isu dan
aspirasi yang berdimensi lokal,
tetapi juga regional dan universal.
Fundamentalisme itu sendiri bisa
bersifat moderat dan radikal. Bagi
Moussalli, "to radical fundamen-
talism, tawhid becomes a jus-
tification for the domination of
others; to moderate fundamen-
talism, it becomes a justification for
not being dominated by others".23
(bagi fundamenatlisme radikal,
menjadikan tauhid sebagai
8
pembenaran bagi pendominasian
terhadap yang lain; (adapun) fun-
damentalisme moderat, menjadikan
tauhid bukan untuk mendominasi
yang lain.
Kekerasan Atas Nama Agama
Dalam bukunya yang berjudul
Kekerasan Agama Tanpa Agama,
Thomas Santoso mengatakan bahwa
menurut pendapat para ahli biologi,
fisiologi, dan psikologi, manusia
melakukan kekerasan karena kecen-
derungan bawaan (innate) atau se-
bagai konsekuensi dari kelainan
genetik atau fisiologis. Kelompok
pertama (ahli biologi) meneliti hu-
bungan kekerasan dengan keadaan
biologis manusia, namun mereka
gagal memperlihatkan faktor-faktor
biologis sebagai penyebab keke-
rasan. Juga belum ada bukti ilmiah
yang menyimpulkan bahwa manu-
sia dari pembawaannya memang
suka kekerasan.24
Kelompok kedua (ahli fisio-
logi), berpandangan, pengertian ke-
kerasan sebagai tindakan yang
terkait dengan struktur. Johan
Galtung (1975) mendefinisikan ke-
kerasan sebagai segala sesuatu yang
menyebabkan orang terhalang untuk
mengaktualisasikan potensi diri se-
cara wajar. Kekerasan struktural
yang dikemukakan Galtung menun-
jukkan bentuk kekerasan tidak
langsung, tidak tampak, statis serta
memperlihatkan stabilitas tertentu.
Dengan demikian kekerasan tidak
hanya dilakukan oleh aktor/
kelompok aktor semata, tetapi juga
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
oleh struktur seperti aparatus ne-
gara. 25
Berbeda dengan Galtung yang
melihat struktur bersifat sistemik
dan tunggal, kelompok Pos-Struk-
turalis melihat struktur yang tidak
sistemik dan lebih dari satu. Pe-
mikir Pos-Strukturalis seperti Frank
Graziano (1992), Jacques Derrida
(1997), Samuel Weber (1997),
James K.A. Smith (1998), Robert
Hefner (1999) dan James T. Siegel
(1999), mengembangkan perhatian
pada kekerasan struktural yang
berlainan dengan politik-agama.26
Graziano menjelaskan keterli-
batan struktur negara lewat pelbagai
cara, strategi dan tindak kekerasan,
seraya secara munafik mengalihkan
tanggung jawab ekses perbuatan
tersebut kepada rakyat. Weber
menguraikan kekerasan sebagai
cara terstruktur untuk menunjukkan
identitas diri dalam upaya penen-
tuan nasib sendiri. Derrida me-
nawarkan investigasi politik ter-
hadap kekerasan “atas nama
agama” atau “agama tanpa agama”
sebagai bentuk kekerasan yang
tidak terkendalikan yang menyertai
“kembalinya agama” dalam mak-
nanya yang paling kaku. Hefner
mengingatkan bahwa kekerasan
bisa terjadi karena negara me-
manfaatkan agama, atau bisa pula
agama memanfaatkan negara. Sie-
gel juga memperkuat dalil Derrida
tentang “pembunuhan ganda” dalam
struktur masyarakat dan negara. 27
Kelompok ketiga (ahli psiko-
logi), menyebut kekerasan sebagai
jejaring antara aktor dan struktur
9
seperti dikemukakan Jeniffer Turpin
& Lester R. Kurtz (1997). Asumsi
dari kelompok ini menyatakan
bahwa ialah konflik bersifat ende-
mik bagi kehidupan masyarakat
(konflik sebagai sesuatu yang
ditentukan), ada sejumlah alat
alternatif untuk menyatakan/
menyampaikan konflik sosial, untuk
menyampaikan masalah kekerasan
dengan efektif diperlukan perubah-
an dalam organisasi sosial dan
individu, masalah kekerasan meru-
pakan salah satu masalah pokok
dari kehidupan modern, terdapat
hubungan kekerasan level mikro-
makro dan antara aktor-struktur
(pemecahan masalah kekerasan
struktural mengharuskan kita ber-
kecimpung dalam kekerasan aktor,
demikian sebaliknya), dan akhirnya
spesialisasi akademik justru meng-
aburkan masalah karena hal ini
mengabaikan pendekatan yang ho-
listik termasuk di dalamnya dimensi
ruang dan waktu.28
Dari ketiga kelompok penger-
tian tentang kekerasan, kelompok
pertama dan kedua cenderung
mengkotak-kotakkan kajian keke-
rasan. Kekerasan sebagai tindakan
aktor menekankan aspek mikro dan
mengabaikan aspek makro, serta
pemfokusan pada bentuk kekerasan
spesifik yang sering terbatas ruang
dan waktunya. Sebaliknya keke-
rasan sebagai produk dari struktur
menekankan aspek makro dan me-
ngabaikan aspek mikro, serta pem-
fokusan pada bentuk kekerasan
struktural yang sering meniadakan
kompleksitas kekerasan spesifik.
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
Oleh karena itu, kekerasan sebagai
jejaring antara aktor dengan struktur
yang menekankan pendekatan
interdisipliner merupakan cara yang
paling menjanjikan untuk me-
mahami kekerasan secara holistik.29
Hal yang tidak kalah penting
untuk diurai ialah ‘mengapa ke-
kerasan politik-agama bisa terjadi?’
Seperti dinyatakan Gurr bahwa
kekerasan politik dimulai dari diri
aktor. Gurr menyatakan bahwa
individu yang memberontak sebe-
lumnya harus memiliki latar be-
lakang situasi, seperti terjadinya
ketidakadilan, munculnya kemarah-
an moral, dan kemudian memberi
respons dengan kemarahan pada
sumber penyebab kemarahan ter-
sebut. Selain itu, massa juga harus
merasakan situasi konkret dan
langsung yang menjadi pendorong
ungkapan kemarahan mereka, se-
hingga mereka bersedia menerima
risiko yang berbahaya. 30
Kekerasan politik-agama dalam
kerusuhan dipengaruhi secara ber-
samaan oleh tekanan struktur sosial
yang meghimpit mereka dalam ke-
hidupan sehari-hari akibat perlaku-
an yang tidak adil, tidak jujur, serta
motivasi dan kepentingan pribadi
yang bersangkutan. Akumulasi ke-
marahan dan frustasi di tengah
kehidupan sehari-hari, di samping
emotional illiteracy (buta emosi)
dan ketidakmampuan mengekspre-
sikan emosi secara cerdas serta cara
yang ditempuh ternyata tidak
membuahkan hasil, telah dibelok-
kan menjadi kekerasan massa
(deflected aggression) terhadap
10
sasaran-sasaran utama yang sudah
ditentukan sebelumnya (precipita-
ting factor).31
Kesadaran akan konflik terkait
dengn seberapa parah tingkat pen-
deritaan suatu komunitas dibanding
kelompok lainnya, ketegasan iden-
titas kelompok (tingkat penderitaan,
tingkat perbedaan kultural, dan
intensitas konflik), derajat kohesi
dan mobilisasi kelompok, serta kon-
trol represif oleh kelompok domi-
nan. Perasaan bahwa kelompok
agamanya dipinggirkan oleh kelom-
pok agama lain juga menimbulkan
radikalisasi agama. Persoalan pri-
badi yang sepele dapat merebak
menjadi konflik antar agama atau
suku. 32
Agama semestinya tidak me-
nimbulkan kekerasan. Namun fakta
menunjukkan bahwa agama dapat
menimbukan kekerasan apabila ber-
hubungan dengan faktor lain, misal
kepentingan kelompok/nasional
atau penindasan politik. Agama
dapat disalahgunakan dan disalah-
arahkan baik dari sisi eksternal
maupun internal. Dari sisi eksternal,
agama profetik (kenabian) seperti
Islam dan Kristen, cenderung me-
lakukan kekerasan segera setelah
identitas mereka terancam. Dari sisi
internal, agama profetik cenderung
melakukan kekerasan karena me-
rasa yakin tindakannya berdasar
kehendak Tuhan. Oleh karena itu,
pemahaman agama atau bagai-
amana agama diinterpretasi meru-
pakan salah satu alasan yang
mendasari kekerasan politik-agama.
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
Politik–agama yang banyak
terjadi di negara yang baru mer-
deka, yang berjuang untuk me-
nentukan identitas nasionalnya dan
adanya kelompok minoritas yang
menegaskan hak-haknya, meng-
akibatkan agama memainkan peran
yang lebih besar. Lituania, Arme-
nia, dan Azerbaijan adalah beberapa
contoh di antaranya. Penguasa
menganggap kekerasan, teror dan
otoritas mutlak sebagai hak pre-
rogatif yang tidak bisa dipisahkan
dari kekuasaan. Agama telah dima-
nipulasi untuk kepentingan politik
sebagai upaya untuk membebaskan
dirinya dari kewajiban moral jika
merasa eksistensinya terancam.
Kekerasan telah dibingkai “agama”
sebagai ekspresi keinginan untuk
menetralisir dosa. Kekerasan dilegi-
timasi oleh negara untuk mem-
pertahakan kekuasaan. Merebaknya
kekerasan pada masa Orde Baru
dengan munculnya kelompok-ke-
lompok Islam radikal, peristiwa
pembantaian Tanjung Priok, pe-
rusakan tempat ibadah merupakan
rekayasa pemerintah untuk memar-
ginalkan kelompok Islam dan untuk
mempertahakan kekuasaan. Dengan
demikian, munculnya kelompok-ke-
lompok Islam radikal lebih di-
sebabkan oleh kepentingan-kepen-
tingan kelompok tertentu dengan
menggunakan agama sebagai alat
legitimasi.33
Kekerasan juga sering diiden-
tikkan dengan terorisme yang me-
ngandung arti menakut-nakuti. Kata
tersebut berasal dari bahasa Latin
11
terrere (“menyebabkan ketakutan”),
dan digunakan secara umum dalam
pengertian politik sebagai serangan
terhadap tatanan sipil selama Rejim
Teror pada masa Revolusi Perancis
akhir abad XVIII. Dalam hal ini,
respons publik terhadap kekerasan
sebagai akibat yang ditimbulkan
oleh terorisme—merupakan bagian
dari makna istilah tersebut.
Madeline Albright, membuat daftar
tiga puluh organisasi teroris dunia
yang paling berbahaya, lebih dari
setengahnya bersifat keagamaan.
Mereka terdiri dari kaum Yahudi,
muslim, dan Buddhis. Warren
Christopher, menyatakan bahwa
aksi-aksi teroris agama dan identitas
etnis telah menjadi “salah satu
tantangan keamanan terpenting
yang kita hadapi dalam kaitan
dengan bangkitnya Perang Dingin.”
34
Salah satu persoalan yang
“mengganggu” beberapa analis
sarjana agama—di antaranya Emile
Durkheim, Marcel Muss, dan
Sigmund Freud, adalah mengapa
agama tampaknya “memerlukan”
kekerasan dan kekerasan agama,
dan mengapa “mandat” tuhan untuk
melakukan perusakan diterima
dengan keyakinan yangs sedemi-
kian rupa oleh sebagian orang
beriman.
Menurut Francois Houtart,
setiap masyarakat memiliki unsur
kekerasan. Secara apologetis terlalu
mudah untuk mengklaim bahwa
muatan agama pada dasarnya tidak
violent (memiliki unsur kekerasan)
dan bahwa adalah manusia yang,
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
baik secara individu maupun ko-
lektif, membelokkan dari makna
sesungguhnya. Dalam kenyataannya
akar kekerasan bisa ditemukan
langsung dalam agama, dan bahwa
karena itulah maka agama bisa
dengan mudah menjadi kendaraan
bagi tendensi kekerasan.35
Unsur pengorbanan merupakan
hal penting dalam kebanyakan
agama. Teori-teori Girard tentang
hal ini sudah demikian terkenal
memberi perhatian pada sifat
fundamental kekerasan dan peran
pengorbanan sebagai suatu cara
melarikan diri dari kekerasan. Di
sini pengorbanan menjadi sesuatu
yang semakin ritual, yang meng-
hasilkan kekerasan simbolik. Ini
membuat kekerasan menjadi lebih
abstrak sebagaimana diklaim
penulis lain dalam kaitannya de-
ngan ritus Vedie yang me-
nunjukkan bahwa kekerasan tidak
menghilangkan efek utama dari apa
yang ditampilkan oleh penawaran
ideal, di mana orang yang me-
lakukan pengorbanan sekaligus
menjadi korban. Sakralisasi keke-
rasan membuat kekerasan bisa
dibedakan dengan kekerasan tak sah
(lawless), yang ditolak masyarakat.
Jelas bahwa semua hal ini bisa juga
ditemukan dalam peritiwa ko-
ntemporer, seperti fakta bahwa GIA
Aljazair memenggal leher
korbannya.36
Pertentangan antara yang baik
dan jahat adalah sumber lain ke-
kerasan yang sangat terkait dengan
agama. Hal ini banyak dipaparkan
dalam Kitab Suci, baik Perjanjian
12
Baru maupun Perjanjian Lama.
Identifikasi terhadap kebaikan telah
membenarkan banyak kekerasan
dalam sejarah dari semua agama,
dalam sejarah melawan penjajah,
melalui penindasan internal heretik
dan inquisisi.37
Bila menyentuh sistem-sistem
agama besar maka kita akan me-
nemukan jejak yang sama. Naskah-
naskah landasan agama mencer-
minkan ritualisasi kekerasan
pengorbanan, penggunaan kekeras-
an untuk mencapai kebaikan ter-
tinggi dan kebutuhan akan ke-
kerasan dalam mempertahankan
iman, bersamaan dengan regulasi
etis kekerasan tidak sah, semuanya
bertujuan mencapai perdamaian
tertinggi.38
Karena itu Hinduisme tidak bisa
begitu saja direduksikan menjadi
ahimsa (tidak melakukan kejahatan,
yang biasanya diterjemahkan tanpa
kekerasan), sebagaimana yang di-
yakini selama ini. Rig Vedas me-
nawarkan pespektif yang berbeda
terutama dalam hubungan dengan
pengorbana. Para raja, meminta
para dewa agar memberikan ke-
menangan peperangan, dan Bagha-
vadgita menilai bahwa membunuh
dalam perang dianggap sah, karena
jiwa tidak akan mati. Hukum Manu
membentuk suatu hirarki di mana
kaum Brahmana, yang secara on-
tologis menempati pucuk skala
kasta, dengan mudah membenarkan
upaya mempertahankan keduduk-
annya dengan kekerasan. Selain itu,
membunuh seorang Brahmana tidak
sama dengan membunuh kaum dalit
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
(yang tak dapat disentuh). Dalam
ambivalensi Hinduisme kita me-
nemukan suatu tempat penting bagi
Kali, Dewi Kehancuran. Sebagai-
mana dalam usaha pertahanan yang
dilakukan Hindutva, yang memiliki
wujud politiknya dalam Baratya
Janaty Party, dalam kondisi
sekarang menunjukkan bahwa
perjuangan tanpa kekerasan bukan
menjadi pilihannya.39
Buddhisme memiliki reputasi
terbaik, karena ia memberi pene-
kanan lebih pada ahimsa dan
semangat cinta kasih. Dalam pem-
bahasan menyangkut etika,
Buddhisme menekankan niatnya.
Melakukan kekerasan untuk me-
lawan kekerasan dengan demi-kian
bukan tujuannya, meskipun ke-
kerasan sesunguhnya tidak dicari.
Tidak terkecuali dengan Islam, yang
memberi penekanan lebih besar
pada keadilan daripada cinta kasih,
sebagaimana yang diungkapkan Ali
Mazrui. Islam menawarkan sedikit
pertahanan atas kecenderungan ke-
lompok tertentu untuk melakukan
atribut-atribut keadilan ini dalam
penggunaan kekerasan.40
Dalam Yudaisme, Andre
Wening menyatakan: “Tidak satu-
pun kekerasan manusia yang ter-
lepas dari Kitab Suci. Atau dengan
kata lain, Tuhan secara konstan
terlibat di dalamnya, dan sering kali
sebagai pelakunya.” Kekerasan
paling banyak terjadi di zaman
penantian Mesias. Kitab Keluaran
mengatakan bahwa Tuhan adalah
ksatria dan bahwa intervensi Tuhan
justru menimbulkan kehancuran
13
yang dasyat ? Kekristenan, yang
memiliki sumber yang sama, me-
miliki kultur agama yang sama,
sehingga ia tidak diragukan
melakukan perang suci dan perang
salib. Kekristenan memperoleh in-
spirasinya dari pemikiran mesianik
yang merupakan bentuk pemikiran
yang sarat kekerasan karena mereka
merupakan wujud dari kelompok-
kelompok tertindas.41
Contoh kontemporer yang
paling menonjol menyangkut per-
soalan agama dan kekerasan adalah
konflik antara Israel dan Palestina.
Agama hanya menjadi sebagian
faktor relevan bagi kedua pihak,
tetapi secara numerik dan sosial
agama merupakan faktor penting.
Bagi kedua pihak argumen agama
merupakan hal penting. Setiap o-
rang memiliki argumennya masing-
masing, tetapi masing-masing me-
reka percaya bahwa mereka
berjuang atas nama Tuhan. Bagi
kalangan Yahudi ekstrem, bangsa
terpilih mempertahankan tanah
yang diberikan pada mereka oleh
Tuhan; ada banyak referensi biblis
yang bisa mereka gunakan sebagai
dukungannya. Penggunaan kekuasa-
an, dan dengan demikian peng-
gunaan kekerasan, merupakan suatu
tugas agama, bukan dalam dirinya,
tetapi untuk mempertahankan nilai
tertinggi. Bagi kaum Hamas
Palestina, upaya mempertahankan
identitas muslim merupakan hal
penting dan sakral. Pada kenya-
taannya metode kekerasan digu-
nakan sebagai pertahanan terhadap
kelompok yang memiliki sumber
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
daya cukup besar. Kedua belah pi-
hak membunuh atas nama Tuhan,
dan keduanya melakukan hal
tersebut agar suatu hari kelak
kedamaian yang sesungguhnya akan
tercapai, bergantung pada masih
tersimpannya sisa-sisa kesetiaan
pada suatu agama.42
Perjuangan di beberapa negara
seperti Aljazair, Iran, Sudan, Mesir
sampai Arab Saudi dilakukan
khususnya atas nama Islam, karena
Islam merupakan nilai utama dalam
menghadapi disintegrasi sosial
masyarakat tradisional, kehilangan
eksistensinya, dan penegakan adat
baru yang menimbulkan kehilangan
orientasi. Gerakan-gerakan kaum
ekstremis melakukan rekrutmen
dari antara kelompok-kelompok
yang paling rentan dalam ma-
syarakat, khususnya dari kalangan
muda yang belum memiliki masa
depan. Mereka berkembang di
daerah-daerah yang saleh ma-
syarakatnya, meskipun pemimpin
mereka seringkali berperan sebagai
pemuka agama atau intelektual
fundamentalis.43
Menurut Max Weber dalam The
Sociology of Religion, pengorbanan
manusia dengan harapan-harapan
keduniawian didorong oleh magis-
me atau religiusme. Dengan kata
lain, pengorbanan yang dilakukan
oleh manusia “yang mengandung
unsur kekerasan itu diperintah oleh
agama atau magis.”44
Pada awal 1960-an, banyak
orang meyakini kebenaran gagasan
Kondrad Lorenz, seorang etiolog
(pakar "psikologi" binatang) asal
14
Jerman, yang menyebutkan bahwa
kekerasan, tak ubahnya rasa lapar,
adalah naluri manusia sebagai
bagian dari kodratnya yang jasma-
niah. Di dasawarsa berikutnya,
tahun 1970-an, orang lebih menaruh
perhatian pada apa yang kemudian
dinamai sebagai "lingkaran setan"
kekerasan. Menurut mereka, ke-
kerasan seolah telah mengental
lebih dari sekadar naluri yang
"nature", dan menjadi "culture"
kekerasan. Kalau pengamatan itu
benar, artinya perlahan-lahan hu-
bungan antarmanusia di abad ini tak
hanya mengalami eskalasi ke-
kerasan secara akumulatif, tapi juga
sofistikasi, pencanggihan kekeras-
an.
Kekerasan agama sering disebut
juga dengan radikalisme agama.
Secara etimologis, radikalisme ber-
asal dari kata radix, yang berarti
akar. Orang-orang radikal adalah
seseorang yang menginginkan per-
ubahan terhadap situasi yang ada
dengan menjebol sampai ke akar-
akarnya. Sebuah kamus mene-
rangkan bahwa “seorang radikal
adalah seseorang yang menyukai
perubahan-perubahan cepat dan
mendasar dalam hukum dan me-
tode-metode pemerintahan” (a
radical is a person who favors
rapid and sweeping changes in laws
and methods of government). Jadi
radikalisme dapat dipahami sebagai
suatu sikap atau posisi yang
mendambakan perubahan terhadap
status quo dengan jalan meng-
hancurkan status quo secara total,
dan menggantinya dengan seseuatu
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
yang baru, yang sama sekali ber-
beda. Biasanya cara yang digunakan
bersifat revolusioner, artinya men-
jungkirbalikkan nilai-nilai yang ada
secara drastis lewat kekeraan
(violence) dan aksi-aksi yang
ekstrem.45
Secara sosiologis radikalisme
kerap muncul ketika masyarakat
mengalami anomi atau kesenjangan
antara nilai-nilai dengan penga-
laman, dan para warga masyarakat
merasa tidak mempunyai lagi daya
untuk mengatasi kesenjangan itu,
sehingga radikalisme dapat muncul
ke permukaan. Tentu banyak faktor
yang mendorong munculnya radi-
kalisme. Sosiolog Max Rudd meng-
ingatkan bahwa fungsi politik yang
konfrontatif dapat mendorong pro-
ses radikalisme. Weber melihat
radikalisme dalam konteks politik
massa. Kapitalime yang mula-mula
begitu optimis terhadap masa depan
manusia, kemudian telah menim-
bulkan suasana rutinitas-ritualistis,
yang sangat monoton dan fatalisme,
dan telah menyeret manusia ke
penjara besi (iron cage) yang tanpa
jiwa, tanpa nurani. Kapitalisme
telah menyebabkan manusia ter-
alienasi (terasing)--meminjam isti-
lah Marx-- dan mendorong godaan
radikalisme sebagai solusi utopis.
Pudarnya ikatan kelompok primer
dan komunitas lokal, tergusurnya
ikatan parokial menurut Daniel Bell
dalam The End of Ideology juga
dapat mendorong munculnya radi-
kalisme. Sedangkan dalam istilah
Sigmund Freud, yang dapat men-
dorong munculnya gagasan
15
radikalisme adalah apa yang dia
sebut sebagai melancholia, yaitu
kejengkelan mendalam yang me-
nyakitkan (a profoundly painful
dejection).
Dalam hal radikalisme dan
terorisme semua umat beragama
memiliki “prestasi” yang cukup
tinggi. Bahkan bagi pemimpin
Israel seperti David Ben Gurion,
Golda Meir, Menachem Begin dan
Ariel Sharon, seperti dikatakan
Amien Rais, ketiga-tiganya adalah
teroris-teroris kelas satu dan bagi
para pemimpin Israel itu, terorisme
tampaknya telah mejadi bagian
integral kehidupan mereka. 46
Dengan kekerasan yang se-
makin canggih dunia semakin
kelam dirundung malang. Dunia
akan menangis terus melihat warga
Palestina yang dibantai Yahudi
selama puluhan tahun, dunia juga
akan bersedih menyaksikan ledakan
bom di Shopping Mall Ben Yehuda.
Dunia dikejutkan oleh hancurnya
gedung WTC di Washington D.C.
dengan ribuan korban tiada berdosa.
Dunia akan selalu bersedih bila
terjadi sekian tindakan kekerasan di
masa-masa yang akan datang.
Setiap orang yang punya nurani dan
masih mempunyai jiwa cinta kasih
tidak akan rela melihat pem-
bunuhan, pembantaian, pemerkosa-
an dalam bentuk apa pun dan atas
nama apa pun. Setiap orang yang
mendambakan kedamaian akan
tersentuh hatinya bila menyaksikan
korban-korban berlumuran darah
atau tubuh berkeping-keping akibat
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
peperangan.
Sejarah mencatat tahun 1999
terjadi penembakan etnis di Cali-
fornia dan Illinois; tahun 1998
kedutaan-kedutaan Amerika di
Afrika diserang, pemboman klinik
aborsi di Alabama dan Georgia
tahun 1997; peledakan bom pada
Olimpiade Atlanta dan penghan-
curan kompleks perumahan militer
Amerika Serikat di Dhahran Arab
Saudi pada tahun 1996; peng-
hancuran secara tragis bangunan
Federal di Oklahoma City pada
tahun 1999, dan peledakan World
Trade Cente di New York City pada
tahun 1993. Insiden-isiden seperti
ini dan serangkaian aksi keke-
kerasan lainnya dikatakan oleh
Marx Juergensmeyer memiliki
keterkaitan dengan ekstremis-eks-
tremis keagamaan Amerika—di
antaranya milisi Kristen, gerakan
Christian Identity, dan aktivis-
aktivis Kristen anti-aborsi.
Perancis memiliki masalah
dengan aktivis Muslim Algeria,
Inggris dengan kaum nasionalis
Katolik Irladia, Jepang dengan gas
beracun yang disebarkan oleh
anggota-anggota sekte Hindu-Bud-
dhis dalam kereta bawah tanah di
Tokyo. India menghadapi masalah
dengan separatis Sikh dan pejuang-
pejuang Kashmir, Srilanka dengan
pejuang Tamil dan Singhalese,
Mesir dengan para militan Muslim,
Aljazair dengan Front Penyelamat
Islam (FIS), dan Israel dan Palestina
berhadapan dengan aki-aksi maut
para ekstimis Yahudi dan muslim.
16
 Menurut Marx Juergensmeyer,
yang lebih sering mendorong
terjadinya aksi-aksi terorisme ada-
lah agama—kadang-kadang melalui
suatu perpaduan dengan faktor-
faktor lain, yang tidak jarang
sebagai motivasi utama. Anggapan
umum yang menyatakan bahwa
telah terjadi kebangkitan kekerasan
agama di seluruh dunia pada dekade
terakhir abad XX dibenarkan oleh
mereka yang menyimpan catatan-
catatan seperti ini. Waren
Christopher, menyatakan bahwa
aksi-aksi teroris agama dan identitas
etnis menjadi ‘salah satu tantangan
keamanan terpenting yang kita
hadapi dalam kaitan dengan bang-
kitnya Perang Dingin.’ 47
Beberapa peneliti berusaha
menjelaskan ikatan-ikatan yang
terjadi akhir-akhir ini antara agama
dengan kekerasan sebagai sebuah
penyimpangan, hasil dari ideologi
politik, atau karakeristik dari suatu
bentuk agama yang senantiasa
berubah-ubah. Sebagian peneliti
lainnya beranggapan bahwa keke-
rasan agama mendapat legitimasi
dari doktrin agama itu sendiri atau
merupakan perintah suci dari
Tuhan.
James Turner Johnson meng-
gambarkan secara gamblang, pe-
rang suci bagi penganut pelbagai
agama sering dimaknai sebagai
perang yang dilakukan atas perintah
Tuhan. Bahkan, menurut dia, ada
keyakinan yang membentuk kesa-
daran kognitif bahwa perang suci
adalah perang yang dilakukan Tu-
han sendiri. Dalam tradisi Kristiani
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
dan Yahudi, perang suci adalah
keterlibatan Tuhan dalam perang. 48
Pemahaman literal terhadap
doktrin-doktrin keagamaan mendo-
rong pada kekerasan dalam pelbagai
bentuknya, baik secara struktural
maupun kultural. Doktrin agama
dan negara (al-din wa al-dawlah)
misalnya, bagi sebagian kalangan
senantiasa digunakan untuk me-
renggut kekuasaan dengan perantara
kekerasan. Peralihan kekuasaan da-
lam tradisi Islam selalu me-
numbalkan kekerasan. Sejarah
khilafah dalam tradisi Islam pasca-
wafatnya Utsman bin Affan men-
jadi salah satu eksperimentasi
historis betapa doktrin agama dan
negara diterapkan dengan meng-
gunakan cara-cara kekerasan. Pe-
mikir muslim, seperti Abid al-Jabiry
(1994), melihat peristiwa itu
sebagai awal sakralisasi kekerasan
guna mendapatkan otoritas politik.
Kekerasan dan ambisi politik ibarat
dua sisi mata uang logam yang tak
bisa dipisahkan. Kekerasan yang
diprakarsai Israel juga tak luput dari
ambisi politik untuk menguasai
wilayah Palestina.49
Zuhairi Misrawi, peneliti P3M
itu mengatakan bahwa diskursus
keagamaan harus mampu melaku-
kan terobosan-terobosan baru guna
mendekontekstualisasi kekerasan,
seperti doktrin perang suci atau
jihad, yang kerap dijadikan justi-
fikasi untuk menghalalkan keke-
rasan. Amat diperlukan pemahaman
keagamaan yang turut mendorong
perlawanan terhadap segala bentuk
kekerasan, terutama kekerasan yang
17
mengancam terwujudnya masya-
rakat pluralis, karena bagaimanapun
agama menghendaki agar setiap
umat dapat hidup berdampingan
tanpa harus menebarkan kebencian
dan kecurigaan pada yang lain.50
Banyak orang yang tidak se-
pakat bila agama atau Tuhan
memerintah pemeluknya berbuat
kekerasan. Menurut pendapat ini,
agama tidak mengandung unsur
kekerasan justru mengajarkan per-
damaian dan hidup baik. Kekerasan
atau pembunuhan adalah masalah
oknum-oknum yang menyalah-
gunakan agama untuk kepentingan
sendiri atau kelompok. Sering orang
menuduh aspek politik dan ideologi
yang telah mengotori agama.
Agama menempati tempat yang
suci yang merupakan entitas di luar
manusia.51
Ajaran agama di negara-negara
berkembang, masih amat potensial
sebagai sumber tindakan praktis
dalam hubungan antara individu
dan kelompok. Oleh sebab itu ia
menjadi dasar terbentuknya apa
yang disebut Donald E. Smith,
“Religio political system”, atau
menurut Clifford Geertz “Religions
mindedness”, yakni suatu proses
tercapainya ideologisasi agama.
Pada saat ini, secara nyata agama
memiliki kekuatan potensial untuk
pembakar fanatisme yang akan
mengobarkan pergolakan dan ke-
kerasan yang meletus di kala ada
kesempatan. Agama dengan posisi
itu, mempunyai fungsi ganda, yakni
sebagai pembentuk integritas dan
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
pembentuk konfik-konflik kekeras-
an.52
Kemungkinan penyalahgunaan
agama untuk kepentingan pribadi
dan kelompok itu, terkadang se-
ring dikomentari masyarakat secara
sinis. Tindakan yang dilakukan oleh
laskar-laskar yang mengatasnama-
kan Islam yang bertindak menutup
tempat-tempat yang dianggap
tempat maksiat seperti kasus yang
terjadi di Jakarta atau beberapa kota
lainnya sering mengundang ko-
mentar antipati. Meskipun kita tidak
tahu persis apa motivasi mereka,
boleh jadi tindakan yang dilakukan
sekelompok laskar Muslim itu di-
dorong oleh motivasi murni ke-
agamaan atau boleh jadi karena
kepentingan pribadi atau kelom-
poknya. Yang jelas tindakan mem-
basmi kemungkaran dengan keke-
rasan itu kerap mengundang ko-
mentar negatif dari masyarakat. Di
antara komentar tersebut seperti
digambarkan dari sebuah hasil
penelitian di Solo sebagai berikut
ini:
Orang-orang yang setiap bulan puasa
mengadakan penggerebekan tempat
hiburan, mereka rata-rata tidak
mempunyai ijin dari aparat. Mereka
kadang mengo-tori kota Solo dengan
mminta-minta di jalan. Menurut saya,
itu memalukan orang Islam sendiri.
Kayak pengamen saja. Saya ku-rang
setuju terhadap aksi mereka. Yang
dilakukan merupakan tugas dari
aparat yang menertibkan. Dengan
sikap yang mengobrak-abrik tempat
hiburan di mana saya bekerja,
sebenarnya saya ingin melakukan
18
 perlawanan, tetapi saya takut karena
jumlah mereka terlalu banyak dan
mereka sangat ganas alias buas.
Kepolian seharusnya mencegah agar
kota Solo jangan kayak Ambon. Saya
berharap mereka tidak anarkis, tdak
langsung asal gerebek, melainkan
izin dahulu dari aparat. Mereka
seharusnya menghormati pekerjaan
orang lain. Contohnya: orang yang
bekerja di tempat hiburan, meskipun
bekerja di situ, semata-mata untuk
menghidupi keluarganya. Mereka se-
harusnya punya ide, misalnya tempat
hiburan harus ditutup, mau mem-
berikan lapangan pekerjaan bagi para
pekerja hiburan tersebut.53
Inilah salah satu komentar sinis
masyarakat berkaitan dengan aksi
kelompok-kelompok Muslim yang
dikategorikan fundamentalis yang
dianggap kerap melakukan tindakan
kekerasan dan main hakim sendiri
dengan memakai label agama.
Menghentikan Kekerasan Atas
Nama Agama
Ada beberapa cara untuk
mengakhiri kekerasan seperti dita-
warkan oleh Marx Juergensmeyer
dalam bukunya Terror in The Mind
of God: The Global Rise of
Religious Violence.54
Skenario pertama merupakan
salah sau dari solusi yang dilakukan
melalui kekuatan. Ia meliputi con-
toh-contoh yang di dalamnya tero-
ris-teroris dibinasakan atau diken-
dalikan dengan jalan kekerasan.
Cara yang dianggap solusi ini pada
kenyataannya bukan solusi yang
baik, karena setiap kekerasan yang
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
dihadapi kekerasan akan
menimbulkan kekerasan baru. Ini-
lah yang dilakukan oleh Amerika
ketika mendeklarasikan perang total
melawan terorisme agama dan
melaksanakannya selama bertahun-
tahun. Penggunaan kekuatan untuk
menghancurkan terorisme tidak
jarang hanya merupakan manipulasi
untuk membenarkan kepentingan di
balik itu. Misalnya apa yang di-
lakukan oleh Amerika terhadap
Osama bin laden bukankah ada
kepentingan dibalik misi Amerika
melakukan penyerangan terhadap
Osama baik dari segi kepentingan
ekonomi, politik dan lain-lain
seperti yang disinyalir oleh surat-
surat kabar belakangan ini ? Karena
itu, kekerasan yang dihadapi dengan
kekerasan bukan merupakan solusi
untuk mencegah kekerasan itu
sendiri karena di samping akan me-
nimbulkan kekerasan baru yang
mungkin memakan korban lebih
besar juga penggunaan sarat dengan
nuansa kepentingan untuk mene-
gakkan hegemoni seperti kasus
Amerika itu.
Skenerio kedua seperti dita-
warkan Marx Juergensmeyer adalah
dalam bentuk ancaman pembalasan
dengan kekerasan atau pemenjaraan
untuk menakut-nakuti aktivis-akti-
vis keagamaan sehingga mereka
ragu-ragu untuk beraksi. Cara ini
pun dianggap tidak efektif, karena
meski para aktivis itu diancam atau
dipenjara, bahkan dibunuh sekali-
pun tidak akan berpengaruh ter-
hadap para aktivis keagamaan
lainnya.
19
 Skenario ketiga adalah dengan
melakukan kompromi atau nego-
siasi dengan para aktivis yang
terlibat dalam terorisme. Cara ini
pun seperti dikatakan oleh Marx
Juergensmeyer sendiri merupakan
penyelasaian yang tidak selalu ber-
hasil. Beberapa aktivis barangkali
menjadi lunak, tapi yang lain men-
jadi marah dikarenakan apa yang
mereka sebut sebagai penjualan
prinsip. Kasus Arafat dan Hamas
merupakan contoh dalam skenario
ini. Setiap upaya kompromi yang
dilakukan sekelompok aktivis
Palestina akan membuat marah ke-
lompok lainnya.
Skenario keempat pemisahan
agama dari politik dan kembali pada
landasan-landasan moral dan meta-
fsikal. Politisasi agama dapat
dipecahkan melalui sekulerisasi.
Solusi seperti ini telah dilakukan di
beberapa negara di dunia ini, namun
nampaknya belum menunjukkan
keberhasilan alih-alih malah me-
nimbulkan reaksi keras dari aktivis-
aktivis keagamaan yang kadarnya
semakin tinggi.
Skenario kelima adalah solusi-
solusi yang mengharuskan pihak-
pihak yang saling bertikai untuk,
paling tidak pada tataran minimal,
menyerukan adanya saling percaya
dan saling menghormati. Hal ini
ditingkatkan dan kemungkinan-ke-
mungkinan ke arah penyelesaian
dengan jalan kompromi semakin
menguat ketika aktivis-aktivis ke-
agamaan memandang otorits-oto-
ritas pemerintahan memiliki inte-
gritas moral yang sesuai dengan,
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
atau mengakomodir, nilai-nilai aga-
ma. Hal ini, karena, merupakan cara
penyelesaian yan kelima, ketika
otoritas-otoritas sekuluer berpegang
pada nilai-nilai moral, termasuk di
dalamnya yang diasosiasikan de-
ngan agama.
Menurut Marx Jurgensmeyer,
sangat menyedihkan bahwa peme-
rintah-pemerintah dari bangsa-
bangsa modern begitu sering dipan-
dang mengalami kebobrokan moral
dan kehampaan spiritual sejak
konsep-konsep pencerahan yang
memunculkan negara-negara mo-
dern dicirikan dengan sebuah
semangat moralistik yang begitu
besar. Jean-Jecques Rousseau
menggunakan term agama sipil
untuk menggambarkan apa yang dia
sebut sebagai landasan moral dan
spiritual yang esensial bagi ma-
syarakat modern yang ingin
menopang sebuah tatanan politik
yang kokoh. “Agama” Rousseau ini
tidak didasarkan pada dogma-
dogma agama”, tapi pada apa yang
dsebut “kesucian kontrak sosial”.
Basam Tibi dalam bukunya
The Challenge of Fundamentalism
menawarkan solusi untuk mencegah
fundamentalisme dengan menegak-
kan demokrasi sekuler dan HAM
(that alternative is a based on
seculer democracy and human
right).54 Baragkali solusi tambahan
namun teramat penting untuk
menghentikan fundamentalisme dan
kekerasan agama adalah dengan
menghentikan segala bentuk
penindasan, menegakkan hak asasi
tanpa pandang bulu, memberikan
20
kekebasan kepada bangsa-bangsa
terjajah, menumbuhkan sikap saling
menghargai dan saling meng-
hormati berdasarkan prinsip saling
menghargai dan saling meng-
hormati dalam pergaulan antar
bangsa dalam suasana yang penuh
persamaan dan persaudaraan.
Bila hal tersebut dilaksanakan
secara konisten, maka fundamen-
talisme dan kekerasan agama tidak
akan muncul, tidak akan menjadi
sesuatu yang jauh lebih berbahaya
seperti dikatakan Basam Tibi
(Islamic fundamentalism are more
dangorous) atau dianggap lebih
berbahaya dari narkoba seperti
dikatakan Nurcholish Madjid, se-
hingga perlu untuk melawannya
seperti juga dikatakan oleh H.A.R.
Gibb.55
Ajaran agama mengajarkan
solusi yang paling maslahat dalam
mencegah terjadinya kerusakan,
yaitu dengan cara-cara yang arif,
bijaksana dan damai, kecuali
dengan sangat terpaksa harus meng-
gunakan cara kekerasan, itupun
tidak diperbolehkan melampaui ba-
tas (la ta’tadu). Solusi yang
ditawarkan adalah berdasarkan kai-
dah fiqih (qowa’id al-fiqhiyah)
yang menyatakan al-dhororu la
yuzalu bi al-dhororo “kerusakan itu
tidak bisa dihilangkan dengan
kerusakan yang lain”.56
Harus disadari pula agar
masyarakat atau siapapun tidak me-
mulai dan melestarikan keru-sakan
serta tindakan-tindakan amo-ral
yang dapat mendorong bang-kitnya
radikalisme agama. Karena bila
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
tempat-tempat kemaksiatan me-
rajalela, maka akan mendorong
munculnya tindakan main hakim
sendiri denga memakai label agama.
Tindakan main hakim dengan
memakai label agama sangat sulit
dikontrol, dan apakah itu betul-betul
demi menghilangkan maksiat atau
ada tujuan yang bersifat kepntingan
pribadi atau kepentingan bisnis.
Tidak bisa dipungkiri bahwa
tindakan kekerasan kerap terjadi
dan itu dilakukan oleh orang-orang
yang menggunakan label Islam.
Namun apakah Islam meme-
rintahkan pemeluknya untuk ber-
buat kekerasan, membunuh tanpa
alasan yang benar atau meng-
hancurkan gedung, merampok
penganut agama lain ? dalam hal
ini, kita patut merenungkan tulisan
Faraj Fuda, seorang cendekiawan
liberal seperti dikutip oleh David
Sagiv sebagai berikut:
Islam sama sekali tidak memiliki hu-
bungan dengan fakta bahwa satu-
satunya cara yang ditempuh oleh
anggota Organisasi Jihad agar dapat
memperoleh bantuan finansial adalah
menyerang toko-toko perhiasan milik
orang-orang Koptik, membunuh me-
reka dan mencuri harta kekayaan
mereka. Saya tidak ingin me-
lanjutkan, karena di sini saya tidak
ingin menuangkan garam ke dalam
luka yang menganga. Tetapi, ini ter-
kait dengan fatwa yang di sampaikan
oleh seseorang yang harus kita
teriaki…Selamatkan Islam… Sela-
matkan Islam….karena selama ini
Islam tidak perah menjadi agama
terorisme, Islam tidak ambil bagian
dalam membunuh seorang warga
negara yang tengah duduk di tokonya
21
 dengan aman, menjadikan anak-anak
sebagai anak-anak yatim atau meng-
hancurkan rumah-rumah dengan
alasan yang tidak lebih dari sekedar
agama mereka berbeda dengan
agama anda, atau seorang amir
mengeluarkan hukuman dan salah,
yang memaksa seorang warga negara
Mesir membayar teror ini dalam
hidupnya. Orang semacam saya ini
hanya dapat merasa pilu dan pedih
dalam membaca kaliamat aneh yang
dikemukakan oleh Ahmad Umar
Hasyim ”Umat Islam tidak dilarang
melakukan bisnis dengan orang-
orang non-Muslim, tetapi dilarang
berteman akrab dan loyal kepa-
danya…karena persahabatan yang
akrab akan terjadi antara sesama
warga Mesir tanpa peduli apakah itu
antara seorang Muslim dengan
seorang Koptik. Kata-kata lain hanya
akan memisahkan barisan. Orang
semacam saya ini hanya dapat
merasa pilu dan sedih ketika suara
sang da’i menyatakan, seorang
Muslim India lebih dekat kepada
seorang Muslim Mesir ketimbang
dengan seorang Koptik Mesir. 57
Hasan Hanafi, seorang pemikir
Arab kontemporer menjelaskan
bahwa dunia Arab dan Islam tidak
dapat dikambinghitamkan sebagai
sumber permasalahan dalam dialek-
tika kekerasan dan anti-kekerasan.
Kekerasan juga terjadi di India,
Srilanka, Afrika Selatan, Afrika
Utara (Ethiopia dan somalia),
Spanyol, dan Amerika Latin
(Nikaragua)….Dialektika kekerasan
dan anti-kekerasan merupakan
deskripsi umum dari sebuah proses
yang terjadi di banyak tempat, tidak
hanya terbatas di dunia Arab dan
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
Islam. Jika kekerasan hanya dihu-
bungkan dengan salah satu tempat,
maka hal itu hanyalah karena ada-
nya ketertekanan masyarakat di
dalamnya dan adanya kekuatan
besar yang menekan mereka. Ana-
lisis terhadap permasalahan ini
tidak tepat dijadikan dasar gam-
baran penetapan hukum. 58
Dalam wawancara dengan
Jurnal al-Musawar mengenai usaha
pembunuhan terhadap Makram
Muhammad Ahmad, Hasan Abu
Basya, Nabawi Ismail dan lain-lain,
Khalid Muhammad Khalid mem-
berikan tanggapan yang patut juga
direnungkan sebagai berikut:
Islam tidak menerima pem-
bunuhan, yang diklasifikasikan se-
bagai kejahatan yang paling buruk,
bukan hanya terhadap warga negara
Muslim, tetapi juga terhadap orang-
orang Kristen. Demikian pula
ketidakadilan, sama sekali tidak di-
terima dalam Islam. Ketika kita
mengikuti ayat-ayat Al-Qur’an dan
ajaran-ajaran Nabi, maka kita tidak
boleh menyimpangkan kebenaran ini.
Catat bagaimana Rasulullah me-
larang seseorang melewati
sekelompok orang dengan pedang
yang ujungnya terhunus. Di sini
pencegahan lebih disukai ketimbang
penyembuhan….Catat sabdanya,
“Barangsiapa menyakiti orang
dzimmi atau seorang seorang sekutu,
ia tidak lagi dilindungi oleh Allah
atau Muhammad.” Kalau sekedar
melukai seorang Muslim atau Kristen
adalah dosa dalam Islam, sehingga
betapa besarnya dosa membunuh,
menyebarkan teror dan anarki
(kekerasan-YH) di tengah-tengah
masyarakat…Tahukah Anda bahwa
Muawiyah menolak hak menjadi
22
 khalifah bagi orang yang memang
berhak, yaitu Imam Ali, dengan cara
menolak otoritasnya, sehingga me-
nyebabkan perang saudara.59
Kesimpulan
Sebagai masyarakat beragama
(religious society), kita sering
diguncang dengan banyaknya peris-
tiwa yang sentimentil, rasial,
collective violence dengan upaya-
upaya mengail di “air keruh”
sehingga tampaknya bermuatan
keagamaan. Peristiwa yang sama
sekali bukan bermuara agama,
berubah menjadi peristiwa yang
sarat dengan sentimen-sentimen
keagamaan sehingga tidak jarang
membuyarkan angan bahwa agama
adalah pembawa kedamaian dan
keselamatan bersama. Agama men-
jadi semacam ancaman yang bisa
dengan tiba-tiba datang mem-
berangus kehidupan bersama di
muka bumi ini.60 Inilah yang oleh
Sukidi, seorang stap Paramadina
disebut sebagai fenomena para-
doksal keberagamaan ummat, baik
pada level elite politik maupun
massa bawah (grass root).61
Suasana paradoks ini sering terjadi,
di satu sisi agama mengajarkan
nilai-nilai kebajikan yang luhur dan
anti-kekerasan kepada umatnya,
namun pada wajah lain agama se-
ring mengiringi kehidupan manusia
dengan wajah tidak bersahabat.
Wajah agama (umat beragama)
yang tidak bersahabat ini sering
dialamatkan kepada kelompok
keagamaan yang dicap fundamen-
talisme.
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
Munculnya fundamentalisme
dilatarbelakangi oleh berbagai fak-
tor yang sangat kompleks dan pelik,
yang tidak semata-mata murni
bersifat keagamaan, namun ber-
kaitan dengan kepentingan politik,
ekonomi, sosial dan idiologis.
Semua agama mengajarkan
nilai-nilai luhur untuk kemaslahatan
hidup manusia. Manusia telah
berperan untuk memperbarui peran
agama di berbagai wilayah dunia
menjadi sebagai sebuah idiologi ta-
tanan publik sehingga dalam ma-
syarakat idiologi-idiologi keagama-
an dan politik saling berkelindan.
Agama telah dipakai untuk men-
capai kepentingan seseorang atau
sekelompok tertentu yang telah
mengakibatkan politisasi agama
dalam wilayah-wilayah privat dan
publik.
Catatan Akhir:
1
Hassan Hanafi, Agama, Kekerasan,
dan Islam Kontemporer, (Yogyakarta:
Jendela, 2001), hlm. 35.
2
Mengenai Islam agama semua nabi
lihat Ibn Taimiyah, Iqidla al-Shirat al-
Mustaqim Muhalifatu Ashab al-Jahim,
(Beirut: Dar al-Fikr, Tanpa Tahun),
hlm. 451.
3
Samuel P. Huntington, Benturan
Antar Peradaban dan Masa Depan
Politik Dunia, penerjemah M. Sadat
Ismail, (Yogyakarta: Qalam, 2000),
hlm. 9.
4
Karen Armstrong, Berperang Demi
Tuhan: Fundamentalisme dalam Islam,
Kristen dan Yahudi, penerjemah
Satrio Wahono, Muhammad Helmi,
dan Abdullah Ali, (Jakarta: Serambi,
23
Bandung: Mizan, 2001), hlm. ix). the New World Disorder, (Berkeley,
5
Karen Armstrong, Islam A Short Los Angeles, London: University of
History (Sepintas Sejarah Islam), California Press, 1998), hlm. 2.
23
(Yogyakarta: IKON TERALITERA, Alfan Alfian M. www.islamlib.com.
24
2002), hlm. 193. Thomas Santoso, Kekerasan Agama
6 Tanpa Agama, (Jakarta: Pustaka Utan
Ibid.
7 Kayu, 2002), hlm. 1.
William Montgomery Watt, 25
Thomas Santoso, ibid, hlm. 2.
Fundamnetalime Islam dan Modrnitas, 26
Ibid.
(Jakarta: PT RajaGrafido Persada, 27
Ibid.
1997), hlm. 3-4. 28
8 Ibid, hlm. 3.
James Barr, Fundamentalisme, 29
Ibid.
(Jakarta: PT BPK Gunung Mulia, 30
Ibid.
1996), hlm. 1. 31
8 Ibid, hlm 4.
Fazlur Rahman, Gelombang 32
Ibid, hlm. 5.
Perubahan dalam Islam: Studi tentang 33
Ibid, hlm 8.
Fundamentalisme Islam, (Jakarta: 34
Marx Juergensmeyer, Teror Atas
Rajawali Press, 2000), hlm. 14.
9 Nama Tuhan : Kebangkitan Global
Fazlur Rahman, Islam, (Bandung:
kekerasan Agama, (Jakarta: Nizam
Pustaka, 1997), hlm. 286.
10 Press & Anima Publishing, 2002), hlm.
David Sagiv, Islam Otentisitas
5.
Liberalisme, (Yogyakarta: LKis, 1995), 35
Francois Houtart “Kultus Kekerasan
hlm. 3
11 Atas Nama Agama: Suatu Panorama”
Robert N. Bellah, Beyond Belief
dalam Thomas Santoso, Kekerasan
Esei-esei tentang Agama di Dunia
Agama Tapa Agama, ., hlm. 11.
Modern, (Jakarta: Paramadina, 2000), 36
, ibid, hlm. 12.
hlm. 226-27. 37
12 Ibid, hlm. 12.
Lihat Muhammad Imarah, 38
Ibid, hlm. 12.
Fundamentalisme Dalam Perspektif 39
Ibid, hlm. 12.
Barat dan Islam, (Gema Insani Press, 40
Ibid. hlm. 13.
1999), hlm. 9. 41
13 Ibid.
Ibid, hlm 21. 42
14 Ibid, hlm. 14.
Ibid, hlm. 35. 43
15 Ibid.
Ibid. 44
16 Lihat Max Weber, Sosiologi Agama,
Yusril Ihza Mahendra, Modernisme
(Yogyakarta: IRCiSoD, 2002), hlm 2.
dan Fundamentalisme dalam Politik 45
Amin Rais, Cakrawala Islam,
Islam, (Jakarta: Paramadina, 1999),
(Bandung: Mizan, 1999), hlm. 132.
hlm. 6. 46
17 Lihat Amien Rais, ibid, hlm. 134.
Ibid. 47
18 Marx Juergensmeyer, op. cit.,hlm. 7.
Ibid. 48
19 James Turner Johnsons, The Holly
Ibid, hlm. 17.
20 War Idea in Western and Islamic
Lihat Majalah Tempo 30 Desember
Traditions (Ide Perang Suci Dalam
2001.
21 Tradisi Barat dan Islam, (Yogyakarta:
Lihat Website www.islamlib.com.
22 Qalam, 2002).
lihat Bassam Tibi, The Challenge of
Fundamentalism: Political Islam and
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008 24
49
Dikutip dari artikel Zuhairi Misrawi,
“Agama, Kekerasan, dan Krisis
Perdamaian” dan lihat juga artikel
berjudul “Teologi Perdamaian”,
www.islamlib.com.
50
Ibid.
51
Lihat artikel Haryatmoko, “Apa yang
Tersisa dari Agama, dalam Jurnal Basis
No. 05-06, tahun ke-51, Mei-Juni 2002,
hlm. 41. Tulisan ini menjelaskan aspek
negatif agama yang sering ditutupi atau
tidak diakui oleh pemeluknya serta para
pemimpin agama yang cenderung
apologetis.
52
Restoe Prawiranegoro I, “Agama,
Kekerasan dan Integrai Politik”,
Majalah Garda, (No. 96/th. III 17
Januari 2001), hlm. 39.
53
Zainuddin Fananie, dkk.,
Radikalisme Keagamaan dan
Perubahan Sosial, (Surakarta:
Muhammadiyah University Press,
2002), hlm. 195.
54
Marx Juergensmeyer, op. cit. hlm
307-316.
54
Basam Tibi, op. cit. hlm. xii.
55
H.A.R. Gibb, seorang Orientalis
dalam bukunya Modern Trends in
Islam mengupas mengenai pergerakan
Islam modern dan mengakhiri
uraiannya itu dengan mengatakan
bahwa perjuangan untuk melawan
fundamentalisme masih harus
TURATS, Vol. 4, No. 1, Juni 2008
diteruskan. Menurutnya, barangkali
terlalu pagi bagi kita untuk melangkah
lebih jauh dari yang sudah kita (para
orientalis-YH) lalui. Kewajiban umat
Muslim sendirilah untuk mencari jalan
keluar dan merumuskan kembali
prinsip-prinsip mengenai keyakinan
dan kegiatan mereka, suatu tugas yang
mungkin juga bukan tanpa konflik.
Kebenaran memang harus selalu
diperjuangkan agar keberadaannya
dapat dipertahankan, dan ia tidak selalu
memperoleh kemenangan dalam waktu
singkat. (Lihat H.A.R. Gibb, Aliran-
aliran Modern dalam Islam, (Jakarta:
Rajawali Press, 1995), hlm 204.
56
Mengenai kerusakan itu tidak bisa
dihilangkan dengan kerusakan yang
lain, liha artikel K.H. Cholil Bisri,
“Kekeraan Politik dan Agama”, dalam
Ahmad Suhaedy (Editor), Kekerasan
Dalam Perspekif Pesantren, (Jakarta:
PT. Grasindo-P3M, 2000), hlm. 139.
57
David Sagiv, op. cit. hlm. 175.
58
Hassan Hanafi, op. cit., hlm. 40-41.
59
David Sagiv, op. cit. , hlm. 200-1.
60
Lihat Zuly Qodir, Agama dalam
Bayang-bayang Kekuasaan,
(Yogyakarta: DIAN/INTERFIDEI,
2001), hlm. 3.
61
Sukidi, Teologi Inklusif Cak Nur,
(Jakarta: Kompas, 2001), hlm. 131.
25