Anda di halaman 1dari 32

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES


ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGÍA

“INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIOCULTURAL DEL PROYECTO:


RECUPERACIÓN DE SERVICIOS TURÍSTICOS EN EL CIRCUITO INTERNO
DEL COMPLEJO ARQUEOLÓGICO DE SILLUSTANI, DISTRITO DE
ATUNCOLLA - PUNO ‟ PUNO

ASIGNATURA: CURSO TALLER DE EVALUACIÓN DE IMPACTO


SOCIOCULTURAL

PRESENTADO POR:

 QUISPE CHAVES RAUL


 SALAS VILCA FRANK R.
 ARI SOSA SAUL
 RUIZ AGUIRRE M. ANABEL
 MAYTA MACHACA JEZABEL
 QUISPE ROQUE NELSON N
 COPA COLLANQUI JESUS
 ALEJO CHAVES JHONNY R

PUNO – PERU
2018
INDICE

CAPITULO I .................................................................................................................. 3
1.1. TERMINOS DE REFERENCIA ....................................................................... 3
1.2. MOTIVACIÓN DE LA EVALUACIÓN ....................................................... 4
CAPITULO II ................................................................................................................. 4
2.2. DATOS DEL PROYECTO................................................................................. 6
2.2.1. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA .................... 6
2.2.2. Nivel del Perfil: Perfil ................................................................................... 6
CAPITULO III ........................................................................................................... 8
3.1. EL OBJETO DE LA EVALUACIÓN ............................................................... 8
3.2. PROPÓSITO Y ALCANCE DE LA EVALUACIÓN .................................. 8
3.3. OBJETIVOS..................................................................................................... 8
3.3.1. Objetivo general ........................................................................................... 8
3.3.2. Objetivos específicos .................................................................................... 8
3.4. Esquema del documento .................................................................................. 9
CAPITULO IV................................................................................................................ 9
4. METODOLOGIA DE LA EVALUACION .......................................................... 9
4.1. Diseño de la evaluación.................................................................................... 9
CAPITULO V ............................................................................................................... 11
5. PRESUPUESTOS ................................................................................................. 11
5.1. Recursos Humanos ........................................................................................ 11
5.2. Recursos Materiales ....................................................................................... 11
5.3. Otros recursos ................................................................................................ 12
CAPITULO VI.............................................................................................................. 12
6. RESULTADOS ...................................................................................................... 12
6.1. ANTECEDENCES HISTORICOS .............................................................. 12
6.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ........................................................... 13
CONCLUSION ............................................................................................................. 14
RECOMENDACIONES .......................................................................................... 14
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................... 15
ANEXOS ....................................................................................................................... 16
LÍNEA DE BASE ......................................................................................................... 17
ENTREVISTAS ............................................................................................................ 18
ENCUESTA .................................................................................................................. 27
RESULTADOS ............................................................................................................. 30
CAPITULO I

1.1. TERMINOS DE REFERENCIA


En el presente trabajo de evaluación de impacto sociocultural del proyecto de inversión
pública “recuperación de servicios turísticos en el circuito interno del complejo
arqueológico de Sillustani, distrito de Atuncolla – puno - puno”, se plasma el desarrollo
y resultados de la evaluación de impacto. Dentro de este panorama el proyecto tuvo como
objetivo central “recuperar los atractivos turísticos y culturales en el circuito interno del
complejo arqueológico de Sillustani” considerando aspectos importantes como la:

COMPONENTE 1. Adecuada Conservación Y Preservación Del Complejo


Arqueológico De Sillustani.

COMPONENTE 2. Apropiado acondicionamiento turístico al exterior del Complejo


Arqueológico.

COMPONENTE 3. Protección y difusión de los atractivos turísticos por parte de la


comunicad y el gobierno local.

En base a ello el proyecto pretendió recuperar los atractivos turísticos y culturales. Los
cuales comprendía aspectos importantes, como recuperar, conservar, preservar, proteger
y difundir el complejo arqueológico de Sillustani, con la finalidad de mejorar el desarrollo
socioeconómico del Centro Poblado de San Antonio de Umayo, con ello lograra la calidad
de vida de la población.

Se planteó la participación activa y conjunta con la Municipalidad Distrital de Atuncolla


y la Dirección Desconcentrada de Cultura de Puno. Así, mismo DIRCETUR Puno,
MINCETUR – PLAN COPESCO NACIONAL CENTRO POBLADO SAN ANTONIO
DE UMAYO y la población en general.
1.2. MOTIVACIÓN DE LA EVALUACIÓN

El presente trabajo de evaluación de impacto sociocultural del proyecto de recuperación


de servicios turísticos en el circuito interno del complejo arqueológico de Sillustani, del
centro poblado de San Antonio de Umayo del Distrito de Atuncolla - Puno. Parte de una
iniciativa, del grupo con el propósito evaluar y conocer el cumplimiento de los objetivos
y metas del proyecto de manera eficiente. Así mismo, por el cumplimiento de los dos
años que se ejecutó el proyecto, por otro lado, hacer posible que la población conozca el
alcance de los beneficios que trajo consigo el proyecto y constatar el trabajo que se
realizó, manera honesta y trasparente con la población, así mismo, para poder conocer las
posibles mejoras del circuito interno y externo del completo arqueológico de Sillustani,
por otro lado, constatar las condiciones y posibles mejoras de la calidad vida hacia la
población a partir de ello tomar como un referente el trabajo para considerar futuras
acciones.

CAPITULO II
2.1. Diseño de la evaluación.
El equipo evaluador conformado por estudiantes de noveno semestre de la Escuela
Profesional de Antropología, apostó por la transparencia y la implicancia que tienen los
agentes vinculados al proyecto en la evaluación; no obstante, con ello agregar toda la
información y datos obtenidos a partir de la evaluación de impacto sociocultural.

Por consiguiente, se estableció realizar entrevistas para recabar información, por ende, se
entrevistó a actores involucrados (artesanos, empresas de taxista, la población), y actores
no involucrados (turistas, nacionales y extranjeros).

Además de ello, dichas entrevistas son útiles para atender las problemáticas de la
población a partir de la información recabada, algunas de las cuales se tendrán que
disgregar, si no está acorde a la información necesaria para determinar la evaluación de
impacto sociocultural.

Por otro lado, para recabar la información se utilizó la técnica de la observación


participante, para Berreman (1968), citado por (Tellez, 2007), considera que:

“la observación participante se refiere a la práctica que consiste en vivir


entre la gente que uno estudia, llegar a conocerlos, a conocer su
lenguaje y sus formas de vida a través de una intensa y continua
interacción con ellos en su vida diaria. Esto significa que el etnógrafo
conversa con la gente, trabaja con ellos, asiste a sus funciones sociales
y rituales, visita sus casas y les invita a la suya, es decir está presente
en tantas situaciones como sea posible aprendiendo a conocerles en
tantos ambientes y desde tantas facetas como pueda. (pág. 161).

A partir de lo anterior se determinó clasificar en una categoría las cual comprende:

Primera categoría: la población ligada al proyecto

 Población beneficiaria y no beneficiarias


 Artesanos
 Turistas nacionales y extranjeros

Para medir el impacto del proyecto dentro de la evaluación se va a considerar distintos


grupos sociales, que conforman la realidad social del Centro Poblado de San Antonio de
Umayo las cuales comprenden, la población beneficiaria y no beneficiaria, artesanos,
turistas nacionales y extranjeros.

2.1.1. El trabajo de campo.


Consiste en la aplicación de instrumentos y técnicas de recojo de datos sobre
la población objetiva a evaluar, lo cual se empleará en la presente evaluación.
Por ende, (Pallela & Martins, 2013), considera:
La investigación de campo consiste en la recolección de datos directamente de
la realidad donde ocurre los hechos, sin manipular y controlar las variables.
Estudia los fenómenos sociales en su ambiente natural. El investigador no
manipula variables debido que esto hace perder el ambiente de naturalidad en
el cual se manifiesta.
El trajo de campo implica hacer el esfuerzo de localizar a los informantes claves con
cierto grado de importancia.
2.1.2. Recabar y análisis de la información.

El recojo de información, fue a través de las entrevistas y la observación participante.


Como instrumentos y técnicas de evaluación utilizadas principalmente en la presente
evaluación. Con ello se logra una interacción con el entrevistado, obteniendo así sus
opiniones y criterios según sus perspectivas de la realidad.

2.1.3. Los participantes.


 Encargados del Complejo Arqueológico
 Personal de seguridad del Complejo Arqueológico
 Turistas
 Artesanos
 Transportistas

2.2. DATOS DEL PROYECTO


2.2.1. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

“RECUPERACIÓN DE SERVICIOS TURÍSTICOS EN EL CIRCUITO INTERNO


DEL COMPLEJO ARQUEOLÓGICO DE SILLUSTANI, DISTRITO DE
ATUNCOLLA – PUNO”

2.2.2. Nivel del Perfil: Perfil

Código SNIP del Perfil: 226871


CLASIFICADOR FUNCIONAL PROGRAMÁTICO
Función 09 Turismo
Programa 022 Turismo
Sub Programa 0045 Promoción del turismo
Responsable Funcional Comercio Exterior y Turismo
OPI Responsable Municipalidad Distrital de Atuncolla

2.3. UBICACIÓN GEOGRÁFICA


Región Puno
Provincial Puno
Distrito Atuncolla
Área de estudio Circuito Interno del C.A. Sillustani
Ubicación Complejo Arqueológico de Sillustani
Coordenada Geográfica Latitud Sur 15º 43’ 24.97” y Longitud Oeste 70º 09’ 17.15”
Altitud 3856 m.s.n.m. (Ingreso C.A. Sillustani)

UNIDAD FORMULADORA
2.3.1. ENTIDAD FORMULADORA
Sector Gobiernos Locales
Pliego Municipalidad Distrital de
Atuncolla

2.3.2. NOMBRES: UNIDAD FORMULADORA


RESPONSABLE
PERSONA COORDINADORA DEL PIP Ing. Nancy Zevallos Quispe
PERSONA RESPONSABLE DE LA Eco. Fredy Mamani Cabana
FORMULACION DEL PIP
PERSONA RESPONSABLE DEL Responsable del Estudio de Ingeniería: Ing.
PLANTEAMIENTO TECNICO DEL PIP Fredy Rodríguez Pajares

2.3.3. PERSONA RESPONSABLE DE LA UNIDAD FORMULADORA


RESPONSABLE
Nombre Ing. Víctor Dionicio Melo Choque
Dirección Plaza de Armas Nro. S/N ‟ Atuncolla
Teléfono 951647326
Correo electrónico vicme2303@hotmail.com

2.3.4. UNIDAD EJECUTORA


Sector Gobiernos Locales
Pliego Municipalidad Distrital de Atuncolla
Nombre Infraestructura y Desarrollo Urbano Rural

2.3.5. PERSONA RESPONSABLE DE LA UNIDAD EJECUTORA


RESPONSABLE
Nombre Ing. Raúl Rolando Medina Flores

Cargo Jefe de la Infraestructura y Desarrollo Urbano Rural


Dirección Plaza de Armas Nro. S/N ‟ Atuncolla
CAPITULO III
3.1. EL OBJETO DE LA EVALUACIÓN

PROYECTO: RECUPERACIÓN DE SERVICIOS TURÍSTICOS EN EL CIRCUITO


INTERNO DEL COMPLEJO ARQUEOLÓGICO DE SILLUSTANI, DISTRITO DE
ATUNCOLLA - PUNO ‟ PUNO”

3.2. PROPÓSITO Y ALCANCE DE LA EVALUACIÓN

A partir de esta evaluación se reflejará cual es la eficacia y la eficiencia que se ha tenido


con el proyecto y el impacto socio cultural que se ha logrado hasta la fecha, tomando
como referencia los objetivos generales, específicos y el propósito del proyecto.
3.3. OBJETIVOS
3.3.1. Objetivo general

 Recopilar, analizar y sistematizar todo el proceso de gestión y


ejecución del proyecto, de manera adecuada y transparente, en un
informe de evaluación, que documente las diferentes fases ejecutadas,
su viabilidad e impactos generados considerando aspectos técnicos,
sociales, económicos institucionales organizativos en el marco del
proyecto y que este evaluación sirva de información importante a la
población beneficiaria, instituciones involucradas y organismo
ejecutor en sus procesos de retroalimentación para ser aplicados en
intervenciones futuras.

3.3.2. Objetivos específicos

 Contrastar de manera periódica el cumplimiento de los objetivos


propuestos dentro del proyecto, constatado con los medios de
verificación contemplados en el marco lógico del proyecto.
 Contrastar el logro de los objetivos finales, intermedios y específicos,
constatando la calidad con la cual fueron prestados los bienes y/o
servicios por la intervención del proyecto
 Determinar la pertinencia, eficiencia, eficacia, sostenibilidad e
identificar posibles factores de impacto que trajo consigo el proyecto,
mediante el análisis de la evaluación y ver los resultados alcanzados.
 Generar a partir de la presente evaluación, alternativas inmediatas
para corregir vacíos y dificultades que se presenten durante la
ejecución del proyecto, así como para futuras intervenciones futuras.

3.4. Esquema del documento

El presente documento consta de seis capítulos, en el primer capítulo, se desarrolla los


términos de referencia, la motivación de la evaluación; en el segundo capítulo, datos del
proyecto; en el tercer capítulo, el objeto de la evaluación, el propósito y alcance de la
evaluación, los objetivo general y específicos y el esquema del documento; en el capítulo
se dará conocer sobre la metodología de la evaluación y diseño de la evaluación; en el
capítulo cinco se presenta los presupuestos finalmente en el capítulo seis se llega a los
resultados.

CAPITULO IV

4. METODOLOGIA DE LA EVALUACION
4.1. Diseño de la evaluación
La metodología de evaluación, final del proyecto se llevó a cabo mediante un proceso
altamente participativo y de estrecha colaboración y contribución entre los actores
involucrados y no involucrados y contrapartes del Proyecto y el equipo evaluador,
generando de esta manera, espacios de análisis y reflexión conjunta, beneficiosos para el
proceso de evaluación en sí y el fortalecimiento profesional e institucional de los
involucrados y su puesta en consideración para futuras experiencias. Las variables
principales definidas para la evaluación, tomándose en referencia el marco lógico, las
actividades realizadas y los resultados obtenidos.

La información requerida se obtuvo mediante:

a) La revisión minuciosa de toda la documentación relacionada con el proyecto


desde su fase de elaboración del proyecto hasta la fase de intervención, tales como
los documentos de proyecto, contratos y cartas de entendimiento, evaluación de
medio término, sistematización del Proyecto en su primera fase, términos de
referencia, propuesta técnica de evaluación final.
b) Entrevistas semiestructuradas en el Centro Poblado de San Antonio de Umayo del
distrito de Atuncolla.
c) Encuestas a beneficiarios del proyecto en una muestra de 12 personas claves.
d) Grupos focales el centro poblado, artesanos y transportistas
e) Entrevistas a representantes del sector artesanos y comerciantes.
f) Visitas, observación participante y verificación en el sitio complejo arqueológico
sillustani donde participaron del proceso un total 9 de quienes se registra
información recabada mediante 6 instrumentos entre entrevistas, encuestas y guías
para grupos focales. La recolección de información primaria se llevó a cabo en el
tiempo previsto, permitiendo el cumplimiento de todas las actividades
programadas. La información recabada fue procesada, analizada sistematización
sin alterar la información recabada.

La metodología de evaluación final del proyecto se tomó como base principal los
Términos de Referencia formulados por los estudiantes de noveno semestre de la Escuela
Profesional de Antropología.
Al final del proceso de recolección de información a través de las distintas técnicas
utilizadas, se contó con una participación de 15 personas claves entre ellos artesanos,
transportistas, turistas y comuneros.

Las técnicas de recolección de información utilizadas fueron las siguientes: -


 Revisión y análisis de información secundaria. Se identificó, revisó y analizó
toda la información documental disponible relacionada con el proyecto:
 Entrevistas. Se realizaron entrevistas individuales a diferentes grupos focales.
Para la realización de las entrevistas se utilizó una guía de preguntas relacionadas
al tema central del objeto de evaluación. En total se realizaron 15 entrevistas.
 Grupos focales Centro poblado de San Antonio de Umayo: se realizaron a
cuatro grupos focales las cuales comprende artesanos, comerciantes, transportistas
y comuneros.
CAPITULO V

5. PRESUPUESTOS
El presupuesto es planteado para los 3 meses de ciclo de vida de la evaluación del
proyecto.
5.1. Recursos Humanos

COSTO POR UNIDAD

PROFESIONALES CANTIDAD COSTO TOTAL


Pagos mensuales S/

Mes Cantidad

Antropólogos 2 3.500 3 10.500

Contador 1 2.500 3 7.500

Arqueólogos 2 4.500 3 13.500

Asistentes 1 2.000 3 6.000

SUB TOTAL 37.500

Fuente: elaboración propia

5.2. Recursos Materiales


MATERIAL CANTIDAD COSTO POR UNIDAD COSTO TOTAL

Laptops 5 2100 10.500

Cámara 1.100
3 550
fotográfica

Papel bond Media caja 50 50.00

Escritorio 5 250 1.250

Oficinas 3 2500 7.500

Archivadores 10 15 150.00
Folder 25 5 5.00

Impresoras 2 3500 3.500

Movilidad 2 7500 15.000

Total 32,305

Fuente: elaboración propia

5.3. Otros recursos


Tipo Cantidad Costo por unidad Costo total

Almuerzo 1 5 450

Desayuno 1 5 450

Cena 1 5 450

Combustible 1 60 9460

Viáticos 3 30 7020

Total 17830

Fuente: elaboración propia

5.4. Los Participantes.


El equipo de evaluación ha estado conformado por: Raúl Quispe, Fredy Saico, Saúl Ari,
Anabel Ruiz, Frank Salas, Jesús Copa, Nelson Quispe, Jezabel Mayta, Yhonny Alejo.

CAPITULO VI

6. RESULTADOS
6.1. ANTECEDENCES HISTORICOS

El Complejo Arqueológico de Sillustani era un cementerio pre inca desarrollado a orillas


del lago Umayo, se encuentran ubicados los gigantescos cilindros pétreos conocidos
como chullpas, en donde se sepultaron los hombres más importantes de esa época;
Sillustani ha sido considerado la Capital religiosa de la Cultura Tiahuanaco. Según
información de la Dirección Regional de Cultura Puno, se tenía registrado en cantidad
casi un centenar de chullpas, sin embargo, muchas de ellas están deterioradas sin tener
alternativa de su restauración, solo se identificó a 12 chullpas principales posibles de
restauración. Preocupados por ello, el Instituto Nacional de Cultura Cusco elabora el
proyecto denominado “Restauración y puesta en valor de la chullpa chambilla del sitio
Arqueológico de Sillustani” registrado con código SNIP 31576, el cual fue declarado
viable por la OPI EDUCACION, sin embargo, no se ejecutó hasta la fecha, por lo que se
solicitó la desactivación del proyecto considerando que el presente proyecto está
formulándose de manera integral.

Los resultados de esta evaluación del proyecto de recuperación de servicios turísticos en


el circuito interno del complejo arqueológico de sillustani distrito de atuncolla – puno.

6.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES


PRESENTACIÓN DE
ENTREGABLES POR SEMESTRE
ACTIVIDAD OCT. NOV. DEC. Responsable
1 2 3 1 2 1 1 2
S S S S S S S S

Planificación X Equipo
evaluador
Elaboración del plan de X Equipo
evaluación evaluador
Elaboración del instrumento X Equipo
de evaluación evaluador
COMPONENTES
COMPONENTE 1. Se X X Arqueólogo
realizó de manera 34 chullpas recuperadas en
adecuada La el circuito interno, 03 Equipo
conservación Y estructura intiwatana y 02 evaluador
Preservación Del andenerías inca conservado
Complejo y restaurado.
Arqueológico De
Sillustani.

COMPONENTE 2. Se
desarrolló de 01 embarcadero brinda el X X Equipo
manera adecuada el servicio portuario a evaluador
apropiado visitantes.
acondicionamiento
turístico al exterior
del Complejo
Arqueológico.
COMPONENTE 3. La X
protección y difusión Equipo
de los atractivos evaluador
turísticos por parte
de la comunicad y el
gobierno local se
desarrolla de
manera adecuada.

Redacción de la evaluación X X Equipo


evaluador
Presentación final de la X Equipo
evaluación evaluador
Fuente: elaboración propia

CONCLUSION

Conclusión 1. El proceso de gestión y ejecución del proyecto no se dio acorde a las


perspectivas de la población, a partir de ello inferimos que en la primera etapa de la
elaboración del proyecto no se hizo el adecuado estudio del diagnóstico situacional. Por
otro lado, el proyecto desde el punto de vista de la población no se ejecutó en forma
transparente y honesta, debido a que en el complejo arqueológico no se han realizado la
restauración de las chullpas, andenerías, intiwatanas y waru warus tal como se planteó en
el proyecto esto repercute a que el proyecto tenga un impacto negativo en la población.

Conclusión 2. Los objetivos propuestos del proyecto no se han cumplido en el periodo


establecido, así mismo, no se da la adecuada conservación y preservación a las chullpas,
andenerías, intiwatanas y waru warus, con ello no se logró el eficiente fortalecimiento de
la gestión turística. Esto repercute a que la población no haya aumentado su nivel de
desarrollo socioeconómico, a raíz de esto las condiciones y calidad de vida de la población
no ha sufrido un cambio positivo.
Conclusión 3. El proyecto ha sido pertinente en primera instancia, sin embargo, no logro
las expectativas que se planteó, por ende, el proyecto no es sostenible, esto implica que
el impacto sea negativo.

RECOMENDACIONES
Primera recomendación. - Antes de la elaboración de un proyecto se debe tener en
consideración las perspectivas de cada población a intervenir con ello se logrará el
proyecto sea eficiente y eficaz de acuerdo a los objetivos planteados dentro del proyecto
a realizarse. Así mismo, se debe tomar en consideración la parte del diagnóstico
situacional para comprender la realidad social a intervenir. Por otra parte, la población
tiene que intervenir en el proceso de ejecución del proyecto fiscalizado las actividades
propias del proyecto.

Segunda recomendación. - Monitorear y fiscalizar el cumplimiento de las actividades,


objetivos y metas trazadas en el proyecto, ya sea por la iniciativa de la población o
entidades externas involucradas al tema. En el proceso de la ejecución del proyecto
necesariamente se debe hacer el seguimiento de todo lo que se planteó en el proyecto.

Tercera recomendación. - Para logara un impacto positivo en una intervención de un


proyecto en un contexto social se debe plantear desde el punto de vista de la población
considerando aspectos culturales, económicos y ambientes.

De acuerdo a la información recabada en las entrevistas y cuestionarios realizadas por el


equipo evaluador que se realiza el impacto socio cultural, si se cumplido de manera eficaz
los objetivos del proyecto en la fase de ejecución, en relación a los objetivos y meta
propuesta del proyecto que vendrían ser los siguientes metas:
 El incremento de flujo de turistas
 Satisfacción de los turistas por los servicios recibido

El equipo de evaluación del impacto socio cultural, llega a la evaluación de las dos metas
propuestas sobre los turistas y así mismo teniendo un impacto negativo así a los turistas
locales, nacionales y extranjeros que se viene concurriendo a la zona arqueológica de las
chullpas de silllustani, se aplicó en esta evaluación la observación participante y
entrevistas, donde la meta de incremento de turistas no llega a la meta propuesta del
proyecto no tiene impacto positivo, todo ello por el incremento de entradas y para los
turistas es de muy exceso el cobro de entradas como también.

BIBLIOGRAFIA

Pallela, S., & Martins, F. (2013). Tipos y Diseños de la Investigacion . planificacion de


proyectos , 88.
Tellez, I. A. (2007). La investigacion antropologica. San Vicente: Club Universitario.
Zevallos , N., & Mamani, F. (2012). recuperacion de servicios turisticos en el circuito
interno del complejo arqueologico de sillustani. Puno : municipalidad distrital
de atuncolla .

ANEXOS
LÍNEA DE BASE

FUENTES DE ESTIMACION
INDICADORES DATOS DE
INDICADORES
Desarrollo Mejorar las condiciones y Reportes
Socioeconómico del niveles de vida de la estadísticos del
Distrito de Atuncolla población del distrito de MINCETUR. n.d.
Atuncolla. INEI.
Se incrementa el arribo de
turistas en el 10% a partir del
año 2 registrando un
acumulado del 22% al año
10.
PROPÓSITO INDICADORES FUENTES DE
DATOS
Recuperar los atractivos Incremento del porcentaje Datos
turísticos y culturales en el de visitas turísticas al estadísticos de n.d.
circuito interno del complejo arqueológico de arribo de
complejo arqueológico de Sillustani en 8.5% en los tres Turistas del
Sillustani primeros años. DIRECETUR ‟
Puno.
Reporte de visita
al Complejo n.d.
Arqueológico de
Sillustani.

COMPONENTES INDICADORES FUENTES


DE DATOS

COMPONENTE 1. 34 chullpas recuperadas en n.d.


Adecuada Conservación Y el circuito interno, 03
Preservación Del estructura intiwatana y 02
Complejo Arqueológico andenerías inca conservado
De Sillustani. y restaurado.
Actos de entrega
COMPONENTE 2. de obra
Apropiado 01 embarcadero brinda el culminada a los
acondicionamiento servicio portuario a agentes n.d.
turístico al exterior del visitantes. encargados de la
Complejo Arqueológico. operación y
mantenimiento.
COMPONENTE 3.
Protección y difusión de
los atractivos turísticos por n.d.
parte de la comunicad y el
gobierno local.

ENTREVISTAS
Preguntas en base a los cinco criterios a nivel fin

1. ¿El proyecto ha contribuido en la mejora de la calidad de vida de los pobladores


del centro poblado de Umayo del distrito de Atuncolla?

Anastasio Quispe Tiznado (68 años comunero) comunero


El proyecto nunca nos ha beneficiado a los comuneros los que se han beneficiado son
algunos artesanos que tienen sus puestitos, pero ellos también no venden mucho no hay
muchos turistas que vienen a visitar a este lugar, además la entrada ha subido antes era
cinco soles generales por eso más que todo creo no vienen ahora está 15 soles, antes
además los estudiantes no pagaban ahora les cobran cinco soles.

Pero algunas cosas si lo han hecho la pista, por ejemplo, paradero para los carros, los
asientitos eso nomas adentro no hay nada ni señalizaciones ha puesto si han visto las
chullpas están atajados con los palos eso no está bien otra forma por lo menos debían
hacerlo, aunque sea con barro.
2. ¿Qué beneficios ha recibido usted a raíz de la intervención del proyecto?

A mí personalmente casi no me ha beneficio mucho porque la entrada es mucho por eso


algunos visitantes los que vienen de puno o de otros lugares se regresan, antes siquiera
nos vendíamos un poco más ahora porque ha subido la entraba ha bajado nuestras ventas.

La población del centro poblado UMAYO presenta una molestia por el excesivo cobro
de la entrada al complejo arqueológico. A partir de eso las ventas de sus productos
disminuyeron afectando así la economía de cada uno.

3. ¿El proyecto ha culminado satisfactoriamente acuerdo a lo planteado en el


documento la recuperación, de los atractivos turísticos en el circuito interno del
complejo arqueológico de sillustani?

No se ha cumplido, lo dejaron a medias de lo que estaban arreglando las chullpas dicen


por falta del presupuesto, lo único que han hecho es el paradero para los carros y el
control, pero las chullpas no están bien arregladas están solo atajados con palos para que
no se caiga es se ve feo otra forma debían hacerlo, además algunas chullpas lo han hecho
con yeso cuando llueve eso se lo lava.

Los pobladores nos afirman que se tomó en prioridad la construcción de la garita y el


parqueo de los vehículos, y la entrada principal al complejo arqueológico, así mismo la
población es consiente que los trabajos que se ha hecho al respecto de la restauración de
las chullpas acorde de las perspectivas de la población.

4. ¿Se realizó un adecuado mantenimiento de las 34 chullpas?

(…) “La mayor parte esta lo mismo solo tiene algunos arreglos, pero algunos solo han
reforzado con palos para que no se caiga y algunas chullpas no han tocado casi nada, yo
solo pediría que se haga como debe ser…”: poblador entrevistado de 58 años de edad

La población muestra la disconformidad en el mantenimiento de las chullpas del circuito


interno, ya que alguna chullpa se trabajó de manera inadecuada por que se empleó el
material cemento en vez utilizar cal como su principal uso tradicional en las chullpas de
antaño.
5. ¿Antes de la intervención del proyecto cuales eran las condiciones en cuanto a su
puesto de venta y sus productos?

(..) “Nuestros puestos de venta están en el mismo lugar solo que esta calle se ha mejorado
con ese proyecto, para mi mi venta están casi igual que antes, yo pienso que la entrada
debe ser igual que antes para tener más ventas los artesanos que nos dedicamos nosotros”.

Poblador entrevistado de 56 años de edad


Se pudo comprobar que la población se encuentra satisfecho con cierta parte del proyecto
ejecutado como la remodelación de las vías principales de acceso al complejo turístico y
la reubicación a las asociaciones de artesanos sus puestos de venta. Y otra parte con la
disconformidad en la elevación del costo del ingreso ya que esto genera el desinterés en
la visita de los turistas nacionales puesto que estos visitan en mayor proporción al
complejo arqueológico de Sillustani.

6. ¿Con la intervención del proyecto como se muestra los ingresos de los artesanos
a comparación de antes de la intervención del proyecto?
(…) “Antes habíamos más de 22 artesanos que estábamos en la parte arriba y ahora nos
hemos ubicado otra parte, en la calle principal y cada uno en la recta de su casa y somos
12 puestos y otros se retiraron por poca venta, y los turistas creo que ya no vienen por que
subió el costo de entradas que era antes 5 soles general”. Pobladora entrevistada de 36
años de edad
La población principalmente se muestra descontento por el incremento del costo ya que
generó poco interés en los visitantes al ingreso del complejo arqueológico dándose así
que los artesanos disminuyeron sus ventas a causa de este elevado costo del cobro.

Preguntas en base a los cinco criterios a nivel propósito


7. ¿En qué nivel se incrementó el arribo de turistas en el complejo arqueológico de
sillustani?
No se incrementó el arribo de turistas al complejo arqueológico de Sillustani, al contrario,
estuvo bajando la afluencia de turistas debido al cobro de 15 soles por persona. Muchos
llegan hasta el puesto de control, pero pocos se quedan debido monto que se les cobra,
los turistas nacionales no pueden ingresar al complejo arqueológico, porque el ingreso
económico que perciben no es lo suficiente para solventar sus gastos y ellos consideran
que el monto que se les cobra por ingresar es muy excesivo y toman la decisión de
regresarse.
Tanto la población como los turistas nacionales tienen una molestia por este cobro de
ingreso que se les hace, afectando así el arribo de turistas al complejo arqueológico
también afectando a la población en la expedición de sus productos, mencionando que el
turista nacional consume más que el turista extranjero. Por ende, hay un descontento de
toda la población por el precio que se les cobra en el puesto de control.

8. ¿Ha mejorado la calidad de vida de los pobladores de sillustani con la intervención


del proyecto de recuperación de servicios turísticos en el circuito interno del
complejo arqueológico de sillustani, distrito de Atuncolla - puno ‟ puno?

No mejoro la calidad de vida de mis paisanos en nada no tenemos agua, desagüe, apenas
tenemos luz. Tampoco se nos permite construir una vivienda de material noble
obligándonos así, vivir en una vivienda de material rustico, muchos de nuestros hijos no
quieren vivir aquí, prefieren irse a la cuidad donde tienen los servicios completos.
Asiéndose que la futura población disminuya.

La mejora de calidad de vida comprende tener los servicios básicos, sin embargo, la
población de la comunidad de UMAYO no tiene acceso a estos servicios debido a que
están sujetos a una normativa del Ministerio de Cultura, donde indica que está prohibido
la construcción de viviendas de material noble así mismo los servicios básicos (agua,
desagüe).

9. ¿En qué fechas se ve mayor ingreso de turistas al complejo arqueológico de


sillustani?

Los turistas vienen más los días sábados, domingos, feriado y otros días no vienen mucho.
Mas vienen turistas extranjeros y los nacionales se quedan en la entrada. si se regresan
porque cuesta mucho la entrada
La afluencia de turistas nacionales en los días sábados, domingos, feriados y otros días,
generalmente lo hacen para pasarlo con la familia, día de campo o paseos; mientras que
otros días no pueden por cuestiones de trabajo. Los turistas extranjeros en el año vienen
regularmente en los meses de enero febrero julio y agosto gracias a las agencias de viajes
en convenio con el Ministerio de Cultura
10. ¿Se recuperó las 34 chullpas, 3 intiwatanas y 2 andenerías del complejo
arqueológico de Sillustani?
El Proyecto no ha cumplido en arreglar todas las chullpas porque dicen que no hay
presupuesto, algunas chullpas están con puntales y nos dijeron que se iba a hacer una
segunda etapa y no se ha hecho hasta ahora nada.

Uno de los objetivos del Proyecto era la recuperación de las 34 chullpas, 3 intiwatanas y
2 andenerías; en la cual no se cumplió con su totalidad, encontrando chullpas con puntales
otros con yeso y cemento en vez de cal.

11. ¿Qué es lo que no le ha gustado del proyecto?


No me gusto como han arreglado ellos lo han hecho según a su pensamiento porque la
mayoría no están bien arregladas, solo están atajados con palos y otros se están cayendo,
el ministerio de cultura cobra mucho la entrada y no hace nada con esa plata.
El proyecto no cumplió con las metas trazadas y por ende la población está disconforme
y descontenta por la forma en que se hizo la restauración de las chullpas.
Preguntas a nivel de pertinencia del componente 1 e indicadores
 ADECUADA CONSERVACIÓN Y PRESERVACIÓN DEL COMPLEJO
ARQUEOLÓGICO DE SILLUSTANI.

12. ¿El complejo arqueológico de sillustani está reconocido por el ministerio de


cultura?

Si está protegida pero la plata de las entradas que cobran se lo llevan al Ministerio de
cultura, a notros no nos regresa nada, los comuneros en nada nos beneficiamos, solo los
que venden adentros ellos noma, nosotros vivimos de nutro ganadito y nuestra chacrita.
Si está reconocido por el Ministerio de Cultura de Puno, por eso lo han hecho este
proyecto, sino nunca se hubiera echo esas pequeñas mejoras como la playa de
estacionamiento, antes no era así pero igual falta mucho, por ejemplo, dentro del complejo
no hay señalizaciones tampoco advertencias, lo han dejado varias cosas sin terminar.

A partir de la entrevista a la población tiene referencia a que el complejo arqueológico


está reconocido por el Ministerio de Cultura.

13. ¿existe alguna ley que lo ampare y protege el complejo arqueológico de


sillustani?
Si creo que está protegida por el Ministerio de Cultura del Perú
Si por el Ministerio de Cultura de Puno
Si está reconocido por el ministerio de cultura y está protegido por el estado porque no
está permitido construir casas de material noble o hacer excavaciones por el lugar del
centro arqueológico las personas que vivimos aquí solo podemos construir casas de
adobe, piedras y barro.

De acuerdo a lo entrevistado podemos inferir que el complejo arqueológico de sillustani


si está protegido por la Dirección Desconcentrada de Puno y declarado como patrimonio
cultural de nación

14. ¿De qué manera los comuneros conservan el complejo arqueológico de sillustani?

Nosotros como pobladores tratamos de arreglar los caminos por dónde van los visitantes
turistas también vamos a observar en qué estado están porque algunos se están cayendo
y no hay nadie quien lo arregle eso también solo algunas personas nos interesamos y otros
no. A mí personalmente me gustaría que el precio de las entradas subió de 5 soles a 15
soles y como subió ya no hay muchos visitantes al parque arqueológico como antes.
Nosotros dentro de nuestra comunidad tenemos acuerdos para no ensuciar o contaminar
toda la parte de afuera del complejo de esa manera nosotros apoyamos, pero dentro del
complejo hay trabajadores que hacen limpieza tienen su wachiman, todo tiene el
complejo, como le digo nosotros solo apoyamos a no ensuciar al rededor del complejo.
La comunidad de UMAYO apoya en el cuidado de los exteriores del complejo, no
votando desechos en las afueras del complejo.

15. ¿Usted se siente satisfecho con la recuperación de las chullpas con el proyecto del
circuito turístico?

Yo personalmente estoy inconforme con el Proyecto porque no se han arreglado como se


debe las chullpas como lo ven están sostenidos con palos y otros están arreglados con
otros materiales como el cal y eso no me parece y se ve bien feo desde que el proyecto
vino y arreglo el circuito turístico y pusieron esa caseta donde cobran lo más peor fue que
aumentaron el precio de la entrada y con eso ya no hay muchos visitantes además nosotros
bueno algunos comuneros no nos beneficiamos en nada porque todo lo que se cobra se
va para el ministerio de cultura y para la población no queda nada talvez los artesanos si
se estén beneficiando con las ventas o quizá no también.
Los pobladores están inconformes con la ejecución del proyecto porque no se cumplió
con lo acordado y plasmado en el proyecto por el cual lo tergiversaron las chullpas y están
apoyados con palos puntales y con cal, también incrementaron el costo de las entradas y
eso les afecto a los artesanos porque bajo la demanda de la venta con el incremento del
precio de la entrada eso género que no haya visitantes turistas extranjeras y mucho menos
visitantes del país.
Preguntas a nivel de eficacia

16. ¿El proyecto alcanzo los objetivos planteados en relación a la recuperación de las
chullpas del complejo turísticos de sillustani en el tiempo previsto?

No se alcanzó los objetivos que se han planteado, no se han arreglado las chullpas en su
totalidad lo han dejado así por falta de presupuesto y nosotros están inconformes con el
proyecto que hicieron.
Según la verificación realizada por el equipo evaluador y especialistas, se pudo constatar
que la recuperación y/o restauración de las chullpas no se realizó en su totalidad siendo
abandonada a posibles daños materiales en el futuro.

17. ¿El proyecto al ejecutarse cumplió con la recuperación, restauración de las


chullpas del complejo arqueológico sillustani?

No en su totalidad los ingenieros nos dijeron que no alcanzaba el presupuesto que se dio
para ejecutarse la obra, mi persona está muy insatisfecha con el Proyecto de circuito
turístico porque nada nos benefició más nos a perjudicado.
En la visita se constató que no fue completamente restaurado, recogiendo información de
los pobladores, hacen mención de que se propuso una segunda etapa para la restauración
de las chullpas, pero esta no fue realizada por falta de presupuesto.
Preguntas a nivel de eficiencia
18. ¿Se cumplió con el objetivo planteado en el proyecto circuito turístico sobre la
recuperación y reconstrucción de las chullpas?

No se cumplió porque como vez las chullpas están en mal estado, están con puntales,
colocaron diferentes materiales, con alambres, también el camino hacia cada complejo
arqueológico se ve feo no están bien señalizados, nos dijeron también que por falta de
presupuesto no se culminó.
Como pudimos escuchar a los pobladores no se cumplió con la restauración lo dejaron
así, por falta de presupuesto nos mencionan, y lo dejaron en un mal estado.

19. ¿En qué medida se cumplió las actividades planteadas en el marco lógico?

No se cumplió lo que iban a realizar con arreglar las chullpas y recuperar porque lo
dejaron a medias están feos con esos puntales, con alambres y todo eso, solo hicieron para
estacionar carros cuando llegan los visitantes, también construyeron un control para
cobrar la entrada al complejo arqueológico
Nos menciona que no se cumplió con las actividades planteadas en el marco lógico, ellos
están en desacuerdo con lo que se realizó ya que están en un mal estado y lo dejaron así
feo con los puntales, y también con la construcción del control se aumentó el precio de
las entradas y ya no hay mucha visita de turistas al complejo arqueológico.

Preguntas a nivel de Pertinencia

20. ¿Al concluir el proyecto con la restauración y recuperación del circuito turístico
sillustani que beneficios a traído a la población?

No trajo ningún beneficio ya que no se culminó con el proyecto, dicen que por falta de
presupuesto lo dejaron, así como lo ven en mal estado, y también al subir el precio de
las entradas ya no hay mucha visita de turistas y también la venta de los artesanos ha
bajado.
Como nos menciona el comunero no hubo beneficios a la población del centro poblado
de San Antonio de Umayo porque no se culminó con el proyecto las actividades que se
tenía que cumplir con dicho proyecto, tan solo se hizo la playa de estacionamiento y la
caseta de control.
Al contrario, el proyecto no le trajo beneficios a la población porque al aumentar el precio
de las entradas disminuyo la visita de los turistas al complejo arqueológico.

21. ¿El fondo recaudado a dónde va? ¿quiénes se benefician?


Toda la plata que cobran, a nosotros no nos dan, todo se lo llevan al Ministerio de Cultura,
por eso no nos beneficiamos en nada nosotros.
Todo lo recaudado se va directamente al Ministerio de Cultura, este fondo una parte va
destinado al pago del personal que cuida el complejo arqueológico y a la restauración del
complejo arqueológico.

Preguntas a nivel de impacto


22. ¿La recuperación de las chullpas fueron artesanales o alteradas?

No todas las chullpas se han recuperado como debe ser solo lo han arreglado algunas
cosas, lo pusieron con palos, yeso y cemento. Me encuentro disconforme con esta
restauración que se realizó a las chullpas.

Como se pudo observar y escuchar, los pobladores presentan una disconformidad por la
no culminación de la restauración de las chullpas,

Preguntas a nivel de sostenibilidad


23. ¿En qué medida a mejorando los servicios turísticos del complejo arqueológico
sillustani?
No ha mejorado en nada la llegada de turistas al complejo de Sillustani en cambio ha
disminuido los turistas porque la entrada es muy cara, los turistas llegan a la entrada del
complejo preguntan cuánto cuesta el boleto como cuesta 15 soles se regresan.

24. ¿Después de la ejecución del proyecto en qué medida se conservan las chullpas o
quienes lo están cuidando o manteniendo?

No se realizó a todas las chullpas el mantenimiento adecuado porque solos los primeros
6 meses asieron mantenimiento, luego lo asieron como sea lo pusieron solo palos a los
costados, ahora ya nadie hace el mantenimiento a las chullpas está abandonado,

25. ¿En qué medida ha mejorado el nivel de atención de los pobladores hacia los
turísticos?

Siempre hubo una buena atención a los turistas porque es nuestro ingreso económico y se
aumentó también las señalizaciones en todo el complejo turístico y descripción de cada
chullpa tanto en inglés como español solo en eso se dio el mejoramiento en el complejo.
Los pobladores están muy disconformes con la intervención del proyecto porque los
perjudico en las ganancias que ellos tenían más antes, según los pobladores el costo de
las entradas al complejo son muy caros y los turistas tanto nacionales como extranjeros
prefieren ya no venir al complejo de Sillustani, tampoco se realizó el mantenimiento a las
chullpas al 100% y lo realizaron mal el mantenimiento es por eso que hay molestias en la
población en vez de beneficiar con el proyecto a la gente de la zona hiso perder la
afluencia de turistas.

26. ¿En qué medida está la calidad de vida de la población?

Nuestra calidad de vida no mejoro cuando intervino el proyecto, todos pueden pensar que
con nuestro patrimonio cultural que vendría ser las chullpas que es llamativo para los
turistas ya no vienen con frecuencia por el mismo hecho que cuando se realizó las garitas
de control se obstrucción los pase al centro poblado San Antonio de Umayo ,
anteriormente no hubo garita de control puesto que los turistas ingresaban al centro
poblado así también podíamos vender algunas artesanías que se elaboraban nuestra tierra.

27. ¿Qué atractivos culturales ancestrales se vienen conservando?

Los atractivos turísticos que hasta la fecha que se viene conservando y protegiendo por
nosotros mismos que vendría ser los waru warus y andenes que el proyecto mismo lo
reconstruyo para poder conservarlo, pero no practicamos agricultura como lo hacía
nuestros antepasados incas y abuelos así mismo los 3 intihuatanas que se vienen
conservando.

ENCUESTA

a. Grado de satisfacción por la intervención del proyecto al complejo


arqueológico de Sillustani.
Comunero Anastasio Tiznado Chura de 72 años, respecto a la pregunta sobre
el grado de satisfacción por la intervención del proyecto al complejo
arqueológico de Sillustani:

( ) Muy insatisfecho
( ) Insatisfecho
(X) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Regidor del Centro poblado Luis Ángel Quispe Roque de 26 años, a la
pregunta sobre el grado de satisfacción por la intervención del proyecto al
complejo arqueológico de Sillustani:

( ) Muy insatisfecho
( ) Insatisfecho
(X) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Comunero Mariano Pérez de 52 años, a la pregunta sobre el grado de
satisfacción por la intervención del proyecto al complejo arqueológico de
Sillustani:

( ) Muy insatisfecho
(X) Insatisfecho
( ) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Comuneros Prudencio Tiznado Rúelas de 62 años, a la pregunta sobre el grado
de satisfacción por la intervención del proyecto al complejo arqueológico de
Sillustani:

( ) Muy insatisfecho
(X) Insatisfecho
( ) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Comunera Lucia Tiznado Rúelas de 64 años, a la pregunta sobre el grado de
satisfacción por la intervención del proyecto al complejo arqueológico de
Sillustani:

( ) Muy insatisfecho
( ) Insatisfecho
(X) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Comunera Nelson Quispe Roque de 22 años, a la pregunta sobre el grado de
satisfacción por la intervención del proyecto al complejo arqueológico de
Sillustani:
( ) Muy insatisfecho
(X) Insatisfecho
( ) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
b. Grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas por los
Artesanos.
Enrique Velásquez de 29 años, turista nacional, respecto a la pregunta sobre
el grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas por los
Artesanos

( ) Muy insatisfecho
( ) Insatisfecho
(X) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Yeremi Collantes de 40 años, turista nacional, respecto a la pregunta sobre el
grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas por los Artesanos

( ) Muy insatisfecho
(X) Insatisfecho
( ) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Humberto Bejar de 58 años, turista nacional, respecto a la pregunta sobre el
grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas por los Artesanos

( ) Muy insatisfecho
(X) Insatisfecho
( ) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Cristóbal Serna de 41 años, turista nacional, respecto a la pregunta sobre el
grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas por los Artesanos

( ) Muy insatisfecho
(X) Insatisfecho
( ) Satisfecho
( ) Muy satisfecho
Shantal Champertier de 49 años, turista extranjero, respecto a la pregunta
sobre el grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas por los
Artesanos.

( ) Muy insatisfecho
( ) Insatisfecho
( ) Satisfecho
(X) Muy satisfecho
Andrés Alanoca Quispe de 37 años, turista nacional Cuso, respecto a la
pregunta sobre el grado de satisfacción por la atención brindada a los turistas
por los Artesanos

( ) Muy insatisfecho
( ) Insatisfecho
(X) Satisfecho
( ) Muy satisfecho

RESULTADOS
Elaboración propia:

0%
17%

50%

33%

Muy insatisfecho Insatisfecho Satisfecho Muy satisfecho

Fuente: elaboración propia


Del gráfico anterior, se puede interpretar del 100 % de los entrevistados, el 50 %
tiene insatisfacción de la intervención del proyecto, mientras tanto, el 33 % está
satisfecho, sin embargo, el 17 % de la población está muy satisfecho.
GRAFICO N°:
GRADO DE SATISFACCIÓN EN LA INTERVENCIÓN DEL PROYECTO

Muy
Muy insatisfecho
satisfecho 0%
17%
Muy insatisfecho
Insatisfecho
Satisfecho

Satisfecho Muy satisfecho


33% Insatisfecho
50%

Fuente: elaboración propia


Del gráfico anterior, se puede interpretar del 100 % de los entrevistados, el 50 %
tiene insatisfacción de la intervención del proyecto, mientras tanto, el 33 % está
satisfecho, sin embargo, el 17 % de la población está muy satisfecho.

GRAFICO N°:
GRADO DE SATISFACCIÓN DE LA ATENCIÓN DE LOS ARTESANOS
ASI LOS TURISTAS

Muy Muy
satisfecho insatisfecho
17% 0%

Satisfecho
Insatisfecho
33%
50%

Muy insatisfecho Insatisfecho Satisfecho Muy satisfecho


Fuente: elaboración propia
Del gráfico anterior, se puede interpretar del 100 % de los entrevistados, el 50 %
tiene insatisfacción de la intervención del proyecto, mientras tanto, el 33 % está
satisfecho, sin embargo, el 17 % de la población está muy satisfecho.