Curso

386301SE335-1 El proyecto eugénico en perspectivas latinoamericana, Siglo XX.

Seminario electivo de Departamento de Ciencias Históricas. Facultad de Filosofía y
Humanidades de la Universidad de Chile. 2019, Primer Semestre. Profesor:
Marcelo Sánchez Delgado

Elija dos temas de entre los propuestos. Puede desarrollarlos en forma separada o en un mismo
cuerpo de texto. En cualquiera de los dos casos se sugiere trabajar dentro de un esquema (no
rígido en todo caso) de introducción, desarrollo y conclusiones (pregunta, argumento-desarrollo,
integración-conclusiones-perspectivas-nuevas preguntas). Aporte de otras bibliografías fuera de
las tratadas en el curso y referencias a casos históricos no desarrollados en el curso, son
bienvenidos. Opinión fundamentada y relaciones genealógicas con problemáticas presentes
también pueden formar parte del trabajo (opcional). Demuestre conocimiento de los textos e
idealmente escriba a partir de algo o algún punto de vista que sea interesante para usted.
La extensión máxima del trabajo es de 5 páginas tamaño carta (máximo), interlineado 1,5. Use
el sistema de citación y de referencias que maneja desde su formación inicial. Puede usar el
formato MLA si lo estima. Al imprimir el trabajo agregue al final las dos páginas que siguen a
la presente. No es necesario usar página de portada.

Tema I
Eugenesia latina y eugenesia anglosajona. Problemas, ejemplos. Justifique o rebata su
uso como categorías historiográficas. Pude ocupar como eje el caso de la esterilización
eugénica (Palma, Stepan, Armus)

Tema II
Bases biológicas para una moral humana (Darwin, Galton, Kropotkin)

Tema III
Eugenesia: ¿ciencia o pseudociencia? (Palma, Girón)

Tema IV
La eugenesia en el campo historiográfico, aproximaciones, equívocos, posibilidades
(Armus, Girón, Palma)

Tema V
Las relaciones entre Darwin y Galton. El Darwinismo social como categoría
historiográfica. Origen y despliegue del concepto. Continuidades y rupturas con el
presente (Girón, Palma, Galton)
 Pauta de Evaluación

Aspecto Puntajes

Punto de vista personal/original 1-10

bien fundamentado

Uso productivo de las fuentes 1-20

secundarias analizadas. Integra
apropiadamente información de
los textos y/o ideas propuestas.

Consistencia interna del desarrollo 1-10

del trabajo.

Establece relaciones entre los 1-15

textos, autores, ideas y problemas
historiográficos.

Identificación de las principales 1-15

ideas del o los autores. Capacidad
para interpretar y confrontar las
ideas y conceptos expresados por
el o los autores.

Se utiliza un lenguaje apropiado 1-10

con corrección sintáctica y
gramatical; utiliza vocabulario
preciso, correcto y apropiado.
Contiene oraciones y párrafos bien
construidos que facilitan la lectura
y comprensión del escrito.

Aunque no las señale o no las 1-10

llame así, presenta conclusiones
significativas, sugerentes.

Entrega a tiempo. Cumplimiento 1-10

de requisitos formales

Puntaje
máximo
100
Puntos
Comentarios generales
Francesco Reyes

Tema I)

La eugenesia, que se atribuye a Sir Francis Galton como inventor, surge a fines del siglo
XIX pero esta tiene una marcada aparición e influencia fundamental en la primera mitad
del siglo XX. Sin embargo, las ideas o concepciones que han surgido y se han
desarrollado a través de la eugenesia aún persisten en la actualidad. Es por esto último
que encuentro interesante resaltar dos categorías usadas historiográficamente cuando se
habla sobre la temática de la eugenesia, estas serían; eugenesia latina y eugenesia
anglosajona. Pero, ¿Por qué resaltar ambos conceptos? Porque considero que vistos
desde la actualidad estos conceptos son difíciles de diferenciar, sus delimitaciones no
son tan grandes y en muchos puntos se pueden encontrar similitudes por lo cual
considero prescindibles su utilización como categorías historiográficas.

Tenemos entonces por un lado la eugenesia latina, que como explica Armus (2016), está
empeñada en alentar la reproducción de individuos o grupos considerados mejores a los
fines de modificar la media poblacional con campañas de educación eugénica, leyes
reguladoras del matrimonio o iniciativas de salud pública. Añadir también que existe
una clara influencia de la moral cristiana al prescindir de la intervención directa a los
cuerpos1, por una creencia en que las medidas ambientales –la salud, alimentación,
deportes, entre otros- tienen la capacidad para lograr un cambio en la herencia
hereditaria. Si comparamos esta explicación con la detalla por Palma (2005) con
respecto a la denominada eugenesia positiva, que busca la promoción de la
reproducción de individuos o grupos considerados los mejores para de esta forma lograr
una modificación sustancial en la media poblacional, podemos fijar que hay una clara
similitud entre ambos conceptos –Eugenesia latina y positiva-. La primera conclusión
que puedo sacar es que la Eugenesia denominada latina utiliza los mismos preceptos
básicos que la positiva, sin embargo se le añade un lugar específico donde se realiza este
proyecto, que sería específicamente el sur de Europa y Latinoamérica.

Siguiendo ahora con la eugenesia anglosajona, el mismo Armus (2016) nos da una idea
de a lo que se refiere este concepto. Tenemos un grupo de seres indeseables o un grupo
de personas que concebirán hijos con enfermedades hereditarias graves que debemos
evitar, a través de esterilizaciones, castraciones e incluso eutanasias. Por lo cual vemos
1
Debido a que son considerados sagrados, como parte de la obra de Dios.
que este proyecto eugénico tiene una índole más radical y violenta muy marcada en su
forma de actuar. Asimismo también podemos comparar este concepto con la explicación
dada por Palma (2005) sobre la eugenesia negativa. La cual entra a interferir en la
reproducción de seres que presumiblemente tendrán descendencia con enfermedades, un
concepto bastante amplio por cierto, que no siempre es definido con límites claros y por
lo cual puede abarcar muchos sujetos. La eugenesia anglo se enmarca principalmente en
USA, Alemania y los países escandinavos.

Hasta el momento solo he definido ambos conceptos y los he asimilado a otros

conceptos utilizados por autores, sin embargo ahora detallare las problemáticas que
surgen en torno a estos.

A mi entender, el proyecto anglosajón y el latino, solo serían dos opciones de caminos a

seguir que finalmente llegan al mismo objetivo, me refiero que ambos buscan la
detección de un otro al que se debe evitar o eliminar. Mientras lo anglosajón propone
sin tapujos la esterilización del otro para así eliminarlo a un futuro, lo latino busca que
este otro deje de ser lo que es y se asimile a través de la inclusión. (Armus 2016) Un
camino violento y otro “pasivo”, pero ambos siguen siendo coercitivos.

Otro punto es el que se da en Argentina, para poner un caso específico. En este país que
como explica Armus (2016), historiográficamente en un principio se alude como con
influencia notoria de una eugenesia positiva, con una revisión más actual de los
discursos que se utilizaban principalmente en círculos médicos se pueden encontrar
influencias desde la eugenesia negativa. El caso más significativo es el caso de los y las
enfermas de tuberculosis, donde muchos médicos proponían la esterilización y el aborto
en las mujeres embarazadas como medidas preventivas. Si bien hay que señalar como el
autor lo hace, que la existencia de discursos no quiere decir que exista la práctica,
tampoco se puede negar de raíz que existe esta influencia clara en un país
supuestamente liderado por la eugenesia positiva o latina.

Considero entonces, a partir de lo propuesto, que la utilización de los conceptos

historiográficos no son los más aptos, debido a sus pocas diferencias y más bien tener
puntos en común. Me pregunto ¿Es necesario tener tantas categorías que aluden a lo
mismo? ¿Es posible tener ambas eugenesias –positivas y negativas- en un mismo
contexto? Si al final, ambas aluden a un proyecto que puede tener un país en concreto y
como dije anteriormente, apuntan al mismo objetivo final, solo cambia lo coercitivo que
se busca ser, como bien propusieron Gustavo Vallejos y Marisa Miranda “distinguir
entre eugenesias de coercitividad explicita y coercitividad disimulada”

Tema IV

Separar el nazismo y la eugenesia, una realidad más cercana de lo que se sabe –espera-
discurso y practica, influencia del texto de stepan