Anda di halaman 1dari 6

Especialista: Betzabet Figueroa Dugard..

Expediente N° 09878-2017-48-0401-JR-PE-01-Principal Escrito N 06.


Principal.: Escrito N° 06.
Sumilla .:Interpone recurso impugnativo de apelación en contra de la
Resolución N° 07 de fecha 16 de Octubre de 2018, notificado con fecha 24
de Octubre de 2018.

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARTORIA DEL MODULO DE JUSTICIA


DE PAUCARPATA..
ASOCIACION PECUARIA Y VIVIENDA PAMPAS El CEBOLLAR el recurrente
considera CESAR MARCOS LOPEZ RUELAS en su calidad de presidente del
comité de Vigilancia de la Asociación Pecuaria y Vivienda Pampas el Cebollar
,en el proceso por delitos de fraude en la Administración de Personas
jurídicas, seguidas en contra de José Manuel Rosas Barriga y Esteban
Peralta Larico ¸a usted con respeto digo:
Que, su despacho con fecha 24 de Octubre del presente año en occion de
haber iniciado la audiencia sde Control de Acusación ha como quiera que el
recurrente observa que el juzgado o en todo caso los auxiliares
jurisdiccionales no han cumplido con hacerme la notificación reclamada
antes de la audiencia de Control de Acusación, que fue precisamente el dia
24 de Octubre del presente año. Por lo que desde ese extremo se ha
incurrido en causal de Nulidad.
Por otro lado la señora jueza preguntó al abogado sobre el numero de su
casilla electrónica y el abogado proporcionó dicho número 41,840, recién la
magistrada que salió del despacho regresó y dijo que se había notificado
via casilla electrónica con fecha 18 de Octubre del presente año, sin
embargo el letrado ha afirmado que hasta la fecha no ha registrado ninguna
notificación via casilla electrónica, sin embargo si fuere cierto que se cumplió
con notificar el dia 18 de Octubre del presente año, existiendo plazo para
poder impugnar la referida resolución, no podía llevarse a cabo ningún
diligencia como el del Control de Acusación, desde ese extremo teniéndose
cuenta las normas procesales, con la notificación tardía y existió se ha
Incurrido en nulidad, por lo que ruego se tenga presente al momento
resolverse la alzada.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION DE LA RESOLUCIONM N° 7 , que
declara IMPROCEDENTE EL PEDIDO DE CONSTITUCION DE ACTOR CIVIL.
La resolución impugnada basa en los siguientes causales:
SOBRE EL PRIMER PUNTO DEL FUNDAMENTO DE LA RESOLUCION
IMPUGNADA DE LAS MOTIVACIONES .-Se dice: “ Que de conformidad con
lo dispuesto por el Articulo 98 del .C.P.P. la acción reparatoria en el
proceso penal , solo podrá ser ejercitado por quien resulta perjudicado con
el delito, es decir por quien la ley civil este legitimado para reclamar la
reparación o los daños y perjuicios- .Desde este extremo debo manifestar
que la norma procesal penal efectivamente dispone ello. Sin embargo el
juzgado no ha tomado en cuanta las razones tantas veces repetido ,que la
denuncia por delitos por Administración fraudulenta en agravio de la
Institucion se hizo precisamente en contra de los directivos de ese momento
,la denuncia se formuló, por el recurrente el año 2014, en ese momento y
hasta cuatro años mas los denunciados permanecieron en el poder, con
elecciones fraudulentas hicieron todo lo posible para impedir la procecusión
del proceso ,conforme esta demostrado en los actuados, si eso fue asi , no es
razonable exigir que esas personas denunciadas deberían constituirse en
Actores civiles. Por lo que en variados escritos hice presente que los
denunciados .no podían constituirse en denunciates por obvias razones
.totalmente comprensibles. Entonces queda esclarecido este punto.
DEL SEGUNDO PUNTO .-Se dice que el recurrente solicita constituirse en
actor civil en el proceso que se sigue en contra de Rosas Barriga y Peralta
Larico, sin tener los requisitos legales que la ley procesal exije. Desde ese
extremo debo manifestar que, el recurrente ha sido la persona que denunció
penalmente a los ahora procesados, en su calidad de Presidente del Comité
de Vigilancia de la institución y en cumplimiento de los Estatutos y como
socio activo de la institución, Asimismo en todo momento ha insistido en que
al constituirse en Actor civil viene defendiendo los derechos de una persona
jurídica y no persona natural y que no existiendo ninguna garantía de que
los directivos representantes de la institución precisamente eran los
investigados y por ello no podía existir ninguna seriedad para conseguir
sanción y restitución de bienes sociales apropiados durante diez y ocho años
respetivamente por los denunciados .en base a esos hechos el recurrente
manifestó tanto a la fiscalía ,como al juzgado que su pretensión de
constituirse y conseguir reparación civil no era para el recurrente sino para la
asociación como personas jurídica, que al momento se encuentra en poder
de personas muy allegadas a los denunciados, que como prueba de lo
expuesto es que el denunciado Rosas Barriga ha ofrecido como prueba la
declaración del actual presidente del consejo de Administración señor Alvaro
Richard Cari actual presidente, cuyas evidencias adjunto al presente.
AL TERCER PUNTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA..-Se dice que de
acuerdo con los documentos adjuntados al expediente el señor Cesar
Marcos la Lopez Ruelasno cuenta con con poder suficiente y legal de
representación de la referida Asociacion, pese haber sido elegido presidente
del Comité de <vigilancia para los años 2014 al 2016, y a la fecha ya ha
vencido dicho mandato., por lo que no existe representación válida. Desde
ese extremo esa personas presidente actual es muy allegado a
losdennciados, por lo que considero no es el llamado por ley para
representa a la institución agraviada que si bien la ley o norma precisa que
quien debe constituirse en actor civiles persona que detente documento que
asi lo exprese. Sin embargo el magistrado no ha querido tener presente que,
los directivos que son materia de investigación fueron las personas que
venían administrando la institución y ellos como está demostrado, no les
conviene que exista ninguna denuncia sobre sus actuaciones administrativas,
y finalmente al cesar el año 2016, el Presidente Rosas Barriga, facilitó a su
gente de confianza para que sea elegido presidente del consejo de
administración ha conseguido en proceso irregular que elijan a uno de sus
allegados como es el señor Cari Choquecota. Quien como es de verse va
testiguar en favor del presidente denunciados .cuyo documento
como prueba adjunto al presente. Estas son las razones que
impulsaron para gestionar la constitución de actor civil y no
ninguna inclinación egoísta o personal
SOBRE EL CUARTO PUNTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.-se
dice que el documento presentado no resulta ser idóneo para
acreditar representación legal de la Asociación, pues el cargo que
ocupó ya fue caducado y ello fue una de las causales de fondo para
la negación de constitución de actor civil en representación de la
persona jurídica. Desde nuestro punto de vista creemos que la
magistrada autora de la resolución impugnada quisiera que el
actual presidente de la Institución señor Alvaro Richard Cari
Choquecota, gestionara la constitución de Actor civil, en este
proceso. Acaso no tiene conocimiento que esta persona ha sido
impuesto por los denunciados para ocupar el cargo que
actualmente ocupa como presidente de la institución y ha sido
ofrecido como testigo de descargo en el proceso actual .por
nuestra parte debemos de indicar que no siendo regular ni lógico
que un directivo totalmente parcializado en favor de los
denunciados deba ocupar un cargo totalmente contradictoria en
directo agravio de la institución que representa, por cuanto como
se ha visto debe ser un elemento de prueba en favor de los
denunciados, Por esta razón las normas legales, si bien el caso
deberán acoger y aplicar los principios generales de las normas o
la jurisprudencia nacional o extranjera. Y admitir al recurrente
como actor civil.
FUNDAMENTOS DE NUESTRA APELACION.
Estas son los fundamentos de nuestra apelación que persigue que
la resolución impugnada sea materia de nulidad y admitirse la
constitución de actor civil al recurrente. Sírvase señor Juez de
apelación tener presente lo expuesto.
PETITORIO ADICONAL.
Los socios consientes al conocer la negativa de admitirse la
constitución de actor civil al recurrente han conseguido que el
presidente actual por medio de un escrito certificado notarialmente
otorga poder amplio y suficiente en favor del recurrente para
constituirse como representante legal de la institución o en este
caso el agraviado para que defienda sus intereses patrimoniales y
todo lo que menoscabe los intereses de la institución dentro del
proceso que se sigue en contra de los ex directivos antes señalados.
PETITORIO.- Sirvase señor juez admitir a trámite la presente
apelación dirigido en contra de la Resolución N° 07 que declara
improcedente la constitución de Actor civil al recurrente, y
admitiendo se servirá disponer que el escrito de apelación sea
elevado ante el superior en grado.
POR LO EXPUESTO :
A usted señor Juez Preparatorio ruego admitir el escrito de
apelación y y disponer su elevación ante el Superior en grado
donde conseguiré su revocación.
Anexos.- Adjunto al presente en calidad de anexos los siguientes
documentos: El poder certificado notarialmente por el actual
presidente que me nombra apoderado de la institución con
facultades expresas para representar en el proceso a la institución
agraviada-;Asimismo adjunto documento que acredita que elactual
presidente Cari Choquecota ha sido nombrado por el señor Rosas
Barriga como testigo de descargo a favor del imputado.
Arequipa, 24 de Octubre de 2018.