FACULTAD DE INGENIERÍA – UNIVERSIDAD DE CUENCA

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS I

TÍTULO DEL ENSAYO: CLASIFICACION DE LAS MUESTRAS FECHA: 12/11/2018

ESTUDIANTES RESPONSABLES:
Chamilk
Merchan
Jennifer Moreira
Walter Tene
MUESTRA 1:
Procedencia: Charasol, Azoques, Cañar.
Tipo de muestra: alterada (secado natural)
Descripción de la muestra: color marrón, textura adherente, Humedad media al tacto.

OBJETIVOS DEL ENSAYO:

 Realizar dos ensayos con dos tipos de muestra:
o Muestra de suelo.
o Muestra de suelo + arena.
 Realizar una correcta granulometría de las dos muestras.
 Obtener la curva granulométrica para las dos muestras.
 Determina los límites de Atterberg para las dos muestras.
 Realizar una correcta clasificación de las dos muestras mediante los sistemas de clasificación
AASHTO Y SUCS.
 Comprar los resultados de ambos tipos de muestras.

METODOLOGÍA:
 Granulometría por cribado.
 Se toma una muestra de suelo de 500 gr, la obtención de la muestra se obtuvo según la
norma ASTM D75.
 Se lava la muestra de suelo haciendo pasar el agua en el tamiz 200 hasta que el agua este
prácticamente transparente
 Lo que quedo en el tamiz No200 se lleva el horno por 24 horas.
 Se coloca la serie de tamices en orden descendiente.
 Se coloca la muestra encima de la serie de tamices y se acciona el vibrador.
 Luego de 3 minutos en el vibrador se pesa el material retenido en cada tamiz.
 Se pesa lo que se queda retenido en cada tamiz y se procede a realizar los cálculos para la
obtención del porcentaje que pasa

 Límites de Atterberg
DATOS OBTENIDOS Y CÁLCULOS:
 Granulometría por cribado.

Se calcula el error para las dos muestras utilizando la ecuación No 1 para conocer si está dentro de la
tolerancia.
𝑊𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑙𝑎𝑣𝑎𝑑𝑜 − ∑ 𝑊𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙
𝐸𝑅𝑅𝑂𝑅 = |100 ∗ | < 0.3% 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (1)
𝑊𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑙𝑎𝑣𝑎𝑑𝑜

o Muestra de suelo.

Podemos observar que se encuentra dentro de la tolerancia, por lo cual se realiza la corrección dentro
del tamizado, cuya corrección se hace en el tamiz de máximo peso retenido (ver tabla 1).

ERROR % -0.04 ok

Tamices Peso Peso Retenido Peso Retenido % % Retenido

% pasa
# mm Retenido corregido (g) acumulado (g) Retenido acumulado
4 4.75 0 0 0 0.00 0.00 100.00
8 2.38 5.3 5.3 5.3 1.06 1.06 98.94
16 1.19 4.3 4.3 9.6 0.86 1.92 98.08
30 0.59 2.4 2.4 12 0.48 2.40 97.60
50 0.297 2.4 2.4 14.4 0.48 2.88 97.12
100 0.149 6.4 6.4 20.8 1.28 4.16 95.84
200 0.074 61.8 61.6 82.4 12.32 16.48 83.52
FONDO 417.6 417.6 500 83.52 100.00 0.00
TOTAL 500.2
Table 1:Granulometría por cribado del suelo

o Muestra de suelo+ arena.

Podemos observar que se encuentra dentro de la tolerancia, por lo cual se realiza la corrección dentro
del tamizado, cuya corrección se hace en el tamiz de máximo peso retenido (ver tabla 2).

ERROR % 0.1 ok
 Tamices Peso Peso Retenido Peso Retenido % % Retenido
% pasa
# mm Retenido (g) corregido (g) acumulado (g) Retenido acumulado
4 4.75 0 0 0 0.00 0.00 100.00
8 2.38 24 24 24 4.80 4.80 95.20
16 1.19 17.8 17.8 41.8 3.56 8.36 91.64
30 0.59 15.9 15.9 57.7 3.18 11.54 88.46
50 0.297 18.8 18.8 76.5 3.76 15.30 84.70
100 0.149 17.9 17.9 94.4 3.58 18.88 81.12
200 0.074 56 56.5 150.9 11.30 30.18 69.82
FONDO 349.1 349.1 500 69.82 100.00 0.00
TOTAL 499.5
Table 2: Granulometría por cribado del suelo + arena

 Límites de Atterberg
o Muestra de suelo.
Limite Liquido Limite Plástico
DESCRIPCION
L1 L2 L3 L4 L5 P1 P2 P3
Peso de la tara 40.5 41.7 48.5 32.5 41.7 39.1 39.0 8.1
Peso de la tara + muestra húmeda (gr) 62.90 67.50 71.70 54.80 69.7 39.80 39.90 8.70
Peso de la muestra húmeda(gr) 22.40 25.80 23.20 22.30 28.00 0.70 0.90 0.60
Peso de la tara + muestra Seca (gr) 55.30 59.10 64.30 48.10 61.5 39.70 39.70 8.60
Peso de la muestra seca (gr) 14.80 17.40 15.80 15.60 19.80 0.60 0.70 0.50
Peso de agua (gr) 7.60 8.40 7.40 6.70 8.20 0.10 0.20 0.10
Contenido de humedad (w%) 51.35 48.28 46.84 42.95 41.41 16.67 28.57 20.00
Promedio de w% 46.17 21.75
No. De golpes 22 24 27 29 30

Limite liquido (%) 46

Limite plástico (%) 21.75
Índice plástico (%) 24.683
Table 3: Limites de Atterberg (suelo).

o Muestra de suelo + arena.

 Limite Liquido Limite Plástico
DESCRIPCION
L1 L2 L3 L4 L5 P1 P2 P3
Peso de la tara 39.1 88.9 42.2 45.8 46.3 43.5 39.8 39.7
Peso de la tara + muestra húmeda (gr) 56.80 101.80 57.10 73.50 71.2 44.70 40.90 41.00
Peso de la muestra húmeda(gr) 17.70 12.90 14.90 27.70 24.90 1.20 1.10 1.30
Peso de la tara + muestra Seca (gr) 51.10 97.70 52.50 65.20 63.8 44.40 40.60 40.70
Peso de la muestra seca (gr) 12.00 8.80 10.30 19.40 17.50 0.90 0.80 1.00
Peso de agua (gr) 5.70 4.10 4.60 8.30 7.40 0.30 0.30 0.30
Contenido de humedad (w%) 47.50 46.59 44.66 42.78 42.29 33.33 37.50 30.00
Promedio de w% 44.76 33.61
No. De golpes 21 23 26 28 30

Limite liquido (%) 45

Limite plástico (%) 33.61
Índice plástico (%) 11.24
Table 4: Limites de Atterberg (suelo+ arena).

RESULTADOS:
 Granulometría por cribado.

Figure 1: Curvas granulométricas

 Con la información actual no se puede realizar una comparación de las curvas granulométricas
para conocer que tan bien distribuido esta nuestro suelo, debido a que no se puede calcular el
coeficiente de curvatura y de uniformidad. En ambos casos tenemos un porcentaje alto de finos.
Por lo tanto, se debe realizar la granulometría por el método del hidrómetro para continuar con
la clasificación de la muestra.
  Si realizamos un análisis visual de las gráficas, la curva granulometría del suelo + arena se
encuentra mejor distribuida que la curva granulométrica del suelo, debido a que se colocó
partículas de tamaño 0.425 mm (arena).

 Límites de Atterberg

Figure 2: Resultados de limite liquido

DISCUSIÓN Y CONCLUCIONES:
 Granulometría por cribado.
 De acuerdo a la figura 1 (curvas granulométricas) se observa que el porcentaje que pasa el tamiz
No 200 es mayor al 50%, tanto para muestra del suelo y suelo + arena, por lo tanto, es un suelo
fino (arcilla o limo) según la clasificación SUCS.
 De acuerdo a la figura 1 (curvas granulométricas) se observa que el porcentaje que pasa el tamiz
No 200 es mayor al 35%, tanto para muestra del suelo y suelo + arena, por lo tanto, es un suelo
fino (arcilla o limo) según la clasificación AASTHO.

 Límites de Atterberg
o Muestra de suelo.
Según la clasificación que se realizó en el punto anterior de Granulometría por cribado,
se continua con el análisis de los Limites de Atterberg. De acuerdo a la tabla de
resultado, se observa que el limite liquido es menor al 50% por lo tanto es un suelo de
poca plasticidad. Además, el Índice plástico correspondiente a 27.3 % se encuentra
 sobre la línea A de la carta de plasticidad, dándonos un suelo del tipo arcilloso de baja
plasticidad.

o Muestra de suelo + arena.

Según la clasificación que se realizó en el punto anterior de Granulometría por cribado,
se continua con el análisis de los Limites de Atterberg. De acuerdo a la tabla de
resultado, se observa que el limite liquido es menor al 50% por lo tanto es un suelo de
poca plasticidad. Además, el Índice plástico correspondiente a 11.24 % se encuentra
bajo la línea A de la carta de plasticidad, dándonos un suelo del tipo limoso de baja
plasticidad.

o Comparación de resultados
Según la gráfica de los resultados de limite líquido, para la primera muestra (suelo) con
25 golpes se obtuvo un contenido de humedad de 46%; por otra parte, para la segunda
muestra (suelo+ arena) se obtuvo un contenido de humedad de 45%. Se puede notar
que al realizar la adición del 20% de arena el tipo de suelo cambio de arcilla a limo.

OBSERVACIONES:
 En la obtención del Límite Líquido del ensayo por el método de la cuchara de Casagrande de 25
golpes exactos es complejo, por ello es necesario seguir incrementando agua a la muestra
paulatinamente hasta conseguirlo.
 Para la prueba del límite de plástico la determinación es subjetiva por la cual el operador
debiera ser el mismo para todas las determinaciones y de este modo evitar dispersión en los
resultados obtenidos.
 Los diferentes índices obtenidos varían según el tipo de suelo que esté sometido al ensayo.

BIBLIOGRAFÍA:
 Norma I.N.V. E –125–07
ftp://ftp.unicauca.edu.co/Facultades/FIC/IngCivil/Especificaciones_Normas_INV-07
/Normas/Norma%20INV%20E-125-07.pdf
 Braja, Das. (1984). Fundamentos de Ingeniería Geotécnica.

ANEXOS:
(si es necesario)