PENDUDUK KELAS MENENGAH :

BAGAIMANA MANA PETANI DAN NELAYAN MENUJU KEHIDUPAN

YANG LEBIH BAIK DI BENTANG PESISIR TIMUR INDONESIA

Abstrak
Bentang alam pesisir pulau-pulau terluar kepulauan Indonesia adalah tempat yang kaya
akan keanekaragaman hayati dan budaya. Orang-orang yang tinggal di tempat-tempat
terpencil dan pedesaan ini relatif lebih miskin daripada orang Indonesia yang tinggal di
daerah perkotaan dan regional, dengan akses terbatas infrastruktur, layanan pemerintah
dan pasar. Mereka, seperti kebanyakan orang Indonesia, telah berpartisipasi dalam
pembangunan ekonomi besar-besaran yang telah terjadi selama beberapa dekade terakhir.
Tempat-tempat di mana mereka tinggal berada di perbatasan Indonesia kelas menengah:
tempat di mana mereka dapat melihat manfaat material dari masyarakat konsumen yang
maju, tetapi tidak memiliki sarana untuk menjalani kehidupan seperti itu di lingkungan
pedesaan mereka. Bagi para nelayan, petani, dan masyarakat yang bergantung pada hutan
yang tinggal di bentang alam pesisir ini, apa jenis kehidupan yang mereka cita-citakan?
Bagaimana aspirasi ini mempengaruhi keputusan yang dibuat rumah tangga pedesaan
tentang startegi mata pencaharian dan penggunaan sumber daya?

Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, tiga permukiman dari bentang pantai di

Pulau Buton, Sulawesi Tenggara, Indonesia, dipelajari. Penelitian, yang dilakukan dari
tahun 2012 hingga 2014, mengeksplorasi penghidupan dan pengambilan keputusan
pengeluaran rumah tangga melalui survei rumah tangga dan wawancara semiterstruktur
yang mendalam. Hasil dari studi kasus menunjukkan teori pengambilan keputusan untuk
rumah tangga pedesaan di bawah standar hidup yang berubah.

Standar kehidupan dibentuk oleh faktor struktural yang dikenal sebagai struktur peluang,
seperti infrastruktur dan pasar konsumen. Pengaruh sosial, termasuk tradisi dan pengaruh
sosial modern seperti televisi, dan integrasi sosial juga membentuk tujuan rumah tangga
dan standar hidup. Perubahan dalam proses struktural dan sosial ini tidak hanya
mempengaruhi jenis barang dan jasa yang mungkin ada di permukiman, tetapi juga apa
yang diharapkan orang.
Pencapaian standar hidup yang meningkat ini dibatasi oleh kurangnya dukungan untuk
mata pencaharian pedesaan. Dengan dukungan terbatas untuk meningkatkan produktivitas
mata pencaharian yang ada, rumah tangga pedesaan justru terdiversifikasi, dengan migrasi
menjadi bagian sentral dari strategi itu.

Ketika ketidakcocokan antara mata pencaharian dan aspirasi pedesaan meningkat, jenis
kerentanan baru untuk rumah tangga pedesaan dan bentang alam muncul.

Dalam kasus ini, kebutuhan mendesak untuk mempertahankan standar kehidupan

lebih penting daripada keberlanjutan mata pencaharian dan sumber

daya mereka.

Penelitian ini berkontribusi pada literatur tentang kebijakan pembangunan lingkungan dan
pedesaan di

Indonesia dengan menunjukkan bagaimana pembangunan ekonomi dan perluasan

konsumen masyarakat membentuk perilaku rumah tangga pedesaan. Saya mengusulkan
bahwa teori-teori perilaku rumah tangga pedesaan

harus memasukkan pertimbangan yang lebih besar dari tujuan rumah tangga Indonesia
pedesaan dan standar hidup masyarakat, di luar hanya subsisten, sebagaimana ini
membentuk strategi mata pencaharian rumah tangga pedesaan. Kebijakan dan intervensi
harus membahas aspirasi, kemampuan, dan strategi pembelajaran rumah tangga Indonesia
pedesaan. Dengan melakukan ini, ada potensi yang lebih besar untuk mengurangi praktik-
praktik yang berbahaya bagi petani kecil, nelayan skala kecil dan artisanal serta
masyarakat yang bergantung pada hutan.
Bab 1: Keputusan Sederhana dalam Berbagai Transisi

1.1. Pendahuluan
Desa Lawele berada di pantai utara area tengah Pulau Buton. Pulau Buton terletak di bagian tenggara
provinsi Sulawesi Tenggara, di Timur Indonesia. Sekilas, desa itu sendiri biasa-biasa saja, tampak seperti
desa-desa lain di seluruh bagian dunia ini. Di bawah perbukitan yang menjulang ke selatan desa adalah
sebidang sawah Panjang beririgasi yang di tepinya, ditutupi oleh agroforest atau hutan hujan tropis. Ke tepi
utara desa, di belakang deretan rumah tipis, pohon-pohon tinggi dari hutan bakau dapat dilihat, sering
dengan burung-burung besar terbang di atas. Desa itu dulunya lebih besar: selama 1960-an, penduduk
setempat terhitung dalam populasi puluhan ribu. Namun pada tahun 2011, populasi desa telah menurun dan
akhirnya terpecah menjadi dua desa kecil, yang baru disebut Benteng. Selain dari lalu lintas lokal sepeda
motor dan mobil yang mengangkut orang-orang dari kota utama di pulau itu, Bau Bau, sering kali ada
barisan truk yang bepergian ke tambang aspal di kota tetangga. Seperti yang dikatakan oleh penduduk lokal:
jika Anda ingin belajar lebih banyak tentang sejarah, dan lingkungan alam, Anda perlu berbicara dengan
seseorang di desa yang tahu, dan satu orang di desa yang tahu adalah Bandrianto. Bandrianto, yang berusia
empat puluhan, adalah seorang lelaki yang mendalami tradisi desa, dan ia memperoleh sebagian besar
penghidupannya dari produk-produk hutan. Keluarganya berasal dari penduduk asli daerah itu, yang pernah
tinggal di perbukitan berhutan di pedalaman Buton.
Setiap tahun, ia mempersiapkan festival tradisional dengan mempraktikkan tradisional Instrumen dan
menguasai berbagai tarian, khususnya tarian pisau, yang ia tampilkan ketika perayaan dimulai. Secara lebih
teratur, ia berkelana ke hutan untuk mengumpulkan madu liar, bersama dengan rotan, atau hanya untuk
mengumpulkan kerang dari hutan bakau. Dia tahu nama, tempat, dan pentingnya sebagian besar lanskap,
dari pegunungan hingga ke teluk. Membimbing saya melewati reruntuhan benteng tua di tengah hutan, ia
menjelaskan aturan dan institusi desa dan bagaimana mereka berubah seiring waktu. Dia fasih dalam
mempraktikkan budaya tradisional dan bergantung pada lingkungan alam, khususnya hutan, untuk
pendapatannya.
Pada tahun 2014, Bandrianto menjual lebih dari satu hektar lahannya ke perusahaan pertambangan. Tanah
itu sebagian besar ditutupi hutan sekunder, yang ditumbuhkan kembali dari bekas ladang. Berbaring tepat
di bawah permukaan tanah, adalah aspal batu Buton. Untuk tanah itu, ia menerima 107 juta rupiah (AUD
10.595), yang dengan cepat ia belanjakan untuk membeli tiga sepeda motor, 40 juta rupiah (AUD 3.961)
untuk pernikahan putrinya, dan sisanya dibagikan kepada keluarganya. Dia bukan yang pertama, atau yang
terakhir dalam hal ini, untuk menjual tanah mereka di sebelah timur desa kepada perusahaan pertambangan.
Banyak lagi yang akan mengejarnya, secara sukarela menjual tanah mereka, beberapa digunakan untuk
agroforest, yang lain pohon kayu atau, seperti tanah Bandrianto, bera tua. Meskipun ia memahami nilai-
nilai budaya dan lingkungan dari tanah itu, itu tidak cukup untuk mencegahnya, atau orang lain, dari
menjual tanah. Meskipun hanya seorang pria yang tinggal di sebuah pulau di daerah terpencil di Indonesia,
bagaimana ia membuat keputusan tentang lingkungan merupakan indikasi dari banyak tantangan yang
dihadapi Indonesia pada abad ke- 21.

1.2. Kebijakan Lingkungan, Pembangunan Pedesaan dan Mata Pencaharian Pedesaan di

Indonesia
Pembangunan ekonomi dalam beberapa dekade terakhir telah menyebabkan degradasi besar-besaran
lanskap alam dan bentang laut di kepulauan Indonesia. Meskipun rumah tangga pedesaan bukan merupakan
penyebab utama degradasi lingkungan di Indonesia, mereka adalah fokus dari banyak kebijakan dan
intervensi untuk mengatasinya. Penggunaan lahan komersial (Busch et al., 2015; Carlson et al., 2013;
Gaveau et al., 2014), dimungkinkan oleh pola struktural tata kelola penggunaan lahan, adalah penyebab
utama deforestasi di Indonesia. Perikanan di Indonesia, sebaliknya, didominasi oleh nelayan skala kecil dan
artisanal yang mencari ikan di dekat perairan pantai (De Alessi, 2014), meskipun kapal komersial,
khususnya kapal asing, telah berkontribusi terhadap penangkapan ikan berlebihan (Heazle dan Butcher,
2007). Biasanya, rumah tangga pedesaan dianggap bertanggung jawab atas masalah lingkungan seperti
kebakaran hutan dan gambut (Russell-Smith et al., 2007; Vayda, 2006) atau praktik penangkapan ikan yang
merusak dan penangkapan ikan berlebihan (Elliott et al., 2001; Sievanen et al. , 2005). Masalah struktural
yang mendorong degradasi lingkungan di Indonesia dianggap sulit untuk diselesaikan (Irawan dan Tacconi,
2016). Perilaku rumah tangga pedesaan yang berbahaya bagi lingkungan dianggap lebih mudah ditangani.
Akibatnya, mengubah perilaku rumah tangga pedesaan telah menjadi tujuan kebijakan lingkungan dan
intervensi konservasi di Indonesia. Namun, rumah tangga pedesaan di daerah tropis umumnya lebih miskin
daripada rumah tangga perkotaan dan regional. Banyak tempat yang paling beragam secara biologis di
dunia juga memiliki tingkat kemiskinan yang tinggi, yang merupakan kendala signifikan terhadap
konservasi (Fisher dan Christopher, 2007).

Kebijakan dan intervensi konservasi memikul tanggung jawab etis untuk memastikan bahwa konservasi
tidak merugikan rumah tangga miskin. Pendekatan seperti menyediakan mata pencaharian alternatif (Roe
et al., 2014) atau konservasi dan pembangunan terpadu (Blom et al., 2010) telah dilaksanakan dengan tujuan
tidak hanya menghindari bahaya dari intervensi konservasi, tetapi juga mempromosikan pembangunan
pedesaan.konservasi Intervensi, bagaimanapun, belum dilaksanakan secara terpisah, tetapi sering
bersamaan dengan pengurangan kemiskinan atau intervensi pembangunan pedesaan. Mengurangi
kemiskinan dicapai dengan memastikan rumah tangga pedesaan memiliki akses kebutuhan dasar mereka,
seperti air, listrik dan jalan, serta meningkatkan pendapatan rumah tangga melalui peningkatan mata
pencaharian. Untuk mencapai tujuan dan hasil ini, kebijakan dan intervensi di Indonesia dapat ditargetkan
pada berbagai skala termasuk kabupaten (Kristiansen et al., 2009), desa (Bebbington et al., 2004) atau
rumah tangga (Stanford et al., 2014).

Keberhasilan atau kegagalan kebijakan dan intervensi konservasi dan pembangunan pedesaan ini
bergantung pada keterlibatan dan partisipasi rumah tangga pedesaan. Intervensi yang dirancang untuk
mengembangkan rumah tangga pedesaan atau membuat praktik mereka lebih ramah lingkungan telah
menghadapi tantangan yang signifikan (Li, 2007; Scott, 1998). Di Indonesia dan lebih luas lagi di Asia
Tenggara, inisiatif yang dirancang untuk mengembangkan masyarakat pedesaan secara historis telah
dilaksanakan secara sepihak (Colfer, 2011), sering dengan paksaan, dengan maksud untuk
mengintegrasikan populasi pedesaan ke dalam negara pascakolonial. Hasil intervensi ini paling tidak
merata, sering mengakibatkan perpindahan penduduk asli dari mata pencaharian dan lanskap mereka
(Fairbairn et al., 2014). Ketika konservasi dan perlindungan lingkungan semakin penting, mereka sering
diimplementasikan dengan cara yang serupa dengan hasil yang sama untuk masyarakat pedesaan Indonesia
(Li, 2007).
Kegagalan intervensi negara untuk pembangunan dan konservasi pedesaan dantidak adil efeknya
yangterhadap masyarakat pedesaan menyebabkan pergeseran ke arah pendekatan partisipatif dan
kolaboratif. Dimulai dengan pendekatan seperti penilaian pedesaan partisipatif (Chambers, 1994) dan
pendekatan mata pencaharian berkelanjutan (Scoones, 2009), aspirasi dan lembaga masyarakat miskin
pedesaan menjadi penting. Inisiatif konservasi dan manajemen berkelanjutan juga beralih dari tindakan
pemaksaan dan pembatasan, seperti penetapan taman nasional dan kawasan lindung. Sebagai gantinya
muncul pendekatan partisipatif dan koperasi seperti pengelolaan bersama (Carlsson dan Berkes, 2005),
proyek konservasi dan pembangunan terpadu (Blom et al., 2010), dan yang terbaru, pendekatan bentang
alam (Sayer et al., 2013) ). Pendekatan-pendekatan ini bergantung pada orang-orang pedesaan, seringkali
miskin, di negara-negara berkembang, sebagian besar di daerah tropis, untuk berpartisipasi dalam inisiatif
manajemen yang dibingkai sebagai sarana untuk mencapai aspirasi mereka. Pendekatan lain, seperti
pembayaran untuk mengurangi deforestasi dan degradasi (REDD +), masih mengandalkan partisipasi atau,
setidaknya, kepatuhan, masyarakat miskin pedesaan dalam melestarikan hutan (Agrawal et al., 2011).
Dengan pendekatan baru ini, memahami praktik, aspirasi dan pengambilan keputusan masyarakat pedesaan
di daerah tropis menjadi semakin penting.

Teori dominan pengambilan keputusan rumah tangga pedesaan didasarkan pada teori rumah
tangga petani (Ellis, 1993) dan baru-baru ini, pendekatan mata pencaharian pedesaan (Ellis, 2000;
Scoones, 2009, 1998). Teori-teori rumah tangga petani secara kasar dikarakteristikkan sebagai
petani yang memaksimalkan keuntungan secara rasional atau petani yang menentang kerja keras
(Ellis, 1993). Dalam teori-teori ini, petani baik mengejar strategi untuk memaksimalkan
pendapatan atau sebaliknya, bekerja hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka (lihat Bab
2 untuk diskusi lebih rinci). Interpretasi lain, khususnya penulis Marxis, menekankan ekonomi
politik rumah tangga petani, yang anggotanya hidup di perbatasan masyarakat kapitalis (Ellis,
1993).

Konsep rumah tangga petani pada umumnya digantikan oleh kerangka mata pencaharian untuk
menganalisis dan memahami perilaku rumah tangga pedesaan (Ellis, 2000a; Scoones, 2009,
1998). Pendekatan mata pencaharian berfokus pada kerangka kerja 'aset-akses-kegiatan'.
Kerangka kerja ini berpendapat bahwa mata pencaharian pedesaan ditentukan oleh kemampuan
rumah tangga untuk menggunakan aset mereka yang dimediasi melalui proses sosial, tren eksogen
dan oleh guncangan (Ellis, 2000a, hal. 232). Kerangka kerja mata pencaharian telah menjadi
dominan di kalangan akademisi dan pembangunan pedesaan dan praktisi konservasi (Scoones,
2009).

Gagasan petani subsisten yang tidak mau mengambil risiko telah mendominasi kebijakan dan
praktik pembangunan dan konservasi pedesaan. Konsep etika subsisten petani, dipopulerkan oleh
Scott (1976), menyatakan bahwa kemiskinan komparatif dan kerentanan petani berarti mereka
menentang risiko dan memprioritaskan kelangsungan hidup di atas keuntungan. Hal ini pada
gilirannya membuat mereka lebih memilih praktik dan teknologi yang ada, dicoba dan diuji
daripada teknologi yang lebih baru dan berpotensi lebih menguntungkan. Pandangan esensialis ini
telah ditentang oleh penulis (Bernstein dan Byres, 2001), termasuk Popkin (1979), yang
mengkarakterisasi rumah tangga petani sebagai pemecah masalah rasional yang mementingkan
diri sendiri. Yang mendasari konseptualisasi petani yang bersaing ini adalah perdebatan tentang
apakah petani adalah kelas yang berbeda, unik atau luar biasa, yang motivasinya berbeda dari
rumah tangga lain (Bernstein, 2009; Bernstein dan Byres, 2001).

Di Indonesia, dan lebih luas lagi di Asia Tenggara, ada beberapa penelitian baru-baru ini yang
menantang konsep rumah tangga pedesaan yang menentang risiko dan subsisten. High (2014,
2008) telah membahas aspirasi dan motivasi rumah tangga pedesaan di Laos melalui kacamata
keinginan. Tinggi membahas bagaimana keinginan masyarakat pedesaan dibentuk dalam
menanggapi program pengentasan kemiskinan dan pembangunan. Studinya menekankan
bagaimana keinginan masyarakat pedesaan untuk modernitas tidak selalu tercapai melalui inisiatif
pemerintah dan non-pemerintah untuk pengentasan dan pembangunan kemiskinan. Li's (2014,
2007, 2002a), studi tentang Sulawesi, khususnya yang berfokus pada efek dari ledakan kakao,
telah mengeksplorasi bagaimana boom komoditas skala kecil telah mengubah lanskap dan mata
pencaharian masyarakat pedesaan Indonesia.

Studi-studi tersebut telah menentang gagasan ideal rumah tangga pedesaan, khususnya, tentang
petani subsisten yang berorientasi ekologis dan berkelanjutan. Li juga menyoroti bagaimana
ledakan komoditas ini telah mempengaruhi rumah tangga pedesaan secara tidak merata, dan
mereka yang kehilangan dan dipaksa untuk menjual tanah mereka, memiliki sedikit pilihan mata
pencaharian non-pertanian yang tersedia (Li, 2014). Levang dan lainnya (Feintrenie et al., 2010b;
Levang et al., 2007; Rival dan Levang, 2014) telah mengeksplorasi bagaimana aspirasi yang
meningkat telah mempengaruhi keputusan tentang mata pencaharian dan penggunaan lahan di
antara masyarakat pedesaan Indonesia. Di seluruh studi ini, mereka berpendapat bahwa alasan
utama orang Indonesia pedesaan mengadopsi mata pencaharian baru dan penggunaan lahan,
seperti kelapa sawit, adalah aspirasi mereka untuk standar hidup yang lebih modern. Dalam kasus-
kasus ini, keputusan tunggal, seperti mengubah sistem pertanian yang beragam secara biologis
untuk monokultur yang menguntungkan, dipandang sebagai instrumen untuk mencapai standar
kehidupan yang lebih tinggi.

Meskipun para penulis ini telah menentang gagasan petani subsisten yang ideal, hidup harmonis
dengan alam, mereka tidak menawarkan teori pengganti rumah tangga pedesaan. Secara khusus,
apa yang hilang adalah teorisasi aspirasi dan tujuan rumah tangga pedesaan, dan, bagaimana
mengejar aspirasi tersebut membentuk pilihan mata pencaharian rumah tangga pedesaan.
Kesenjangan ini memiliki implikasi yang signifikan untuk desain dan implementasi kebijakan dan
intervensi untuk konservasi dan pembangunan pedesaan. Konseptualisasi normatif yang berbeda
dari rumah tangga pedesaan akan mengarah pada rancangan kebijakan yang berbeda. Dominasi
pendekatan mata pencaharian telah mengarah pada intervensi konservasi untuk menyediakan mata
pencaharian alternatif (Roe et al., 2014; Sievanen et al., 2005), sering sebagai bagian dari proyek
konservasi dan pembangunan terpadu, yang sering gagal memenuhi salah satu tujuan mereka
konservasi atau pembangunan (Blom et al., 2010). Aspirasi, ketika mereka telah ditangani, hanya
fokus pada latihan visi kolektif dan partisipatif (Evans et al., 2010; IMM, 2008), daripada
memahami aspirasi individu dan rumah tangga. Dengan banyak asumsi yang mendasari
pendekatan mata pencaharian ditantang (Scoones, 2009), nampaknya jenis intervensi ini akan
terus gagal memenuhi harapan mereka.

Tesis saya berkontribusi pada perdebatan tentang teori rumah tangga pedesaan, khususnya, dengan
meneliti hubungan antara aspirasi rumah tangga pedesaan dan strategi dan pilihan mata
pencaharian mereka. Secara historis, ada upaya untuk memahami bagaimana tujuan rumah tangga
dan standar kehidupan masyarakat menentukan strategi produksi. Meskipun interpretasi kemudian
dari karyanya berfokus terutama pada 'rasio konsumen / pekerja' sebagai penentu strategi produksi
(Ellis, 1993), Chayanov (Chayanov, 1986) melihat kehidupan pedesaan sebagai trade-off antara
pekerjaan yang membosankan dan kebutuhan. rumah tangga (Durrenberger dan Tannenbaum,
1992; Tannenbaum, 1984). Atau, dinyatakan sebagai alternatif, pekerjaan membosankan adalah
pengukuran keengganan orang untuk bekerja lebih dari yang mereka temukan menyenangkan
(Durrenberger dan Tannenbaum, 1992). Dan tidak seperti perusahaan, ada titik batas di mana
rumah tangga memutuskan bahwa mereka sudah cukup (Durrenberger, 1997). Kebutuhan rumah
tangga tidak hanya subsisten, tetapi mencakup berbagai tujuan rumah tangga termasuk biaya ritual
(Durrenberger dan Tannenbaum, 1992).

Dan, berbeda dengan teori pengambilan keputusan rumah tangga petani lainnya: tujuan rumah
tangga menentukan strategi produksi mereka (Tannenbaum, 1984). Meskipun karya Chayanov
telah dikritik karena tidak berteori hubungan sosial (Bernstein, 2009), itu tetap menjadi teori utama
perilaku rumah tangga pedesaan yang menekankan bagaimana pilihan konsumsi mendorong
strategi produksi (Ellis, 1993). Dalam konteks ini, tesis ini bertujuan untuk menyelidiki bagaimana
tujuan rumah tangga dan standar kehidupan masyarakat mempengaruhi keputusan tentang mata
pencaharian dan penggunaan sumber daya alam di Indonesia. untuk memahami tujuan-tujuan ini
saya membangun karya Chayanov dan yang lainnya (Chayanov, 1986; Durrenberger dan
Tannenbaum, 1992; Tannenbaum, 1984). Akan tetapi, para penulis ini membahas bagaimana
strategi mata pencaharian berubah sebagai respons terhadap perubahan tujuan rumah tangga dan
standar kehidupan masyarakat. Mereka juga mengeksplorasi apa yang menyebabkan perubahan
tujuan rumah tangga atau standar kehidupan masyarakat. Untuk mengatasi masalah ini yang
berkaitan dengan pembentukan dan pengejaran tujuan rumah tangga, saya menggabungkan
literatur dari psikologi sosial, khususnya yang berkaitan dengan tujuan (Bagozzi dan Dholakia,
1999; Fishbach dan Ferguson, 2007) dan sistem tujuan (Kruglanski et al., 2002) . Saya juga
menggunakan literatur etnografi lainnya tentang pengejaran aspirasi (Fischer, 2014) serta studi
tentang ekonomi kebahagiaan (Frey dan Stutzer, 2002).

Tesis ini berpusat pada menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

• Apa tujuan dan standar kehidupan komunitas rumah tangga Indonesia pedesaan? dan,
• Bagaimana mereka belajar, mengembangkan strategi dan membuat keputusan tentang mata
pencaharian dan penggunaan sumber daya untuk mencapai tujuan ini?

Pertanyaan-pertanyaan ini dirancang untuk mengeksplorasi dan menguji proposisi berikut yang:

Ketika standar kehidupan bercita-cita untuk berubah, rumah tangga pedesaan menyesuaikan
mata pencaharian mereka untuk memenuhi biaya standar hidup baru ini, dan bahwa pengejaran
standar hidup yang lebih tinggi oleh rumah tangga pedesaan akan memiliki efek buruk pada
lingkungan alam.

Saya menempatkan studi saya dalam perubahan politik, sosial dan ekonomi yang lebih luas yang
telah mempengaruhi Indonesia dalam beberapa dekade terakhir. Secara khusus, saya membahas
efek dari pertumbuhan ekonomi yang cepat, kenaikan kelas menengah yang besar dan pasar yang
berkembang untuk barang elektronik dan barang-barang konsumen lainnya. Pertumbuhan
ekonomi di Indonesia sejak 1990 telah menyebabkan munculnya kelas menengah yang besar
(Chun, 2010), dengan Indonesia sekarang berada di peringkat negara-negara berpenghasilan
menengah (Sumner, 2010). Perubahan di seluruh Indonesia telah menyebabkan peningkatan
kesejahteraan bagi banyak orang. Sebagian besar negara dilayani oleh infrastruktur seperti listrik
dan jalan, dengan akses ke sinyal ponsel dan siaran televisi. Elit kaya bersama dengan kelas
menengah yang sedang tumbuh telah muncul di kedua pusat kota besar, seperti Jakarta, tetapi juga
kota-kota regional di sebagian besar pulau-pulau luar (van Klinken dan Berenschot, 2014).

Munculnya kelas menengah baru telah disertai dengan perubahan dalam standar hidup dan
preferensi konsumen, seperti munculnya 'budaya mal' (Ansori, 2009). Orang kaya dan kelas
menengah dapat mengakses berbagai barang dan layanan konsumen, tersedia melalui mal-mal
besar di Jakarta, ke waralaba department store, seperti Matahari, yang tersebar di seluruh
nusantara.

Televisi Indonesia, tersedia melalui layanan siaran dan berlangganan, mengiklankan produk mulai
dari kosmetik, sepeda motor dan mobil, hingga obat herbal yang diproduksi secara massal. Orang
Indonesia juga terpapar pada kehidupan orang Indonesia yang lebih kaya melalui program televisi
dan sinetron. Baru-baru ini, orang Indonesia telah menjadi pengguna media sosial yang produktif
seperti Facebook dan Twitter (Lim, 2013). Namun, banyak orang Indonesia, terutama di daerah
pedesaan, tetap relatif lebih miskin daripada orang Indonesia di daerah perkotaan dan regional
(Suryahadi et al., 2009). Meskipun mereka relatif miskin, orang Indonesia pedesaan terkena
pengaruh yang sama seperti orang Indonesia yang lebih kaya. Namun, mereka tidak dapat
mengakses barang dan jasa yang sama karena pendapatan rendah dan jarak dari pasar. Meskipun
banyak fokus penelitian tentang kelas menengah di Indonesia berfokus pada pusat-pusat perkotaan
dan regional (van Klinken dan Berenschot, 2014), kurang perhatian diberikan pada bagaimana
perubahan ini mempengaruhi masyarakat Indonesia pedesaan.

Dalam konteks ini, tesis ini berkontribusi pada literatur dengan memberikan pemahaman yang
lebih rinci tentang hubungan antara mata pencaharian dan standar hidup. Saya membahas
bagaimana mengejar tujuan rumah tangga terbentuk, atau dibentuk oleh strategi mata pencaharian
pedesaan. Saya juga membahas bagaimana perubahan standar hidup memengaruhi mata
pencaharian pedesaan. Saya menyajikan mekanisme perubahan standar masyarakat dan
mendiskusikan bagaimana rumah tangga pedesaan menyesuaikan strategi mata pencaharian
mereka. Akhirnya, saya membahas faktor-faktor yang memungkinkan atau mencegah rumah
tangga pedesaan mencapai tujuan mereka atau standar hidup yang dicita-citakan, khususnya
terkait dengan bagaimana mereka dapat meningkatkan atau mempelajari mata pencaharian baru.

1.3 Garis besar tesis

Dalam tesis ini, saya mengeksplorasi topik perubahan mata pencaharian dan standar hidup dengan
memeriksa perilaku rumah tangga pedesaan Indonesia melalui studi kasus dari lanskap pantai di
Sulawesi Tenggara. Untuk memahami studi kasus ini, saya mengeksplorasi perilaku dan
pengambilan keputusan rumah tangga pedesaan dalam konteks lanskap pesisir yang beragam
secara biologis dan budaya. Berbeda dengan penjelasan tradisional tentang perilaku rumah tangga
petani, yang menekankan pertanian sebagai domain sentral, rumah tangga pedesaan di lanskap
pantai Indonesia dapat memilih dari beragam mata pencaharian dan penggunaan sumber daya.
Pertanian hanya satu, tetapi penting, pilihan di antara banyak yang juga mencakup mata
pencaharian non-pertanian dan pekerjaan profesional. Pilihan yang dibuat oleh rumah tangga
pedesaan di lanskap ini, dan mengapa mereka membuatnya, adalah akibatnya lebih penting dan
memerlukan pendekatan analitis yang berbeda.

Dalam Bab 2, melalui meneliti literatur tentang mata pencaharian dan standar hidup, dan
menggabungkan literatur dari psikologi sosial dan perilaku konsumen, saya membahas bagaimana
mengejar tujuan rumah tangga mempengaruhi pilihan mata pencaharian. Saya kemudian
membahas tempat-tempat di mana keputusan ini dibuat, menggunakan konsep lanskap multifungsi
dan ekonomi subsisten. Saya juga membahas proses sosial yang membentuk perilaku rumah
tangga dan bagaimana mereka dapat mengambil manfaat dari sumber daya di lanskap mereka.

Dalam Bab 3, saya menyajikan metodologi untuk memeriksa pengambilan keputusan rumah
tangga di lanskap pantai yang beragam secara biologis dan budaya. Saya membingkai studi kasus
dalam konteks literatur tentang pertanian dan perikanan di Indonesia dan, secara lebih luas, di Asia
Tenggara. Saya kemudian membahas proses politik utama yang telah mempengaruhi Indonesia
pedesaan dalam beberapa dekade terakhir. Saya membahas alasan memilih lanskap pantai yang
menjadi lokasi studi kasus. Saya membingkai tren sosial dalam lanskap dalam konteks transisi
yang lebih luas di pemerintah Indonesia yang telah membentuk perilaku dan pilihan yang tersedia
untuk rumah tangga pedesaan. Saya kemudian menyajikan alasan untuk memilih studi kasus, dan
metode yang digunakan untuk mewawancarai rumah tangga dan mengumpulkan data.

Dari Bab 4 hingga 6, saya menjelajahi studi kasus dari tiga pemukiman berbeda di lanskap pantai.
Bab 4 mengeksplorasi pemukiman di Tanjung Bunga, yang merupakan pemukiman yang
dibangun di atas lumpur di teluk di tepi hutan bakau. Penduduk Tanjung Bunga sebagian besar
adalah nelayan Bajo, yang mata pencahariannya bergantung pada sumber daya hutan bakau,
terumbu karang, dan perairan di sekitar pemukiman. Bab 5 melihat pemukiman Lawunta, yang
merupakan pemukiman yang terletak di daerah dataran tinggi berhutan di sebelah selatan desa
utama. Penduduk Lawunta termasuk dalam kelompok etnis Kalende: orang-orang yang
merupakan penduduk asli daerah tersebut sebelum dipindahkan oleh pemerintah pada 1960-an dan
1970-an. Banyak dari Kalende bermigrasi ke Maluku hanya untuk dipaksa melarikan diri lagi
selama kerusuhan sipil akhir 1990-an. Setelah kembali ke Buton, mereka memutuskan untuk
merebut kembali tanah bersejarah mereka dan membangun pemukiman baru di daerah dataran
tinggi lanskap.

Bab 6 membahas permukiman Lawele yang lebih besar dan rendah, terletak di sebelah jalan.
Lawele adalah nama dusun yang lebih beragam secara etnis (dusun), yang berbatasan dengan
dusun lain di bagian utama desa. Meskipun sebagian besar rumah tangga terlibat dalam pertanian
padi irigasi, mata pencaharian masyarakat di Lawele beragam, termasuk sebagian besar pegawai
negeri. Masing-masing bab ini disusun dengan cara yang sama. Pertama, saya membahas sejarah
penyelesaian, yang biasanya dimulai sekitar waktu setelah kemerdekaan Indonesia dan sekitar
waktu pemberontakan yang dipimpin Kahar Muzakkar. Saya kemudian membahas lingkungan
alam di sekitar setiap permukiman, infrastruktur di permukiman dan akses ke layanan, serta
institusi lokal. Saya kemudian membahas berbagai jenis mata pencaharian di permukiman,
bagaimana orang belajar dan memilih untuk mengadopsi mata pencaharian ini. Saya juga
membahas bagaimana dan mengapa orang mendiversifikasi mata pencaharian mereka di setiap
pemukiman. Saya kemudian membahas jenis barang dan jasa yang telah diperoleh dan diakses
orang. Saya membahas faktor-faktor apa yang memengaruhi jenis barang dan jasa yang tersedia
bagi orang-orang di setiap pemukiman.

Saya juga mengeksplorasi pilihan pengeluaran yang sensitif terhadap tekanan sosial, seperti
pakaian dan upacara, dan apa yang memengaruhi pilihan ini. Bab-bab ini menjelaskan tiga studi
kasus yang berbeda tentang perilaku rumah tangga pedesaan dan pengambilan keputusan dalam
lanskap pesisir yang beragam.

Dalam Bab 7, saya mengeksplorasi studi kasus tentang ekspansi penambangan aspal ke lanskap.
Bab ini berpusat pada pertanyaan menyeluruh: mengapa petani menjual tanah mereka? Saya
membingkai diskusi dalam bab ini dalam hal sejarah lanskap. Bentang alam yang telah berubah
dari menjadi ladang pertanian berpindah ke tempat narasi konservasi dan pembangunan bersaing.
Saya membahas secara singkat sejarah inisiatif konservasi di daerah tersebut sebelum membahas
alasan untuk perluasan baru penambangan aspal. Saya kemudian membahas secara terperinci
proses penjualan petani, atau menerima pembayaran kompensasi untuk tanah mereka. Saya
mencari tahu apa yang memotivasi petani untuk menjual tanah mereka serta bagaimana mereka
menghabiskan uang yang mereka terima dari pembayaran kompensasi. Saya kemudian
menempatkan diskusi ini dalam kaitannya dengan hasil dari tiga studi kasus sebelumnya,
memeriksa bagaimana pola perilaku dan pengambilan keputusan rumah tangga yang ada
mempengaruhi keputusan yang dibuat oleh pemilik lahan.

Dalam Bab 8, saya membandingkan hasil dari studi kasus dan berusaha menjawab bagaimana
mengejar tujuan rumah tangga dan standar kehidupan masyarakat membentuk strategi mata
pencaharian. Dalam bab ini, saya menyoroti tiga tren utama yang muncul dari studi kasus yang
telah membentuk tujuan dan standar hidup rumah tangga pedesaan. Pertama, saya membahas
bagaimana peningkatan infrastruktur, layanan pemerintah dan interaksi sosial dengan pusat-pusat
kota mengarah pada peningkatan aspirasi dan tekanan sosial untuk mempertahankan standar hidup
yang lebih tinggi. Kedua, saya berpendapat bahwa meskipun pembelajaran sosial telah menjadi
sarana yang efektif untuk mempelajari mata pencaharian pedesaan, produktivitas mata
pencaharian pedesaan, khususnya pertanian dan perikanan, terbatas tanpa dukungan teknis dan
ilmiah. Ketiga, saya berpendapat bahwa ketidakcocokan antara aspirasi dan sarana kemungkinan
besar akan dipenuhi melalui degradasi sumber daya alam seperti eksploitasi berlebihan perikanan
atau penjualan tanah.

Akhirnya, dalam Bab 9, saya menyimpulkan dengan meninjau kembali teori perilaku rumah
tangga pedesaan dan mengeksplorasi implikasi dari penelitian ini. Saya membahas bagaimana
pengejaran tujuan rumah tangga dan standar kehidupan masyarakat mempengaruhi strategi mata
pencaharian rumah tangga pedesaan berbeda dengan proses sosial, ekonomi dan politik yang lebih
luas. Saya kemudian membahas, berdasarkan bukti yang disajikan, bagaimana kemampuan rumah
tangga Indonesia pedesaan dapat ditingkatkan sehingga mereka memiliki kebebasan yang lebih
besar untuk memilih kehidupan yang ingin mereka pimpin, sekaligus melindungi lingkungan
alam. Saya memberikan beberapa rekomendasi kebijakan yang menekankan pada peningkatan
dukungan kelembagaan untuk rumah tangga pedesaan, khususnya yang berfokus pada
peningkatan pendidikan untuk mata pencaharian pedesaan dan mendukung pembelajaran adaptif.

Bab 2 : Mata Pencaharian dan Standar Hidup

2.1 Pendahuluan
Keterkaitan teoretis antara penghidupan dan standar kehidupan dibahas dalam bab ini. Yang mendasari
keterkaitan ini adalah teori perilaku rumah tangga pedesaan, yang, ketika disederhanakan, bertanya apakah
keputusan produksi mendahului keputusan konsumsi, atau sebaliknya. Dalam bab ini, saya berpendapat
bahwa mengejar tujuan rumah tangga mendorong pilihan tentang strategi mata pencaharian. Tujuan rumah
tangga ini tertanam dalam standar kehidupan masyarakat, yang pada gilirannya, dibentuk oleh infrastruktur,
serta alam dan sosial, termasuk sistem ekonomi. Dengan menempatkan pengambilan keputusan rumah
tangga pedesaan dalam konteks lanskap tropis yang beragam secara biologis dan budaya, saya berpendapat
bahwa pengejaran tujuan rumah tangga oleh rumah tangga pedesaan secara radikal berbeda dari perilaku
konsumen lainnya. Perbedaan-perbedaan ini memiliki implikasi untuk penggunaan dan pengelolaan sumber
daya alam.

2.2. Sarana untuk mencari nafkah

Pilihan-pilihan yang diambil orang-orang pedesaan mengenai kehidupan dan mata pencaharian
mereka telah dipelajari terutama melalui keanggotaan mereka dalam rumah tangga pedesaan.
Secara historis, literatur tentang perubahan agraria telah mempelajari perilaku dan ekonomi rumah
tangga petani (Bernstein dan Byres, 2001). Petani, suatu kategori yang secara luas mencakup
petani kecil (Netting, 1993) dan petani swidden, dibedakan dari bentuk pertanian lainnya seperti
pertanian keluarga atau agribisnis. Ellis (Ellis, 1993) mendefinisikan rumah tangga petani sebagai:

'Rumah tangga yang memperoleh mata pencaharian mereka terutama dari pertanian,
memanfaatkan terutama tenaga kerja keluarga dalam produksi pertanian, dan dicirikan oleh
keterlibatan parsial dalam pasar input dan output yang seringkali tidak sempurna atau tidak
lengkap.' (Ellis, 1993, hlm. 13). Rumah tangga petani, berbeda dengan rumah tangga atau
perusahaan lain, adalah unit produksi dan konsumsi. Rumah tangga petani akan mengkonsumsi
sebagian dari makanan yang dihasilkannya, serta membuat keputusan lain tentang konsumsi
rumah tangga. Di rumah tangga petani, pilihan produksi dan konsumsi sangat terkait. Ekonomi
dan perilaku rumah tangga petani telah dipelajari sebagai bagian dari peran mereka dalam
perubahan agraria dan sebagai subjek pembangunan dan proses politik yang lebih luas.

Literatur tentang perilaku rumah tangga petani secara kasar dikelompokkan menjadi lima teori:

• Petani pemaksimalan laba: petani adalah agen ekonomi pemaksimalan laba yang dengan
demikian merupakan produsen yang efisien dalam arti neoklasik.

• Petani yang menghindari risiko: petani menghadapi: ketidakpastian yang timbul dari bahaya
alam atau ketidakpastian hasil; fluktuasi pasar atau ketidakpastian harga; ketidakpastian yang
berasal dari hubungan sosial dalam ekonomi pedesaan; dan ketidakpastian tindakan dan perang
negara. Perilaku yang menghindari risiko menghasilkan keputusan rumah tangga yang tidak
mengarah pada penggunaan sumber daya dan input yang optimal, dan tidak memaksimalkan
keuntungan.

• Petani yang tidak suka kerja keras (Chayanov): Petani itu tidak suka kerja keras, atau tidak suka
buruh tani, dan hanya akan bekerja cukup untuk memenuhi kebutuhan konsumsi rumah tangga.
Dalam teori ini, rumah tangga petani mengambil keputusan berdasarkan konsumsi dan produksi,
meskipun berfokus pada subsisten.

• Petani rumah tangga pertanian: Ekonomi rumah tangga baru memperlakukan rumah tangga
sebagai unit produksi, di mana waktu anggota rumah tangga dikombinasikan dengan barang atau
jasa yang dibeli untuk menghasilkan barang-barang konsumsi akhir. Semua unit waktu, baik
dalam pekerjaan rumah tangga, pekerjaan berupah, atau liburan, dinilai berdasarkan biaya peluang
dalam hal upah pasar.

• Petani bagi hasil: Sharecropping adalah lembaga atau kontrak agraria yang merupakan cara
untuk mengurangi biaya transaksi pertukaran di pasar tanah, tenaga kerja dan kredit. Di bawah
sewa saham, pembayaran sewa untuk penggunaan tanah adalah persentase bagian dari output fisik
pertanian. (Ellis, 1993, hlm. 81–162).

Teori rumah tangga petani mendukung bagaimana intervensi dirancang untuk meningkatkan
kehidupan masyarakat miskin pedesaan. Selama periode setelah Perang Dunia Kedua, perbaikan
dalam teknologi pertanian dipandang sebagai jalur sentral untuk meningkatkan kekayaan rumah
tangga pedesaan. Teknologi untuk meningkatkan produktivitas rumah tangga petani bergantung
pada peningkatan irigasi, pupuk dan varietas benih. Proposisi yang mendasari intervensi ini adalah
bahwa kurangnya akses ke teknologi mencegah rumah tangga petani dari menyadari potensi penuh
dari produksi pertanian. Jika rumah tangga petani diberikan teknologi yang tepat, mereka akan
mengubah cara mereka bertani (Ellis dan Biggs, 2001). Sebuah teori alternatif, yang dianjurkan
oleh Boserup (1981, 1965) dan dikembangkan oleh yang lain (Netting, 1993), berpendapat bahwa
perubahan agraria, khususnya intensifikasi pertanian, didorong oleh tekanan demografis. Ketika
tekanan demografis dikurangi, misalnya penjajah Eropa di perbatasan, orang kemudian akan
kembali ke sistem pertanian yang luas.

Konsep pertanian, rumah tangga petani terbatas secara konseptual dan empiris untuk memahami
perubahan pedesaan di daerah tropis. Rumah tangga pedesaan lainnya yang bergantung pada
penangkapan ikan, perladangan berpindah atau merumput tidak cocok dengan teori seperti petani
petani Eropa. Nelayan telah lama dianggap sebagai bagian dari ekonomi petani tetapi dengan
beberapa perbedaan (Firth, 1966). Salah satu perbedaan utama antara rumah tangga nelayan dan
petani adalah frekuensi panen. Di mana petani memanen secara musiman nelayan mengandalkan
pendapatan harian. Ini tidak hanya memengaruhi cara rumah tangga merencanakan dan menabung
untuk pengeluaran yang lebih besar, tetapi juga, jenis risiko yang mereka hadapi.

Keterbatasan utama lainnya dalam menerapkan teori rumah tangga petani secara lebih luas adalah
bahwa mata pencaharian rumah tangga pedesaan di daerah tropis umumnya beragam. Rumah
tangga swidden di Asia Tenggara secara tradisional bercampur pertanian tanaman pokok seperti
beras dengan mata pencaharian lainnya, termasuk mengumpulkan produk liar dan migrasi sirkular
(Cairns, 2015; Colfer, 2008). Keragaman sumber pendapatan ini adalah umum di sebagian besar
daerah tropis, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian terhadap 8000 rumah tangga di 24 negara
berkembang yang menemukan bahwa pendapatan lingkungan menyumbang 28% dari total
pendapatan rumah tangga (Angelsen et al., 2014). Dan meskipun tren menuju diversifikasi dan
mata pencaharian non-agraria hanya mendapat perhatian lebih besar pada tahun 1990-an
(Bryceson, 1996), pola mata pencaharian ini telah ada jauh lebih lama (Colfer, 2008).

Konsep mata pencaharian pedesaan dan diversifikasi mata pencaharian menjadi lebih banyak
digunakan di kalangan sarjana dan praktisi daripada teori ekonomi dan perilaku rumah tangga
petani. Konsep mata pencaharian, dan kerangka kerja mata pencaharian, berusaha menangkap
kompleksitas dan keragaman rumah tangga pedesaan di negara berkembang. Mata pencaharian
telah didefinisikan sebagai berikut:

'Mata pencaharian terdiri dari kemampuan, aset (termasuk sumber daya material dan sosial) dan
kegiatan yang diperlukan untuk kehidupan. Mata pencaharian berkelanjutan ketika dapat
mengatasi dan pulih dari tekanan dan guncangan, mempertahankan atau meningkatkan

kemampuan dan asetnya, sementara tidak merusak basis sumber daya alam. ' (Scoones, 1998, hlm.
5). Atau, mata pencaharian telah didefinisikan sebagai berikut:

'Mata pencaharian terdiri dari aset (modal alam, fisik, manusia, keuangan dan sosial), aktivitas,
dan akses ke ini (dimediasi oleh lembaga dan hubungan sosial) yang bersama-sama menentukan
kehidupan yang diperoleh individu atau rumah tangga.' (Ellis, 2000a, hlm. 10)

Di tengah definisi mata pencaharian ini adalah kerangka kerja 'aset-akses-kegiatan': bahwa mata
pencaharian pedesaan ditentukan oleh kemampuan rumah tangga untuk menggunakan aset
mereka yang dimediasi melalui proses sosial, tren eksogen dan oleh guncangan (Ellis, 2000a, hlm.
232). Melalui kerangka mata pencaharian, aset didefinisikan secara lebih luas daripada akses ke
tanah dan dimasukkan modal alam, fisik, manusia, keuangan dan sosial. Kerangka kerja mata
pencaharian berangkat dari definisi yang lebih ketat tentang ekonomi dan perilaku rumah tangga,
dan sebagai gantinya, menunjuk pada berbagai faktor dan proses yang dapat memengaruhi cara
rumah tangga pedesaan dapat mencari nafkah.

Meskipun digunakan secara luas untuk tujuan analitis dan praktis, kerangka kerja mata
pencaharian telah menerima berbagai kritik. De Haan dan Zoomers (2005) menunjukkan dua
kelemahan utama dari pendekatan mata pencaharian, keduanya membingkai masalah akses.
Pertama, akses ke peluang mata pencaharian diatur oleh mekanisme struktural, yang sering
diabaikan oleh pendekatan mata pencaharian. Kedua, adalah hubungan antara akses dan
pengambilan keputusan mata pencaharian, di mana mereka mengevaluasi gagasan rumah tangga
sebagai unit pengambilan keputusan tunggal, dan apakah pengambilan keputusan itu strategis atau
tidak disengaja dan reaktif.

Scoones (2009), mengevaluasi kerangka kerja mata pencaharian baik dari segi penggunaan secara
analitis maupun dalam praktik pembangunan. Empat kegagalan utama dari pendekatan mata
pencaharian dibingkai sebagai kegagalan untuk terlibat. Ini termasuk kegagalan untuk melibatkan
globalisasi ekonomi, politik dan pemerintahan, kelestarian lingkungan dan perubahan ekonomi
pedesaan. Di luar ini, ia menyoroti empat tema di mana mata pencaharian dapat ditingkatkan:
politik, skala, dinamika dan pengetahuan. Politik dalam hal ini tidak hanya merujuk pada dinamika
kekuasaan di tingkat lokal, tetapi juga bagaimana proses kebijakan yang lebih besar memengaruhi
dan membentuk tingkat mikro. Skala mengacu pada menghubungkan proses mikro ke proses
makro atau global seperti jaringan atau rantai komoditas.

Dinamika mengacu pada kemampuan mata pencaharian untuk merespons perubahan, khususnya
perubahan lingkungan, dalam jangka panjang. Akhirnya, dalam konteks pengetahuan, ia merujuk
pada kebutuhan untuk menantang asumsi normatif yang menopang sebagian besar pendekatan
mata pencaharian, dengan bertanya:

'Apa yang dibingkai dari analisis mata pencaharian tentang apakah hal-hal mengarah ke tujuan
positif atau negatif? Apa yang dianggap sebagai mata pencaharian 'baik' atau 'buruk'? Apa yang
dibutuhkan transformasi melalui praktik-praktik pendisiplinan 'pembangunan'? Pertanyaan-
pertanyaan ini sering tetap tidak teratasi atau hanya diperlakukan secara implisit. ' (Scoones, 2009,
hlm. 184). Aspek lain dari mata pencaharian pedesaan adalah bahwa, berbeda dengan pekerjaan
di negara maju, mereka umumnya beragam. Mata pencaharian yang beragam meliputi sumber
pendapatan termasuk dari tenaga kerja, bisnis dan migrasi. Diversifikasi mata pencaharian adalah
prosesnya:

'Dengan mana keluarga pedesaan membangun beragam portofolio kegiatan dan kemampuan
dukungan sosial dalam perjuangan mereka untuk bertahan hidup dan untuk meningkatkan standar
hidup mereka.' (Ellis, 1998, hal. 4).

Ellis kemudian membahas dua alasan umum mengapa orang-orang mendiversifikasi mata
pencaharian mereka yang secara umum dikategorikan sebagai berdasarkan kebutuhan dan
berdasarkan pilihan (Ellis, 2000b). Tersebar di dua kategori ini adalah enam penentu diversifikasi:
musiman, risiko, pasar tenaga kerja, pasar kredit, strategi aset, dan strategi koping. Musim
mengacu pada aspek musiman pertanian dan produksi lainnya, dan kebutuhan rumah tangga untuk
memiliki pendapatan yang stabil sepanjang tahun. Diversifikasi, dalam konteks ini, mengacu pada
proses mengadopsi mata pencaharian tambahan selama periode ketika lebih sedikit tenaga kerja
yang dibutuhkan untuk pertanian atau kegiatan lainnya, dan mengadopsi mata pencaharian dengan
pengembalian yang lebih tinggi untuk tenaga kerja. Strategi risiko melibatkan pengadopsian
beberapa kegiatan yang meminimalkan risiko kegagalan dari satu mata pencaharian atau aktivitas.
Ini bisa melibatkan penanaman berbagai jenis tanaman seperti mencampur tanaman pohon dengan
tanaman pangan pokok. Pasar tenaga kerja mengacu pada peluang yang disediakan oleh jenis
pekerjaan lain, termasuk pekerjaan non-pertanian, yang dapat melengkapi pertanian, atau kegiatan
mata pencaharian pedesaan lainnya. Peluang-peluang ini seringkali membutuhkan keterampilan,
pendidikan, atau gender yang berbeda untuk dapat diakses. Pasar kredit mengacu pada kesulitan
yang dimiliki petani dan produsen lain, seperti nelayan, dalam mengakses kredit untuk mesin atau
input lainnya. Diversifikasi berarti bahwa tanpa akses ke kredit, produsen dapat menggunakan
sumber pendapatan alternatif untuk membayar input ke pertanian mereka atau kegiatan lainnya.
Strategi aset mengacu pada rumah tangga yang mendiversifikasi mata pencaharian mereka untuk
meningkatkan standar hidup mereka di masa depan dan meningkatkan kemampuan penghasil
pendapatan di masa depan. Akhirnya, strategi koping, perilaku dan adaptasi mengacu pada strategi
yang diadopsi orang untuk menghadapi guncangan atau kegagalan. Strategi-strategi ini berbeda
dari strategi risiko, dalam hal itu sedangkan dalam strategi risiko rumah tangga merencanakan dan
membuat strategi untuk mengatasi kegagalan, strategi koping juga muncul dari peristiwa yang
tidak direncanakan atau tidak diinginkan.
Strategi mata pencaharian yang beragam, ketika tidak didorong oleh kebutuhan, menekankan
pilihan rumah tangga pedesaan. Karena mata pencaharian biasanya dipelajari oleh para peneliti
dan praktisi yang tertarik untuk mengentaskan kemiskinan, ada penekanan yang lebih besar pada
strategi koping dan manajemen risiko. Perhatian yang kurang diberikan pada cara-cara rumah
tangga pedesaan mendefinisikan dan meningkatkan standar hidup mereka. Menurut teori-teori ini,
berbeda dengan teori tipe Chayanov, orang membuat keputusan produksi pertama dan kemudian
keputusan konsumsi (Angelsen, 1999; Ellis, 1993).

Dalam jenis keputusan ini, orang memilih mata pencaharian dan strategi mata pencaharian secara
rasional dan sebagai tanggapan terhadap kendala pemukiman pedesaan di negara berkembang.
Namun, di luar pemenuhan kebutuhan dasar subsisten, tidak jelas dari jenis teori ini apa yang
memotivasi orang untuk bekerja lebih banyak. Meskipun interpretasi kemudian dari karyanya
berfokus terutama pada 'rasio konsumen / pekerja' sebagai penentu strategi produksi, Chayanov
melihat kehidupan pedesaan sebagai pertukaran antara pekerjaan yang membosankan dan
kebutuhan rumah tangga (Durrenberger dan Tannenbaum, 1992; Tannenbaum, 1984). Seperti
yang dia jelaskan: 'Tingkat eksploitasi diri ditentukan oleh keseimbangan khas antara kepuasan
permintaan keluarga dan pekerjaan yang membosankan itu sendiri. Setiap rubel baru dari produk
tenaga kerja keluarga yang tumbuh dapat dilihat dari dua sudut: pertama, dari signifikansinya
untuk konsumsi, untuk kepuasan kebutuhan keluarga; kedua, dari sudut pandang pekerjaan
membosankan yang menghasilkannya. '(Chayanov, 1986, hlm. 6) Atau, dinyatakan sebagai
alternatif, pekerjaan membosankan adalah ukuran keengganan orang untuk bekerja lebih daripada
yang mereka temukan menyenangkan (Durrenberger dan Tannenbaum, 1992) . Dan tidak seperti
perusahaan, ada titik batas di mana rumah tangga memutuskan bahwa mereka sudah cukup
(Durrenberger, 1997):

"Segera setelah titik keseimbangan ini tercapai, bagaimanapun, terus bekerja menjadi tidak ada
gunanya, karena setiap pengeluaran tenaga kerja lebih lanjut menjadi lebih sulit bagi petani atau
pengrajin untuk bertahan daripada meninggalkan efek ekonominya." (Chayanov, 1986, hlm. 6).
Kebutuhan rumah tangga bukan sekadar penghidupan tetapi meliputi: 'jumlah konsumen untuk
diberi makan, pakaian, dan rumah; pajak; hutang; sewa; biaya ritual; alat; rencana untuk
memperluas produksi untuk memenuhi kebutuhan masa depan yang diantisipasi; atau sumber lain.
' (Durrenberger dan Tannenbaum, 1992, hal. 76)

Rumah tangga dengan kebutuhan lebih sedikit akan memiliki tingkat produksi lebih rendah
daripada rumah tangga dengan tuntutan lebih tinggi. Sebagai alternatif, seperti yang
diartikulasikan oleh Tannenbaum saat mempelajari kehidupan pedesaan di Thailand pada 1980-
an: 'Di Thongmakhsan, pilihan strategi mencerminkan kemampuan dan kemauan rumah tangga
untuk mendukung diri sendiri dengan standar hidup masyarakat. Rumah tangga memilih strategi
produksi berdasarkan tujuan mereka. Bagi sebagian besar rumah tangga tujuan ini adalah hidup
dengan standar kehidupan masyarakat, mampu menghasilkan beras yang cukup untuk memberi
makan dirinya sendiri dan cukup uang untuk membeli barang-barang konsumsi yang diperlukan,
beberapa barang mewah, dan untuk berkontribusi pada kuil Budha setempat. Selama anggota
rumah tangga sehat, tidak memiliki pengeluaran yang tidak terduga, dan memiliki hasil panen
yang cukup, mereka dapat mempertahankan diri dengan strategi produksi normal. ' (Tannenbaum,
1984, hlm. 932–33).

Atau lebih sederhana: 'Rumah tangga dengan tujuan berbeda memiliki strategi produksi yang
berbeda.' (Tannenbaum, 1984) Dan untuk memahami strategi produksi rumah tangga pedesaan,
kita perlu memahami standar hidup masyarakat (Tannenbaum, 1984). Namun, standar hidup
berubah. Dan, ketika standar hidup berubah, strategi mata pencaharian harus diharapkan untuk
memenuhi aspirasi rumah tangga pedesaan yang meningkat.

2.3. Standar hidup

Apakah ada definisi yang lebih baik untuk standar hidup, atau kualitas hidup, yang lebih akurat
mencerminkan aspirasi rumah tangga pedesaan? Meskipun langkah-langkah kuantitatif dapat
memberikan perbandingan antar unit geografis seperti desa, kabupaten atau negara, mereka tidak
mungkin menjelaskan praktik dan aspirasi rumah tangga pedesaan. Secara historis, standar hidup
tidak selalu dianggap secara kuantitatif. Moskowitz, dalam melihat sejarah istilah 'standar hidup'
menyatakan: 'Standar hidup adalah ukuran, tetapi kualitatif daripada kuantitatif. Ini sekaligus
pribadi, diterapkan pada individu atau rumah tangga, dan kolektif, dibagi dengan pengelompokan
sebesar kelas atau negara. Itu dirasakan atau dirasakan lebih akurat daripada yang dapat disebutkan
atau diartikulasikan. Itu berubah dari waktu ke waktu, dan kadang-kadang dari satu tempat ke
tempat lain. Namun, meskipun merupakan entitas yang samar-samar, standar kehidupan tetap
memegang teguh budaya dan ekonomi Amerika Serikat - kebanyakan orang Amerika akan
mengetahuinya ketika mereka melihatnya. ' (Moskowitz, 2004, hal. 3).

Meskipun istilah itu sering digunakan untuk menggambarkan seikat barang atau upah pekerja, ia
berpendapat, itu lebih sering dikaitkan dengan budaya material kelas menengah. Itu adalah istilah
yang terpisah dari istilah lain yang serupa, biaya hidup. Standar kehidupan muncul di
persimpangan produksi dan konsumsi, ketika barang-barang terstandarisasi diproduksi secara
massal, dan orang-orang mulai mendefinisikan diri mereka sendiri dengan daya beli mereka,
bukan hanya dari pendapatan mereka. Orang akan membeli barang-barang material dan
lingkungan fisik standar. Di atas semua itu, standar hidup adalah aspirasi dan cita-cita, dibentuk
di sekitar standar budaya bersama (Moskowitz, 2004).

Amartya Sen (Muellbauer, 1987; Sen, 1987a) juga menentang ukuran standar hidup yang hanya
mengukur kemewahan atau bungkusan barang. Sen membantah jenis pengukuran ini, mengatakan
bahwa hanya memiliki barang tidak mencerminkan kemampuan orang untuk memperoleh manfaat
darinya. Dia berpendapat bahwa meskipun kemewahan adalah bagian penting dari standar hidup,
ukuran standar hidup harus dalam hal kehidupan aktual yang dipimpin seseorang. Misalnya, dia
menggunakan contoh orang dengan penyakit parasit, yang walaupun mereka memiliki akses ke
makanan, tidak dapat memperoleh nutrisi penuh dari makanan itu. Demikian pula, ia menentang
penggunaan utilitas sebagai ukuran standar hidup. Dalam argumennya menentang utilitas, ia
menyatakan bahwa orang yang sangat kekurangan, karena berbagai alasan seperti agama atau
propaganda politik, dapat menemukan kebahagiaan dalam situasi mereka. Dan itu, jika
kebahagiaan atau pemenuhan keinginan adalah satu-satunya ukuran standar hidup, maka banyak
dari kekurangan ini akan diabaikan (Sen, 1987a). Jadi, meskipun kebahagiaan berharga bagi
standar hidup, itu bukan ukuran yang paling penting.

Misalnya, akan ada orang-orang yang mengalami kekurangan terus-menerus, yang dalam
beradaptasi dengan situasi-situasi ini, akan menikmati hal-hal kecil, tanpa secara substansial
mengubah kualitas hidup mereka. Atau seperti yang dijelaskan oleh Krishna: 'Prestasi tingkat
rendah di masa lalu telah menghasilkan aspirasi yang rendah di antara individu-individu yang saat
ini sedang bersiap untuk bekerja. Pada gilirannya, aspirasi rendah menghasilkan prestasi rendah
di masa depan. Hasilnya adalah keseimbangan tingkat rendah. ' (Krishna, 2010, hlm. 125). Alih-
alih mengukur standar hidup dalam hal kemewahan dan utilitas, Sen berfokus pada apa yang ia
sebut sebagai fungsi dan kemampuan (Sen, 1993, 1987a, 1987b). Fungsi adalah 'kehidupan yang
dipimpinnya' atau pencapaian seseorang atau negara mereka. Fungsi mengacu pada keadaan
seseorang yang dapat berkisar dari keadaan fisiologis dasar, seperti yang terpelihara dengan baik
dan sehat, hingga yang lebih kompleks seperti dihargai secara sosial. Fungsi mengacu pada
penggunaan seseorang dari komoditas yang mereka miliki akses, misalnya, diberi nutrisi yang
cukup bergantung pada kemampuan untuk menggunakan bundel komoditas, seperti roti atau beras.

Kasus lain yang ia kutip, adalah bersepeda, yang membutuhkan kemampuan seseorang untuk
menggunakan sepeda yang mereka miliki. Orang cacat, misalnya, meskipun memiliki komoditas
yang sama, sepeda, tidak akan dapat mencapai fungsi yang sama. Bagian kedua dari argumennya
bertumpu pada konsep kapabilitas (Sen, 1993, 1987a, 1987b). Kemampuan mengacu pada
kemampuan individu untuk mencapai kombinasi fungsi yang berbeda. Kemampuan mewakili
kebebasan atau peluang berharga bagi orang untuk memilih jenis kehidupan yang ingin mereka
jalani: misalnya dari memiliki pilihan dasar untuk mengakses makanan pokok, hingga memilih
makanan cepat saji atau makanan organik. Kemampuan tidak hanya bertumpu pada akses ke
berbagai komoditas yang dapat dipilih, tetapi juga kemampuan untuk menerjemahkan komoditas
tersebut ke dalam fungsi yang diinginkan. Kemampuan seseorang tergantung juga pada faktor-
faktor seperti karakteristik pribadi dan pengaturan sosial. Sen merangkum fungsi lebih sederhana
sebagai:

'berbagai kondisi kehidupan yang dapat atau tidak dapat kita capai ... dan kemampuan kita untuk
mencapainya, "kemampuan" kita.' (Sen, 1987a, hlm. 16) Kombinasi 'perbuatan' dan 'makhluk'
yang membentuk kehidupan seseorang disebut sebagai 'fungsi n-tupel' (Sen, 1993) atau sebagai
alternatif, sebagai gaya hidup ( Sen, 1999). Dalam gaya hidup ini, kita dapat membayangkan
berbagai fungsi dari yang cukup makan dan berpakaian, berpendidikan baik dan sehat antara lain.
Sen juga menggambarkan set kemampuan yang mengacu pada kemampuan orang untuk memilih
antara kumpulan komoditas yang berbeda dan pemanfaatan, atau lebih sederhana, memilih di
antara gaya hidup yang mungkin (Sen, 1993). Untuk memberikan skenario, mudah untuk
membayangkan rangkaian kemampuan seorang pekerja TI di negara maju, yang dapat memilih
berbagai gaya hidup, seperti seorang vegetarian, vegetarian yang secara teratur menghadiri kelas
yoga dengan mengendarai sepeda.

Atau, mereka bisa memilih untuk makan makanan cepat sambil menonton balap motor,
mengendarai SUV. Bagi kaum miskin pedesaan di lanskap terpencil, kisaran gaya hidup yang
mungkin ada jauh lebih terbatas. Dan, melalui karya-karya selanjutnya, Sen menekankan
perluasan kebebasan orang untuk menjalani kehidupan yang mereka hargai (Sen, 1999). Melalui
penekanan pada kapabilitas, ia menekankan perlunya orang memiliki kebebasan untuk memilih,
tidak harus berfokus pada pilihan yang mereka buat.

Mengikuti karya Sen, Frey dan Stutzer (Frey dan Stutzer, 2002) meneliti hubungan antara
kebahagiaan dan ekonomi. Selain faktor-faktor kepribadian dan demografis yang menentukan
kebahagiaan, mereka juga mengidentifikasi faktor-faktor penentu lainnya seperti ekonomi dan
institusi. Para penulis mengidentifikasi empat proses psikologis yang memengaruhi kebahagiaan,
yaitu: adaptasi, aspirasi, perbandingan sosial, dan koping. Adaptasi, mirip dengan coping, merujuk
pada bagaimana orang dapat menyesuaikan situasi mereka saat ini dan menyesuaikan
kesejahteraan subjektif mereka. Coping, di sisi lain, mengacu pada kemampuan orang untuk
beradaptasi dengan ketidakberuntungan, seperti menderita cacat, dan kemudian dapat kembali ke
tingkat kebahagiaan yang normal. Aspirasi mengacu pada bagaimana orang mengevaluasi situasi
mereka saat ini dalam kaitannya dengan tingkat yang dicita-citakan, yang, jika mereka capai, akan
memuaskan mereka. Akhirnya, perbandingan sosial mengacu pada bagaimana kebahagiaan
ditentukan dibandingkan dengan kehidupan orang lain: jika mereka melakukan lebih baik atau
memiliki lebih dari yang kita lakukan, kita kurang bahagia. Sebaliknya, jika semua orang sama
miskin atau kaya, orang cenderung lebih bahagia.

Para penulis menekankan bahwa meskipun pendapatan itu penting, pendapatan relatif lebih
penting bagi kebahagiaan. Ada satu titik di mana orang terperangkap dalam 'treadmill hedonis', di
mana peningkatan tingkat konsumsi dan pendapatan tidak memberikan kebahagiaan tambahan
nyata. Kebahagiaan dan kesejahteraan bergantung pada pendapatan sampai batas tertentu tetapi
tidak memperhitungkan segalanya. Fischer (Fischer, 2014) berpendapat bahwa meskipun sumber
daya material yang memadai, kesehatan dan keselamatan fisik, dan hubungan keluarga dan sosial
adalah elemen inti dari kesejahteraan, mereka sendiri tidak cukup. Sebaliknya, ia berpendapat,
bahwa tiga domain lebih penting yaitu: aspirasi dan peluang, martabat dan keadilan, dan komitmen
untuk tujuan yang lebih besar (Fischer, 2014).

Aspirasi, baik kapasitas untuk bercita-cita dan aspirasi yang sebenarnya, adalah komponen penting
dari kesejahteraan. Namun, harus ada cara agar aspirasi-aspirasi ini dapat dicapai. Ini disebut
sebagai struktur peluang yaitu:

'norma sosial, peraturan hukum, dan mekanisme masuk pasar yang membatasi, atau memfasilitasi,
perilaku dan aspirasi tertentu.' (Fischer, 2014, hlm. 6). Bahkan orang miskin akan membuat pilihan
tentang tidak hanya kelangsungan hidup dan penghidupan tetapi juga tentang mencapai jenis
kehidupan yang mereka inginkan untuk hidup dan membuat mereka bahagia. Seperti dicatat
Banerjee dan Duflo, saat meneliti daerah kumuh di India:
'Ketiga lelaki ini semuanya tinggal di rumah-rumah kecil tanpa air atau sanitasi. Mereka berjuang
untuk menemukan pekerjaan, dan memberi anak-anak mereka pendidikan yang baik. Tetapi
mereka semua memiliki televisi, antena parabola, pemutar DVD, dan ponsel. ' (Banerjee dan
Duflo, 2011, hlm. 36). Menjelaskan mengapa rumah tangga pedesaan membuat pilihan dan
keputusan yang mereka lakukan memerlukan memeriksa dan memahami tujuan mereka. Bidang
psikologi sosial dan konsumen memberikan wawasan tentang struktur dan penggunaan tujuan.
Tujuan 'adalah representasi internal dari keadaan yang diinginkan yang orang coba capai dan
keadaan yang tidak diinginkan yang mereka coba hindari' (Baumgartner dan Pieters, 2008, hlm.
368). Tujuan dapat berupa kondisi keberadaan, seperti hubungan, tempat atau kegiatan, atau objek
yang harus dimiliki. Tujuan dapat menjadi tujuan 'seharusnya' didefinisikan sebagai tugas atau
kewajiban, dan tujuan 'ideal' didefinisikan sebagai harapan atau aspirasi (Higgins, 1987).

Pencapaian tujuan terkait 'seharusnya' dapat menghasilkan emosi seperti kelegaan, ketenangan dan
relaksasi, sedangkan pencapaian tujuan 'ideal' menghasilkan emosi seperti kebahagiaan,
kebanggaan, atau kenikmatan. Tujuan dapat dipaksakan pada orang, terjadi secara otomatis karena
kekuatan biologis, moral atau etika biologis, atau melalui reaksi yang beralasan terhadap
rangsangan eksternal atau internal (Bagozzi dan Dholakia, 1999; Oettingen dan Gollwitzer, 2002).
Pengejaran tujuan terjadi ketika orang melihat perbedaan dari kondisi mereka saat ini dan kondisi
ideal mereka, dan mereka memutuskan bahwa mereka perlu mengubah perilaku mereka untuk
mencapai tujuan tersebut (Vohs et al., 2008). Keputusan itu dibingkai dalam hal orang-orang
melihat diri mereka sebagai termotivasi dan mampu mencapai perubahan itu agar hal itu terjadi.
Orang-orang akan memegang banyak, dan kadang-kadang, tujuan yang saling bertentangan.
Karenanya, persaingan di antara tujuan adalah normal: misalnya, tujuan menjadi sehat melawan
tujuan langsung memakan cokelat. Karena pengejaran tujuan menghabiskan sumber daya, orang
umumnya hanya memiliki kemampuan untuk fokus pada satu tujuan pada satu waktu, paling
sering, apa yang paling mudah diakses. Untuk mengatasi ini, orang akan sering mengejar beberapa
tujuan melalui cara multifinal, yang memungkinkan orang untuk mencapai beberapa tujuan
melalui cara tunggal (Fishbach dan Ferguson, 2007; Kruglanski et al., 2002). Berarti multifinal
langka, tetapi juga sangat disukai, dan orang-orang melakukan upaya besar dalam mencari mereka
(Fishbach dan Ferguson, 2007).

Namun, jika orang berfokus pada satu tujuan, mereka lebih cenderung mencari cara yang dianggap
terkait secara unik, instrumental, dengan tujuan itu. Dan akhirnya, dan yang lebih kritis, ada
pentingnya cara yang dicoba dan diuji:
'Cara yang sama yang terbukti berperan di masa lalu harus dinilai tinggi di masa sekarang dan
dipilih berulang kali (Kopetz et al., 2012, p. 213).' Proses yang mempengaruhi pilihan yang
tersedia untuk rumah tangga pedesaan dan keputusan yang mereka ambil termasuk pembelajaran
sosial (Bandura, 1977) dan perbandingan sosial (Festinger, 1954). Di mana tidak ada pendidikan
formal dan mekanisme kelembagaan lain untuk belajar dan meningkatkan mata pencaharian,
pembelajaran sosial sering kali merupakan satu-satunya cara orang dapat mempelajari alternatif.

Bagi individu, belajar sebagai suatu proses itu mahal (Boyd dan Richerson, 2005). Proses trial and
error memakan waktu, dan secara historis, jauh lebih cepat dan lebih mudah untuk belajar dari
teman sebaya dan kelompok sosial, dan meniru strategi mata pencaharian mereka. Meskipun
orang lebih suka belajar sosial daripada belajar individu, orang masih belajar bila perlu melalui
eksperimen dan pengalaman (Boyd dan Richerson, 2005). Migrasi meningkatkan dan
memperkaya proses pembelajaran sosial ini ketika orang berbagi pengetahuan dan teknologi
mereka sendiri dengan komunitas lain (Richerson dan Boyd, 2008). Literatur yang lebih baru
tentang pembelajaran sosial, terutama di bidang manajemen sumber daya alam, telah berfokus
pada nilai teori pembelajaran sosial dalam manajemen adaptif (Muro dan Jeffrey, 2008; Schusler
et al., 2003).

Namun, dalam konteks tesis, diskusi pembelajaran sosial fokus pada proses aktual tentang
bagaimana individu belajar satu sama lain, terutama dalam kaitannya dengan mata pencaharian
dan aspirasi. Perbandingan sosial, mirip dengan pembelajaran sosial, melibatkan proses di mana
individu membandingkan diri mereka sendiri, pikiran dan perilaku mereka dengan orang lain
(Festinger, 1954). Dalam konteks penelitian ini, ini terutama berkaitan dengan bagaimana aspirasi
dan evaluasi orang tentang kesejahteraan mereka sendiri (Frey dan Stutzer, 2002; Reyes-García
et al., 2015) dan perilaku konsumen (Bearden dan Rose, 1990) dibentuk dengan perbandingan
mereka dengan orang lain. Proses perbandingan sosial ini memengaruhi cara orang memahami
situasi mereka sendiri dalam hubungannya dengan orang lain. Ketika orang membandingkan diri
mereka dengan mereka yang lebih kaya atau memiliki status dan prestise yang lebih besar daripada
mereka, mereka cenderung menginginkan dan bercita-cita untuk barang dan jasa yang terkait
dengan gaya hidup itu (Stutzer, 2004). Selain dari interaksi sosial langsung, televisi adalah media
lain di mana orang-orang terpapar pada gaya hidup dan iklan yang berbeda yang dapat mengarah
pada proses perbandingan sosial dan meningkatnya aspirasi di antara penonton (Bruni dan Stanca,
2006).
Konsep treadmill hedonis mewakili manifestasi absolut dari perbandingan sosial dalam kaitannya
dengan perilaku manusia: di mana orang tidak pernah merasa puas dengan apa yang mereka miliki
melalui perbandingan terus-menerus dengan orang lain (Frey dan Stutzer, 2002).

2.4. Pengambilan keputusan dan rumah tangga pedesaan

Keputusan rumah tangga Indonesia pedesaan, yang menjadi subjek dari penyelidikan ini, tentang
mata pencaharian dan standar hidup dibuat di daerah pedesaan dan bentang laut terpencil di
kepulauan Indonesia. Penerapan teori dan kerangka kerja dari perilaku konsumen dan psikologi
sosial perlu dimodifikasi untuk menjelaskan perbedaan pengaturan antara pengaturan perkotaan
di negara maju dan lanskap pedesaan di daerah tropis. Di sini, saya membahas dua perbedaan
utama melalui konsep ekonomi subsisten dan lanskap multifungsi

Tempat-tempat di mana orang Indonesia pedesaan membuat pilihan mereka sangat berbeda
dengan pusat perbelanjaan di Eropa Barat atau Amerika Utara. Pasar orang miskin di negara
berkembang, baik di daerah pedesaan maupun perkotaan, telah digambarkan sebagai pasar
subsisten (Viswanathan et al., 2010). Pasar-pasar ini disusun tidak hanya oleh pendapatan rendah
dari mereka yang berpartisipasi di dalamnya, tetapi faktor-faktor lain seperti rendahnya tingkat
melek huruf, campuran ekonomi formal dan informal serta hubungan sosial yang lebih kuat antara
pembeli dan penjual. Pasar-pasar ini juga secara langsung ditargetkan oleh perusahaan melalui
penjualan produk yang dirancang khusus untuk kebutuhan atau daya beli konsumen subsisten.
Produk-produk ini termasuk kosmetik seperti sampo yang dijual dalam sachet daripada botol dan
dapat dibeli lebih murah. Orang miskin, baik di pusat-pusat kota atau pedesaan, tidak terbatas
secara geografis untuk pasar subsisten. Di pusat kota, pasar subsisten dapat hidup berdampingan
dengan pasar komersial atau pusat perbelanjaan yang lebih besar. Masyarakat pedesaan pada
gilirannya, dapat melakukan perjalanan untuk melakukan pembelian dari pasar yang lebih besar
di pusat regional atau perkotaan. Dalam ekonomi subsisten, orang sering membingkai keputusan
pasar berdasarkan faktor-faktor lain. termasuk hubungan sosial dan kepercayaan (Viswanathan et
al., 2010).

Dan alih-alih terbatas pada kaum miskin pedesaan, yang lain seperti Ostrom, telah mencatat
bagaimana peserta dalam arena aksi menggunakan heuristik untuk menangani masalah yang
kompleks (Ostrom, 2005). Ostrom menyatakan bahwa: 'Dalam kebanyakan situasi sehari-hari,
individu cenderung menggunakan heuristik — aturan praktis — yang telah mereka pelajari dari
waktu ke waktu mengenai respons yang cenderung memberi mereka hasil yang baik (tetapi, belum
tentu optimal) dalam jenis situasi tertentu. Dalam situasi berulang yang sering dijumpai, individu
belajar heuristik yang lebih baik dan lebih baik yang disesuaikan dengan situasi tertentu. ' (Ostrom,
2005, p. 160).

Heuristik didefinisikan sebagai: 'Heuristik adalah strategi yang mengabaikan bagian dari
informasi, dengan tujuan membuat keputusan lebih cepat, hemat, dan / atau akurat daripada
metode yang lebih kompleks.' (Gigerenzer dan Gaissmaier, 2011, p. 454). Gigerenzer dan lainnya
yang telah menunjukkan bagaimana orang menggunakan heuristik, dan efektivitasnya
(Gigerenzer dan Gaissmaier, 2011). Efektivitas heuristik seringkali bergantung pada rasionalitas
ekologis mereka. Rasionalitas ekologis mengacu pada mana heuristik, atau aturan, akan
berkontribusi pada hasil yang lebih baik dalam lingkungan tertentu. Semakin baik seorang
heuristik tampil dalam lingkungan tertentu, yang meliputi lingkungan sosial, ekonomi dan alam,
semakin rasional secara ekologis. Ketika aturan pengambilan keputusan tidak lagi rasional secara
ekologis, misalnya jika lingkungan berubah atau diterapkan dalam konteks yang berbeda, maka
heuristik kehilangan efektivitasnya. Heuristik dapat digunakan untuk pengambilan keputusan
intuitif dan deliberatif (Kruglanski dan Gigerenzer, 2011). Aturan pengambilan keputusan
heuristik telah terbukti efisien di berbagai domain (Gigerenzer dan Gaissmaier, 2011), termasuk
pengelolaan sumber daya alam (Hicks et al., 2012).

2.5. Bentang alam multifungsi: tempat sistem alami dan sosial berinteraksi

Tempat-tempat di mana orang Indonesia pedesaan mengambil keputusan dibentuk oleh sistem
alam dan sosial. Konsep bentang alam multifungsi menyediakan kerangka kerja umum untuk
memahami bagaimana keputusan dibuat di tempat-tempat ini. Dalam pengertian yang paling
umum, lanskap multifungsi adalah tempat di mana sistem sosial dan alam berinteraksi (Naveh,
2001). Sistem alami dapat menggabungkan ekosistem yang lebih dekat seperti hutan bakau atau
hutan, ke sistem yang lebih besar seperti iklim. Sistem sosial terdiri dari komponen-komponen
seperti praktik dan budaya masyarakat dan lembaga mereka seperti pemerintah dan pasar.
Idealnya, lanskap multifungsi harus:

'Bentang alam dibuat dan dikelola untuk mengintegrasikan produksi manusia dan penggunaan
bentang alam ke dalam struktur ekologis bentang alam yang mempertahankan fungsi ekosistem
penting, arus layanan, dan retensi keanekaragaman hayati.' (O'Farrell dan Anderson, 2010, hlm.
59). Inti dari lanskap multifungsi yang ideal adalah multifungsi pertanian. Yaitu lanskap pertanian
dapat menyediakan layanan lain, termasuk ekologi dan budaya, yang dapat memberi manfaat bagi
alam dan masyarakat (Van Huylenbroeck et al., 2007). Studi tentang lanskap multifungsi juga
menjanjikan, atau setidaknya bercita-cita untuk, pengelolaan lanskap yang berkelanjutan, dan
menyelesaikan konflik antara penggunaan lahan yang bersaing (Nagendra dan Ostrom, 2012;
Pfund, 2010; Pfund et al., 2011; Sayer et al. , 2013). Meskipun multifungsi lanskap dicita-citakan,
di sebagian besar tempat jarang ada keseimbangan antara masyarakat dan alam. Dalam konteks
tesis ini, saya menggunakan kerangka lanskap multifungsi untuk menunjukkan lahan atau bentang
laut yang didefinisikan secara spasial dengan banyak komponen dan fungsi.

Ini dapat mencakup fitur-fitur alami, seperti hutan atau terumbu karang, atau sistem modifikasi
manusia, seperti tanah pertanian atau agroforest. Masing-masing komponen ini memiliki potensi
untuk menyediakan fungsi yang menguntungkan mata pencaharian pedesaan dan keunikan setiap
lanskap akan membatasi pilihan yang tersedia untuk rumah tangga pedesaan. Bagaimana orang
dapat memperoleh manfaat dari sumber daya ini dimediasi melalui proses sosial dan ekonomi.

2.6. Tata kelola, keragaman institusional dan akses

Berbagai proses sosial membentuk lanskap pedesaan dan orang-orang yang tinggal di sana.
Konseptualisasi menyeluruh dari proses-proses ini adalah tata kelola. Tata kelola, didefinisikan
secara luas: 'termasuk kebijakan, lembaga, proses (pembuatan kebijakan, implementasi,
peninjauan, dll.) Dan kekuasaan. Ini tentang siapa yang memutuskan dan bagaimana. Ini lebih
banyak tentang proses dan politik, tetapi juga tentang isi kebijakan dan hukum. ' (Swiderska et al.,
2008, p. Vii)

Meskipun metafora berbagai tingkatan tata kelola yang membentuk alam dan masyarakat dalam
lanskap membuat pemahaman proses-proses ini lebih mudah (Görg, 2007), dalam praktiknya
orang tidak mengalami tata kelola dengan cara ini. Sebaliknya, orang-orang menghadapi pengaruh
proses ini dengan cara formal dan informal, terbuka dan halus, dan dalam berbagai arena yang
berbeda. Ostrom (2005) menyebut ini sebagai keragaman institusional. Lembaga, didefinisikan
dalam konteks Analisis Kelembagaan dan Kerangka Pengembangan sebagai berikut:

'Institusi adalah resep yang digunakan manusia untuk mengatur semua bentuk interaksi berulang
dan terstruktur.' (Ostrom, 2005, hal. 3). Di semua aspek interaksi manusia, orang akan menghadapi
beragam institusi, dan dalam pengaturan kelembagaan ini, membuat keputusan. Hak kepemilikan
adalah salah satu lembaga sentral yang membentuk bagaimana orang dapat memperoleh manfaat
dari sumber daya alam (Ribot dan Peluso, 2003). Hak properti didefinisikan sebagai 'kapasitas
untuk memanggil kolektif untuk mendukung klaim seseorang atas aliran manfaat' (Bromley, 1991,
hlm. 15). Mereka melibatkan pemegang hak, sekelompok orang dan lembaga yang mengakui
klaim orang tersebut. Meskipun sistem hak formal hanya mengakui hak kepemilikan, sistem hak
properti dapat melibatkan kumpulan hak seperti hak pakai, hak kontrol, hak eksklusi dan hak
alienasi (Schlager dan Ostrom, 1992). Meskipun hak kepemilikan biasanya dipertimbangkan dari
sudut pandang pengakuan mereka dalam hukum formal dan resmi, mungkin ada banyak klaim
yang tumpang tindih (Meinzen-Dick dan Pradhan, 2001). Klaim-klaim ini seringkali memiliki
dasar dalam hukum adat, dan konfigurasi berbagai pengaturan hukum disebut sebagai pluralisme
hukum (Benda-Beckmann, 2001; Meinzen-Dick dan Pradhan, 2001). Klaim-klaim yang tumpang
tindih dan kadang-kadang yang saling bertentangan ini, merupakan hasil dari proses historis untuk
mengalokasikan hak atas tanah dan mengklasifikasikan tanah yang mungkin telah dilakukan baik
melalui proses paksaan atau non-konsultatif.

Hubungan antara hak kepemilikan dan penggunaan sumber daya alam telah dipelajari secara luas.
Inti dari perdebatan ini adalah karya Hardin (1968) dan respons Ostrom (1990) berikut ini. Hardin,
yang menulis pada tahun 1968, prihatin dengan menipisnya sumber daya alam dan degradasi
lingkungan secara global (Hardin, 1968). Dia menjelaskan degradasi lingkungan melalui metafora
'tragedi bersama'. Tragedi milik bersama terjadi ketika penggembala mengeksploitasi padang
rumput terbuka, atau milik bersama, karena kepentingan pribadi dan memaksimalkan
pengembalian mereka. Individu, dalam skenario ini, tidak memiliki insentif untuk mengambil
tindakan untuk melestarikan sumber daya karena tindakan mereka hanya akan bermanfaat bagi
orang lain. Premis utama Hardin adalah bahwa tanpa peraturan pemerintah atau properti pribadi,
kolam bersama atau akses terbuka pada akhirnya akan menderita tragedi milik bersama.

Mereka yang menggunakan metafora untuk mempromosikan peningkatan peraturan negara

tentang lingkungan, atau, privatisasi sumber daya alam. Kedua argumen berpendapat bahwa solusi
kelembagaan untuk masalah lingkungan harus berasal dari orang-orang di luar, dan dikenakan
pada orang yang menggunakan sumber daya. Ostrom berpendapat tidak hanya bahwa intervensi
eksternal di masa lalu telah gagal, tetapi ada juga banyak contoh di mana pengguna lokal telah
berhasil mengembangkan rezim manajemen. Dari contoh-contoh ini, ia mengembangkan delapan
prinsip desain untuk pengelolaan berkelanjutan sumber daya bersama (Ostrom, 1990). Karya-
karya Ostrom kemudian mulai memasukkan prinsip-prinsip manajemen adaptif, dan menekankan
pemerintahan polisentris, namun demikian, ini adalah resep kebijakan yang sama banyaknya
dengan contoh-contoh rezim manajemen yang sukses (Ostrom, 2010).

Namun apa yang diilustrasikan oleh debat-debat ini adalah bahwa rumah tangga pedesaan dapat
membuat keputusan sebagai individu, sebagai bagian dari kolektif atau sebagai respons terhadap
pemerintah, menurut rezim hak kepemilikan. Meskipun memeriksa hak milik adalah penting untuk
memahami hak orang atas sumber daya, mereka tidak perlu menunjukkan bagaimana orang dapat
memperoleh manfaat dari sumber daya itu. Bagaimana orang dapat memperoleh manfaat dari
sumber daya dan peluang lain dalam lanskap dapat dipahami melalui kerangka mekanisme akses
(Ribot dan Peluso, 2003).

Menurut Ribot dan Peluso (2003), akses didefinisikan sebagai 'kemampuan untuk mendapatkan
manfaat dari berbagai hal' (Ribot dan Peluso, 2003, hal. 153), yang mereka sukai sebagai seikat
kekuasaan. Studi akses berkaitan dengan 'memahami banyaknya cara orang memperoleh manfaat
dari sumber daya, termasuk, tetapi tidak terbatas pada, hubungan properti' (Ribot dan Peluso,
2003, hal. 154).

Mereka mencoba mengalihkan definisi mereka dari semata-mata memeriksa hak-hak orang untuk
mendapat manfaat dari berbagai hal, seperti hak milik. Sebaliknya, mereka menggunakan analisis
yang lebih komprehensif tentang mekanisme yang membentuk bagaimana orang dapat
memperoleh manfaat dari sumber daya atau hal-hal. Akses, bagaimanapun, bukanlah proses statis.
Penulis mengidentifikasi tiga tahapan akses: mendapatkan akses, mengendalikan akses, dan
mempertahankan akses. Mereka mengusulkan delapan mekanisme yang mengatur akses (lihat
Tabel 2.1).

Tabel 2.1: Mekanisme Akses (Diadaptasi dari (Ribot dan Peluso, 2003))

Mekanisme Akses PENJELASAN

TEKNOLOGI Banyak sumber daya tidak dapat diekstraksi tanpa

menggunakan alat atau teknologi; teknologi yang lebih
maju menguntungkan mereka yang memiliki akses ke sana.
Yang kurang langsung adalah teknologi yang meningkatkan
atau memfasilitasi kemampuan untuk mencapai sumber
 daya secara fisik.

MODAL Banyak sumber daya tidak dapat digunakan tanpa

menggunakan alat atau teknologi; teknologi yang lebih
maju menguntungkan mereka yang memiliki akses ke sana.
Yang kurang langsung adalah teknologi yang meningkatkan
atau memfasilitasi kemampuan untuk mencapai sumber
daya dengan fisik.

PASAR Akses pasar sebagai kemampuan individu atau kelompok

untuk mendapatkan, mengendalikan, atau mempertahankan
masuk ke dalam hubungan pertukaran. Pasar juga
membentuk akses ke manfaat dari berbagai hal yang
berbeda skala dan dengan cara yang jauh lebih halus dan
tidak langsung.

TENAGA KERJA Mereka yang mengontrol akses ke tenaga kerja dapat

mengambil manfaat dari sumber daya pada setiap tahap di
mana tenaga kerja diperlukan sepanjang umur sumber daya
itu atau sepanjang jalan yang diambil oleh komoditas yang
diperoleh darinya. Kontrol peluang kerja (yaitu, pekerjaan)
juga dapat digunakan untuk mengambil manfaat dari
sumber daya.

PENGETAHUAN Keyakinan, kontrol ideologis, dan praktik diskursif, serta

sistem makna yang dinegosiasikan, membentuk semua
bentuk akses. Ini termasuk pengetahuan teknis seperti untuk
budidaya, ekstraksi sumber daya dan pemrosesan.

WEWENANG Hukum secara parsial membentuk akses ke sumber daya,

modal, pasar, dan tenaga kerja. Akses istimewa ke individu
atau lembaga dengan wewenang untuk membuat dan
 menerapkan undang-undang dapat sangat memengaruhi
siapa yang diuntungkan dari sumber daya yang dimaksud.

IDENTITAS Akses sering dimediasi oleh identitas sosial atau

keanggotaan dalam suatu komunitas atau kelompok,
termasuk pengelompokan berdasarkan usia, jenis kelamin,
etnis, agama, status, profesi, tempat lahir, pendidikan
umum, atau atribut lain yang merupakan identitas sosial.

HUBUNGAN Akses ke hubungan sosial mengacu pada persahabatan,

SOSIAL kepercayaan, timbal balik, perlindungan, ketergantungan,
dan kewajiban membentuk untaian penting dalam akses
web. Seperti identitas, sosial hubungan adalah pusat dari
hampir semua elemen akses lainnya.

Access to

Ringkasnya: meskipun masyarakat pedesaan dapat hidup berdekatan dengan sumber daya alam,
proses sosial, seperti tata kelola, lembaga termasuk hak dan mekanisme properti membentuk cara
orang dapat menggunakan dan mendapatkan manfaat dari sumber daya ini. Proses sosial ini juga
membentuk carany sumber daya dikelola. Dan meskipun metafora multi-pemerintahan dan
pluralisme hukum dapat berfungsi untuk menggambarkan berbagai proses sosial aktual dan
potensial yang mempengaruhi kehidupan dan mata pencaharian masyarakat pedesaan,
pengalaman aktual dari proses ini akan bervariasi sesuai dengan arena kelembagaan.

2.7. Kesimpulan
Mata pencaharian pedesaan, saya berpendapat, alih-alih semata-mata menjadi sarana
penghidupan, malah menjadi sarana untuk mencapai berbagai tujuan rumah tangga. Tujuan-tujuan
ini adalah bagian dari sistem motivasi, yang berkisar dari yang diinginkan hingga yang wajib, dan,
di mana subsistensi adalah tujuan utama. Tujuan rumah tangga ini, seperti standar kehidupan
masyarakat, bersifat subyektif, beragam dan unik, meskipun dibentuk oleh proses struktural dan
sosial yang sama. Namun, pengejaran tujuan-tujuan ini oleh rumah tangga pedesaan di daerah
tropis berbeda dengan konsumen perkotaan di negara maju; keputusan dibuat dalam konteks
lanskap multifungsi dan ekonomi subsisten. Dalam bentang alam ini, lingkungan alam serta
segudang proses sosial, membentuk pilihan yang tersedia untuk rumah tangga pedesaan dan
menentukan bagaimana mereka dapat memperoleh manfaat dari lingkungan alam.

Bab 3 : Studi kasus dari pantai multifungsi pemandangan Indonesia

3.1. Pendahuluan
Menerangkan bagaimana dan mengapa rumah tangga pedesaan mengejar tujuan tertentu, dan sarana
yang mereka gunakan, adalah tantangan metodologis yang saya bahas dalam bab ini. Dengan
mendiskusikan manfaat penelitian studi kasus, saya menyajikan keuntungan menggunakan
pendekatan studi kasus berganda, dalam konteks lanskap multifungsi pedesaan. Studi kasus diambil
dari lanskap pantai di Sulawesi Tenggara, Indonesia, dan saya menempatkan studi kasus dalam
konteks perubahan sosial, ekonomi dan politik yang telah mempengaruhi nelayan dan petani.
Akhirnya, saya menjelaskan metodologi saya untuk mengeksplorasi bagaimana keputusan tentang
mata pencaharian dibuat, dan, bagaimana rumah tangga pedesaan mendefinisikan dan mengejar
tujuan mereka serta bereaksi terhadap guncangan.
3.2. Studi kasus tentang perilaku rumah tangga pedesaan dalam lanskap multifungsi
Penelitian studi kasus berfokus pada analisis masalah dunia nyata dalam konteksnya (Yin, 2013).
Studi kasus umumnya mengandalkan banyak sumber bukti, menjawab pertanyaan penelitian yang
membutuhkan pemahaman lebih banyak variabel daripada yang dimungkinkan oleh survei saja.
Kekhususan kasus studi berarti bahwa ada banyak, meskipun tidak dapat diatasi, tantangan untuk
menarik kesimpulan yang lebih umum atau teoritis (Eisenhardt, 1989; Lund, 2014). Di mana
fenomena berbeda sedang dipelajari, misalnya kebakaran, wabah kolera (Vayda dan Walters, 2011)
atau kelaparan (Sen, 1981), studi kasus telah terbukti efektif dalam memahami penyebab peristiwa
ini. Penelitian studi kasus, dalam konteks pengambilan keputusan, lebih kecil kemungkinannya
untuk bertemu orang-orang pada saat mereka membuat keputusan, tetapi lebih mengandalkan
ingatan orang tentang apa yang mereka lakukan, bagaimana mereka melakukannya dan mengapa
mereka memilih untuk melakukannya. Terlepas dari tantangan ini, keputusan berganda, berbeda,
dan berurutan yang sedang dipelajari di sini melibatkan banyak variabel dan informasi subjektif
yang tidak mungkin ditangkap melalui survei. instrumen atau eksperimen saja (Russell, 2005).

Dalam konteks tesis, menggunakan banyak studi kasus adalah pendekatan yang paling tepat untuk
memahami bagaimana rumah tangga pedesaan mendefinisikan dan mengejar perubahan standar
hidup masyarakat. Kasus-kasus tersebut diambil dari komunitas yang didefinisikan secara spasial
dan proses tertentu. Meskipun konsep komunitas bermasalah dan seringkali menutupi keragaman
etnis dan ketidakseimbangan kekuasaan (Agrawal dan Gibson, 1999), konsep ini berguna untuk
membuat konsep beragam, sistem sosial yang lebih kecil yang terdiri dari rumah tangga. Mengikuti
Tannenbaum (1984), ini juga merupakan salah satu level terkecil untuk menilai standar hidup.
Berdasarkan logika ini, komunitas yang berbeda harus memiliki standar hidup yang berbeda.
Pendekatan studi kasus berganda, idealnya, harus mengungkapkan bagaimana standar kehidupan
berbeda di masyarakat, dan mengidentifikasi mengapa standar hidup masyarakat berbeda.

Keputusan tentang mata pencaharian dan standar hidup tidak selalu rutin, dan akan dipengaruhi oleh
kebijakan eksternal, intervensi, dan peristiwa lainnya, seperti yang telah mendorong perubahan
dalam pertanian swidden (Cramb et al., 2009; Fox et al., 2009). Konsekuensinya, saya memasukkan
studi kasus terpisah tentang bagaimana petani merespons ekspansi penambangan aspal ke dalam
bentang alam. Dengan membandingkan antara studi kasus ini, teori penjelasan dapat dikembangkan
(Eisenhardt, 1989; Eisenhardt dan Graebner, 2007). Studi kasus rumah tangga pedesaan dan
masyarakat yang tinggal di lanskap terpencil juga memiliki signifikansi ekologis. Bentang alam
adalah unit ekologis dan sosial (Naveh, 2001) dan semakin menjadi fokus intervensi konservasi
(Sayer et al., 2013; Sunderland et al., 2007). Untuk memilih studi kasus dalam lanskap, saya
menggunakan versi modifikasi dari metode pemilihan lokasi yang dikembangkan oleh Pfund dan
lainnya (Pfund, 2010; Pfund et al., 2011). Dalam penelitian mereka, penulis memilih tiga situs dalam
lanskap multifungsi sesuai dengan gradien aksesibilitas. Situs terpencil adalah yang biasanya
berbatasan dengan kawasan lindung, sedangkan situs yang dapat diakses biasanya terletak di dekat
jalan. Situs yang kurang dapat diakses juga merupakan ekosistem yang lebih sehat, dan ketika akses
jalan meningkat, degradasi lingkungan meningkat.

Dalam studi mereka, situs juga dipilih untuk mewakili keragaman etnis dalam lanskap, yang sering,
tetapi tidak selalu, terkait dengan aksesibilitas situs. Saya telah mengadopsi pendekatan serupa untuk
masyarakat sampel, dalam hal ini dusun atau kampung, berdasarkan etnis, aksesibilitas dan mata
pencaharian dominan. Tantangan mendasar dalam mengeksplorasi hubungan antara mata
pencaharian dan mengejar standar hidup yang lebih tinggi adalah memahami apakah keputusan
tentang mata pencaharian mendahului atau mengikuti keputusan tentang konsumsi. Dalam teori
yang lebih khas tentang pengambilan keputusan rumah tangga pedesaan, keputusan tentang
konsumsi dibuat setelah keputusan tentang produksi (Angelsen, 1999; Ellis, 1993). Dalam teori
Chayanovian, bagaimanapun, itu adalah pilihan konsumsi yang mendorong pilihan tentang produksi
(Durrenberger dan Tannenbaum, 1992; Tannenbaum, 1984).

Dengan kata lain: apakah rumah tangga pedesaan membuat pilihan mereka tentang apa yang harus
dibelanjakan setelah mereka memperolehnya, atau apakah mereka memilih mata pencaharian untuk
mencapai tujuan tertentu? Tantangan tambahan datang dari pemisahan bagaimana proses eksternal,
termasuk kebijakan dan pasar pemerintah, berbeda dengan lembaga individu, membentuk pilihan
rumah tangga. Dengan membandingkan di antara berbagai studi kasus yang berbagi mata
pencaharian yang sama, akan lebih mudah untuk mengeksplorasi masalah-masalah ini dan
mengidentifikasi apa yang memotivasi keputusan tentang mata pencaharian dan standar hidup.
Ada batasan untuk menggeneralisasikan temuan dari menggunakan pendekatan ini. Aspirasi, tujuan
rumah tangga, dan standar kehidupan akan bervariasi di antara masyarakat pedesaan. Dengan
meningkatnya perbedaan di antara masyarakat, kemungkinan aspirasi dan tujuan akan semakin
berbeda. Maksud tesis ini bukan untuk membuat daftar aspirasi, tujuan, dan standar kehidupan
rumah tangga pedesaan yang pasti. Sebaliknya, itu adalah untuk mengembangkan teori penjelasan
untuk hubungan antara mata pencaharian pedesaan dan standar hidup. Secara khusus, bagaimana
dan mengapa standar kehidupan masyarakat berubah, dan bagaimana dan mengapa rumah tangga
pedesaan menyesuaikan mata pencaharian mereka untuk mencapai standar hidup ini. Dari hasil studi
kasus ini, teori-teori penjelasan ini dapat diuji di pengaturan lain untuk menilai validitasnya.

Meskipun tujuannya adalah untuk memberikan wawasan teoretis dari temuan-temuan penelitian ini,
studi kasus tersebut mencerminkan sifat dan masyarakat Indonesia Timur yang unik. Pada bagian
selanjutnya, saya membahas tentang nelayan dan petani di Indonesia, dan lebih luas lagi di Asia
Tenggara, dan perubahan besar yang mempengaruhi mereka dalam beberapa dekade terakhir. Saya
kemudian membahas perubahan politik besar baru-baru ini di Indonesia, dengan fokus pada periode
setelah berakhirnya rezim Orde Baru, sebelum membahas secara rinci tempat dan metode penelitian.

3.3. Beragam transisi di Indonesia: pertanian dan hutan

Untuk petani dan ketergantungan hutan di Indonesia, telah terjadi transisi yang signifikan dalam
beberapa dekade terakhir dari mata pencaharian subsisten ke mata pencaharian yang lebih
berorientasi komersial. Namun secara historis, orang-orang di pulau-pulau Indonesia modern
telah memiliki tingkat partisipasi dalam pasar komersial untuk hasil pertanian atau makanan
laut. Selama berabad-abad, banyak dari pulau-pulau ini secara langsung atau pinggiran terlibat
dalam perdagangan rempah-rempah, serta menjual spesies laut yang eksotis, seperti teripang,
ke pasar Asia, terutama Cina (Ellen, 2003).
Terlepas dari upaya Belanda dan pihak lain untuk memonopoli produksi komoditas, petani kecil
berhasil tetap setidaknya sebagian terlibat dalam perdagangan komoditas. Di Indonesia,
masyarakat pedesaan secara tradisional bergantung pada sistem campuran pertanian swidden,
penggunaan sumber daya alam, dan dalam beberapa kasus, tanaman komersial dimasukkan
dalam sistem (Dove, 2011).

Sistem berbasis pohon yang dimodifikasi dan dicampur telah menjadi bagian integral dari
beragam strategi ini termasuk sistem kebun hutan (Belcher et al., 2005). Karakteristik umum
dari semua sistem ini adalah bahwa ada satu tanaman komersial yang layak untuk mendapatkan
uang tunai. Terlepas dari manfaat sistem ini, telah ada transisi dari sistem tradisional yang
kompleks dan beragam ke monokultur dan pertanian permanen (Pfund et al., 2011). Sebagai
bagian dari transisi ini, masyarakat pedesaan telah beralih dari pertanian berpindah ke pertanian
permanen, serta mata pencaharian lainnya (Cramb et al., 2009). Pertanian swidden adalah salah
satu bentuk pertanian tertua dan paling gigih di dunia. Penanaman swidden melibatkan rotasi
ladang daripada tanaman, dan melibatkan periode tanam jangka pendek hingga tiga tahun,
diikuti oleh periode bera panjang hingga dua puluh tahun. Tanah dibersihkan dengan menebang
pohon dan semak-semak, dan kemudian membakar, yang mengembalikan nutrisi ke tanah
(Mertz et al., 2009; Pelzer, 1945).

Bera dapat dikelola, melalui penanaman pohon atau tanaman lain, atau dibiarkan tidak dikelola
untuk memungkinkan tumbuh vegetasi secara alami. Di daerah dataran tinggi di Asia Tenggara,
secara historis, petani mempraktikkan penanaman ladang berpindah yang sering kali dilengkapi
dengan memanen hasil hutan dan mengolah kebun hutan (Belcher et al., 2005). Sistem pertanian
ini telah menghadapi tantangan selama abad kedua puluh dan dua puluh satu karena kebijakan
pemerintah untuk menggusur petani swidden atau mengubah sistem pertanian mereka, akuisisi
lahan, atau keinginan petani untuk beralih ke sistem pertanian yang lebih produktif (Cramb et
al., 2009 ; Fox et al., 2009). Dengan transformasi sistem ladang berpindah datang perubahan
dalam tenaga kerja, dari berbasis kolektif ke rumah tangga, dan perubahan dalam kepemilikan
dan lembaga untuk mengelola tanah dan sumber daya.
Perubahan-perubahan ini telah didorong secara eksternal dan internal. Pemerintah, dalam upaya
mereka menuju pembangunan nasional, telah berupaya memodernisasi kaum miskin pedesaan.
Kebijakan dan inisiatif yang dirancang untuk menstabilkan batas hutan, sering menunjuk petani
swidden baru atau yang sudah ada dalam kategori yang sama dengan penebang liar, menunjuk
praktik mereka sebagai 'tebang dan bakar' (Fox et al., 2009). Di Indonesia, seperti halnya dengan
banyak bagian Asia Tenggara, sejarah mengklasifikasi kawasan hutan sering bertepatan dengan
perpindahan petani dataran tinggi dan membatasi akses mereka ke wilayah hutan (Kelly dan
Peluso, 2015).

Banyak orang pedesaan telah beradaptasi dengan perubahan ini melalui diversifikasi
penggunaan lahan dan mata pencaharian (Hansen dan Mertz, 2006). Diversifikasi terjadi tidak
hanya di tingkat pertanian, tetapi juga di dalam rumah tangga dan melibatkan non-pertanian
atau bekerja di pusat-pusat kota (Eder, 2006, 1999). Studi kasus lain (Li, 2014, 2002a) telah
menunjukkan bagaimana masyarakat pedesaan, seringkali masyarakat adat, tidak dapat
mengambil manfaat atau beradaptasi dengan transformasi dalam lanskap mereka, seringkali
didorong oleh booming komoditas baru.

Perubahan ini telah berkontribusi pada hilangnya hutan dan tutupan pohon (Busch et al., 2015;
Hansen et al., 2013). Penurunan pertanian sebagai mata pencaharian utama masyarakat
pedesaan telah dibahas dalam hal deagrarianisasi (Bryceson, 1996) dan delokalisasi (Rigg,
2006) mata pencaharian. Masyarakat pedesaan semakin banyak bekerja dalam pekerjaan selain
bertani dan di tempat-tempat selain desa (Rigg et al., 2008). Migrasi dapat meningkatkan mata
pencaharian petani yang tersisa, terutama yang memiliki petak kecil (de Haan dan Rogaly,
2002).

Mendorong perubahan ini adalah faktor-faktor seperti penurunan profitabilitas pertanian petani
kecil, peluang non-pertanian baru, degradasi lingkungan, meningkatnya kelangkaan lahan dan
perubahan sosial dan budaya (Rigg, 2006). Meninggalkan pertanian melalui migrasi,
bagaimanapun, bukanlah jalur tertentu menuju kemakmuran (Sunam dan McCarthy, 2015).
Ketidakkekalan banyak bentuk migrasi pada gilirannya, memiliki implikasi sosial, budaya dan
ekonomi serta ketidakseimbangan kekuatan (Thieme, 2008). Jalur lain keluar dari pertanian dan
kehidupan pedesaan, seperti pendidikan, juga memiliki keterbatasan, dengan tingkat
pengangguran lulusan yang tinggi di Indonesia (Nilan et al., 2011) diperburuk oleh moratorium
perekrutan pegawai negeri (Mahi dan Nazara, 2012). Meskipun jalur terbatas untuk
meningkatkan profitabilitas pertanian dan alternatif untuk mata pencaharian non-pertanian,
aspirasi orang Indonesia, terutama anak muda Indonesia, terus meningkat (Nilan et al., 2011).

Dengan menurunnya pertanian sebagai mata pencaharian utama, tanah telah kehilangan arti
pentingnya bagi mata pencaharian pedesaan di Indonesia (Li, 2014; Lorenzen, 2015), yang telah
menyebabkan banyak rumah tangga pedesaan menjual tanah mereka. Mata pencaharian
pedesaan seperti pertanian, agroforestri, hortikultura dan kehutanan semuanya tergantung pada
akses ke tanah. Bagi banyak petani di negara-negara berkembang, mereka menjual tanah mereka
ketika mereka memiliki sedikit atau tidak ada pilihan. Penjualan marabahaya, di mana petani
menjual tanah mereka karena guncangan seperti kehilangan pendapatan atau krisis kesehatan,
adalah umum di negara-negara berkembang (Deininger dan Jin, 2008; Ruben dan Masset, 2003;
Sarap, 1998). Dalam skenario lain, seperti akuisisi tanah komersial atau pemerintah, ada
kesenjangan kekuasaan, dengan petani sering memiliki kepemilikan tidak aman, yang dapat
menyebabkan petani memiliki tanah mereka dibebaskan atau merasa terpaksa menjual tanah
mereka (Hall, 2011; Li, 2011; Robertson dan Pinstrup-Andersen, 2010).
Atau, ada skenario di negara maju dan berkembang, di mana pemilik tanah atau anak-anak
mereka tidak lagi bertani, atau bertani itu sendiri tidak lagi dianggap layak secara ekonomi, dan
orang-orang memilih untuk menjual tanah (Kuehne, 2012). Akhirnya, ada skenario di mana
prospek kekayaan instan mungkin terlalu menggoda bagi petani untuk menentang, seperti dalam
kasus akuisisi tanah untuk pengembangan taman industri di Thailand pada 1980-an: