MINISTERIO PÚBLICO

or FISCAlIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA

ESPECIALIZADA CON TRA LA CRIMINALIDAD
ORGANIZADA(NCPP)

CEDULA DE NOTIFICACIQN
495 · 2019
Normal
Caso Nro 506015606-2016-59-0

NOMBRE: V1CTOR ARMANDO HUARANCCA MEDINA

DIRECCIDN: PASAJE BAHIA DE LA INDEPENDENCIA N° 165 URB. ASTETE , MARANGA-SAN MIGUEL (LIMA)

REFERENCIA:

FINALIDAD: Para ConodmienIo

MATERIA: EXTORSION
HOM.CAt . (FEROCIDAD Q LUCRO)
V.L.p.(SeCUESTRQ)
y OTROS
Por disposk:iQn del Sr.(a) Fiscal INGRID ARACELI CARHUAlLANOUI
CONTRERAS se cumple con notirlCarle ql!e , se adjunta ResoIuci6nlDi&pOSici6n DISPOSICiÓN SUPERIOR
N° 01 -2018 con fecha 8 de ENERO del 2019 a Io)as 7, SE REMITE ADJUNTO AL PRESENTE LO
RESUELTO POR LA TERCERA FISCALIA SUt>ERIOR DE LA FECCOR. y anexos SE ADJUNTA COPIA
SIMPLE DE LA DISPOSICiÓN SUPERIOR N" 01-2018.

.¡:;¡

F........ ~: 13 DE f aJIIEROO€L ZOIt.

RECIBID CONF ORME Cua: 50601 5605_2G1 6·5~ t. =

Nom bre
'"~" 1' -
i=
C.r~t. Domk:.: i=
DNIN°

'.m'" ... """ "M•. ,~" I:

 ~ ..
-
n ....... -.....8up<rio<_
_CorIUoIo"~

=, Carpet a Fiscal: N" 506015606· 20 16-59

Caso: Los Mujica
Imputa do: Mansa M~ica Pini11a y
otros
Agraviado: El Estado
Delito: Usurpación Agravada y otros_

DISPOSICIÓN SUPERIOR N° Ol -2018-3 °FSN-FECOR-MP-FN

Lima, 08 de cnero
Del año dos mil d iecinueve.-

1. VISTO:

El recurso de elevación de actuados remitido por la

Segunda Fiscalia Supraprovincial Corporativa Especializada contr a la
Criminalidad OrganÍ7.ada - Equipo 1, interpuesto por Victor Armando
Huar:anoca Medina, contra la Disposición Fiscal N" 08, de fecha 19 de
d iciembre de 2018, mediante la cual se dispuso NO FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contro
Mansa Mujica Pinilla y otros, por la presun ta comisión de los delitos de
organización criminal, extorsión, secuestro, asesinato, u surpación
agravada y otros, en agravio del Es tado y Victor Huarancca Medina.

11. ANTECEDENTES:
)
2.1. De las 'piezas que conforman los actuados, se tiene que, el
presente caso se inicia a mérito del Oficio W 005-2017-
2"FSCECCO-MP-FN de 21 de noviembre de 2 0 16, remitido por la
Segunda Fiscalia Supraprovincial Corporativa Especializada en
Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, al cual se
adjunta la denuncia de parte presentada el 12 de enero de 2016
ante ese subsistema fiscal por el ciudadano Victor Annando
Huarancca Medina.

2 .2. Posterionnente, las Fiscalías de Lavado de Activos - FISLAAP

remiten a este Subsistema - FECOR, copia de la referida
denu ncia, a fin de que las Fiscalías de Crime n Organi7..ado ·
 Cono<,..can , de ser el caso, J extremo refcrido a los delitos prt-vios
contenidos en la denuncia dc parte, a excepción del de li to de
Lavado de Activos, materia de su competencia.

2.3. Siendo esto asi, se dio origen a la Carpeta Fiscal N" 59-20 16, en
la que se emitió la Disposición de Apertu ra de Diligencias
Preliminares con fecha 03 de enero de 2017, la misma que
dispuso inicial investigación preliminar encargandosc la misma a
la División de Investigación de Alta Complejidad de la Polida
Nacional del Pero - DIVIAC, ordenandosc la actuaci6n de
acciones de inteligencia. Asimismo, de conformidad con el
articulo 68 numeral 3) del Código Procesal Penal, se declaró el
0

secreto de las investigaciones hasta la culminación de las

diligencias preliminares.

2 .4. Una vez declarado el secreto de las diligencias preliminares, se

llevaron a cabo técnicas especiales de investigación, permitidas
por el Código Procesal Penal y la Ley contra la Criminalidad
Organizada (acciones de video vigilancia, levantamiento del
secreto de las comunicaciones, búsqueda de colaboradores
eficaces, informantes, testigos con reSCTVa de identidad, ele.) sin
que tengan conocimiento, las personas investigadas; con el
propósito de reunir elementos de convicción suficientes para la
presente investigación.

2.5. Posteriormente, luego de haberse levantado el secreto de las

investigaciones y haber desplegado los ac tos de investigación
dispuestos por el Fiscal de la Segunda Fiscalia Supraprovincial
Corporativa Especializada Contra la Criminalidad Organizada,
mediante Disposición numero och o, de fecha 13 de diciembre de
20 18 resolvió: NO PROCEDER A FORMALIZAR Y CONTINUAR
CON LA INVESTIGACiÓN PREPARATORIA contra Marisa Mujica
Pinilla y otros, por la presunta comisión del delito ConfIa la
Tranquilidad Pública - Asocia ción !licita para Dilirnquir, a hora
OrganiZl:!-ción Criminal y otros delitos, en ag¡:avio del Estado y.
) otro. Ante ello, el recurrente, al amparo del numeral 5 del
articulo 3340 del Código Procesnl Penal, requiere la elevación de
los actuados.

lli. CONSlDERANDOS:

3.1. Admisibilidad de la im.pugnación:

Primero: El Requerimiento de elevación de actuados, previsto en el

numeral 5) del artículo 334 del Código Procesal Penal -Decreto
Legislativo W ~57. tiene como sustento la plena vigc;ncia del principio .
 constitucional a la doble instancia], otorgándole al rec urrente la
facultad de promover el l.-ontrol de la legalidad de las disposiciones
fiscales emit.idas en primera instancia, al solicitar se revisc los
actuados por el superior en grado a fin de determinar si la recurrida se
encuentro con arreglo a ley.

Segundo: Conforme es de advertirse de los actuados, el impugnantc ha

cumplido con los requisitos formales requeridos para la admisibilida d
de la impugnación (inten~s legitimo respecto al caso investigado y haber
realizado la impugnación en el plazo de ley previsto), corresponde a
este Despacho emitir el pronunc iamiento correspondiente.

3.2. Hechos materia de denuncia:

Según se desprende de la denuncia de parte efectuada por Victor
Huarancca Medina, los hechos considerados como dclictuosos son:
, ) :.. La existencia de una organización criminal denominada por el
denunciado como "Los Mujica'", refiere conocer a esta presunta
organización criminal a raiz de que el 27 de junio de 2009, Mari~
y Maribel del Rocío Mujica Pinilla ordenaron a su abogado Carlos
Ubaldo Condorcahuana Roca (apoderado) y al Mayor PNP Ramiro
Araujo Sánchcz (efectivo policial en actividad y abogado en
ejercicio) y a quienes refiere eran delincuentes de )a banda d e )
"Cholo Jacinto~, Juan Manuel Hinostroza Vela (a) ·Gato~ y Luis
Francisco Francisco Pcreyra Navarrete (a) "eacacho" el despojo de
15,000 m2 en un terreno ubieado en la playa Oquendo, lugar que,
según refiere, estaba bajo su posesión y donde iba a instalar un
astillero.
> A raiz de este hecho, refiere en su denuncia, que conversa con
algunos campesinos de la zona, quienes le explicaron que ese era
el "modus Operandi" que usaban "Los Mujica" desde hace 20
años; siendo asi, se trataria de una presunta organización
criminal dirigid a, según el denunciante, por los hermanos Mujica
Pinill~ (Marisa, Maribel gel Rocío, Maria Vi.;;toria y Ramón Elias) y
) los hermanos Mujica Diez Canseco (Manuel Augusto y Jose Jaime)
quie nes se dedicarían a usurpar terrenos de los agricuhores que
poseen tierras en el ex "undo Oquendo, usurpaciones que llevan a
cabo desde hace mas de 20 años a través de representantes y
testaferros, y a través de diferentes personas jurídicas de fachada,
pues detrás de e llas, quienes disponen la ejecución material de los
delitos son los hermanos Mujica Pinillos o Mujiea Diez Canseco.
). Además el denunciante sel'lala que los hermanos Mujica serian los
responsables de la muerte de hasta tres personas: Guillermo
Vela rde Vera, ocurrida el 22 de julio de 2004, Basilio Navarro

Regoliu.lo en el articulo 130r0 i~i50 6 de la (;offitirución Política del Es•• dQ

 Arotoma, el 09 de enero de 2005, y de Pascual Ramos Ruiz el 10
dejunio de 2010.
" Señala que para realizar estos despojos de terrenos y para poder
venderlos a urbanizaciones o a emprcMs "Los Mujiea- crearon
empresas de fachada (PTomotora Oquendo S.A, Villas Oquendo
S.A, Inversiones Euskaro S.A, etc.) y que, con ayuda de a bogados,
sicarios y la venalidad de pulidas, jueces y fisca les, en los últimos
20 años, despojaron de sus tierras a más de 100 campesinos del
ex fundo Oquendo Callao.
;... Del mismo modo, sostiene que a pesar de las abundantes
pruebas, solo son procesados o sentenciados delincuenr.es
menores, pero los cabecillas de esta organización nunca son
denunciados ni pr ocesad os por que los jueces y fiscales del Callao
son parte de esta organización criminal y los protegen.
~ Adjunta a su denuncia una relación d e agricultores, según refiere,
despojados a la fucr7..a sin mandato judicial, dond e siempre, scgún
su versión, los fiscales solo denunciaron a los d e lincuentes y al
apoderado de - Los Mujica-, pero jamás a los cabecilla s, y señala
las fechas de los despojos.

3.2. Fundamentos de la Disposición Fiscal mediante la cual se

dispuso NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

,,,,u',,,n",, que sustentan la Disposidón de Archivo emitida por la

Supr aprovincial Corporativa Especializada contra la
'\1 ~I[í ('';;~"~Iid"d Organizada- Equipo 1, se basa en 10 siguiente:
~
> Todos los hechos referidos a usurpaciones denunciados por
Huarancca Medina, como que fueron cometidos por una
organización criminal ya son materia de procesos judiciales, de
cuya lectura se puede demostrar que ninguno de ellos fueron
) denuncia.dos por Huarancca.Medina en su momento.

}> En efecto, conforme es de verse, de todas las disposiciones y

re soluciones fiscales que ob ran en la carpeta fiscal y que este
despacho h a recabado de las propias denuncias formuladas por
los agraviados, estos no manifestaron que -los Mujica~, tuvieran
participación alguna en los delitos de usurpación que denuncia
Huar-ancca Medina; por 10 que, no se puede sostener un
investigación en aseveraciones sin sustento legal, sin ninguna
prueba o elemento de convicción de la participación de los
integruntes de la familia Mujica o que estos hayan sido los
autores intelectuales d c los delitos que les imputa el
denunciante.

4
 Además, señala que su despacho no puede avocarsc al
conocimiento de causas que ya se encuentran judicializadas y
en algunos casos con sentencias firmes, basandosc tan solo en
dichos del denunciante en los que se imputa participación a
peroonas que conforme se obscrva de las piC7..aS procesales
recopiladas por este despacho, no fueron denunciadas y menos
aún comprendidas en las invesigacioncs_

;.. Respecto al delito de extorsión, solo se cuenta con la versión

proporcionada po r el denunciante Huarancca Medina, pero mas
allá de sus aseveraciones, no existe ninguna persona agraviada
que haya denunciado ante el Ministerio Público hechos
exton>ivos concretos, y menos aún a quiénes el denunciante
scií.ala como ~Los Mujica~, tampoco existen clementos de
convicción sobre la comisión de este delito; por lo que, solo seria
parte de: una denunda ampulosa pero sin sustento factico, es
, 1 decir, solo una versión de parte interesada, no corroborada con
la dec1a.mciÓn coetAnca de algu.n agraviado en concreto o de
algún testigo .

.> En relación al delito de coacdón, este no se encuentra previsto

como un delito cuya comisión pueda realizarse como miembro de
una organización criminal, de acuerdo a lo prescrito en el
artículo 3 de la Ley N° 30077, Ley contra. el Crimen Organizado.
Del mismo modo, siendo que la pena abstracta por el delito de
coacción es baja, desde los años en que supuestamente se
habrian realizada los actos e coacción (2010 al 2014) estos
hechos en el supuesto hipoletico que hubieran ocurrido, se se
encuentran prescritos.

;. Respci;to al delito de homicidio calificado en agravio de Basilio

Navarro Aratoma, Guillermo Edgardo Vclarde Vera y Pascual
Ramos Ruiz, cl denunciante atribuye estos hechos a los
presunto!:! inteb'Tantes de la presunta organización criminal que
denomina "U:Js Mujica"; sin embargo, en su declaración de folios
535, al pregunillrsele si cuenta con elementos de convicción o
evidencias para sindicar a quienes conoce como "Los Mujica'"
como los autores de estos tres Homicidios, refiere no contar con
ninguna evidencia y que no puede scilalar a ninguna persona en
especifico como los autores de dichas muertes; no obstante,
personal del despacho solicitó e hizo lecturas de !.as carpetas
fiscales y expedientes judiciales que contIenen las
investigaciones que se realizaron a partir de estas muertes, a fin
de conocer el estado y las conclusiones de las mismas; empero,
luego de la revisión de los actuados se advierte que no existe
ninguna evidencia donde se tenga alguna conexión entre los
 homicidios y las personas que después de tantos anos denuncia
Huanmcca Medina como autores intelectuales de los homicidios,
por lo qüc, ante ello en su oportunidad se señaló que no ~ podia
continuar con la investigación, al no estar identificado el
responsable o responsables de los hechos delictivos.

, En cuanto al delito de secuestro que se le atribuye a los altos

mandos de la División de Investigación Criminal de payo a la
justicia - DEPINCRl CALLAO, conjun tamen te con otros miembros
de la misma división, por detener ilegalmente a su personal,
crear falsas pruebas para atribuir al denun ciante los delitos de
extorsión, violación terrorismo y otros, mientras los denunciados
se apoder aban ilegalmente de sus casas, se tiene que respecto al
accionar de los efectivos policiales ocurr idos hace siete años, ya
fueron materia de investigación y materia de pronunciamiento en
dos instancias. Además se tiene que por la intervención policial
al terreno de marras, los efectivos policiales denunciados como
J integrantes de una supuesta organización criminal, tambicn han
)
sido investigados y sancionados en sede administrativa.

,. Es decir, el recurrente no está denunciando un hecho nuevo, tú

presentando información nueva, a partir de la cual se pueda
investigar un hecho que ya fue de conocimiento tanto de un
uibunal disciplinario como d e cuatro fiscalias provinciales con
distinta especialidad.

,. Respecto a los delitos de Falsificación de Documentos, Fraude

Procesal, Falsedad Genérica y Falsedad Ideológica, se tie ne que
estos se encuentran siendo investigados, por lo que el despacho
no puede avocarse a la tramitación de una caU!la que se
encuentra siendo investigada en sede judicial, peor aún,
pronunciarse por hechos que califican como delito común, en el
que no se advierte visos de la exi:>tencia de una organl:tación
criminaL
) ;. Finalmente, en cuanto a la existencia de una organ ización
criminal, se tiene que luego de haberse prac ticado los actos de
investigación propios de la etapa de diligencias preliminares para
la identificación de organizaciones criminales {ovises,
levantamiento de secreto de las comurucacione:>, busqueda de
informantes, colaboradores eficaces y testigos con reserva de
iden tidad) dio como resultado negativo, por lo q ue, a tenor de
todas las evidencias actuadas durante meses, se ha arribado a la
conclusión que no existe una organización criminal denominad a
~Los MUjica- , y que, en camb io cxisten problemas judiciales d e
terrenos en Lima Norte y el Callao, Problcmas que se acentúan
por la informalidad, ausencia de catastro, superposición de

6
 derechos inscritos, etc, lo quc incr{,menta la tasa de delitos por
usurpación y delitos conexos y que pupulcn en la zona,
traficantes de terrcnoS.

3.3. Fundamentos del requerimiento de elevación:

E l denunciante Victor Armando Huarancca Mcdina solicit.a, se dcclare

fundado su requerimiento de elevación de actuados y se disponga la
ampliación de la investigación preliminar, por los siguientes
argumentos:

:> En la disposición de archivo se detalla el estado de varios

p rocesos penales, sin em bargo, no se está denunciando el
inventario de procesos, 10 que se está. denunciando es que en
esos procesos penales solo se han procesado a delincuenLes
menores y al abogado y apoderado de los M\.\.iica, Carlos
Cond orcahuana Roca, pero de esos procesos se observa que
jamás se ha denunciado, ni procesado a ninguno d e los
cabecillas Marisa Mujica Pinilla, Maribel Mujica Pinilla, Ramón
Mujica Pinilla, Manuel Mujica Diez Canseco, Jaime Mujica Diez
Canseco y otros de sus parientes, así como tampoco se han
procesado a los dueños de las inmobiliarias denunciadas desde
mi denuncia primigenia.

).- El Fiscal Provincial intencionalmente ha distorsionado los hechos

para no llamar a ninguno de los denunciados, ni a ninguno de
los agraviados, de los cuales se ha dado casi 20 nombres en la
denuncia primigenia.

NingUn fiscal acoge las denuncias, pero los terrenos van a manos
de los denunciados, sin embargo, el fiscal supraprovincial
desvincula este hecho y dice que no hay elementos indiciarios
contra los Mujica.

y Bn to:d0slos procesosju$liciaJes detallados, y en las denuncias.se

verá que los denunciados principales siempre han sido los
cabecillas -UJs Mujica", pero nunca se formalizan las denuncias
contra eUos, por eso no figuran en los a utos apenorios, ni en las
sentencias, pese a ser nombrados y denunciados a ellos y sus
empresas en los actos criminales cometidos por los denunciados,
la! como lo he detallado en el escrito que el fiscal no ha
compulsado, pero todos los terrenos despojados iban a sus
empresas y desde alli los vendian a otras inmobiliarias cómplices
o a empresas comerciales e industriales.

),. No todos los pr<x:esos han sido judicializados, pues los casos de
Tomás Fermindez Silva, Julio Huapaya, Juan Alcántara, SI'a.

7
 Kohagura, Familia Fcrnández, Familia Rami rcz, Marina Caycho y
el tic Teresa '~,qu¡erda, jamas han sido judicializados porque
tcnia n miedo que los maten o los fiscales haelan un a de ficiente
investigación.

).. No se ha ten ido en cuenta que en las sente n cias señaladas en la

dis posición d e archivo, dicen claramente que los terrenos los
venden, los disponen 6 son beneficiados a las empresas Villas
Oquendo S.A, Promotora Oqucndo S.A e Inversiones Euskaro
S .A, en liquidación, de propiedad de los Mujica.

:;.. El fiscal pretend e atomizar la investigación criminal

circunscribiéndola solamente a actos delictivos comunes que se
habrían cometido e n mi agravio, eludiendo investigar a la
organización criminal los Mujica, quienes han d espojado a más
de 100 agricultores de Oqucndo con el modus opcrand i que he
detectado, y es con las resoluciones judiciales, fiscales, de la
) comisión d el congreso y administrativas que se ha conseguido
visualizar el escenario criminal completo.

> Existen elementos probatorios objetivos y reveladores de los

integrantes y funciones o roles d e esta organización, por 10 que
no puede r enunciar tan fácilm e nte con investigar en forma
exhaustiva dicha organización o pedir pmebas o medios
probatorios que demuestren la vinculación del delito con los
investigados, puesto que esto se podrán acopiar en la
investigación preparatoria, ya que solo estamos en la e tapa de
diligencias preliminares, donde solo basta la sospecha razonable
de la comisión del delito.

3.4. Fundame ntos de esta Fiscalía Superior:

Primero: Confonnc lo establece la norma procesal, el pronunciamiento

) respecto a la no procedencia d~ la formalización n,i continuación de la
investigacióli. preparatoria, puede ocurrir al calificar la denuncia o
des pués de haber realizado una investigaci6n prelimina r. En el
presente caso, nos situamos e n el se&UDdo supuesto, pues si se han
dispuesto a ctos de investigación, por lo que conviene establecer si la
Disposición de Archivo procederia o no.

Segundo: Conforme es de ad vertirse de los tenrUnOs de la impugnación

antes del8llada, lo que se pretende cuestionar -en concreto- es que no
s e han cfe<:::tuado sufk;entcs actos de investigación, para tratar de
identificar y luego desarticular esta presu nta organización crimin al. Al
respecto, esta Superior Fiscalía quiere dejar establecid o en este caso en
concreto, que independientemente de los cuestionamientos y/o
 agravios fonnulados por los recurrente!!, se está en la facultad d e
revisar la disposición fiscal impugnada en su totalidad, ello
entendemos es así, a fin de no generar dilación en la tramitación de las
investigaciones

Tercero : Dentro del marco de revisión, es de re\c:var que toda

disposición fiscal debe e star debidamente mot ivada, por cuanto que el
derecho a la motivación positivi7.ado en nuestra Constirución Politiea 2
no sólo esta delimitada para las r esoluciones judiciales, sino a todo
aquello que implique u n a decisión de una instancia, incluso la
a dministrativa 3. En ese RCntido, es pacíficamente aceptado que se tr ato
de un der echo fundamental de los ciudadanos y a la vez un deber de
quien r esuelve las controversias a él sometidas. Este p recepto
constirucional permite el control institucional a traves de los recursos,
ya la vez un control ge neralizado y difuso, pues trasciende u la partes
y va mas dirigido al públic0 4. Al infringir este derecho se vulnera la
garantía con!!titucional del debido proceso.
) Cuarto: En el presente caso, en menester precisar lo siguiente:
medi<mte la Ley N° 30077 - Ley Contra el Crimen Organizado,
publicado en el diario ~ El Peruano· el 20 d e agosto de 2013 5, se
delimitó la competencia objetiva, funcional y territorial de la Sala
Penal Nacional y de los Juzgados Penales, para conocer
exclu s ivamente los procesos penales por los delitos graves
com.etidos por organizaciones criminales, siempre que el delito o sus
efectos tengan repercusión nacional o internacional, dando lugar a un
proceso complejo, precisándose los criterios para determinar la
existencia de una organización criminal, conforme a los terminas
ex.puestos e n el articu lo 2" d el citado cuerpo legal, que precisa los
siguientes conceptos:

}.- Organización Criminal.- Es cualquier agrupación de tres o

más per!!onas que se reparten diversas tareas o funcione s,
cualquiera sea su estrucrura y ámbito de acción, qu e, con
carácter estable o por tiempo indefin ido, se· erea, ex.iste o
funciona, inequivoca y directamente, de manera concertada y
coordi nada, con la finaJid a d d e cometer uno o ma!! delitos

ArtÍ<ulO 139.S pre&cr;be: La rnotivac;Ó!' C$Cri.. de las !\'SOluciones judicial<$ en tOOaslO$ instanciu.
exceplo 1001 decret.O$ de ""'ron'mito. CO!I merteioo Cl<J)Il!P de l. let aplicable y de los fundamentQf
de hecho en que o:c sustel>Wl.
AI .... pecto, oc riene lo _tencia del Tríbwtal CoostitucionaJ, Cl<pedi..,1e 1\ 0 4ó02.2006·PAlTC, del
08 de set.;embre de 2006 en Su fundamento jurídico 40 ,..fi="En u.l sentido. lo efICaCia del dOldoo
a la motiVlcióo de liS resoluciO<1<'S en &rnen.1 t.mbiért sce:<tiende a lodos "'1""11001 Ilroces<lS Y
procedimien,os cua!<:"'luien. sea Su natul1Oleza. m lÍs aÚn . i .. trata de una """luciÓII mediante la cual
se impone: una sanción'.
IGARTUA SALAVERRIA, ¡ ... n. EllUOMmienlo en ,., resolucionesj udici.les. Palema.lima.
2009,va,. I~ .
MoxIificloo por l. ley N" J0133. ~l 19 de: diciembre de 2013 .

9
 graves, excluyéndose del concepto jurídico de organlZaclon
criminal el sólo crite rio cuantitativo de una pluralidad de
autores o partic::ipes en la realización d el hecho punible.

, Delitos Graves.- Son unicamcnte los delitos señalados en la

Ley contra el Crimen Organizado W 30077 y sus
modificatorias.

, Re percu s ión Nacional.- Un delito tiene repercusión nacional,

siempr e que la acción o sus efectos: l ) Gene ren lesión o puesta
en peligro de b ienes ju rídicos que comp rometan el interés de la
colectividad, generando grave a larma social, superando el
ambito de un distrito fiscal; ii) Generen grave afectación a la
seguridad y la economía nacional o a la Administración de
Justicia u obstaculización de la misma; 0, iii) Cu ando la
a ctividad de la or ganización criminal se desarrolla
simultáneamente en diferentes áreas geográficas que superen la
) competencia territor ial de un distrito fiscal.

:..- R e pe rcus ión Interna cio nal. Un delito tien e r epercusión

internacional, siempre que: t} Se comete en más de un Estado;
ii) Se comete dentro de un solo t<::stado, pero una partc
sustancial de su preparación, planificación, dirección o control
se realiza en o tro Estado; ¡ii ) Se comete dentro de un solo
Estado, pero entraña la participación de un grupo delictivo
organizado que real iza actividades delictivas en más de un
Estado; ó, t v) Se comete en un solo Estado, pero tiene efectos
sustanciales en o tro Estado.

:... Proceso Complejo .- Se considera proceso complejo cuándo: t)

Requiera la actuación de una cantidad significativa de act os de
investigación; ti} Comprenda la investigación de numerosos
delitos; iii) Involucra una cantidad importante de imputados o
agraviados; fv) Investiga d elitos perpetrados por imputados
) integrantes o colaborares de bandas u or ganizaciones delictivas;
v) Demanda la realización de pericias que comportan la revisión
de una nutrida documentación o d e complicados análisis
técnicos; vi} Necesita realizar gestiones de carácter procesal
fuera del país; o, vil} Deba revisar la gestión de personas
juridicas o entidades del Estado.

Asimismo, resulta pertinen te hacer mención a la siguiente cita del

doctor Víctor Prado Saldarriaga: ~La Criminalidad Organizada
comprende toda actiuidad delictiva que ejecuta una organización con
estructura jerárquica". Se le representa romo una estructura de

10
 coriflgu,..ación pirami dal 6 que incluye niveles eSlralégicos y operatiuos
con un nuc/eo o mando cenlral que tiene capacidad decisoria. Su
actividad es especializada y focalizada en un sector determinado.
Sus operaciones responden a Wl proceso previo de planteamiento lineal,
y se ejecutan en un espacio limitado de intemacionali7-Clción que puede
abarcar paises fronterizos o aquellos ligados por wt circtLilo productivo o
de comercialización. El prototipo de estas organizaciones lo representa el
trdfioo ilícito de drogas

En ese sentido, conforme a la denuncia y las diligencias preliminares,

podria ahondarse las investigaciones propias para determinar si
estamos unte la presencia de una " organiza ción criminal".

Quinto: Asimismo, es preciso seflaJar que nos encontramos ante u na

~motiuación insuficiente" -teniendo como base el Expediente N° 00728-
2008- PHCjTC- la cual se defme 7 como: -aquella que cuenta con un
rninimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hedw o de
" derecho indispensables para asumir que la decisión. está debidamente
motiuada. (.. .) en ténninos generales, sólo resultará releuante desde una
perspectiua constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insufICiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se estó decidiendo",

Sexto: Del am'i.lisis de los fundamcntos esgrimidos por la Fiscalia

Supraprovincial al momenlo de emitir su Disposición de Archivo, se
observa que de las diligencias llevadas a cabo, no se ha realizado
una a decuada corroboración de los elementos de convicción
(mediante declaraciones y otros) planteados por la parte agraviada en
relación con los actos de usurpación y demás delitos, además no se ha
requerido información sobr e las empresas que presuntamente uti \i7.an
como fachada los integrantes de la presunta organización criminal - Los
Mujica-, ni los antecedentes policiales, penales y judiciales que
pudieron tener 1011 denunciados en su contra. Asimismo, si bien es
cierto el Fiscal Supraprovincial arriba en sus conclusiones que

J mucho de los actos delictivos formulados por el agraviado ya han

sido materia de pronunciamie nto$ con resultado de sente ncias y
archivos en los diferentes órganos jurisdiccionales y f"lScaIes ,
también es cie rto que no se ha investigado si los denunciadO$ han
sido comprendidos dentro de las denuncias presentadas por el
denunciante , ya que éste señala que e n reiteradas oportunidades
ha denunciado a los hermanos Mujiea , lIin embargo, nunca se
form a li2:ó denuncia penal en contra d e estos. Además, de ser el
caso, las diferentes sentencias señaladas por el Fiscal Supmprovincial

, I'r.do Saldarrilga. Vlctor Roberto: "Criminalidad Orgonlz.oda y La""óo de Activos". Editori.1

IDEMSA U .... ,Oaubre2012.l'í&- 78
$eOtOncia óaI Trlb1.n81 ConstitucJonat. del 13 dooctub<e de 2008 .. fu fIJndemorto;..ndm 07
caso: ' Giuli_ Flor do Maria lIamoja HQres·.

11
tambicn podrían ser parte de un elemento constitutivo para dderminar
la existencia de una organización criminal, como es la ~rmanencia en
el tiempo, asi como la serie de delitos cometidos dentro de la presunta
organización criminal.

Por otro lado, mediante disposición N° 07, de fecha 10 de diciembre del

2018, la fiscalia a cargo d e la presente investigación dispuso levantar el
secreto d e las investigaciones, debiendo notificar dicha disposición a
t odos los sujetos legitimados, denunciante, agraviados y denunciados,
a fm de garantizar su derecho a la defensa y puedan tener acceso a la
carpeta fiscal; por lo que, en atención a lo expuesto resulta pel1:inente
citar a los denunciados, u fm de esclarecer, y de ser el caso, establecer
cada una de las imputaciones vertidas en su contra.

Bajo estos argumentos este Despacho Superior considera que hay

actos de investigación que pueden reali:zarse, que conllevarian a
una motiva ción idónea para dilucidar o no la causa probable en la
comisión de los delitos que son objeto de investigación, tales como los
siguientes:

;.. Se rec iba la declaración de las personas mencionadas en el

numeral 6.1 del sctim o considerando del escrito de fecha 19 d.e
diciembre de 2018, denominado «queja de derecho·, presentado
por el denunciante, a fm de que detaUen la forma y circunstancia
q u e fueron d espojados de ::;us terrenos por parte de la presunta
organización criminal, y si a la fecha d e los hechos contaban con
a lgl.¡n documento que acreditaba la poscsión de dichos terrenos.

;. Se reciba la declaración de Serapio Navarro Caballa, a fin de que

narre la forma y circunstancia que fue despojado de su terreno
ubicado en el fundo Oquendo, asimismo, señale de que man era
obtuvo la posesión de dicho terreno y si contaba eon algiln
documen to que lo acredite.

;. Se reciba la declaración de cada uno de los denunciados, a fin·

de que brinden sus descargos respecto a la denun cia interpuesta
en su contra, y de ser el caso, precisar el grado de participación
que tuvieron en cada uno de los hechos denunciad os por el
agraviado.

;.. Se a mplíe la declaración del d enunciante Victor Armando

Huarancca Medina, a fin de que precise de manera especifica la
ubicación de los terrenos que presuntamente fueron usurpación
por la presu n ta organización criminal "Los Mujica- .

~ Se identifique enda uno de los terrenos usurpados que fueron

mate ria -de pronunciamientos en las sen tencias señaladas por e l '

12
 Fiscal Supraprovincial en su disposición de archivo, a fm de
verificar a través de la SUNARP la ficha registra! de dichos
terrenos, determinar quié nes son los propietarios y s i los
tcrrenos tiencn alguna vinculación con los denunciados o con las
empresas Promotora Oquendo S.A, Villas Oquendo S.A. y
Inversiones ¡':uskaro S.A, presuntamente: de propiedad d e los
he rmanos Mujica.

;.. Se recabe la ficha registral de las empresas Promotora Oquendo

S.A, Villas Oquendo S.A. y Invcrsiones Euskaro S.A, a trnvés de
Superintendencia Nacional de Registros Públicos - SUNARP, a
fin de ver ificar si los hermanos Mujica tiencn relación con dichas
empresas, asimismo establecer quiénes eran los representantes
legales de las mencionadas empresas .

.> Se recabe los antecede ntes judicia les, penales, policiales, así
como los reportes d e las denunc ias existentes en contra d e los
denunciados Marisa Mujica Pinilla, Maribel del Rocio Mujica
Pinilla, María Victoria Mujica Pinilla, Ramón Elias Mujica Pinilla,
Manuel Augusto Mujica Diez Canseco, José Jaime Mujica Diez
Canseco, Carlos Ub aldo Condorcahuana Roca, Juan Carlos Julio
Escurra Rondon, Martha Rosa Gurda Arispc y Eisa del Rosario
Andrade Chacaliaza .

..> Entre otras diligencias que considcre pertinentes.

Sé timo: Para terminar, luego de efectuadas las diligencias dispuestas

por esta Fiscalía Superior y las que considere pertinente el Fiscal
Supraprovincial, recién se log raría establecer o no e l grado de
participación de los investigados y, de ser asi, la desartic ulación
de esta presunta Organización Criminal dedica da a la u s urpación
de terrenos y otros delitos.

Estando a lo expuesto y de confonnidad con lo previsto en el articulo

159°. de la Con stitución Política del Perú, el articulo 5° de la Ley
0
Orgánica del Ministerio PUblico, y el numeral 6 del articulo 334 del
Código Procesal Penal, esta Fiscalia Superior Nacion al Especializada
contra la Criminalidad Organi1.ada;

VD. DECISIÓN:

Estando a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el articulo

159 de la Constitución Política del Perú, el articulo 5 de la Ley
Orgánica del Ministe rio PUblico, y el numeral 6 del articulo 334 de l
Código Procesal Penal, esta Fiscalía Superior Nacional Especializada
contra la Criminalidad Organizada, DISPONE:

13
 Primero: Declarar FUNDADO el requerimiento de clcval.'ión de
actuados presentado por Victor Armando Huarll.ncca Medi na, contra la
Disposición de Archivo N" 08 del 13 de diciembre del 2018, emitida por
la Segunda Fiscalia Supraprovincial Corporativa Especializada contra
la Criminalidad Organizada, mediante la cual d ispone No Proce de
Formalizar y Continuar con la Investigación Preparatoria contra
Marisa Mujica Pini1!a y otros, por la presunta comisión de los delitos
contra la Tranquilidad PUblica - Asociación Ilícita para Delinquir,
ahora Organi7.ación Criminal y otros, en agravio del Estado y Victor
Huarancca Medioa.

Segundo : Deelarar NULA la Disposición Fiscal W 08 d e 13 de

diciembre del 2018, en los extremos del primer, segundo, tercer y
cuarto punto de la parte resolutiva de la Disposición de Archivo, que
dispone no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria seguida contra Marisa Mujica Pinilla y otros, por la
presunta comisión de los delitos de organización c r iminal y otros, en
agravio del Estado y Vietor Huarancca Medina.
Tercero: En consecuencia, AMPLIAR la Investigación Preliminar y, al
término de ello, se emita disposición debidamente motivada con arreglo
a ley, previa la realización de los actos de investigación detallados en
sexto considerando del numeral 3.4 de los fundamentos de la presente
Disposición Superior y los demás que considere necesarios para la
presente investigación.

Cuarto: Devolver los actuados a la ¡<iscatía de origen para los fines

penincntes, notificadas sean la s partes.

14