PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO

Yazmín Gpe. García Mendoza [a]

RESUMEN
El conocimiento comprende la idea de la verdad porque lo conozco, lo contrario sería una falsedad o
que no existe. Es decir, la relación entre el sujeto y el objeto, se da de distintas formas de acuerdo a
la ideología del sujeto. Debido al concepto anterior, existen múltiples filosofías para tener distintas
opciones de como concebían el conocimiento algunos filósofos.

EL PROBLEMA DE LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

DOGMATISMO
El dogmatismo afirma que los objetos de la percepción y los del pensamiento se nos dan directamente:
el sujeto es puramente pasivo. Sus principales representantes son los presocráticos, que tenían plena
confianza en la razón, estaban volcados a la naturaleza y no sentían que el conocimiento fuera un
problema.
Por lo tanto el dogmatismo es la tendencia a afirmar y creer sin discutir. Sus principales características
del dogmatismo son: -Casi no tiene en cuenta al sujeto. -No ve que el conocimiento es una relación
de sujeto-objeto por eso no ve problema con el conocimiento.
ESCEPTICISMO
El escepticismo niega la posibilidad del conocimiento. Se clasifica de la siguiente manera: -
Escepticismo total. Esta doctrina comenzó con los sofistas Protágoras y Gorgias y posteriormente con
Pirron. Según ellos no hay conocimiento en el sentido de una aprehensión real del objeto.
-Escepticismo Metódico. Descartes es su principal representante; y nos dice que hay que dudar de
todo para llegar a la verdad. Lo único que podemos afirmar con certeza es el “yo pienso”
-Escepticismo Metafísico o positivismo. Augusto Comte es su representante y dice que el
conocimiento es experimental o positivamente dado.
-Historicismo. Su representante es O. Spengler quien dice que el conocimiento y la verdad se dan
totalmente en circunstancias históricas.
-Escepticismo Pragmático. William James es su representante y dice que el conocimiento es
verdadero solamente cuando funciona, es decir, cuando cumple su cometido para que sea verdadero.
-Psicologismo. Es verdadero lo que cada individuo tiene como tal, Biologismo. Es verdadero lo que
va de acuerdo con la especie, Sociologismo. Es verdadero lo que va de acuerdo con la sociedad.
Por lo tanto el escepticismo sostiene que el hombre es incapaz de alcanzar la verdad porque tiene
duda y tendencia a no creer nada de lo que los demás reconocen como real o verdadero. En el caso
del escepticismo su característica principal es que desconoce al objeto. Algo que hay que tomar en
cuenta es que el escepticismo total se anula así mismo, porque afirma que es imposible el
conocimiento, pero al mismo tiempo afirma un conocimiento como verdadero y es que es imposible
el conocimiento, por lo tanto se contradice así mismo. Por otro lado, el escepticismo parcial dice que
mi juicio es tan sólido como el tuyo, es decir, la verdad solo vale para mí.
CRITICISMO O REALISMO CRÍTICO
La palabra crítica proviene de krinein que significa examinar o discernir. Confía en la razón humana
y está convencido de que es posible el conocimiento, pero su confianza en la razón no es absoluta.
Desconfía. Examina las afirmaciones de la razón, pregunta por los motivos y nada acepta porque sí.
Su actitud es reflexiva y critica. Kant es el verdadero fundador del criticismo y lo defino como aquel
método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y
las razones en que las mismas se fundan; es un método que da la esperanza de llegar a la certeza.2.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
Aceptada la posibilidad del conocimiento se plantea otro problema ¿Cuál es el origen del
conocimiento? ¿Cómo lo realizamos? Hay dos respuestas extremas: el Empirismo y el Racionalismo.
RACIONALISMO
Proviene de ratio=razón. Afirma que la verdadera fuente del conocimiento es la razón. Un
conocimiento es tal cuando es lógicamente valido y universalmente necesario, cuando la razón juzga
que algo tiene que ser así y no puede ser de otra manera, que tiene que ser así siempre y en todas
partes. Tales juicios tienen necesidad lógica y validez universal. Un ejemplo es el todo es mayor que
la parte, por lo tanto, ninguna verdad proviene de la experiencia. El primer representante del
Racionalismo es Platón quien dice que el verdadero conocimiento debe ser necesario y universal y
como el mundo sensible cambia constantemente, no puede darnos el verdadero saber, por lo tanto,
todo conocimiento es un mero recuerdo o idea.
Plotino ( 203-270 a.c.) y San Agustín ( 354-430) modifican y prolongan el racionalismo platónico.
En la edad moderna se intensifica el racionalismo y toma varias formas. N. Malebranche (1638-1715)
defiende el ontologismo: la teoría de la intuición racional del absoluto como fuente única del
conocimiento humano-todo lo vemos en Dios. Otra forma de racionalismo es el innatismo: tenemos
ideas innatas, es decir, que no proceden de la experiencia, las traemos en el alma desde el nacimiento.
Esto lo pensaron Descartes y Leibniz. La última forma del racionalismo se dio en el siglo XIX al
recurrir algunos filósofos a la conciencia o sujeto absoluto.
EMPIRISMO
Proviene de Empeiria = experiencia. Es la antítesis del racionalismo. Para el empirismo la experiencia
es la única fuente del conocimiento por lo que no hay ningún elemento a priori en la razón. “el espíritu
es una hoja en blanco en la que la experiencia va escribiendo” Todos nuestros conceptos aun los más
abstractos, proceden de la experiencia. Por lo que la razón no da conocimientos nuevos; es la facultad
de combinar los datos de la experiencia. El fundador del empirismo fue J. Locke (1632-1704) al que
siguieron D. Hume, E. Condillac J. Stuart Mill entre otros.
En síntesis, tanto el racionalismo como el empirismo mutilan la realidad. La realidad es más que la
constatación de hechos: el hombre ve intelectualmente lo que los hechos son; el hombre tiene
necesidad de interpretar si quiere conocer verdaderamente.
ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
El conocimiento es una relación entre un sujeto que conoce y un objeto conocido. ¿Cuál es la esencia
de la relación? Hay dos respuestas principales: Realismo e idealismo
REALISMO
Afirma que el sujeto capta la realidad misma y no solo su representación o imagen en el hombre. Es
decir, los objetos son entes reales independientes del sujeto y en el acto del conocimiento para
constituirse en objetos, determinan de alguna manera al sujeto. Entonces la relación se rige por la
relación ente-objeto. Todo conocimiento es conocimiento de algo y ese algo puede ser material o
independientemente del sujeto, que es algo dado y no producido por el conocimiento.
-Realismo Ingenuo. Las cosas son exactamente como las percibimos; los colores, el sabor, el olor,
etc. Y son independientes al sujeto.
-Realismo natural. Se cuestiona el conocimiento, defiende que los objetos respondan exactamente a
los contenidos de la percepción; el azúcar dulce o la sangre roja.
-Realismo Crítico. No todas las propiedades que hay en los contenidos de la percepción están en el
objeto: los colores, olores, sonidos, sabores, etc. Son subjetivos y se producen cuando determinados
estímulos externos actúan sobre los órganos de los sentidos a partir de ciertos elementos objetivos y
causales que explican la aparición de las cualidades.
Estas tres formas de realismo se dieron en la filosofía antigua. Con Aristóteles se dio el Realismo
Natural
IDEALISMO
Sostiene que no hay cosas reales independientes de la conciencia, es decir, conocemos únicamente lo
que hay como representación en la conciencia. Conocer es producir o crear. El ser es función del
pensamiento.
-Idealismo Gnoseológico. Fue propuesto por Berkeley y dice que lo que sabemos de las cosas se
reduce a las sensaciones, por lo tanto el ser de las cosas consiste en ser percibida. Por ejemplo la
pluma con la que escribes no es más que un conjunto de sensaciones visuales y táctiles. Solo existe
en nuestra conciencia.
-Idealismo Lógico. Si tomamos un gis. Asegura que el gis no existe ni en nuestra mente ni en nuestra
conciencia ni fuera de ella solo existe como idea cuando lo pienso.
-Idealismo Trascendental o Kantiano. Es el más conocido. La filosofía de Kant es un idealismo
trascendental o fenomenismo, es decir, la cosa en si solo envía al sujeto materia amorfa y el sujeto le
da forma en el espacio o el tiempo. Conocer es unificar in-formar; ordenar. Lo único que conocemos
son los fenómenos (fenomenalismo) el mundo como nos aparece. Al conocer no tenemos la cosa en
si (noúmeno) sino la cosa como esta en mi (fenómeno). Por lo tanto, solo podemos conocer que las
cosas son pero jamás lo que son.
El idealismo de Kant consiste en afirmar que:
a) La cosa en si es incognoscible
b) EL conocimiento se limita al mundo de fenoménico
c) El mundo fenoménico se da en la conciencia cuando unimos, ordenamos, la materia que nos manda
el noúmeno en las formas automáticas de la sensibilidad y el entendimiento.
En resumen, para el realista pensar es conocer un objeto; para el idealista conocer es pensar. Con lo
anterior, podemos decir que para el realismo es reproducir la realidad y para el idealismo es producir
la realidad. El realismo pretende partir del ser; el idealismo pretende partir del pensamiento. Ambos
olvidan que ser y conocer se implican y se necesitan porque a fin de cuentas el conocimiento es el
encuentro dinámico del ser y del pensamiento

BIBLIOGRAFIA

• Dion Martínez Carlos, Curso de Lógica, México. Ed. Mac Graw Hill
• Marias Julian. Historia de la Filosofía, Editorial Alianza 2008
• Antología de Filosofía. UAEH