Anda di halaman 1dari 7

A partir de la revolución francesa, se produce un cambio radical ya que se pasa

de la soberanía real es decir, aquella emanada del poder absoluto del rey, a un
sistema ajustado al derecho o a normas jurídicas. Gracias a la revolución francesa
se logró implementar:

 El principio de legalidad como unas de las primeras conquistas jurídicas; en


donde se sometió el ejercicio del poder a un marco jurídico con el cual se
determinara la legalidad de las actuaciones del estado, es decir, este
principio supone que todos los poderes públicos están sometidos a la ley,
por tanto, que cualquier actuación de tales poderes que suponga una
injerencia o invasión de la esfera privada de los particulares debe estar
prevista en una norma con rango de ley que , a su vez, establecerá los
límites de tales comportamientos públicos.
 Posteriormente, mediante los fallos judiciales se encontró el fundamento de
la responsabilidad del estado en el artículo 1384 del código civil francés que
consagra la responsabilidad de los amos y patronos por el hecho de sus
criados o dependientes, es decir, el estado adquirió ele status de amo y
patrón frente a los hechos de los agentes , y a partir de esto , se generaron
dos consecuencia, en primer lugar la responsabilidad se basa en la culpa
del amo o patrón, en el caso de la responsabilidad pública seria del Estado,
en cuanto a la elección o vigilancia de sus agentes , lo cual implicaba que
si el estado no elegía o no vigilaba bien a sus agentes debía responder y en
segundo lugar , se trata de una responsabilidad indirecta, en la medida en
que el estado como persona jurídica no le es posible obrar ilícitamente.
 Y finalmente, el fallo blanco determino la posibilidad de declarar la
responsabilidad del estado independientemente de que estuviera
consagrada de forma expresa o de que su actividad fuera de poder o de
gestión toda vez que, en esta decisión se tomó como base la nueva noción
del servicio público que entro a sustituir las nociones de poder y gestión,
este fallo cambio de forma radical la situación anterior ya que no instituyo
la responsabilidad del estado como regla general, pero si logro sentar un
precedente , puesto que, se pasó a considerar que el Estado en el ejercicio
de la prestación de los servicios, podía ser responsable en ciertos casos y
no solamente frente a las situaciones previamente establecidas por la ley o
en aquellos en que actuara bajo los postulados de actividad de gestión,
además de que marco el nacimiento del derecho administrativo como
régimen especial de responsabilidad estatal, desligándolo de las normas de
derecho civil, mediante las cuales habían sido manejados los temas de
derecho público.

Responsabilidad estatal
Antes de la revolución francesa Después de la revolución francesa
Anteriormente el estado era representado por Se aceptó la responsabilidad del estado
el rey, el cual era considerado como un ser mediante el ejercicio de la actividad judicial,
omnipotente en el ejercicio del poder en esta responsabilidad inicio con una
razón del principio de soberanía absoluta por responsabilidad indirecta, en la cual, el
la cual se imponía a todos sin ninguna ejercicio del poder estaba sometido al
compensación, era una imposición arbitraria derecho por lo que se determinaría la
en la cual existía una irresponsabilidad legalidad de las actuaciones del estado y
absoluta aunque limitada. esto debido al principio de legalidad.
El agente del estado era responsable de los El estado entraba a responder cuando no era
daños causados cuando este actuaba en lo suficientemente diligente en la elección o
nombre del estado. vigilancia de los funcionarios y funcionarias.
El estado era responsable cuando la ley Como se trataba de una responsabilidad
expresamente lo consideraba para un caso. indirecta y basada en la culpa, la
El estado respondía por los perjuicios administración podía exonerarse aduciendo
causados con su actividad de gestión y esto cuidado y diligencia en la elección y
cuando actuaba bajo los parámetros de las vigilancia de sus agentes, lo cual era
actuaciones de los particulares. perjudicial para el administrado por que este
debía probar la culpa del estado y era la
hacienda pública quien respondía
económicamente por los perjuicios causados
a la víctima.
Posteriormente, se desarrolló el régimen o
tesis de la responsabilidad directa con base
en la noción de servicio público en que el
intervencionismo del estado constituye la
agrupación de múltiples formas de prestar
servicio y con ello una mayor probabilidad de
causar daño.

Momentos de la responsabilidad del Estado en materia judicial.

Para llegar a la responsabilidad del estado en materia judicial primero se tuvo que
superar la etapa de irresponsabilidad del estado donde el poder se concentraba en
el rey, quien era un ser omnipotente cuyas actuaciones estaban revestidas de
legalidad, por lo que no respondía por los daños causados con ocasión de su
actividad ya que se consideraba contrario a la idea de soberanía, no existían
derechos individuales o privados oponibles al poder del estado.

La responsabilidad administrativa del estado ha evolucionado en tres momentos:

1 Etapa de aplicación de derecho privado.

La corte suprema de justicia declaraba la responsabilidad del Estado siempre y


cuando así estuviera establecido en un texto legal especial y expreso. El trabajo
de la corte consistía en aplicar o hacer cumplir la ley o decreto que eran los que
consagraban explícitamente los casos en que el Estado debía indemnizar a las
personas que resultaban perjudicadas por su acción u omisión. En 1896 hasta
1941la corte suprema de justicia a través de sus sentencias empieza a sentar un
principio de responsabilidad estatal, consistente en la responsabilidad indirecta, la
cual era independiente de que una norma legal estipule o no la obligación que
tiene el Estado de indemnizar los daños que cause. Ese principio de
responsabilidad tiene su fundamento en los articulo 2347 y 2349 del código civil,
los cuales establecen la responsabilidad indirecta, la cual tiene su sostén en los
conceptos de culpa in eligendo y culpa in vigilando se tenía entonces que el
estado respondía por los actos de sus funcionarios, toda vez que era la
administración quienes los elegían y quienes deberían vigilar su actuar.

Luego surge la teoría de la responsabilidad directa, el argumento es que la


persona moral y el agente son un mismo ente, de tal forma que la actuacion de los
agentes era la misma actuación de la persona jurídica y como consecuencia la
responsabilidad del agente es la misma responsabilidad de la persona juridica.

2 Etapa de transición.

Esta etapa se encuentra determinada por los primeros pasos en el establecimiento


de un régimen de responsabilidad especial. Fue así como la sentencia del 30 de
junio de 1941 la corte suprema de justicia empezó la aplicación de la teoría de la
culpa, falta o falla del servicio para fundamentar la responsabilidad de las
personas públicas.

El consejo de Estado asumió el conocimiento de algunas demandas sobre la


responsabilidad del estado por trabajos públicos, en razón de la competencia
atribuida por el código contencioso administrativo y le dio aplicación a la teoría de
la falla o falta del servicio. La aplicación de esta teoría fue parcial puesto que
todavía se aplicaba la teoría organicista y no pudo afirmarse a pesar de que el
consejo de Estado le busco a la teoría un fundamento legal y aunque así lo
encontró en normas de derecho público principalmente en los artículos 1 y 20 ce la
constitución del 86 y en el código contencioso administrativo no puede afirmarse
que por ello la responsabilidad del estado estuviera sometida a un régimen total de
derecho público, pues la competencia para esos asuntos correspondía por regla
general a la jurisdicción común y solo excepcionalmente conocía de ellos la
jurisdicción contencioso administrativa.
3 Etapa de aplicación del Derecho público.

Mediante el Decreto 528 de 1964 se atribuyó a la jurisdicción de lo contencioso


administrativo el conocimiento de las controversias sobre responsabilidad de la
administración. La ley misma reconoció que el problema de la responsabilidad d la
administración es por regla general un problema especial y que merece ser
resuelto por la jurisdicción especializada en los asuntos administrativos. Desde el
punto de vista de la competencia comenzó a aplicarse a la responsabilidad de las
personas públicas un régimen propio de derecho público.

Desde 1941 comenzó a aplicarse por parte de la jurisprudencia a aplicarse la


teoría de la culpa, falta o falla del servicio para fundamentar y explicar la
responsabilidad de las personas públicas.

Fue hasta finales del siglo XIX que en Colombia se consagra la responsabilidad
estatal en virtud de una sentencia de la corte suprema de justicia en los siguientes
términos “ todas las naciones deben protección a sus habitantes nacionales y
extranjeros y aunque el Estado como persona jurídica no es susceptible de
responsabilidad penal, si está obligado a reparar civilmente por los daños que
resultan de un delito imputable a sus funcionarios públicos, cuando no es posible
que estos los resarzan con sus bienes”

Una vez reconocida en Colombia la responsabilidad del Estado, esta se asimilaba


a la de los particulares y concretamente a la de las personas jurídicas privadas por
lo que se sometió a las normas que consagra el código civil sobre responsabilidad
y a la competencia la jurisdicción común; pero como el código civil consagra varios
tipos de responsabilidad se presentaron dos periodos en esta etapa, los cuales
fueron:

Regimen de responsabilidad indirecta.

Esta responsabilidad fue la que inicalmente se reconocio en relación con las


personas jurídicas tanto de orden privadas como publicas. Aquí el Estado estaba
obligado a responder por culpa eligendo y culpa in vigilando, es decir, que cuando
sus funcionarios causaran daños a terceros la culpa seria trasladada al Estado. La
responsabilidad indirecta representa ventajas y desventajas para el Estado en el
marco judicial, veamos por qué:

Ventaja.

El Estado responde por los daños que sus funcionarios o subalternos causen a
terceros en ejercicio de sus funciones sea por culpa in eligendo (culpa en la
elección) en teoría el Estado está obligado a elegir a sus agentes y vigilarlos de
manera cuidadosa, por consiguiente si ellos incurren en culpa en el ejercicio de
sus funciones, esa culpa se proyecta sobre la persona jurídica.

Desventaja.

Como el estado debe responder por la culpa cometida por sus agentes en virtud
de la culpa eligendo e in vigilando, en muchas ocasiones sus funcionarios no eran
elegidos libremente por El sino que le eran impuestos, por ejemplo, aquellos que
se eligen de manera popular; entonces aunque no fueran elegidos por la persona
jurídica, este debía responder por ellos y ejercer vigilancia sobre los mismos para
así evitar causarle daños a terceros, esto último fue criticado por tratadistas, los
cuales sostuvieron que resulta ilógico pensar que el Estado pudiera ejercer una
vigilancia permanente sobre sus funcionarios.

Responsabilidad directa del Estado.

En esta responsabilidad se considera a la persona jurídica Estado y a sus


funcionarios como una unidad, lo que quiere decir que la culpa del agente o
funcionario compromete al Estado de manera directa sin importar la calidad del
funcionario.

La desventaja respecto a esta responsabilidad es que hubo una limitación en su


aplicación y esto fue por la aparición de la teoría organicista. El estado iba a
responder de manera directa solo por hechos ejecutados por sus órganos, es
decir, por los funcionarios y funcionarias que actúen en nombre y representación
de tales órganos, por ejemplo, un contralor general de la republica que es la
cabeza de la contraloría ( órgano de control del Estado) en cambio cuando hay
una relación de subordinación, es decir, cuando el Estado a través de sus órganos
funja en calidad de patrón y el trabajador en calidad de dependiente, los daños
que este último cause a terceros en cumplimiento de sus funciones no generan
responsabilidad directa sino indirecta porque sería responsabilidad por hechos
ajenos no propios, retomando el ejemplo anterior cuando el daño es causado por
un subalterno del contralor la responsabilidad es indirecta.

Luego de estas etapas surgió una más llamada de “transición” y es cuando se


empiezan a notar los esfuerzos de la jurisprudencia para someter esta
responsabilidad a un régimen especial

Ideas y aportes del fallo blanco

Este fallo determino la posibilidad de declarar la responsabilidad del estado


independiente de que estuviera consagrada de forma expresa o de que su
actividad fuera de poder o de gestión, en esta decisión se tomó como base la
nueva noción del servicio público que entro a sustituir las nociones de poder y
gestión. Este fallo logro sentar precedentes, puesto que , se pasó a considerar que
el estado en el ejercicio de la prestación de servicios , podía ser responsable en
ciertos caso y no solamente frente a las situaciones ya establecidas en la ley o
cuando actuara bajo la actividad de gestión; igualmente este fallo marco el
nacimiento del derecho administrativo como régimen especial de la
responsabilidad estatal , desligándolo o apartándolo de las normas del derecho
civil , mediantes las cuales habían sido manejados los temas de derecho público.

Anda mungkin juga menyukai