ANALISIS KEPUASAN PENGGUNA TERHADAP SISTEM

VISUALISASI SENYAWA KIMIA DENGAN MENGADOPSI

QUIS 7.0

FONDA RIZENDA

DEPARTEMEN ILMU KOMPUTER

FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2017
 PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN
SUMBER INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Analisis Kepuasan

Pengguna Terhadap Sistem Visualisasi Senyawa Kimia Dengan Mengadopsi QUIS
7.0 adalah benar karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum
diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber
informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak
diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam
Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.
Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut
Pertanian Bogor.

Bogor, Februari 2017

Fonda R izenda
NIM G64124032
 ABSTRAK
FONDA RIZENDA. Analisis Kepuasan Pengguna Terhadap Sistem Visualisasi
Senyawa Kimia Dengan Mengadopsi QUIS 7.0. Dibimbing oleh AUZI
ASFARIAN.

Evaluasi sistem ini mengadopsi QUIS 7.0 berupa serangkain pertanyaan

kuesioner yang harus diisi oleh responden. Responden akan diperlihatkan cara
untuk mengakses sistem, lalu responden melakukan beberapa pengetesan terhadap
sistem. Setelah melakukan pengetesan, responden diminta untuk mengisi kuesioner
yang telah dipersiapkan. Responden terdiri dari 15 orang dari Departemen Kimia
IPB Dramaga dan di Program Studi Kimia di Diploma IPB. Responden yang dipilih
di Departemen Kimia IPB Dramaga berjumlah 6 orang, yang terdiri dari 2 laki-laki
dan 4 perempuan. Sedangkan responden di Program Studi Kimia Diploma IPB
berjumlah 9 orang, yang terdiri dari 5 laki-laki dan 4 perempuan. Hasil dari
kuesioner ini diketahui bahwa nilai rata-rata dari reaksi pengguna secara
keseluruhan sebesar 6.75, bagian reaksi pengguna terhadap antarmuka/layar sebesar
6.95, bagian terminologi dan istilah pada sistem sebesar 7.24, pembelajaran/ cara
pengoperasian sebesar 7.3, kemampuan sistem sebesar 6.91, dan multimedia sebesar
6.98. Dari nilai rata-rata tiap bagian dapat disimpulkan bahwa sistem aplikasi ini
cukup dapat diandalkan untuk memvisualisasikan molekul kimia secara tiga
dimensi.

Kata kunci: Usability, pengguna, responden, kuesioner analisis, reaksi pengguna.

ABSTRACT
FONDA RIZENDA. Analysis of Satisfaction of users of the system Visualizes
chemical compounds adopts QUIS 7.0. Supervised by AUZI ASFARIAN.

Evaluation of this system adopts QUIS 7.0 be potentially experiencing

unplanned questions questionnaire to be filled in by the respondents. The
respondents will be shown how to access the system, then the respondents did some
testing of the system. After testing, the respondents were asked to fill out a
questionnaire that has been prepared. The evaluation stage of system is done by
using the methods of the questionnaire. Respondents consisted of 15 people from
the Department of chemistry of the IPB Dramaga and in Courses of chemistry at
Diploma IPB. The respondents were selected in Department of chemistry Dramaga
IPB amounted to 6 people, consisting of 2 boys and 4 girls. While respondents in
chemistry study Program Diploma IPB totalling 9 people, comprising 5 men and 4
women. The results of this questionnaire it is known that the average value of the
overall user reactions of 6.75, part of the reaction against user interface/display of
6.95, part terminology and terms on the system of 7.24, learning/how the operation
amounted to 7.3, the ability of the system amounted to 6.91, and multimedia of 6.98.
The average value of each part can be inferred that this application system reliable
enough to visualize three-dimensional chemical molecules.

Keywords: Usability, users, respondents, questionnaires, analysis, user reaction.

 ANALISIS KEPUASAN PENGGUNA TERHADAP SISTEM
VISUALISASI SENYAWA KIMIA DENGAN MENGADOPSI
QUIS 7.0

FONDA RIZENDA

Skripsi
sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
Sarjana Komputer
pada
Departemen Ilmu Komputer

DEPARTEMEN ILMU KOMPUTER

FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2017
Penguji:
1 Firman Ardiansyah S.Kom, M.Si
2 Dean Apriana Ramadhan, S.Kom, M.Kom
 PRAKATA

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah subhanahu wa ta'ala atas
segala karunia-Nya sehingga skripsi yang berjudul “Analisis Kepuasan Pengguna
Terhadap Sistem Visualisasi Senyawa Kimia Dengan Mengadopsi Quiz 7.0”
berhasil diselesaikan.
Terima kasih penulis ucapkan kepada Bapak Auzi Asfarian, SKom MKom,
selaku pembimbing yang telah membimbing dan banyak membantu selama proses
pengerjaan skripsi. Ungkapan terima kasih juga disampaikan kepada kedua orang
tua, adik, dan keluarga, teman-teman Alih Jenis Ilmu Komputer 7 dan 8 atas segala
doa, bantuan, dan dukungannya selama penulis melakukan penelitian.

Bogor, Februari 2017

Fonda Rizenda
 DAFTAR ISI

DAFTAR TABEL vi
DAFTAR GAMBAR vi
PENDAHULUAN 1
Latar Belakang 1
Tujuan Penelitian 1
Manfaat Penelitian 1
TINJAUAN PUSTAKA 2
Sistem Aplikasi Visualisasi Senyawa Kimia 2
Questionnaire for User Interaction Satisfaction 3
Usability 4
METODE 4
Metode Penelitian 5
Lokasi dan Waktu Penelitian 6
Penentuan Sampel 6
Pengujian Kegunaan 6
Pengolahan dan Analisis Data 8
HASIL DAN PEMBAHASAN 9
Analisis QUIS 9
SIMPULAN DAN SARAN 14
Simpulan 14
Saran 14
DAFTAR PUSTAKA 15
 DAFTAR TABEL
1 Sifat-sifat untuk senyawa H2O 2
2 Contoh nilai rata-rata dan varian 5
3 Contoh hasil Tabel ANOVA 5
4 Daftar pertanyaan kuesioner 7
5 Karakteristik responden 9
6 Persentase reaksi pengguna terhadap sistem 9
7 Nilai ANOVA Reaksi Pengguna Secara Keseluruhan 10
8 Hasil persentase terhadap antarmuka 10
9 Nilai Anova terhadap bagian antarmuka 10
10 Hasil persentase terhadap terminologi dan istilah pada sistem aplikasi 11
11 Nilai ANOVA bagian terminilogi dan istilah 11
12 Hasil persentase pembelajaran atau pengoperasian sistem aplikasi 12
13 Nilai ANOVA bagian pembelajaran 12
14 Hasil persentase kemampuan sistem aplikasi 12
15 Nilai ANOVA bagian kemampuan sistem aplikasi 13
16 Hasil persentase multimedia sistem aplikasi 13
17 Nilai ANOVA bagian Multimedia 13

DAFTAR GAMBAR
1 Tampilan visualisasi tiga dimensi 3
2 Kerangka pemikiran penelitian 6
 1

PENDAHULUAN
Latar Belakang

Aplikasi visualisasi tiga dimensi (3D) berperan penting pada pemahaman

struktur molekul, simulasi dinamis, dan beragam aspek penelitian lainnya (Marion
et al. 2013). Visualisasi 3D adalah penyajian informasi yang bersifat kompleks ke
dalam bentuk visual (Chapman 2004). Penelitian terhadap pembuatan visualisasi 3D
molekul kimia telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir. Penelitian ini merupakan
kelanjutan penelitian oleh Rausyanfikri (2015) tentang Pembangunan Sistem
Visualisasi Tiga Dimensi Interaktif untuk Senyawa Kimia pada Sistem Informatika
Keanekaragaman Hayati IPB. Akan tetapi dalam penelitian sebelumnya belum ada
evaluasi terhadap aplikasi tersebut. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan melakukan
evaluasi untuk mengetahui pengalaman pengguna terhadap aplikasi ini . Pengkajian
evaluasi penggunaan sistem dilakukan dengan menggunakan skala usability pada
Questionnaire for User Interaction Satisfaction (QUIS).
Usability adalah salah satu parameter yang penting dalam pengukuran sistem
informasi atau perangkat lunak. Usability mengacu pada efektifitas, efesiensi, dan
kepuasan pengguna. Tingkatan usability berhubungan erat dengan tingkat kepuasan
terhadap sistem informasi atau perangkat lunak (Aelani 2012).
QUIS adalah sebuah alat yang dikembangkan oleh tim multi disiplin dari
peneliti di sebuah lab interaksi komputer di University of Maryland College Park
(Chin et al,1988). QUIS dirancang untuk menilai kepuasan subjektif pengguna
dengan aspek-aspek tertentu dari antarmuka manusia/ komputer. QUIS
mengandung kuesioner demografi, ukuran keseluruhan kepuasan, dan kepuasan
pengguna yang dibagi dalam empat aspek antarmuka tertentu (faktor layar,
terminologi dan sistem umpan balik (feedback), faktor pembelajaran, dan
kemampuan sistem). Kuesioner diberikan kepada responden yang dipilih di
Departemen Kimia IPB Dramaga berjumlah 6 orang, yang terdiri dari 2 laki-laki
dan 4 perempuan. Sedangkan responden di Program Studi Kimia Diploma IPB
berjumlah 9 orang, yang terdiri dari 5 laki-laki dan 4 perempuan.

Tujuan Penelitian

Penelitian ini dilakukan untuk mengevaluasi faktor kepuasan pengguna terhadap

aplikasi Sistem Visualisasi Tiga Dimensi Interaktif untuk Senyawa Kimia pada Sistem
Informatika Keanekaragaman Hayati IPB.

Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu pengembang (developer) lain

untuk melakukan pengembangan terhadap sistem ini. Hasil dari penelitian ini dapat
berupa saran dan kritik dari pengguna untuk pengembang agar dapat melakukan
perbaikan untuk aplikasi.
.
 2

TINJAUAN PUSTAKA
Sistem Aplikasi Visualisasi Senyawa Kimia

Sistem Visualisasi Tiga Dimensi Interaktif untuk Senyawa Kimia pada Sistem
Informatika Keanekaragaman Hayati IPB dibangun oleh Rausyanfikri (2015). Sistem
ini dibangun dan diimplementasikan pada platform web. Alasan dipilihnya platform
web adalah agar memudahkan pengguna untuk mengakses sistem ini. Namun dalam
penelitian ini, sistem bersifat aplikasi lokal. Artinya sistem dijalankan pada sebuah
perangkat tablet yang sudah dipersiapkan dan akan digunakan oleh pengguna untuk
menampilkan sistem ini.
Sistem ini menampilkan model tiga dimensi dari senyawa kimia dan juga sifat-
sifat senyawa kimia. Model senyawa tiga dimensi tersusun atas objek-objek primitif
seperti bola, tabung, kapsul, balok, dan sejenisnya yang tersedia pada Unity dan diatur
menggunakan bahasa C#. Objek-objek disusun berdasarkan data mengenai senyawa
terkait yang diperoleh dari situs PubChem. Terdapat 18 sifat molekul yang ditampilkan
pada aplikasi ini. Contoh Sifat-sifat pada senyawa H2O dapat dilihat pada Tabel 1

Tabel 1 Sifat-sifat untuk senyawa H2O

No Sifat Nilai
1 Molecular Weight 18.01528 g/mol

2 Molecular Formula H2O

3 XLogP3 -0.5

4 Hydrogen Bond Donor Count 1

5 Hydrogen Bond Acceptor Count 1
6 Rotatable Bond Count 0
7 Exact Mass 18.010565 g/mol

8 Monoisotopic Mass 18.010565 g/mol

9 Topological Polar Surface Area 1 A2

10 Heavy Atom Count 1

11 Formal Charge 0
12 Complexity 0
13 Isotope Atom Count 0
14 Defined Atom Stereocenter Count 0
15 Undefined Atom Stereocenter Count 0
16 Defined Bond Stereocenter Count 0
17 Undefined Bond Stereocenter Count 0
18 Covalently-Bonded Unit Count 1

Sistem aplikasi ini bersifat aplikasi lokal. Aplikasi dijalankan pada sebuah
browser dengan link yang sudah dipersiapkan. Pengguna hanya akan mengganti pada
bagian “id”, pengguna dapat mengganti dengan rumus kimia yang mereka inginkan.
 3

Contohnya: “H2O”, “HCl”,”CH3COOH”. Dan pada “name”, pengguna dapat

mengganti nama senyawa sesuai dengan rumus kimianya. Contohnya seperti “Air”,
“Asam Klorida”, “Asam Cuka”. Setelah pengguna memasukan rumus kimia dan
nama senyawa yang benar. Maka akan muncul tampilan visualisasi secara tiga
dimensi sifat-sifat senyawa kimia. Tampilan visualisasi dapat dilihat pada Gambar
1

Gambar 1 Tampilan visualisasi tiga dimensi

Questionnaire for User Interaction Satisfaction

Questionnaire for User Interaction Satisfaction (QUIS) adalah sebuah alat

yang dikembangkan oleh tim multi disiplin dari peneliti di sebuah lab interaksi
computer di UMCP (Chin et al,1988). Quis dirancang untuk menilai kepuasan
subjektif pengguna dengan aspek-aspek tertentu dari antarmuka manusia/ computer.
Quis 7.0 adalah versi saat ini. Ini berisi kuesioner demografi, ukuran sistem secara
keseluruhan kepuasan dengan 9 skala, dan sembilan faktor antar muka tertentu
seperti: faktor antarmuka (layar), terminologi dan istilah sistem informasi, umpan
balik sistem, faktor pembelajaran, kemampuan sistem, pedoman teknis, on-line
tutorial, multimedia, dan telekonferensi.
QUIS digunakan pada situs-situs akademis dan industri untuk mengevaluasi
sistem dan perangkat lunak. QUIS dapat juga digunakan untuk menguji sebelum
dan setelah perubahan yang dibuat untuk sebuah sistem untuk mengukur besarnya
perbaikan. Namun pada penelitian ini, peneliti hanya menggunakan 5 faktor yaitu
faktor antarmuka (layar), terminologi dan istilah sistem informasi, faktor
pembelajaran, kemampuan sistem, dan multimedia. Alasannya karena sistem yang
diujikan hanya memuat 5 faktor tersebut. QUIS dapat berupa sebuah bentuk
pertanyaan yang dirancang untuk mendapatkan informasi dari responden. Item
 4

dalam kuesioner dapat pertanyaan terbuka, tetapi yang biasanya berupa pilihan
ganda, dengan responden memilih dari serangkaian pilihan (Sauro dan Lewis 2012).

Usability

Usability adalah salah satu parameter yang penting dalam pengukuran sistem
informasi atau perangkat lunak. Usability mengacu pada efektifitas, efesiensi, dan
kepuasan pengguna. Tingkatan usability berhubungan erat dengan tingkat kepuasan
terhadap sistem informasi atau perangkat lunak (Aelani 2012).
Berdasarkan definisi tersebut usability diukur berdasarkan komponen (Nielsen
1992)
1 Kemudahan (learnability) didefinisikan seberapa cepat pengguna mahir dalam
menggunakan sistem serta kemudahan dalam penggunaan menjalankan suatu
fungsi serta apa yang pengguna inginkan dapat meraka dapatkan.
2 Efisiensi (efficiency) didefenisikan sebagai sumber daya yang dikeluarkan guna
mencapai ketepatan dan kelengkapan tujuan.
3 Mudah diingat (memorability) didefinisikan bagaimana kemapuan pengguna
mempertahankan pengetahuannya setelah jangka waktu tertentu, kemampuan
mengngat didapatkan dari peletakkan menu yang selalu tetap.
4 Kesalahan dan keamanan (errors) didefinisikan berapa banyak kesalahan-
kesalahan apa saja yang dibuat pengguna, kesalahan yang dibuat pengguna
mencangkup ketidaksesuaian apa yang pengguna pikirkan dengan apa yang
sebenarnya disajikan oleh sistem.
5 Kepuasan (satisfaction) didefinisikan kebebasan dari ketidaknyamanan, dan
sikap positif terhadap penggunaan produk atau ukuran subjektif sebagaimana
pengguna merasa tentang penggunaan sistem.

ANOVA
ANOVA (Analysis of variances) adalah sebuah metode untuk memeriksa
apakah ada hubungan antara dua atau lebih set data (Walpole, 1995). ANOVA
digunakan untuk membandingkan rata-rata populasi bukan ragam populasi. Jenis
data yang tepat untuk anova adalah nominal dan ordinal pada variabel bebasnya.
ANOVA dapat digolongkan kedalam beberapa kriteria (Walpole,1995), yaitu:
1. Klasifikasi 1 arah (One Way ANOVA)
ANOVA klasifikasi 1 arah merupakan ANOVA yang didasarkan pada
pengamatan 1 kriteria atau satu faktor yang menimbulkan variasi.
2. Klasifikasi 2 arah (Two Way ANOVA)
ANOVA kiasifikasi 2 arah merupakan ANOVA yang didasarkan pada
pengamatan 2 kriteniaatau 2 faktor yang menimbulkan variasi.
3. Klasifikasi banyak arah (MANOVA)
ANOVA banyak arah merupakan ANOVA yang didasarkan pada
pengamatan banyak kriteria.
 5

Penelitian ini menggunakan klasifikasi 1 arah (One Way ANOVA). Tujuan

dari uji anova satu arah adalah untuk membandingkan lebih dari dua rata-rata.
Sedangkan fungsinya untuk menguji kemampuan generalisasi. Maksudnya dari
signifikansi hasil penelitian. Jika terbukti berbeda berarti kedua sampel tersebut
dapat digeneralisasikan (data sampel dianggap dapat mewakili populasi).
Tabel 2 Contoh nilai rata-rata dan varian

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 1 15 102 6.80 0.60
Pertanyaan 2 15 101 6.73 0.78
Pertanyaan 3 15 99 6.60 0.97
Pertanyaan 4 15 102 6.80 0.89
Pertanyaan 5 15 102 6.80 0.89
Nilai rata-rata keseluruhan 6.75

Tabel 3 Contoh hasil Tabel ANOVA

Sumber Jumlah Derajat Kuadrat P F

Keragaman Kuadrat Bebas Tengah F value Kritis
Keragaman
antar 0.45 4 0.11 0.14 0.97 2.50
kelompok
Keragaman
dalam 57.73 70 0.82
kelompok

Total 58.19 74

Pada Tabel 3 adalah contoh hasil dari ANOVA dari tabel nilai rata-rata. Hal-
hal yang harus diperhatikan dalam one way ANOVA adalah
1. Nilai signifikan (P value)
Apabila P value lebih besar dari 0.05 maka data sampel sudah dapat
mewakili populasi.
2. F hitung dan F tabel.
Apabila Nilai F hitung lebih kecil dari F tabel maka data sampel sudah
mewakili populasi.

METODE
Metode Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan dalam beberapa tahapan, yaitu: mengidentifikasi

masalah, dilanjutkan dengan pengujian kegunaan (usability testing), kemudian
melakukan presentasi kepada responden dan meminta responden untuk mengisi
kuesioner. Lalu melakukan perekapan dan perhitungan pengujian kegunaan
 6

(usability testing). Dan terakhir menarik kesimpulan. Tahapan-tahapan tersebut

dapat dilihat pada Gambar 2.

Identifikasi
masalah

Mempresentasikan aplikasi kepada

responden
Pengujian Kegunaan
(Usability Testing)
Penyebaran Kuesioner (15
Responden)

Rekap hasil pengisian kuesioner

Analisis Usability
Testing
Perhitungan nilai Usability

Kesimpulan

Gambar 2 Kerangka pemikiran penelitian

Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian dilakukan di Bogor selama dua bulan, yaitu dari bulan Mei sampai
Juni 2016. Pembagian kuesioner dilakukan di Institut Pertanian Bogor, yaitu di
Departemen Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam IPB
Dramaga, dan di Program Keahlian Analisis Kimia, Program Diploma Institut
Pertanian Bogor.

Penentuan Sampel

Pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan kriteria

mahasiswa studi kimia yang dipilih secara acak di dua tempat yang berbeda, yaitu
di Departemen Kimia IPB Dramaga dan di Program Studi Kimia di Diploma IPB.
Responden yang dipilih di Departemen Kimia IPB Dramaga berjumlah 6 orang,
yang terdiri dari 2 laki-laki dan 4 perempuan. Sedangkan responden di Program
Studi Kimia Diploma IPB berjumlah 9 orang, yang terdiri dari 5 laki-laki dan 4
perempuan.

Pengujian Kegunaan

Sebelum tahap pengetesan, responden akan diberitahu cara untuk

menjalankan aplikasi ini. Kemudian responden akan mencoba menjalankan aplikasi
dan mengganti dengan rumus molekul yang lain. Langkah selanjutnya adalah
responden diminta untuk mengisi kuesioner. Kuesioner ini dibagi atas 6 bagian,
dengan total 44 pertanyaan, setiap pertanyaan sudah mewakili kelima aspek
usability. Pertanyaan yang diberikan pada kuesioner ini dapat dilihat pada Tabel 4.
 7

Tabel 4 Daftar pertanyaan kuesioner

No Pertanyaan
Reaksi pengguna terhadap sistem secara keseluruhan
1 Bagaimana kesan anda terhadap aplikasi ini?
2 Bagaimana kesan anda terhadap aplikasi ini?
3 Bagaimana kesan anda terhadap aplikasi ini?
4 Bagaimana kesan anda terhadap aplikasi ini?
5 Bagaimana kesan anda terhadap aplikasi ini?
Bagian antarmuka
6 Bagaimana tanggapan anda terhadap tampilan karakter pada aplikasi ini?
7 Bagaimana tanggapan anda terhadap tampilan gambar pada aplikasi ini?
8 Bagaimana tanggapan anda terhadap tampilan huruf pada aplikasi ini?
9 Bagaimana tanggapan anda terhadap tampilan huruf tebal pada aplikasi ini?
10 Bagaimana tanggapan anda terhadap penggunaan latar belakang
(background) pada aplikasi ini?
11 Bagaimana tanggapan anda terhadap banyaknya informasi yang ditampilkan
pada aplikasi ini?
12 Bagaimana tanggapan anda terhadap susunan informasi yang ditampilkan
pada aplikasi ini?
Bagian Terminologi dan Istilah pada Sistem informasi
13 Bagaimana tanggapan anda terhadap penggunaan istilah pada sistem ini?
14 Apakah istilah yang digunakan berhubungan dengan sistem ini?
15 Apakah Istilah yang digunakan berkaitan dengan pekerjaan yang anda
lakukan?
16 Bagaimana tanggapan anda terhadap istilah kimia yang digunakan pada
sistem ini?
17 Bagaimana tanggapan anda terhadap istilah yang muncul pada layar?
18 Apakah aplikasi ini memberikan fitur untuk umpan balik (feedback)?
19 Bagaimana tanggapan anda terhadap lamanya waktu penundaan/jeda
antara operasi?
20 Bagaimana tanggapan anda terhadap pesan kesalahan yang muncul pada
layar?
21 Apakah pesan kesalahan dapat menjelaskan tentang masalah yang
didapat?
22 Bagaimana tanggapan anda terhadap ungkapan dari pesan kesalahan?
Bagian Pembelajaran
23 Bagaimana tanggapan anda terhadap cara pengoperasian aplikasi ini?
24 Berapa lama waktu yang dibutukan untuk mempelajari aplikasi ini?
25 Apakah ada fitur yang mendukung fungsi trial dan error?
26 Berapa banyak langkah yang dilakukan di setiap operasi sistem?
Bagian Kemampuan Sistem
27 Bagaimana tanggapan anda terhadap kecepatan aplikasi ini?
28 Bagaimana tanggapan anda terhadap waktu respon untuk banyak
aplikasi?
29 Berapa lama waktu yang digunakan untuk menampilkan informasi pada
aplikasi ini?
30 Apakah sistem ini dapat diandalkan?
 8

31 Apakah terdapat kegagalan sistem ( hang) pada aplikasi ini?

32 Apakah ada fitur untuk memperingatkan anda apabila potensi masalah
pada aplikasi ini?
33 Bagaimana tanggapan anda terhadap kemampuan untuk membatalkan
operasi?
34 Bagaimana tanggapan anda terhadap kemudahan operasi pada sistem ini?
35 Apakah anda dapat menyelesaikan tugas dengan hanya mengetahui
beberapa perintah?
Bagian Multimedia
36 Bagaimana tanggapan anda terhadap kualitas gambar/foto pada aplikasi
ini?
37 Bagaimana tanggapan anda terhadap kecerahan gambar/foto pada aplikasi
ini?
38 Bagaimana tanggapan anda terhadap kecerahan animasi pada aplikasi ini?
39 Bagaimana tanggapan anda terhadap fokus gambar pada animasi?
40 Bagaimana tanggapan anda terhadap kecerahan gambar pada animasi?
41 Apakah ukuran layar sesuai dengan aplikasi ini?
42 Bagaimana tanggapan anda terhadap warna yang digunakan pada aplikasi
ini?

Pengolahan dan Analisis Data

Setelah data diperoleh, data digolongkan ke dalam kategori berdasarkan nilai

yang diperoleh dengan cara mengalikan besarnya bobot pada kategori tertentu yang
telah ditetapkan dengan jumlah responden yang masuk ke dalam kategori yang sama.
Dari data yang diperoleh, dicari nilai rataannya dan standar deviasi untuk mengetahui
ukuran pemusatan dan ukuran keragaman tanggapan responden dengan menggunakan
rumus persamaan 1 dan 2.

∑ 𝑥𝑖 𝐹𝑖
𝑅𝑎𝑡𝑎𝑎𝑛 (𝑋̅) =
𝑛
(1)

(∑𝑓𝑖 𝑥𝑖 )2
√√∑fi 𝑥𝑖 − 𝑛
𝑆𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 𝑑𝑒𝑣𝑖𝑎𝑠𝑖 (𝑆) =
n-1
(2)
Standar deviasi menunjukkan keheterogenan yang terjadi dalam data yang
sedang diteliti atau dapat dikatakan sebagai jumlah rata-rata variabilitas di dalam satu
set data pengamatan. Semakin besar nilai standar deviasi maka data sampel semakin
menyebar (bervariasi) dari rata-ratanya. Sebaliknya jika semakin kecil maka data
sampel semakin homogen (hampir sama). Ini dikarenakan nilai standar deviasi dihitung
sebagai rata-rata jarak semua data pengamatan terhadap titik rataan. Untuk lebih
meyakinkan bahwa data sampel dapat mewakili populasi, maka dibutuhkan metode
lain yaitu anova.
 9

HASIL DAN PEMBAHASAN

Analisis QUIS

Pertanyaan kuesioner dimulai dengan pertanyaan untuk mengetahui data diri

responden. Pertanyaan tersebut berupa jenis kelamin, umur, dan latar belakang
pendidikannya. Responden yang dipilih adalah mahasiswa kimia Diploma 3 dan S1
Institut Pertanian Bogor. Responden terdiri dari 7 Laki-laki dan 8 perempuan yang
rata-rata umur responden adalah 20-24 tahun. Dengan latar pendidikan S1 kimia
ada 6 orang dan D3 ada 9 orang. Detail karakteristik responden dapat dilihat pada
Tabel 5.

Tabel 5 Karakteristik responden

Karakteristik Jumlah Responden Persentase (%)
Jenis kelamin
Laki – laki 7 46.67
Perempuan 8 53.33
Umur
20-24 tahun 15 100
Status Pekerjaan
Mahasiswa S1 6 40
Mahasiswa D3 9 60

Tahap selanjutnya adalah melakukan rekap nilai hasil kuesioner. Hasil

persentase QUIS tersebut merupakan rata-rata nilai dan varian. Dan juga tabel nilai
anova untuk melihat nilai signifikan (P value), F hitung dan F Bagian pertama
merupakan hasil reaksi pengguna terhadap sistem secara keseluruhan. Hasil
tersebut dapat dilihat pada Tabel 6

Tabel 6 Persentase reaksi pengguna terhadap sistem

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 1 15 102 6.80 0.60
Pertanyaan 2 15 101 6.73 0.78
Pertanyaan 3 15 99 6.60 0.97
Pertanyaan 4 15 102 6.80 0.89
Pertanyaan 5 15 102 6.80 0.89
Nilai rata-rata keseluruhan 6.75
 10

Tabel 7 Nilai ANOVA Reaksi Pengguna Secara Keseluruhan

Sumber Jumlah Derajat Kuadrat P F

Keragaman Kuadrat Bebas Tengah F value Kritis
Keragaman
0.45 4 0.11 0.14 0.97 2.50
antar kelompok
Keragaman
dalam 57.73 70 0.82
kelompok

Total 58.19 74

Pertanyaan pada bagian pertama berkaitan erat dengan reaksi pengguna

secara keseluruhan terhadap sistem aplikasi. Dari Tabel 5 dapat dilihat nilai rata-
rata keseluruhan adalah 6.75. Dengan P value lebih besar dari 0.05, F hitung bernilai
0.14 dan F tabel 2.5. Dengan melihat hasil tersebut maka dapat disimpulkan nilai
rata rata bagian reaksi pengguna terhadap sistem secara keseluruhan dapat diterima.
Hasil ini menunjukan bahwa sistem aplikasi ini cukup bagus dan cukup mudah
dalam pengoperasiannya.
Bagian kedua mengenai tanggapan pengguna terhadap antarmuka sistem
aplikasi. Hasil persentase tanggapan pengguna terhadap antarmuka/ tampilan layar
dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8 Hasil persentase terhadap antarmuka

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 6 15 98 6.53 2.27
Pertanyaan 7 15 105 7.00 3.29
Pertanyaan 8 15 105 7.00 1.86
Pertanyaan 9 15 99 6.60 4.11
Pertanyaan 10 15 101 6.73 3.50
Pertanyaan 11 15 110 7.33 0.95
Pertanyaan 12 15 107 7.13 0.84
Nilai rata-rata keseluruhan 6.90

Tabel 9 Nilai Anova terhadap bagian antarmuka

Jumlah Derajat Kuadrat P F

Sumber Keragaman F
Kuadrat Bebas Tengah value Kritis
Keragaman antar
7.71 6 1.29 0.54 0.78 2.19
kelompok
Keragaman dalam
235.33 98 2.40
kelompok

Total 243.05 104

 11

Pertanyaan pada bagian kedua meliputi pertanyaan tentang tampilan

karakter gambar, huruf, latar belakang (background). Dari Tabel 8 dapat dilihat
nilai rata-rata adalah 6.90. Dengan P value lebih besar dari 0.05, F hitung 0.54 dan
F tabel 2.19. Dengan melihat hasil tersebut, maka dapat disimpulkan hasil rata-rata
bagian antarmuka dapat diterima dan hasil ini menunjukan bahwa pengguna cukup
puas terhadap tampilan layar/ antarmuka sistem aplikasi ini.
Bagian ketiga mengenai tanggapan pengguna terhadap terminologi dan
istilah pada sistem aplikasi. Hasil persentase terhadap terminologi dan istilah pada
sistem aplikasi dapat dilihat pada Tabel 10.

Tabel 10 Hasil persentase terhadap terminologi dan istilah pada sistem aplikasi

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 13 15 111 7.40 1.26
Pertanyaan 14 15 112 7.47 1.12
Pertanyaan 15 15 112 7.47 0.70
Pertanyaan 16 15 109 7.27 2.07
Pertanyaan 17 15 110 7.33 1.10
Pertanyaan 18 15 100 6.67 2.52
Pertanyaan 19 15 107 7.13 1.41
Pertanyaan 20 14 95 6.79 2.18
Pertanyaan 21 15 102 6.80 2.03
Pertanyaan 22 15 104 6.93 1.64
Nilai rata-rata keseluruhan 7.15

Tabel 11 Nilai ANOVA bagian terminilogi dan istilah

Jumlah Derajat Kuadrat P F

Sumber Keragaman F
Kuadrat Bebas Tengah value Kritis
Keragaman antar
12.49 9 1.39 0.87 0.56 1.95
kelompok
Keragaman dalam
222.09 139 1.60
kelompok

Total 234.58 148

Pertanyaan pada bagian ketiga meliputi pertanyaan tentang penggunaan

istilah kimia dan pesan yang muncul pada layar. Dari Tabel 10 dapat dilihat nilai
rata-rata adalah 7.15. Dengan P value lebih besar dari 0.05, F hitung bernilai 0.87
dan F tabel bernilai 1.95. Dengan melihat hasil tersebut dapat disimpulkan nilai
rata-rata untuk penggunaan istilah pada sistem dapat diterima dan hasil ini
menunjukan bahwa pengguna cukup mengerti istilah-istilah yang dipakai dalam
aplikasi ini.
Bagian keempat mengenai tanggapan pengguna terhadap pembelajaran atau
pengoperasian sistem aplikasi. Hasil persentase pembelajaran atau pengoperasian
sistem aplikasi dapat dilihat pada Tabel 12
 12

Tabel 12 Hasil persentase pembelajaran atau pengoperasian sistem aplikasi

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 23 15 116 7.73 0.78
Pertanyaan 24 15 110 7.33 1.52
Pertanyaan 25 15 105 7.00 1.43
Pertanyaan 26 15 108 7.20 1.89
Nilai rata-rata keseluruhan 7.31

Tabel 13 Nilai ANOVA bagian pembelajaran

Jumlah Derajat Kuadrat P F

Sumber Keragaman F
Kuadrat Bebas Tengah value Kritis
Keragaman antar
4.32 3 1.44 1.02 0.39 2.77
kelompok
Keragaman dalam
78.67 56 1.40
kelompok
Keragaman antar
kelompok
Total 82.98 59

Pertanyaan pada bagian keempat meliputi pertanyaan tentang pembelajaran

atau pengoperasian sistem aplikasi. Dari Tabel 12 dapat dilihat nilai rata-rata adalah
7.31. Dengan P value lebih besar dari 0.05, F hitung bernilai 1.02 dan F tabel
bernilai 2.77. Melihat hasil tersebut maka dapat disimpulkan nilai rata-rata bagian
pembelajaran dan pengoperasian sistem operasi dapat diterima dan hasil ini
menunjukan bahwa pengguna cukup mengerti ketika menjalankan aplikasi
Bagian kelima mengenai tanggapan pengguna terhadap kemampuan sistem.
Hasil persentase kemampuan sistem aplikasi dapat dilihat pada Tabel 14

Tabel 14 Hasil persentase kemampuan sistem aplikasi

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 27 15 109 7.27 1.78
Pertanyaan 28 14 99 7.07 1.92
Pertanyaan 29 15 107 7.13 2.55
Pertanyaan 30 15 111 7.40 1.40
Pertanyaan 31 15 103 6.87 2.55
Pertanyaan 32 15 95 6.33 2.24
Pertanyaan 33 15 96 6.40 2.11
Pertanyaan 34 15 109 7.27 1.50
Pertanyaan 35 14 91 6.50 2.27
Nilai rata-rata keseluruhan 6.92
 13

Tabel 15 Nilai ANOVA bagian kemampuan sistem aplikasi

Jumlah Derajat Kuadrat P F

Sumber Keragaman F
Kuadrat Bebas Tengah value Kritis
Keragaman antar
kelompok 19.79 8 2.47 1.22 0.29 2.01
Keragaman dalam
kelompok 252.30 124 2.03

Total 272.09 132

Pertanyaan pada bagian kelima meliputi pertanyaan tentang kemampuan

sistem. Dari tabel 14 dapat dilihat nilai rata-rata adalah 6.92. Dengan P value lebih
besar dari 0.05, hasil F hitung bernilai 1.22 dan F tabel bernilai 2.01. Melihat hasil
tersebut maka dapat disimpulkan nilai rata-rata bagian kemampuan sistem aplikasi
dapat diterima dan hasil ini menunjukan bahwa pengguna cukup puas terhadap
performa sistem aplikasi ini.
Bagian keenam mengenai tanggapan pengguna terhadap multimedia. Hasil
persentase multimedia sistem aplikasi dapat dilihat pada Tabel 16

Tabel 16 Hasil persentase multimedia sistem aplikasi

Pertanyaan Jumlah sampel Total nilai Rata-rata Varian

Pertanyaan 36 15 104 6.93 4.21
Pertanyaan 37 15 111 7.40 2.26
Pertanyaan 38 14 101 7.21 3.10
Pertanyaan 39 15 102 6.80 4.17
Pertanyaan 40 15 107 7.13 2.12
Pertanyaan 41 14 93 6.64 2.86
Pertanyaan 42 15 105 7.00 2.71
Nilai rata-rata keseluruhan 6.98

Tabel 17 Nilai ANOVA bagian Multimedia

Sumber Jumlah Derajat Kuadrat

F P value F Kritis
Keragaman Kuadrat Bebas Tengah
Keragaman antar
5.72 6 0.95 0.31 0.93 2.19
kelompok
Keragaman
294.24 96 3.06
dalam kelompok

Total 299.96 102

 14

Pertanyaan pada bagian keenam meliputi pertanyaan gambar, foto, animasi

dan warna. Dari tabel 16 dapat dilihat nilai rata-rata adalah 6.98. Dengan P value
lebih besar dari 0.05, hasil F hitung bernilai 0.31 dan F tabel bernilai 2.19. Melihat
hasil tersebut maka dapat disimpulkan nilai rata-rata bagian multimedia pada sistem
aplikasi dapat diterima dan hasil ini menunjukan bahwa pengguna merasa sistem
aplikasi ini cukup menarik.
Dari keenam bagian kuesioner, dapat dilihat nilai rata-rata tiap bagian
berada diatas angka 6. Dan dengan melihat F hitung lebih kecil dari F tabel maka
hal ini membuktikan aplikasi ini cukup dapat diandalkan untuk memvisualisasikan
molekul kimia secara tiga dimensi.

SIMPULAN DAN SARAN

Simpulan

Berdasarkan hasil penelitian Analisis Pengalaman Pengguna terhadap Sistem

Visualisasi Senyawa Kimia Menggunakan QUIS 7.0
1 Hasil kuesioner diolah dengan menggunakan statistik deskriptif sederhana
dengan menggunakan rata-rata dari setiap parameter karena data yang
dikumpulkan hanya berjumlah 15 orang
2 Secara umum aplikasi ini sudah dapat diterima oleh mahasiswa kimia, dan
dianggap bermanfaat dan dapat membantu pengguna

Saran

Untuk pengembangan penelitian selanjutnya dapat ditambahkan:

1 Agar dapat ditambahkan lagi unsur kimia yang akan ditampilkan.
2 Agar dapat ditambahkan menu search untuk mempermudah pengguna untuk
mencari unsur kimia.
3 Sistem ini sebaiknya diunggah, sehingga pengguna dapat mengakses sistem ini
secara online
 15

DAFTAR PUSTAKA

Aelani K. 2012. Pengukuran usability sistem menggunakan use questionnaire (studi

kasus aplikasi peralian online stmik "amikbandung"). Seminar Nasional
Aplikasi Teknologi Informasi 2012 (SNATI 2012).
Chin, J. P., Diehl, V. A., & Norman, K. L. (1988). Development of an instrument
measuring user satisfaction of the human-computer interface. In CHI '88
Conference Proceedings: Human Factors in Computing Systems, (pp. 213-
218), New York: Association for Computing Machinery.
Kim S, Thiessen PA, Bolton EE, Bryant SH. 2015. PUG-SOAP and PUG-REST:
web services for programmatic access to chemical information in pubchem.
Nucleic Acids Res. 43 (W1): W605-W611. doi:10.1093/nar/gkv396.
Nielsen J. 1992. The usability engineering life cycle. Computer. 25(3):12-22.
doi:10.1109/2.121503.
Rausyanfikri MZ. 2015. Pembangunan sistem visualisasi tiga dimensi interaktif
untuk senyawa kimia pada sistem informatika keanekaragaman hayati IPB
[skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Rahadi DR. 2014. Pengukuran usability sistem menggunakan use questionnaire
pada aplikasi android. Jurnal Sistem Informasi (JSI), VOL. 6, NO. 1, April
2014,. 6:661 - 671 .
Sauro J, Lewis JR. 2012. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for
User Research. Amsterdam (NL): Elsevier, Morgan Kaufmann.
Singgih, Santoso.2008. Panduan Lengkap Menguasai SPSS 16. Penerbit : PT. Alex
Media Komputindao. Jakarta
Walpole, Ronald E. 1995. Pengantar Statistika Edisi ke-3. Penerbit: PT. Gramedia
Pustaka Utama. Jakarta
 16

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Sawahlunto pada tanggal 3 Juni 1991. Penulis

merupakan anak pertama dari dua bersaudara. Pada tahun 2009 penulis lulus dari
SMA Negeri 1 Sawahlunto dan melanjutkan pendidikan ke tingkat pendidikan
Diploma 3 program keahlian Teknik Komputer Institut Pertanian Bogor melalui
jalur USMI. Tahun 2012, penulis diterima sebagai mahasiswa S1 melalui jalur
program khusus Alih Jenis Ilmu Komputer Institut Pertanian Bogor.
 17

Lampiran 1 Data Responden

Jenis Kelamin

- Laki-laki

- Perempuan

Umur

- 20 tahun – 21 tahun - 23 tahun – 24 tahun

- 21 tahun – 22 tahun - Lebih dari 24 tahun

- 22 tahun – 23 tahun

Berapa lama anda mencoba untuk sistem ini?

- Kurang dari 1 jam - 12 jam sampai kurang dari 1 hari

- 1 jam sampai kurang dari 2 jam - 1 hari sampai kurang dari 2 hari

- 2 jam sampai kurang dari 4 jam - 2 hari sampai kurang dari 3 hari

- 4 jam sampai kurang dari 6 jam - 3 hari lebih

- 6 jam sampai kurang dari 12 jam

Lampiran 2 Pertanyaan kuesioner tentang reaksi pengguna terhadap sistem secara

keseluruhan

No Pertanyaan
Bagaimana kesan anda Sangat Buruk Sangat bagus
1
terhadap aplikasi ini? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Sangat Sangat
Bagaimana kesan anda
2 mengecewakan memuaskan
terhadap aplikasi ini?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Bagaimana kesan anda Sangat Sangat
3 terhadap aplikasi ini? membosankan Mengasikkan
1 2 3 4 5 6 7 8 9
4 Bagaimana kesan anda Sangat Sulit Sangat mudah
terhadap aplikasi ini? dimengerti dimengerti
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Bagaimana kesan anda Aplikasi sangat Aplikasi sangat
5
terhadap aplikasi ini? kaku fleksibel
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 18

Lampiran 3 Pertanyaan kuesioner bagian antarmuka

No Pertanyaan
6 Bagaimana tanggapan anda Sangat sulit Sangat mudah
terhadap tampilan karakter dibaca dibaca
pada aplikasi ini? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
7 Bagaimana tanggapan anda Tidak jelas Sangat jelas
terhadap tampilan gambar 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pada aplikasi ini?
8 Bagaimana tanggapan anda Tidak bisa dibaca Sangat mudah
terhadap tampilan huruf pada dibaca
aplikasi ini? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
9 Bagaimana tanggapan anda Tidak membantu Sangat membantu
terhadap tampilan huruf tebal 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pada aplikasi ini?
10 Bagaimana tanggapan anda Tidak membantu Sangat membantu
terhadap penggunaan Latar 1 2 3 4 5 6 7 8 9
belakang (background) pada
aplikasi ini?
11 Bagaimana tanggapan anda Tidak banyak Sangat banyak
terhadap banyaknya informasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9
yang ditampilkan pada
aplikasi ini?
12 Bagaimana tanggapan anda Tidak banyak Sangat banyak
terhadap susunan informasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9
yang ditampilkan pada
aplikasi ini?

Lampiran 4 Pertanyaan kuesioner bagian terminologi dan istilah

No Pertanyaan
13 Bagaimana tanggapan anda Tidak konsisten Sangat konsisten
terhadap penggunaan istilah 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pada sistem ini?
14 Apakah istilah yang Tidak Sangat
digunakan berhubungan berhubungan berhubungan
dengan sistem ini? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
15 Apakah Istilah yang Tidak berkaitan Sangat berkaitan
digunakan berkaitan dengan 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pekerjaan yang anda
lakukan?
16 Bagaimana tanggapan anda Terlalu banyak Penggunaan
terhadap istilah kimia yang istilah istilah tepat
digunakan pada sistem ini? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
 19

Lampiran 4 Lanjutan

No Pertanyaan
17 Bagaimana tanggapan anda Istilah Penggunaan
terhadap istilah yang muncul membingungkan istilah tepat
pada layar? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
18 Apakah aplikasi ini Tidak ada Ada
memberikan fitur untuk 1 2 3 4 5 6 7 8 9
umpan balik (feedback)?
19 Bagaimana tanggapan anda Tidak dapat Dapat diterima
terhadap lamanya waktu diterima
penundaan/jeda antara 1 2 3 4 5 6 7 8 9
operasi?
20 Bagaimana tanggapan anda Tidak membantu Sangat membantu
terhadap pesan kesalahan 1 2 3 4 5 6 7 8 9
yang muncul pada layar?
21 Apakah pesan kesalahan Tidak Sangat
dapat menjelaskan tentang menjelaskan menjelaskan
masalah yang didapat? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
22 Bagaimana tanggapan anda Tidak Sangat
terhadap ungkapan dari menyenangkan menyenangkan
pesan kesalahan? 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lampiran 5 Pertanyaan kuesioner bagian pembelajaran

No Pertanyaan
23 Bagaimana tanggapan anda Sangat sulit Sangat mudah
terhadap cara pengoperasian 1 2 3 4 5 6 7 8 9
aplikasi ini?
24 Berapa lama waktu yang Sangat lama Sangat cepat
dibutukan untuk 1 2 3 4 5 6 7 8 9
mempelajari aplikasi ini?
25 Apakah ada fitur yang Tidak mendukung Sangat
mendukung fungsi trial dan mendukung
error? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
26 Berapa banyak langkah yang Sangat banyak Sangat ringkas
dilakukan di setiap operasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9
sistem?

Lampiran 6 Pertanyaan kuesioner bagian kemampuan sistem

No Pertanyaan
27 Bagaimana tanggapan anda Sangat lambat Sangat cepat
terhadap kecepatan aplikasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9
ini?
 20

Lampiran 6 Lanjutan
No Pertanyaan
28 Bagaimana tanggapan anda Sangat lambat Sangat cepat
terhadap waktu respon 1 2 3 4 5 6 7 8 9
untuk banyak aplikasi?
29 Berapa lama waktu yang Sangat lambat Sangat cepat
digunakan untuk 1 2 3 4 5 6 7 8 9
menampilkan informasi
pada aplikasi ini?
30 Apakah sistem ini dapat Tidak dapat Sangat dapat
diandalkan? diandalkan diandalkan
1 2 3 4 5 6 7 8 9
31 Apakah terdapat kegagalan Sangat sering Sangat jarang
sistem ( hang) pada aplikasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9
ini?
32 Apakah ada fitur untuk Tidak ada Selalu
memperingatkan anda 1 2 3 4 5 6 7 8 9
apabila potensi masalah
pada aplikasi ini?
33 Bagaimana tanggapan anda Tidak Sangat
terhadap kemampuan untuk memadai memadai
membatalkan operasi? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
34 Bagaimana tanggapan anda Tidak pernah Selalu
terhadap kemudahan 1 2 3 4 5 6 7 8 9
operasi pada sistem ini?
35 Apakah anda dapat Sangat sulit Sangat mudah
menyelesaikan tugas 1 2 3 4 5 6 7 8 9
dengan hanya mengetahui
beberapa perintah?

Lampiran 7 Pertanyaan kuesioner bagian multimedia

No Pertanyaan
36 Bagaimana tanggapan anda Sangat buruk Sangat bagus
terhadap kualitas 1 2 3 4 5 6 7 8 9
gambar/foto pada aplikasi
ini?
37 Bagaimana tanggapan anda Sangat redup Sangat cerah
terhadap kecerahan 1 2 3 4 5 6 7 8 9
gambar/foto pada aplikasi
ini?
38 Bagaimana tanggapan anda Sangat buruk Sangat bagus
terhadap kecerahan animasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pada aplikasi ini?
39 Bagaimana tanggapan anda Tidak jelas Sangat jelas
terhadap fokus gambar pada 1 2 3 4 5 6 7 8 9
animasi?
 21

Lampiran 7 Lanjutan

No Pertanyaan
40 Bagaimana tanggapan anda Sangat redup Sangat cerah
terhadap kecerahan gambar 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pada animasi?
41 Apakah ukuran layar sesuai Tidak sesuai Sangat sesuai
dengan aplikasi ini? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
42 Bagaimana tanggapan anda Tidak natural Sangat natural
terhadap warna yang 1 2 3 4 5 6 7 8 9
digunakan pada aplikasi ini?