“FORO - 2018”

“DERECHO PROCESAL CIVIL I”

PROFESOR :
DR. SIALER NIQUEN, CARLOS

ALUMNA :
PAREDES BRONCANO, KATHERINE R.

FACULTAD :
DERECHO

CICLO : VI

2018
1
FORO 2018

PREGUNTAS:

1. ¿CÓMO SE DETERMINA LA COMPETENCIA EN UN LITIGIO DE

OBLIGACIONES DINERARIAS, SI EL DEUDOR VIVE EN TUMBES; EL
ACREEDOR, EN TACNA Y LA OBLIGACIÓN SE CONTRAJO EN LA
CIUDAD DE LIMA?

 Respuesta:
El código procesal civil, nos dice:

- ART. 14 - REGLAS GENERALES DE COMPETENCIA:

“cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar
de su domicilio, salvo disposición legal en contrario”.

Puedo llegar a la siguiente conclusión:

En el presente caso, la obligación se contrajo en Lima, pero el demandado

(Persona Natural) actualmente no se encuentra en dicha ciudad.

En caso que el demandante quiera interponer una demanda y obtener el

cumplimiento de las obligaciones dinerarias, tendrá la opción de hacerla en
donde se realizó el contrato, cuya obligación se reclama.

O hacerlo ante el Juez de Tumbes, que es el lugar donde vive el deudor.

2
2. EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, UNO DE LOS MEDIOS
IMPUGNATORIOS, ES LA CASACIÓN.

CONSIDERA USTED, dada la realidad que el plazo para resolver este

recurso por la corte suprema, demora aproximadamente de 2 a 4 años, en
un proceso, que ¿DEBERÍA LIMITARSE EL EJERCICIO DE ÉSTE
DERECHO IMPUGNATORIO, CREANDO Y/O MODIFICANDO LA
NORMA? EXPLIQUE.

- DEFINICION.-

LA CASACION Es un RECURSO extraordinario al que pueden acudir

los sujetos procesales que consideren, luego de haber apelado ante las
2 instancias ordinarias, que la sentencia emitida NO está sujeta a Ley.

Ojo: NO ES UNA TERCERA INSTANCIA

Se dice que es un recurso EXTRAORDINARIO, ya que posee

características especiales como que la casación solo procede contra las
resoluciones judiciales que no son impugnables por medios ordinarios, ya
que la casación impugna sentencias y resoluciones que ponen fin a la
instancia, ya que éstas son inimpugnables con el recurso de apelación.

Es un recurso que se concede con efecto suspensivo, ya que su admisión origina

la suspensión de la eficacia de la resolución impugnada hasta que no se
pronuncie la Corte Suprema.

3
 PUEDO LLEGAR A LA SIGUIENTE CONCLUSION:
Considero que la existencia de este recurso es de suma importancia. Sin
duda alguna, nos permite proteger uno de los derechos fundamentales de
toda persona, como lo es el de garantizar su libertad y, por sobre todas
las cosas, el debido proceso en el caso de que no hayamos obtenido la
respuesta que creíamos merecer.

Sin embargo, muchos abogados usan este recurso de mala fe. Y al

pronunciarse ésta, en nuestra realidad, de una manera tan lenta, dejan
en estado de paralización sentencias que han sido bien otorgadas. Algo
que no considero justo.

Considero, también, que se debe poner mayor énfasis en el cumplimiento

de los siguientes principios:

 Principio de legalidad
 Principio de Trascendencia
 Principio de Convalidación
 Principio de subsanación y
 Principio de integración.

Creo firmemente que no se puede amparar la trampa y/o la mala fe.

Es deber de los jueces rechazar de plano todo acto “tramposo” y
sancionar ejemplarmente el abuso y la mala fe procesal.