Universidad de la costa CUC. Acuña, Díaz, Herrera, Ochoa, Soto. Informe de laboratorio.

INFORME DE LABORATORIO: ECUACIÓN DE BERNOULLI

Departamento de ingeniería, Universidad de la costa CUC

Grupo

I. RESULTADOS Y VOLUMEN CAUDAL

DISCUSIONES LECTURA 2 (ML) TIEMPO (S) (ML/S)
1 620 10,6 58,49056604
TABLAS Y GRAFICAS. 2 600 8,52 70,42253521
3 600 8,92 67,26457399
EXP. 1 EXP. 2 EXP. 3 4 600 8,51 70,5052879
H1 0,127 0,17 0,185 5 600 8,78 68,33712984
H2 0,085 0,131 0,154 6 610 9,08 67,18061674
7 610 9,32 65,45064378
H3 0,071 0,12 0,141
8 600 8,88 67,56756757
H4 0,042 0,087 0,122
9 600 8,86 67,72009029
H5 0,024 0,077 0,106 10 610 9,01 67,70255272
H6 0,04 0,09 0,11 CAUDAL PROM 67,06415641
H7 0,089 0,092 0,115
H8 0,072 0,12 0,151 Tabla 1.2 - caudal promedio
Tabla 1. h tomadas para cada experiencia.
VOLUMEN CAUDAL
LECTURA 3 (ML) TIEMPO (S) (ML/S)
1 400 5,83 68,61063465
VOLUMEN CAUDAL 2 400 5,84 68,49315068
LECTURA 1 (ML) TIEMPO (S) (ML/S) 3 400 5,82 68,72852234
1 590 8,2 71,95121951 4 400 6,14 65,1465798
2 570 8,06 70,71960298 5 400 6,07 65,89785832
3 590 8,4 70,23809524 6 520 7,56 68,78306878
4 580 8,35 69,46107784 7 510 7,41 68,82591093
5 580 8,32 69,71153846 8 540 7,86 68,70229008
6 550 7,99 68,83604506 9 470 6,63 70,88989442
7 590 8,41 70,15457788 10 440 6 73,33333333
8 570 8,21 69,42752741 CAUDAL PROM 68,74112433
9 570 8,25 69,09090909
Tabla 1.3 - caudal promedio
10 570 8,22 69,34306569
CAUDAL PROM 69,89336592

Tabla 1.1 - caudal promedio

Universidad de la costa CUC. Acuña, Díaz, Herrera, Ochoa, Soto. Informe de laboratorio.

𝑄𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
2𝑔(ℎ1 − ℎ2 ) (𝑚3 /𝑠) 69,89336592 67,06415641 68,74112433
𝑣2 = 𝑄12 0,000144772 0,000139506 0,000124377
√ 𝐴2 2 𝑄23 8,26299E-05 7,32436E-05 7,96242E-05
1−( )
𝐴1 𝑄34 0,000119118 0,000127067 9,6417E-05
𝑄45 9,58043E-05 7,14083E-05 9,3105E-05
𝑄56 4,45564E-05 4,01626E-05 2,49077E-05
Ecuación 2- velocidad entre secciones de diferente
Tabla 3.1 –caudales promedio y teóricos
diámetro

Velocidad Área Caudal teórico

(m/s) (𝑚2 ) (𝑚3 /𝑠)
0,95403436 0,00015175 0,00014477
0,75558317 0,00010936 8,263E-05
1,3247 8,992E-05 0,00011912
1,21981544 0,00007854 9,5804E-05
0,09076938 0,00049088 4,4556E-05
Tabla 2.1 - caudales teóricos grupo 1 Grafico 1 - Qprom vs Qteórico

Velocidad Área
(𝑚2 )
Caudal teórico
(𝑚3 /𝑠)
𝑄𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
(m/s)
𝐶𝑑 =
0,91933051 0,00015175 0,00013951 𝑄𝑟𝑒𝑎𝑙
0,6697529 0,00010936 7,3244E-05
1,4131085 8,992E-05 0,00012707 Ecuación 4 - coeficientes de descarga
0,90919675 0,00007854 7,1408E-05
0,08181841 𝑄𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
0,00049088 4,0163E-05
(𝑚3 /𝑠) 69,89336592 67,06415641 68,74112433
Tabla 2.2 - caudales teóricos grupo 2 𝐶𝐷1 2,071426241 2,080312714 1,809385843
𝐶𝐷2 1,182284912 1,092209535 1,158338039
Velocidad Área Caudal teórico
(m/s) (𝑚2 ) (𝑚3 /𝑠) 𝐶𝐷3 1,704358495 1,894830698 1,402633683
0,81963448 0,00015175 0,00012438 𝐶𝐷4 1,370787018 1,06484212 1,354452264
0,72809816 𝐶𝐷5 0,637522102 0,598905666 0,36234681
0,00010936 0,00011049
1,07224823 Tabla 4.1 –caudales promedio y coeficientes
8,992E-05 0,00016271
1,18544753 0,00007854 0,00017989
0,05074163 0,00049088 7,6999E-06
Tabla 2.3 - caudales teóricos grupo 3

𝑄𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 = 𝑣2 𝐴
Ecuación 3 – caudal teórico

Grafico 2 - Qprom vs CD
Universidad de la costa CUC. Acuña, Díaz, Herrera, Ochoa, Soto. Informe de laboratorio.
II. análisis de resultados
Con los datos obtenidos en el laboratorio
utilizando el dispositivo de Venturi se calcularon
los caudales promedio (tablas 1.1, 1.2, 1.3) los
cuales usamos como medida comparativa para los
caudales teóricos; antes de esto se hallaron cinco
velocidades para cada conjunto de datos
suministrados por cada grupo, en los cuales se
nota una tendencia repetida para la cuales los
valores de las velocidades del fluido en el
segmento de la tubería 5-6 (hallados con la
ecuación 2), son los más bajos registrados, dado
que la relación de los diámetros es mayor que los
demás segmentos, es decir la ampliación “brusca”
de un diámetro menor a uno mayor provoca una
disminución abrupta en la velocidad del fluido; así
mismo en los segmentos 3-4 de la tubería para las
tablas 2.1 y 2.2 se encuentran los picos velocidad
más altos, por otro lado para la tabla 2.3 dicho
pico e velocidad se da en el segmento 4-5,
teniendo en cuenta que todo los datos se
recogieron bajo las misma condiciones, con el
mismo fluido y mismo dispositivo, se asume que
tal discrepancia proviene de los errores del
observador a la hora de realizar las mediciones
directas en regla presentada en el equipo puesto
que cada observador tiene una forma característica
de apreciar los fenómenos, y en particular, de
efectuar lecturas en las mediciones.
Teniendo en cuenta que el área de salida de
sección es el área a considerar, se procedió a
calcular los valores teóricos de los caudales con
cada velocidad hallada en cada cumulo de datos
(con la ecuación 3); al mantenerse las áreas
constantes, la tendencia dentro de los valores
anteriormente descritos para las velocidades, se
repite para los caudales teóricos (ver tablas 2.1,
2.2, 2.3).
Durante la experiencia se notó que con cada
cambio de diámetro las alturas marcadas por el
dispositivo cambiaban de manera tal que, a
medida que disminuía el diámetro se daba un
aumento de la velocidad y por consiguiente una
disminución en las mediciones de alturas, salvo en
el último cambio de diámetro donde se da el caso
inverso.
La tabla 3.1 en la cual se da un análisis
comparativo de los caudales teóricos calculados y
el respectivo caudal promedio para el conjunto de
datos utilizados, se evidencia grandes diferencias
entre los valores, a pesar de que las fuentes
teóricas que respectan a la ecuación de Bernoulli
afirman que el caudal debe ser constante [1], en
esta experiencia los resultados se alejan de dicho
postulado. El análisis de los valores consignados
en la tabla 3.1 arrojan que para los cuatro
primeros, el caudal teórico es mayor al promedio
mientras que en el último es menor, factor
relacionado al cambio de velocidades (en el último
tramo disminuye mucho) esto se puede evidenciar
mejor en el grafico 1; se observa la variación entre
los valores calculados especialmente en la última,
donde se percibe una caída en la magnitud del
caudal. Las diferencias entre valores de caudal se
atribuyen al incumplimiento de los supuestos de la
ecuación de Bernoulli, pues no se cumplen
condiciones como:
- El sistema no se encuentra en
estado estacionario, las variables que
intervienen no permanecen constantes.
- La viscosidad no puede ser
despreciada puesto que es diferente de
cero.
- Se producen perdidas de energía
en el sistema por causa de la ficción.
Para estos casos es necesario introducir una
variable que proporcione una indicación de la
pérdida de energía causada por efectos viscosos
(número de Reynolds). Aunque en su lugar
podemos para efectos prácticos dentro de la
experiencia usar la ecuación 4, obteniendo así,
coeficientes de descarga como se muestran en la
tabla 4.1, con los cuales se logran linealizar los
valores de los caudales teóricos (ver gráfico 2).
Universidad de la costa CUC. Acuña, Díaz, Herrera, Ochoa, Soto. Informe de laboratorio.

Así mismo, durante las mediciones se estimó error son relativamente altos, pero varían en
un margen de incertidumbre de ± 1𝑚𝑚 en las menor medida entre sí, representando una gráfica
medidas de elevación observadas en los tubos para un poco más lineal.
el análisis matemático y determinación de las
variables a calcular, sin embargo, en la realización Como punto adicional, podemos mencionar
de los cálculos, valga la redundancia, se corroboro que existen otros factores que contribuyen a
que sin importar la incertidumbre considerada, la generar las variantes de error los cuales no se
diferencia entre las alturas permanecería tomaron a consideración durante la elaboración
inalterable, por lo que se llegó al cálculo de error del informe, sin embargo, cabe referir como la
porcentual y no al de margen de error. presencia de burbujas en el sistema de mangueras
de los manómetros. La presencia de burbujas en
𝑄𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑄𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 % error una red hidráulica o manguera de conducción,
6,98934E-05 0,000144772 107,1326485 reduce notablemente su eficiencia, ya que le aire
6,98934E-05 8,26299E-05 18,22279761 se acumula en los puntos altos de la conducción
6,98934E-05 0,000119118 70,42764171
6,98934E-05 9,58043E-05 37,07210035
reduciendo la sección de paso y por tanto
6,98934E-05 4,45564E-05 36,25085996 reduciendo la capacidad de transporte de la misma
[2].
6,70642E-05 0,000139506 108,0183783
6,70642E-05 7,32436E-05 9,214184341 Si el sistema está alimentado por bombeo
6,70642E-05 0,000127067 89,47132628 (impulsiones), se requerirá una mayor presión con
6,70642E-05 7,14083E-05 6,477612509
una menor eficiencia de las bombas y, en
6,70642E-05 4,01626E-05 40,11314518
determinados casos, el bombeo no será capaz de
6,87411E-05 0,000124377 80,93562486 suministrar la mayor presión requerida para vencer
6,87411E-05 7,96242E-05 15,83190929 las bolsas de aire, con lo que el flujo del sistema se
6,87411E-05 9,6417E-05 40,26107415 detendrá totalmente [3].
6,87411E-05 9,3105E-05 35,44301107
6,87411E-05 2,49077E-05 63,76591166

El patrón de error se mantiene constante para
todos los grupos de datos, pues como se observa
en el grafico 1 la forma en que están distribuidos
lo puntos y el grado d dispersión se puede afirmar
que el error presente en la experiencia es de
carácter sistemático y no aleatorio (de observador,
instrumentos o condiciones externas). En los
conjuntos de datos 1 y 2 se observa que el mayor
porcentaje se encuentra en las primeras lecturas,
pues es donde las condiciones de circulación del
fluido empiezan a cambiar, luego aunque las
lecturas de error oscilan bastante una en relación
de la anterior las condiciones dentro del tubo se
mantienen, siendo la tercera lectura la de mayor
error para los dos primeros grupos; justo en esta
parte se ubica la garganta del dispositivo (la
velocidad es mayor). Como se puede notar en las
lecturas del grupo uno (representadas también el
grafico 1) es términos generales los valores de
III. Conclusiones
En condiciones reales, el cálculo de caudal
experimental requiere coeficientes correctivos,
debido a que no se cumplen las condiciones
ideales para aplicar la ecuación de Bernoulli
(supuestos); por otra parte la presencia de errores
porcentuales tan altos tiene como origen la no
consideración en las ecuaciones iniciales el gasto
energético del sistema, aspectos que reafirman la
premisa de errores sistemáticos y no aleatorios en
la experiencia, a pesar de esto se puede evidenciar
la correlación entre la velocidad con la que se
mueve un fluido a partir de la energía cinética
producida por el cambio de presiones dentro del
dispositivo, es decir cómo afecta la velocidad de
un fluido en el aumento o disminución de la altura
Universidad de la costa CUC. Acuña, Díaz, Herrera, Ochoa, Soto. Informe de laboratorio.

en la columna del fluido dentro de los tubos

verticales del dispositivo.

IV. Bibliografía

[1] J. M. C. Yunus A. Cegel, «ecuacion de

conservacion de masa, Bernoulli y energia,» de
mecanica de fluidos fundamentos y
aplicaciones, Mc Graw Hill, pp. 185-216.

[2] mayco.com.co, «www.mayco.com.co,» [En

línea]. Available:
http://www.mayco.com.co/tips-uso-
manguera.html. [Último acceso: 3 mayo 2017].

[3] www.traxco.es, «www.traxco.es,» 18

septiembre 2009. [En línea]. Available:
http://www.traxco.es/blog/tecnologia-del-
riego/el-aire-en-las-tuberias.