Del pedido de intervención obligada formulada por el demandado se dará traslado al actor. La resolución será
apelable.
El pedido de citación suspende el procedimiento hasta la comparecencia del citado o hasta el vencimiento del
plazo del comparendo.
Sentencia: en ambos casos la sentencia es oponible a los terceros, les hace cosa juzgada.
Artículo 435. Efectos de la sentencia La sentencia dictada después de la intervención de los terceros, obliga
a éstos como a los litigantes principales y será ejecutable en su contra.
La ultima parte trae muchos dolores de cabeza. En una demanda de mala praxis demandan al hospital en vez
que al medico. El hospital en el juicio cito al medico porque tiene acción de regreso contra el, por ser el
responsable subjetivo. No se debería condenar al medico, si no hay pretensión del actor contra esa persona,
pero la ley establece que si.Con respecto a las palabras de la ley "será ejecutable en su contra", el profe
afirma que lo será en la medida que haya pretensión en su contra. De lo contrario el demandado citaría a un
tercero y si este no es culpable, al actor tampoco le correspondería pagar las costas.
Bolilla 5
Método de Couture.
1-¿Qué es la prueba?
2-¿Qué se debe probar? Objeto de la prueba.
3-¿Quién debe probar? Carga de la prueba
4-¿Cómo se debe probar? Procedimiento probatorio
5-¿Cómo se valora la prueba? Valoracion de la prueba
1- Etapa de prueba.
En nuestro proceso, se da la etapa probatoria cuando hay discusión sobre los hechos. No es una etapa
necesaria, si no hay discusión , si la cuestión es puramente jurídica se saltea la etapa probatoria, se pasa a
alegatos. Seria el caso en el que el demandado reconoce todo los hechos pero no comparte la calificación
jurídica propuesta por el actor. Debe haber hechos controvertidos, si no los hay se pasa a alegatos, esto no se
da cuando no contesta la demanda, sino cuando contesta reconociendo los hechos.
(Si la cuestión es de puro derecho se pasa de la etapa introductoria a la etapa de alegatos.)
Artículo 198. Apertura
El tribunal deberá, de oficio o a petición de parte, abrir a prueba la causa siempre que se alegaren hechos
acerca de los cuales no hubiere conformidad entre las partes. La resolución que admita la apertura a prueba o
el despacho de diligencias probatorias no será apelable.
Artículo 497. Cuestiones de puro derecho
Contestada la demanda o la reconvención, si no procediere la apertura a prueba, se correrá traslado a cada
uno por seis días para que aleguen sobre el mérito de la causa.
Concepto de prueba: La comprobación judicial por los medios que la ley establece, de la verdad o falta de
verdad de un hecho controvertido, del cual depende el derecho que se pretende. Tiene por objeto acreditar o
comprobar aquellos hechos manifestados en los que no hay concordancia entre las partes, y debe ser de
acuerdo a lo establecido por la ley. No solo puedo probar los mios, sino también desacreditar los de la otra
parte.
Concepto de actividad probatoria: no es lo mismo que la etapa probatoria, ya que puede realizarse antes,
durante o después de esta. Es la actividad realizada por los medios que establece la ley tendiente a formar
convicción del juez de la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes en fundamento de su
pretensión. Tiene dos momentos:
-Momento práctico: es el procedimiento probatorio.
-Momento crítico: cuando se valora la prueba, se realiza en dos momentos: las partes en los alegatos y el juez
en la sentencia.
Quienes realizan la actividad probatoria? Principalmente las partes, el proceso civil es dispositivo,son las
partes las que proponen la prueba y las que impulsan su produccion. Pero el juez también puede realizar act
probatoria,por ejemplo las medidas de mejor proveer, medidas oficiosas que ordena el tribunal. También
hacen actividad probatoria el testigo, el perito, el informante, etc.
Medio de prueba→ Modos o vías legales por los que se incorporan los órganos de prueba.(Prueba
testimonial)
Órgano de prueba→ Es el transporte que porta un elemento de prueba y lo trasmite al proceso.(El testigo)
Elemento de prueba →Todo dato objetivo de conocimiento que se incorpora al proceso tendiente a
comprobar un hecho. Es lo que nos importa en relación al proceso. (Declaración de testigo)
2- ¿Qué se debe probar? Deben probarse hechos, ellos son el objeto. El derecho no debe probarse.El
juez es soberano en la aplicación del derecho y se supone que ya lo sabe.
Con el dictado del CCCN ni siquiera debe probarse el derecho extranjero,con el código de velez, el derecho
extranjero era objeto de prueba porque para Velez el derecho extranjero era un hecho de la causa, se
consideraba un hecho mas de la causa, por eso debía ser probado.
Hoy debe conocer la norma y tambien la interpretación de esa norma en el país extranjero.
No todos los hechos, sino los hechos afirmados y controvertidos por las partes. Lo cual es razonable, ya
que si las partes no los manifestaron, no deben probarse y lo mismo si no son controvertidos, es decir si
ambas partes coinciden en que sucedieron y de esa manera. Además de tener que ser hechos afirmados y
controvertidos, estos no deben ser notorios o los que surgen de la regla de la experiencia, no son materia de
prueba.
Los hechos notorios son los que son conocidos por cualquier persona en una sociedad determinada,
mientras los que surgen de la experiencia son aquellos que acostumbran a suceder conforme al curso
normal y natural de las cosas.
Artículo 200. Libertad probatoria Los interesados podrán ofrecer prueba sobre todos los hechos que
creyeran convenir a su derecho.
Artículo 201. Prueba inadmisible No obstante la disposición anterior, la prueba del actor o del demandado
será inadmisible si versare, la del primero, sobre hechos que impliquen cambios de la acción entablada, y la
del segundo, sobre excepciones no deducidas en la contestación.
En resumen, deben probarse los hechos controvertidos, afirmados, que no sean notorios (una
explosión, saqueos en Córdoba) y que no estén dentro de las reglas de la experiencia (que el agua
moja, que el fuego quema).
3- Carga de la prueba. El problema se presenta cuando no hay prueba suficiente.Si hay mucha prueba
producida tengo un problema de valoración de la prueba.. TEMA DE PARCIAL.
Hay distintas teorías:
-Clásica: Proviene del derecho romano. Establece que quien manifiesta un hecho debe acreditarlo. Bastaba
con negar el hecho para trasladar toda la carga de la prueba a la otra parte. Y debía probar un hecho
negativo,lo cual es físicamente imposible de probar.Rapidamente esta teoría no pudo dar respuesta a las
situaciones.
-Chiovenda: distingue entre hechos constitutivos de la pretensión. Si yo quiero demandar el cumplimiento de
un contrato los hechos constitutivos de la pretensión son la existencia del contrato y el cumplimiento de mi
parte del contrato, con eso ya cumplo con la carga de la prueba.Si yo logro probar eso se traslada la carga de
la prueba al actor, quien debe probar los hechos extintivos o hechos impeditivos, por ejemplo un hecho
impeditivo que la obligación es nula x ejemplo por falta de cap de una de las partes, o extintivo, existió pero ya
no existe mas,te pague o prescribió.
El problema radica cuando el actor presenta la nulidad del contrato, ya que este es un hecho extintivo.
-Rosenberg: Postulo que la teoría anterior no daba respuesta a una situación, cuando uno de los hechos
impeditivos es uno de los hechos constitutivos.Es decir cuando quien demanda nulidad del contrato es el
actor. Entonces Rosenberg sostiene que, cada parte debe probar el presupuesto de hecho de la norma que
invoca como fundamento de su pretensión, excepción o defensa. Esta teoría sigue el CPCN, viene del D
aleman. En cordoba no tiene ninguna norma respecto del juicio declarativo, es solo para juicio ejecutivo con
lo cual los jueces utilizan las teorías de chiovenda y rosenberg, y salvo el supuesto especifico de rosenberg
siempre llegan a la misma consecuencia
Cada norma jurídica tiene:
Presupuesto de hecho ------> Consecuencia jurídica
(se prueba el hecho) (para que ocurra una consecuencia).