Anda di halaman 1dari 6

Mena: Recuso de Apelación

EDA: 140-7-2017.
SEÑOR(A) JUEZ SEGUNDO DE
INSTRUCCIÓN DE SAN SALVADOR.-

CONRRADO ALEXANDER DOMINGUEZ ROMERO, de


veintinueve años de edad, Ingeniero en Sistema y Redes Informáticas, del
domicilio de La Unión, Departamento de La Unión, con Documento Único de
Identidad Número: cero cuatro uno uno tres ocho seis dos – seis y con Número de
Identificación Tributaria: uno cuatro cero ocho – uno cinco cero cinco ocho nueve –
uno cero dos – seis, actuando en mi calidad de víctima, por el delito ESTAFA
AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 215 relacionado con el artículo
216 numeral 2do del Código Penal, en contra del señor MILTON AMBROCIO
MERINO VAQUERANO, según me faculta el artículo 18 de nuestra Constitución
de la Republica Vigente, a Usted atentamente EXPONGO: Que por este medio
vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN de la SENTENCIA DE
SOBRESEEMIENTO DEFINIVO, a favor del señor MILTON AMBROSIO
MERINO VAQUERANO. Recurso que fundamento conforme a los considerandos
siguientes:

I. IMPUGNACIÓN OBJETIVA.
En cuanto a las razones para la impugnación consideradas desde el
punto de vista objetivo, son el conjunto de requisitos genéricos que la ley establece
como condiciones de admisibilidad, sin vincularlas particularmente a un
determinado sujeto procesal, señalando las resoluciones que pueden ser objeto de
los recursos, en el caso sub-judice tal requisito está contemplado en los Arts.452,
468 Pr. Pn., que dice: “El recurso de apelación procederá contra las sentencias
definitivas dictadas en primera instancia”., y los Arts.469 y 470 Pr. Pn.

II. IMPUGNACIÓN SUBJETIVA.

1
Con respecto a las condiciones de impugnabilidad subjetiva esta
constituye el conjunto de requisitos con relación a las partes del proceso, en tal
sentido a mí persona le asiste el derecho de la alzada de conformidad a los
Arts.452 Inc.2º Pr. Pn., que dice: “El derecho a recurrir corresponderá tan sólo a
quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas
partes, el recurso podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas.” Y el Art.469 Inc.
1º Pr. Pn., que expone: “El recurso de apelación será interpuesto por inobservancia
o errónea aplicación de un precepto legal, en cuanto a cuestiones de hecho o de
derecho”.
Violentándose de este modo el plazo establecido por nuestro código
procesal penal según lo establecidos en el art. 351, dictando un sobreseimiento
definido antes de cumplido el plazo estipulado por el código procesal penal,
siendo esta la disposición legal inobservada por el juzgador, cuyo defecto en la
sentencia habilita el derecho de recurrir en apelación, de conformidad al Art.400
No.6 Pr. Pn., que dice: “Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación,
serán los siguientes: Que falta o sea incompleta en sus elementos esenciales la parte
dispositiva”. La inobservancia anterior causa agravio a mí persona pues ello
declinó en una sentencia a criterio del suscrito injusta.
III. CONDICIONES DE FORMA Y TIEMPO.
El presente recurso se interpone ante su digna autoridad, por ser el
Juez que pronuncio la resolución recurrida, con expresión concreta y por separada
del motivo que sustenta el recurso, con el correspondiente fundamento legal, y
además la solución pretendida para el mismo.

Por otra parte es de mencionar que de conformidad a los Art.167 y


168 Pr. Pn., se está dentro del plazo procesal para interponer el presente recurso,
puesto que la sentencia fue notificada legalmente el día doce de febrero del año
dos mil diecinueve.

IV. MOTIVO ALEGADO.

2
La Falta de elementos esenciales de disposiciones legales con apego a la
Sana Critica, para dictar un sobreseimiento de carácter definitivo antes del plazo
estipulado en el art. 351 del Código Procesal Penal, vicio que habilita el recurso
interpuesto, expresamente señalado en el Art. 400 N°. 6, en relación a los Arts. 144
y 179 Pr. Pn.
V. ANALISIS DEL MOTIVO ALEGADO.
Partes del Proveído donde se aprecia el Vicio:
El motivo invocado se denota en la Sentencia Definitiva objeto de la
alzada específicamente en el acápite denominado: “FUNDAMENTO DEL
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO QUE PROCEDE A FAVOR DEL IMPUTADO”.
La Sentencia para ser válida, debe ser motivada y con apego a los
elementos esenciales de la parte dispositiva. Esta exigencia constituye una garantía
Constitucional, no sólo para las personas procesas, sino también para las victimas y
el Estado, en cuanto tiende a asegurar una recta Administración de Justicia (ver
Fernando de la Rúa. La Casación Penal, página 106).
De acuerdo con la doctrina el contenido de la motivación de una
Sentencia debe reunir los siguientes requisitos para su validez, así esta debe ser
EXPRESA, CLARA, COMPLETA, LEGITIMA Y LOGICA (ver Fernando de la Rúa,
obra citada página 119), la ausencia de uno solo de ellos provocaría la pérdida del
contenido integral de los otros.
La fundamentación de la Sentencia recurrida es considerada
INCOMPLETA, E ILEGITIMA.
Con relación a la fundamentación insuficiente por no haber
observado en el fallo el juzgador, conforme lo señala el Art. 179 Pr. Pn., es por ello
que considero que el vicio se configura, en el momento en que el Juzgador ha
procedido a dictar un sobreseimiento definitivo a favor del imputado en mención,
antes del plazo estipulado por la ley, lo cual se conoce como: fundamentación
intelectiva: la cual consiste en que el juzgador hará un análisis acompañado de la
sana critica sirviéndose de la lógica, la psicología, la experiencia y por supuesto las
disposiciones legales de forma esencial como lo establece el art. 400 en el numeral 6

3
CPP. Es necesario recalcar que no se debate la valoración en si, por el contrario se
discute el grado de logicidad del razonamiento esgrimido por el juzgador, es decir
si ha respetado las disposiciones de nuestra legislación.
Sobre este punto es que radica la inconformidad, en el sentido de que
el Juez en la fundamentación intelectiva ha quebrantado las reglas o principios de
en cuanto a los elementos esenciales de la parte dispositiva; puesto que se
considera que el Juzgador ha perdido la ilación entre la fecha en que se dictó el
sobreseimiento provisional que fue en fecha doce del mes de febrero del año dos
mil dieciocho, y luego dicto un sobreseimiento definitivo en fecha ocho de febrero
del año dos mil diecinueve, es decir CUATRO DIAS ANTES de cumplir el año que
nos establece el art. 351CPP., esta circunstancia ha quebrantado mi posibilidad de
que este caso pudiera ser aperturado, ya que en las audiencia anteriores el
imputado de forma tácita había aceptado los hechos que mi persona había narrado,
al aceptar en las conciliaciones que me pagaría el dinero que a base de engaños me
ha quitado y del cual se ha lucrado, y que ahora gracias a un sobreseimiento
definitivo antes del año he perdido toda posibilidad de hacer justicia, a pesar de
haber anexado las fotocopias de los depósitos realizados en el proceso, ya que no
he tenido la suerte de poseer una representación fiscal competente y eficaz que
ayude al desarrollo y no la impunidad, pero pese a esta circunstancia cabía la
posibilidad que en ese tiempo restante la fiscalía reaperturara dicho caso.

Nótese Honorable Cámara la inconformidad radica en una


vulneración de los principios básicos que conforman los elementos esenciales de
disposición, por lo que únicamente se transcribe unos artículos del nuestra
Constitución y del Código Procesal Penal, sin especificar del porque estas
disposiciones son las correctas para sobreseer definitivamente a una persona
procesada antes del año que nos establece nuestro Código Procesal Penal en el
art.351; Así el jurisconsulto Fernando de la Rúa, en su obra “La Casación Penal”,
específicamente en la pág. 115 al referirse a los requisitos de la motivación escribe:
“El Tribunal de Juicio tiene el deber de suministrar las razones que justifican su fallo. Debe

4
enunciar el porqué de su decisión. Debe en una palabra, fundamentar la sentencia y
justificar la decisión jurisdiccional. Esto constituye la motivación con base a los elementos
esenciales de la parte dispositiva. (El subrayado no está comprendido en el texto
original).”
En consecuencia del argumento esgrimido es que se considera como
menester que dicha sentencia sea anulada.

VI. SOLUCION QUE SE PRETENDE.


Estando la Sentencia impugnada carente de toda fundamentación
esenciales y dispositivas apagas aunado esta circunstancia la falta de dichas
disposiciones con la motivación o fundamentación conforme a los principios de la
sana critica, requisito sine Qua Non de validez, conforme al Art. 144 y 179 Pr. Pn.,
es procedente que al amparo del Art. 475 inc.2 Pr. Pn., DECLARARÉIS LA
ANULACIÓN TOTAL DE LA MISMA y ordenéis que se habiliten los días
faltantes para el plazo del año estipulado por nuestra legislación, así mismo le
ordene a la representación fiscal realizar su deber de forma pronta y cumplida y se
envié el presente proceso ante un juez distinto al que emitió el fallo.

Por todo lo antes expuesto a VOS PIDO:


i. Me admitáis el presente escrito que contiene el Recurso de Apelación
por el motivo invocado en calidad de víctima.
ii. Remitáis todo lo actuado a la Honorable Cámara de Segunda
Instancia correspondiente, para que conozca del recurso de apelación
interpuesto, para que la misma resuelva de conformidad a lo
planteado en el Art. 475 inc. 2° Pr. Pn. y en concordancia a la solución
planteada en la presente.

Señalo para oír notificaciones en mi oficina ubicada en primera calle


poniente, Barrio San Carlos, La Unión; y de forma especial al telefax No.2604-4150,
al correo electrónico conrradodominguez0@gmail.com y al cel 7850-8948.-

5
San Salvador, a los veintiséis días del mes de febrero de dos mil diecinueve.

Anda mungkin juga menyukai