UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE INGENIERÍA DE PROCESOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE INDUSTRÍAS ALIMENTARIAS

TEMA: TRABAJO ENCARGADO.

DOCENTE:

ING: ANTONIO E. DURÁND GÁMEZ

CURSO: MÉTODOS ESTADÍSTICOS PARA LA INVESTIGACIÓN.

PRESENTADO POR: EQUIPO LOS CHEFTEL..

 Ciprian Jordan, Maritza.

 Flores Cataci, Mirian.
 Huachaca Ccallo, Melani.
 Huamani Huaccha, Julio.
 Neira Huaco, Lizmery.
 Tejada Huanqui, Roxana.

AREQUIPA- PERU

2018-A
 INVESTIGAR Y EXPERIMENTAR.

OBJETIVO:

Comparar las calificaciones de los integrantes del equipo Cheftel obtenidos en tres diferentes
cursos (Estadística, Análisis de alimentos y Ciencia de alimentos).

HIPÓTESIS:

La dificultad del curso influye en las calificaciones de los integrantes del grupo Los Cheftel.

IDENTIFICACION DE LOS DATOS (MATRIZ):

Tabla 1: Tabla 1: Calificaciones de los integrantes del grupo Cheftel en diferentes materias.

ESTUDIANTE ANÁLISIS DE LOS CIENCIA DE LOS

ESTADÍSTICA
S ALIMENTOS ALIMENTOS
MARITZA 18 17 17
MELANI 16 15 16
MIRIAN 18 18 18
JULIO 13 13 16
LIZMERY 17 15 17
ROXANA 13 12 15

EJERCICIO 1:
CASO 1: El director de la Escuela Profesional de Ingeniería de Industrias Alimentarias está
tratando de evaluar las calificaciones obtenidas por los integrantes del grupo Cheftel con
respecto a tres diferentes cursos (Estadística, Análisis de alimentos y Ciencia de alimentos) al
final del ciclo académico; y desea Comparar las calificaciones de los integrantes del equipo
Cheftel, para que pueda determinar si hay dificultad en un curso u otro para dichas
calificaciones. Se observan notas al final del semestre elegidos aleatoriamente de cada curso.
Que conclusiones se pueden obtener con un nivel de significancia del 5 %.

Tabla 2: Calificaciones en diferentes materias.

ANÁLISIS DE LOS CIENCIA DE LOS

ESTADÍSTICA
ALIMENTOS ALIMENTOS
18 17 17
16 15 16
18 18 18
13 13 16
17 15 17
13 12 15
Fuente: Libreta de notas.
Con un nivel de significación del 5%.

 Verifique los supuestos.

Formulas:

 Los grados de libertad en el numerador equivalen al número de tratamientos menos 1.

𝐺. 𝐿𝑡𝑟𝑎 = 3 − 1 = 2
 Los grados de libertad en el denominador son el número total de observaciones menos el
número de tratamientos.
 𝐺. 𝐿𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 18 − 1 = 17
 𝐺. 𝐿𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝. = 17 − 2 = 15
 Suma total de cuadrados: 𝑆𝐶𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = ∑ 𝑦 2
𝑇2 𝑇2
 S.C entre tratamientos: 𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡. = ∑𝑡𝑖=1 𝑛𝑖 −
𝑖 𝑛

 S.C debido al error: 𝑆𝐶𝑒 = 𝐸𝑦𝑦 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑡

𝑇2
 S.C debido a la media: 𝐹𝑐 =
𝑡𝑛

Procedimiento del cálculo:

 ∑ 𝑦 2 = 182 + 162 + 182 + 132 + 172 + 132 + 172 + 152 + 182 + 132 + 152 + 122 +
172 + 162 + 182 + 162 + 172 + 152 = 4546
𝑇2 𝑇2
 S.C entre tratamientos: 𝑆𝐶𝑡 = ∑𝑡𝑖=1 𝑛𝑖 −
𝑖 𝑛

952 902 992

𝑇𝑦𝑦 = + + − 4480.89 = 6.78
6 6 6

 S.C debido al total: 𝑆𝐶𝑇 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑡 = 4546 − 4480.89 = 65.11

2842
 S.C debido a la media: 𝐹𝑐 = 𝑀𝑦𝑦 = = 4480.89
3∗6

 S.C debido al error: 𝑆𝐶𝑒 = 65.11 − 6.78 = 58.33

C.M:

6.78
Tratamiento: = 3.39
2

58.33
Error: = 3.89
15

EN EXCEL:

Utilice las fórmulas y el

procedimiento según la revisión
para realizar los cálculos en una
hoja Excel.
Figura 1:Los Cheftel.

Tabla 3:Resultados obtenidos en Excel de las notas en relación a los cursos.

TRATAMIENTOS
ANÁLISIS DE LOS CIENCIA DE LOS
ESTADÍSTICA TOTAL
ALIMENTOS ALIMENTOS
OBSERVACIONES

18 17 17
16 15 16
18 18 18
13 13 16
17 15 17
13 12 15
TOTAL 95 90 99 284
# DE
6 6 6 18
OBS.
MEDIAS 15.83333333 15 16.5 47.3333333
Fuente: Excel.

Tabla 4: Análisis de Varianza: ANV de las notas de tres diferentes cursos.

ANOVA
F de V G.L. SC. CM. F Fcrit
TRAT. 2 6.77777778 3.38888889 0.87142857 3.68232034
ERROR. 15 58.3333333 3.88888889
TOTAL 17 65.1111111

Hipótesis estadística:

𝐻𝑜 : 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4 (Todos los cursos tienen la misma media)

𝐻𝑜 : 𝜇1 = 𝜇2 ≠ 𝜇3 = 𝜇4 (Al menos un curso tiene la media diferente).

 𝐹𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 = 0.87

𝐹𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑜 = 3.68

Como 𝐹𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑜 > 𝐹𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 , entonces 𝐻𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎.

Por lo tanto, a un nivel de significancia de 0.05 todos los cursos tienen la

Figura 2:los Cheftel.
misma media.

EN MINITAB:

Utilice las fórmulas y el

procedimiento según la revisión
para realizar los cálculos en una
hoja Miitab.
Figura 3:Los Cheftel.

Figura 4: Resultados de ANVA en Minitab.

1) NORMALIDAD DE LOS ERRORES.

Hipótesis:

𝐻𝑜 = Los errores se distribuyen normalmente.

𝐻𝑜 = Los errores no se distribuyen normalmente.

 Gráfica de probabilidad de los residuos de las calificaciones.
Normal
99
Media -1.97373E-16
Desv.Est. 1.852
95 N 18
AD 0.324
90
Valor P 0.502 > 0.05
80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
RESID1

Figura 5: Probabilidad de los residuos de las calificaciones.

Tabla 5: Resultados.

AD 0.324
P-valor 0.502
Decisión No se rechaza 𝐻𝑜 .

* Con un Nivel de Significación del 5%, los errores se distribuyen normalmente.

2) HOMOGENEIDAD DE VARIANCIAS:

Prueba de igualdad de varianzas para RESID1

Prueba de Bartlett
Estadística de prueba 2.99 > 0.05
ANALISIS DE ALIMENTOS Valor P 0.225
Prueba de Lev ene
Estadística de prueba 1.29
Valor P 0.304
CURSOS

CIENCIA DE LOS ALIMENTOS

ESTADISTICA

0 1 2 3 4 5 6 7 8
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para Desv.Est.

Figura 6: Prueba de igualdad de varianzas para residuos.

Hipótesis:
𝐻𝑜 = σ1 2 = σ2 2 = σ3 2
𝐻𝑜 = 𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛𝑎 σ1 2 𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒.

Tabla 6:Resultados.

Bartlett 2.99
P-valor 0.225
Decisión No se rechaza 𝐻𝑜 .
Fuente: Minitab.

Con un nivel de significación del 5%, existe homogeneidad de variancias.

CONCLUSIONES:

 En conclusión a un nivel de significación de 0.05% se acepta 𝐻𝑜 , por lo tanto no existe

diferencia entre las medias de los cursos.
 Se rechaza la hipótesis principal, el cual indica que la dificultad del curso influye en las
calificaciones de los integrantes del grupo Los Cheftel.