Jurnal Tugas Akhir

ANALISA RESIKO PENGGELARAN PIPA PENYALUR BAWAH LAUT Ø 6 INCH

(Nourmalita Afifah1), Jusuf Sutomo2), Daniel M.Rosyid3))

Jurusan Teknik Kelautan Fakultas Teknologi Kelautan Institute Teknologi Sepuluh Nopember
Kampus ITS Keputih Sukolilo – Surabaya 60111
E-mail : stargirl_tata@yahoo.co.id

Abstrak
Pada proses penggelaran pipa bawah laut, buckling merupakan kegagalan yang tidak bisa dihindarkan. Oleh
karena itu, perlu adanya suatu pemeriksaan resiko yang terjadi berdasarkan besar tegangan yang saat proses
penggelaran. Dengan mengestimasikan minimum bending stress yang terjadi pada daerah kritis agar sesuai
dengan kriteria desain. Untuk itu diperlukan analisa tegangan yang terjadi pada pipeline saat proses instalasi
dengan bantuan software yaitu software OFFPIPE, dengan variasi radius kurvatur dan tebal concrete
didapatkan variasi tegangan pipa yang terjadi. Dengan teknik ini, diharapkan dapat mengetahui besar resiko
yang terjadi pada proyek PT. PERTAMINA EP Region Jawa saat “Pemasangan Pipa Minyak Bawah Laut
(Subsea Pipeline) Ø 6” yang mengunakan failure mode: terjadinya kombinasi pembebanan, dan terjadinya
overbend strain yang merupakan daerah kritis pipa mengalami tegangan terbesar. Untuk perhitungan risk
analysis, menggunakan metode monte carlo. Tujuan dari metode ini yaitu mencari fungsi f r e k u e n s i
peluang kegagalan dan fungsi konsekuensi akibat kegagalan. Selanjutnya nilai perkalian tersebut ini
dimasukkan dalam matrik resiko untuk menentukan tingkat bahaya yang terjadi sesuai dengan DNV RP F107.
Dari hasil simulasi, diperoleh tegangan untuk R= 100 m dan R=170 m sebesar 223.14 MPa dan 212.27MPa dan
pipa mengalami buckling. Sedangkan untuk R= 250 m dan R=330 m adalah sebesar 159 MPa dan 114.46 Mpa,
tegangan tersebut masih dibawah % SMYS yang diijinkan dan pipa aman terhadap resiko buckling. Simulasi
peluang kegagalan yang terjadi dengan kombinasi pembebanan sebesar 3.8 x 10-5, serta terjadinya overbend
strain sebesar 6.62 x 10-4. Hasil resiko yang terjadi ada proses penggelaran pipa bawah laut ini masih dalam
kategori aman yaitu dapat diterima. Dan kemungkinan terjadinya kegagalan akibat kelalaian hasil inspeksi NDT
sangat kecil.

Kata–kata Kunci : penggelaran pipa, risk analysis, buckling, kombinasi pembebanan, overbend strain,
OFFPIPE, Monte Carlo.

1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Instalasi pipa bawah laut sebagai sarana transportasi,
selain dari aspek ekonomis yang lebih murah
daripada jenis moda transportasi yang lainnya, harus
dirancang dan dipasang demikian rupa hingga dapat
menjamin proses transportasi yang aman, efisien dan
handal. Dalam proses beroperasinya sarana
transportasi tersebut, kegiatan penggelaran pipa
sangat penting untuk diperhatikan. Beragam diameter
dan panjang jalur pipa sudah dipasang di berbagai
daerah perairan dengan kedalaman yang berbeda-
beda dan dengan menggunakan teknologi
pemasangan yang beragam juga tentunya. Pada saat
berlangsungnya penarikan pipa, kebutuhan
pengapungan memerlukan perhatian dan analisa
lebih lanjut agar nilai tegangan pada daerah over
bend dan juga sag bend tidak terlalu besar untuk
menghindari terjadinya buckle pada pipa
(Hsutriyarso, 2009).
Daerah studi pada tugas akhir ini adalah Lokasi
pengekerjaan “ Pemasangan Pipa Minyak Bawah
Laut (Subsea Pipeline) Ø 6” Sch 80 Sepanjang ±
6500 meter dari Platform XB ke Platform XA
Ladang X-Ray” ±28 km dari PERTAMINA
BALONGAN ke arah timur laut Indramayu – Jawa
Barat (file PERTAMINA EP Reg Jawa,2010). Untuk
tugas akhir ini menganalisa penggelaran pipa milik
PERTAMINA EP Region Jawa dikerjakan dengan
menggunakan teknik risk analysis pipeline.

1
Beberapa penelitian sebelumnya yang pernah
menganalisa denagn teknik risk analysis
menggunakan Metode Risk Based Inspection (RBI).
Namun pada tugas akhir ini dilakukan analisa resiko
yang terjadi pada kondisi pipa digelar (diinstal).
Tugas akhir ini dilakukan untuk mengestimasikan
minimum bending stress yang terjadi pada daerah
kritis agar sesuai dengan kriteria desain. Untuk itu
diperlukan analisa tegangan yang terjadi pada
pipeline saat proses instalasi. Metode instalasi yang
diamati ialah metode S-Lay (gambar 1.2). Pada
daerah sagbend, gerakan surge dan heave
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap
tegangan bending pada pipeline (Brewer dan Dixon,
1969). Dalam melakukan analisa tegangan pipa
tersebut dilakukan dengan bantuan software yaitu
software OFFPIPE, dan hasil yang didapatkan
adalah variasi tegangan pipa yang terjadi selama
kurun waktu tertentu dan pada kedalaman tertentu.
Dari analisa tersebut, melakukan check code dan
menghitung peluang kegagalan menggunakan
simulasi Monte Carlo. Kemudian menganalisa hasil
sesuai tingkat resiko menggunakan code DNV RP
F107 pada kegagalan awal pipa bawah laut sehingga
segmen mana yang paling tinggi terkena resiko.
1.2. Permasalahan
Permasalahan yang diangkat dalam Penggelaran Pipa
Penyalur Bawah Laut Ø 6 inch:
1. Bagaimana tegangan yang terjadi pada pipa
selama proses penggelaran akibat pengaruh
variasi radius kurvatur dan tebal concrete?
2. Berapa peluang kegagalan pipa pada saat
penggelaran dengan variasi radius kurvatur pipa
dan ketebalan concrete?
3. Berapa resiko proses penggelaran berdasarkan
peluang kegagalan dengan variasi radius
kurvatur pipa dan ketebalan concrete?
4. Bagaimana pengaruh lain dari resiko pada
inspeksi hasil las pipa?
1.3. Tujuan
Tujuan dari tugas akhir ini adalah:
1. Mengetahui tegangan yang terjadi pada pipa
selama proses penggelaran.
2. Mengetahui peluang kegagalan pipa pada saat
penggelaran dengan variasi radius kurvatur pipa
dan ketebalan concrete.
2
3. Mengetahui resiko proses penggelaran
berdasarkan peluang kegagalan.
4. Mengetahui pengaruh lain dari resiko pada
inspeksi hasil las pipa.
2. DASAR TEORI
2.1 Dasar Teori
2.2.1 Stabilitas Pipa Bawah Laut
Pipa bawah laut harus didesain sedemikian rupa
sehingga mampu stabil karena kondisi di dasar
perairan cenderung membuat pipa menjadi tidak
stabil. Kestabilan pipa bawah laut berhubungan
langsung pada berat pipa didasar perairan, gaya-gaya
lingkungan dan tahanan yang timbul dari tanah
didasar laut adalah memastikan bahwa berat pipa
didasar laut mampu untuk memenuhi kriteria untuk
stabilitas, dan cara termudah untuk hal ini adalah
dengan menambah selimut beton (concrete coating)
pada bagian terluar dari pipa baja yang akan
dipasang. Selain untuk menambah berat pipa, selimut
beton juga membantu untuk melindungi pipa baja
dari benda-benda yang jatuh dari atas pipa akibat
aktifitas manusia dilokasi pipa tersebut
Menurut Mousselli (1981) kestabilan pipa dapat
terjadi jika gaya-gaya yang bekerja memenuhi
persamaan kesetimbangan statis sebagai berikut:
 Kesetimbangan gaya horisontal (x)
FD + FI – Fr – W sin θ = 0 (2.1)
 Kesetimbangan gaya vertikal (y)
N + FL – W cos θ = 0 (2.2)
Jika pipa meletak di dasar laut, maka gaya gesek
(Fr) akan berbanding lurus dengan gaya normal (N)
dan koefisien gesek antara permukaan pipa dengan
dasar laut, dengan persamaan berikut:
Fr = µ N (2.3)
Sehingga berat dari keseluruhan struktur adalah:
W = (FD+FI+μFL)/( μcosθ+sinθ) (2.4)
Bila permukaan dasar laut datar (θ = 0o), maka
persamaan (2.4) dapat disederhanakan menjadi:
W = FL+ 1/μ(FD+FI) (2.5)
Syarat stabilitas lateral yang diminta yaitu gaya
gesek yang terjadi akibat interaksi antara pipa dengan
tanah harus 10 % lebih besar dari kombinasi antara
gaya drag dan inersia, sehingga berat minimum pipa
menjadi: Ue = Kecepatan efektif partikel, m/dt
WS ≥ FL + S/μ (FD + FI) (2.6)
 Gaya Inersia (Inersia Force)
2.2.2 Berat Pipa dan Gaya Apung
(2.8)
Salah satu pertimbangan dalam perhitungan
kestabilan pipa bawah air adalah berat pipa didalam Dengan:
air sehingga mampu untuk menahan gaya-gaya yang ρ = Densitas Fluida, kg/m3
dapat membuat pipa menjadi tidak stabil. Berat pipa Cm = Koefisien Inersia
dapat dihitung berdasarkan berat bajanya (steel pipe), D = Diameter terluar pipa, m
lapisan anti korosi (corrotion coating), lapisan beton dU/dt = Percepatan horizontal partikel air, m/s2
(concrete coating) dan lapisan lainnya, serta isi yang
ada didalam pipa.  Gaya Angkat (Lift Force)
berat total pipa dalam air (submerg weight) adalah : (2.9)
Ws = Wtot – B = Wst + Wcorr + Wcont + Wcont –B
(2.6) Dengan:
ρ = Densitas Fluida, kg/m3
Untuk menghindari melayangnya pipa dipermukaan Cl = Koefisien Lift
air, maka berat pipa tidak boleh kurang dari gaya D = Diameter terluar pipa, m
apungnya dan diusahakan minimal 10% dari berat Ue = Kecepatan efektif partikel, m/dt
gaya apungnya. Dicek dengan persamaan berikut:
2.2.4 Koefisien Hidrodinamis
(2.6a)

Penelitian mendapatkan hubungan antara Cd, Cm

Atau ditulis juga dengan berat pipa yang terendam di dan Cl dengan Reynold Number (Re) dan Keulegan
dalam air (submerg weight) sebagai berikut : Carpenter Number (KC), sehingga diketahui bahwa
(2.6b) koefisien hidrodinamis tergantung pada dua
parameter non-dimensional tersebut. Sarpkaya
(1981) merumuskannya sebagai berikut:
Keterangan:
Wst = berat dari pipa baja, lb/ft Reynold Number

Wcorr = berat dari lapisan korosi, lb/ft (2.10a)

Wconc = berat dari lapisan beton, lb/ft Keulegan Carpenter

Wcont = berat isi dalam pipa, lb/ft (2.10b)
Ws = berat pipa dalam air (submerg
Koefisien Kekasaran Pipa (k):
weight),lb/ft
e = k.D (2.10c)
B =gaya apung (buoyancy),lb/ft
2.2.5 Buckling
2.2.3 Gaya Hidrodinamika 2.2.5.1 Umum
 Gaya Drag (Drag Force) Sesuai standar DNV OS F101 submerine pipeline
system, local buckling harus memenuhi beberapa
Fd 
CdDUe
2
(2.7) kriteria sebagai berikut:
 System collapse
Dengan :  Combine loading criteria
ρ = Densitas Fluida, kg/m3  Propagation buckling
Cd = Koefisien Drag 2.2.5.2 Kriteria pembebanan kombinasi
D = Diameter terluar pipa, m

3
 Kriteria ini digunakan untuk mengukur kekuatan
pipa yang akan diletakkan didasar laut terhadap
semua gaya dan tekanan yang akan terjadi pada pipa.
Combine loading adalah interaksi antara tekanan
eksternal berlebih, gaya axial (axial force) dan
momen lentur (bending moment). Dan harus didesain
untuk memenuhi kondisi berikut pada seluruh
penampang pipa, dengan persamaan pada DNV OS
F101 :
 Sd 
2
  Pd    Pd 
   Md
 SC m  
  SC m  1  
 c S p   c M p
   c Pbt2     c Pbt 2 
2.2.5.3 Kondisi pipa terhadap overbend strain
Kriteria ini digunakan untuk mengukur kekuatan
pipa yang akan diletakkan didasar laut terhadap
semua gaya dan tekanan yang akan terjadi pada pipa.
Combine loading adalah interaksi antara tekanan
eksternal berlebih, gaya axial (axial force) dan
momen lentur (bending moment). Dan harus didesain
untuk memenuhi kondisi berikut pada seluruh
penampang pipa, dengan persamaan pada DNV OS
F101 :
Pf = P[cc εmean ≥ εcc]
Dengan :
(2.13)
cc = 1.05 faktor keamanan untuk kehancuran
beton
εmean = perhitungan tegangan overbend
εaxial = tegangan axial
R = radius stinger, m
εcc = tegangan batas untuk kehancuran beton =
0.2% OD
2.2.6 Analisa Resiko
Risk analysis adalah metode yang sistematis untuk
menentukan apakah suatu kegiatan mempunyai
resiko yang dapat diterima atau tidak, selain itu
analisa resiko adalah kritik untuk analisa level dari
resiko yang diperkenalkan dengan macam-macam
pilihan Langkah awal dari analisa resiko adalah
mengidentifikasi dari bahaya atau hazard dan efek
dari hazard tersebut dan siapa atau apa yang akan
terkena dampaknya. Langkah berikutnya adalah
menentukan besarnya frequency atau probability dari
4
kejadian, lalu langkah ketiga adalah menentukan
besarnya consequency dari kejadian karena risk
adalah kombinasi dari consequency dan probability
atau frequency (Mefredi, 2006).
Resiko dapat dirumuskan :
Resiko = Frekuensi × Konsekuensi
Dengan :
2 2
Resiko = Kemungkinan terjadinya peristiwa yang
      1
dapat merugikan perusahaan. Atau
(2.11) bahaya yang dapat terjadi akibat sebuah
proses yang sedang berlangsung atau
kejadian yang akan datang.
Frekuensi = Kemungkinan terjadinya peristiwa per
satuan waktu, biasanya dalam satu
tahun.
Konsekuensi = Seberapa besar tingkat kerusakan
yang diakibatkan karena adanya
bahaya.
Proses dari analisa resiko ini terdiri dari empat
langkah dasar antara
lain:
Resiko yang didefinisikan sebagai fungsi peluang
kegagalan (probability of failure) dan fungsi
(2.12) konsekuensi akibat kegagalan (concequence of
failure) diformulasikan sebagai berikut:
1. Identifikasi Bahaya (Hazard)
2. Perkiraan frekuensi
3. Perkiraan konsekuensi
4. Evaluasi resiko
2.2.6.1 Perkiraan Frekuensi
Setelah bahaya pada sistem atau proses dapat
diidentifikasi, langkah berikutnya dalam melakukan
penilaian resiko adalah dengan menghitung perkiraan
frekuensinya
Tabel 2.1 Rangking frekuensi (DNVRPF107)
2.2.6.2 Perkiraan Konsekuensi

Pada tugas akhir ini dilakukan rangking konsekuensi

dengan menganalisa besar tegangan yang terjadi
pada pipa saat digelar. Kemudian dimasukkandalam
table 2.2 untuk mendekripsikan kerusakan yang
terjadi.

Tabel 2.2 Rangking konsekuensi (DNV RP F107)

Gambar 3.1 Grafik Stabilitas pipa sesuai tebal

Dengan :
concete
SMYS : Tegangan yield (Specified Minimum Yield
Stress)
Dari hasil table diatas, didapat bahwa dengan tebal
SMTS : Specified Minimum Tensile Stress.
concrete 1.54 cm, 2.04 cm, 2.54 cm masih
dinyatakan dalam kondisi aman dari berat minimal
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
tiap tebal concrete pada kedalaman 7m, 14 m, dan
3.1 Variasi tebal Concrete
21m dibawah permukaan laut.
Perhitungan tebal Concrete berdasarkan pada
minimum tebal yang diijikan pada DNV OS F101
yaitu 0.24% OD pipa. Kedalaman perairan yang
3.2 Analisa statis tegangan pipa selama proses
diambil berdasarkan kecepatan arus yang yang
penggelaran
berbeda tiap kedalaman.

Dari hasil output SOFTWARE OFFPIPE

Berdasarkan gaya yang bekerja pada masing -
berdasarkan variasi sudut kurvatur dan tebal concrete
masing desain sistem pipa pada ketiga tebal concrete,
didapatkan % SMYS yang melewati batas %SMYS
maka dapat diperoleh nilai stabilitas vertikal dan
yang diijinkan dalam DNV OS F101 yaitu 87%.
lateral.

Tabel 3.2 Hasil grafik % SMYS berdasarkan variasi

Hasil check stabilitas ketiga tebal concrete sistem
sudut kurvatur dan tebal Concrete
pipa dapat dilihat dalam tabel berikut ini.

Tabel 3.1 Variasi tebal concrete dengan stabilitas

pipa

5

Gambar 3.2 Grafik Hubungan Tebal Concrete
dengan % SMYS
Dari Gambar 3.2 di atas menunjukan adanya
hubungan Tebal Concrete dengan % SMYS. Dalam
perhitungan yang dilakukan, dapat diketahui bahwa
semakin tebal concrete yang diberikan maka
memperkecil besar % SMYS yang terjadi pada tiap
besar radius kurvatur yang ditentukan.
a. Analisa Keandalan Pipa terhadap kriteria
kombinasi pembebanan
Kegagalan pipa yang ditinjau adalah kegagalan pipa
akibat pembebanan pada saat di instalasi. Keandalan
pipa dihitung berdasakan kemampuan pipa dalam
menahan semua gaya yang akan terjadi pada pipa.
Moda kegagalan yang digunakan dalam analisa ini
adalah sebagai berikut :
 
2 2
 Sd 
g(X) = 1-  SC m      SC m  M d
   c M p
  cS p  
Dari hasil penentuan distribusi berdasarkan variable
acak axial tension (Sd) dan bending stress (Md)
dengan menggunakan MINITAB 14, didapat bahwa
variabel Sd terjadi distribusi loglogistik, sedangkan
variabel Md terjadi distribusi Smallest Extreme
Value.
Gambar 3.3 Grafik peluang kegagalan kriteria
kombinasi pembebanan
6
b. Analisa keandalan pipa terhadap overbend
strain
Rata-Rata ketegangan overbend dengan kehancuran
pertama pada beton terjadi bergantung pada
kekakuan pipa, kekuatan beton dan ketebalan,
kekuatan yang terjadi di sekitar axis. Kehancuran
beton terjadi pada kondisi lebih rendah, berarti
kekuatan beton pada tegangan overbend juga lebih
rendah.
Persamaan moda kegagalan (MK) :
g(X) = εcc – 1.05 εmean
(2)
dengan :
Variable acak yang digunakan dalam simulasi Monte
Carlo adalah Outside Diameter (OD).
Dari hasil penentuan distribusi berdasarkan variable
acak tegangan axial (εaxial) dengan menggunakan
MINITAB 14, didapat bahwa semua variabel εaxial
terjadi distribusi loglogistik.
2
 Pd    Pd  
1      
    
  c Pbt2     c Pbt2  

Gambar 3.4 Grafik peluang kegagalan overbend
strain
3.3 Analisa Resiko
3.3.1 Peluang Kegagalan (frekuensi resiko)
a. Peluang Kegagalan Kriteria Kombinasi
Pembebanan
Perhitungan frekuensi kejadian dengan pipa kondisi
kriteria kombinasi pembebanan ini didapatkan dari
estimasi peluang kegagalan Metode Simulai Monte
Carlo dan didapatkan nilai Frekuenasi kejadian (Fk).
Nilai peluang kegagalan (Fk) yang didpatkan
kemudian mengacu pada tabel 2.4 rangking frekuensi
untuk mengetahui rangking yang sesaui dengan besar
Fk. Hasil dari perhitungan Fk variasi radius kurvatur
dan tebal concrete pipa kondisi kondisi kriteria
kombinasi pembebanan ditunjukkan tabel 3.3.
Tabel 3.3 Perkiraan Peluang Kegagalan Kombinasi
Pembebanan
Karena Hasil dari semua perhitungan perkiraan
frekuensi bernilai sama maka tabel 3.3 dapat
dianggap mewakili hasil dari seluruh perhitungan
dengan variasi radius kuravtur dan tebal concrete
kondisi kriteria kombinasi pembebanan, yaitu pada
rangking 2 matrik resiko DNV RP F107.
b. Peluang Kegagalan Pipa Kondisi
Overbend Strain
Seperti pada perhitungan frekuensi kejadian kondisi
kriteria kombinasi pembebanan, pada kondisi pipa
mengalami overbend strain juga dilakukan estimasi
peluang kegagalan Metode Simulai Monte Carlo.
Dari hasil perhitungan simulasi tersebut, didapatkan
nilai frekuensi kejadian (Fk) yang kemudian dengan
mengacu pada tabel 2.2 rangking frekuensi diketahui
rangking yang sesaui dengan besar Fk. Hasil dari
perhitungan Fk variasi radius kurvatur dan tebal
concrete pipa kondisi overbend strain ditunjukkan
tabel 3.4.
Tabel 3.4 Perkiraan Peluang Kegagalan overbend
Strain
Seperti pada frekuensi kejadian kondisi kriteria
kombinasi pembebanan, hasil dari semua
perhitungan perkiraan frekuensi bernilai sama, maka
tabel 3.4 dapat dianggap mewakili hasil dari seluruh
perhitungan dengan variasi radius kuravtur dan tebal
concrete kondisi overbend strain, yaitu pada
rangking 2 matrik resiko DNV RP F107.
3.3.2 Perkiraan Konsekuensi
Perkiraan konsekuensi pada analisa risiko terhadap
suatu sistem yang ditinjau merupakan bagian
terpenting untuk menentukan bahaya yang mungkin
terjadi akibat adanya suatu fenomena pemicu bahaya
yang terjadi lebih dahulu. Pada tugas akhir ini bahaya
yang diperkirakan akan muncul pada sistem yang
ditinjau (dalam hal ini adalah pipa bawah laut PT.
PERTAMINA EP Reg Jawa) adalah terjadinya
buckling akibat adanya perlakuan radius kurvatur
pada stinger dan tebal concrete pada pipa.
Karena seluruh sistem yang ditinjau merupakan
sistem perpipaan saat instalasi, maka konsekuensi
yang mungkin terjadi bila buckling terjadi adalah
terjadinya perubahan properties pipa yang
disebabkan oleh perubahan tegangan yang bekerja di
sekitar pipa. Tegangan yang digunakan merupakan
tegangan maksimum kondisi pipa dengan ketentuan
tertentu, yang dalam perkiraan konsekuensi ini
dilakukan variasi radius kuravtur dan tebal concrete.
Dengan mengestimasi konsekuensi yang didapat,
kemudian dilakukan ranking tegangan sesuai dengan
criteria yang diisyaratkan oleh DNV. Hasil dari
7
Ranking penentuan perkiraan konsekuensi disekitar
pipa ditunjukkan pada tabel 3.5.
Tabel 3.5 Ranking perkiraan konsekuensi
3.3.3 Matrik Resiko
Setelah semua hasil dari perhitungan perkiraan
frekuensi dan perhitungan perkiraan konsekuensi
diketahui, langkag terakhir untuk menyelesaikan
tugas akhir ini adalah memasukkan seluruh rangking
dari hasil perhitungan kedalam matriks resiko.
Matrik resiko yang ditunjukan sesuai dengan DNV
RP F107, berupa perkalian antara frekuensi atau
peluang kejadian dengan konsekuensi dari seluruh
hasilvariasi perhitungan yang telah dilakukan di
awal. Karena jumlah perhitungan yang dilakukan
sangat banyak dan tidak memungkinkan untuk
ditampilkan satu-persatu tiap rangking kejadian,
maka dalam tugas akhir ini menampilkan
perawakilan yang dianggap sama.
= resiko untuk moda kegagalan variasi
radius kurvatur dan tebal concrete pipa kriteria
kombinasi pembebenan.
8
Gambar 3.3 Matriks Resiko frekuensi kriteria
kombinasi pembebanan dengan konsekuensi
tegangan maksimum (DNV RP F107).
= resiko untuk moda kegagalan variasi
radius kurvatur dan tebal concrete pipa kondisi
overbend strain
Gambar 3.4 Matriks Resiko frekuensi pipa kondisi
overbend strain dengan konsekuensi tegangan
maksimum (DNV RP F107).
Karena dalam semua variasi yang dilakukan ,
menghasilkan hasil yang sama untuk perhitungan
perkiraan frekuensi maupun perkiraan konsekuensi,
maka semua hasil yang dilakukan berada pada zona
hijau atau dengan kata lain resiko yang ditimbulkan
untuk semua variasi perhitungan dapat diterima.
4. KESIMPULAN DAN SARAN
4.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil perhitungan dan analisa maka
dapat disimpulkan antara lain :
1. Persentase tegangan yang dihasilkan dari
analisa yang dilakukan dengan OFFPIPE dari
variasi radius kurvatur 100 m dan 170 m
sebesar 223.14 MPa dan 212.27MPa ( 92.46 %
dan 87.96%), tegangan tersebut berada diatas
kriteria DnV OS F101 “Submarine Pipeline
System” di atas 87% SMYS (209.95 MPA) dan
pipa mengalami buckling. Sedangkan untuk
variasi radius kurvatur 250 m dan 330 m adalah
sebesar 159 MPa dan 114.46 MPa (65.96 % dan
47.43 %), tegangan tersebut masih dibawah %
SMYS yang diijinkan dan pipa aman terhadap
resiko buckling.
2. Peluang kegagalan pada saat penggelaran pipa
akibat variasi radius kurvatur pada stinger dan
ketebalan concrete dengan:
a) Sebab terdapatnya kombinasi pembebanan
sebesar 3.8 x 10-5
b) Sebab terjadinya overbend strains sebesar
6.62 x 10-4
Penyebab kegagalan tersebut akibat adanya
besar tegangan yang terdapat pada daerah pipa
di laybarge, stinger, sagbend, dan seabed
berbeda-beda. Pada umumnya tegangan
maximum yang terjadi terdapat pada daerah
laybarge sampai overbend, karena posisi
tersebut merupakan posisi kritis pipa yang
mulai diluncurkan menuju point peletakan pipa
di seabed.
3. Besar tingkat resiko proses penggelaran
berdasarkan peluang kegagalan akibat :
a) Terdapatnya kombinasi pembebanan pada
semua radius kurvatur dan tebal concrete
dinyatakan dapat diterima pada daerah
hijau dengan nilai ranking frekuensi 2
dikalikan nilai konsekuensi 1.
b) Terjadinya overbend strain pada semua
radius kurvatur dan tebal concrete
dinyatakan dapat diterima pada daerah
hijau dengan nilai ranking frekuensi 2
dikalikan nilai konsekuensi 1.
4. Dari analisa diatas yang berdasarkan report
project, didapatkan bahwa kemungkinan
kegagalan akibat kelalaian hasil inspeksi
NDT sangat kecil, karena apabila terdapat
besar retak melebihi 5/32 in atau 0.15 in dan
banyak porositas yang terjadi melebihi 1 / 16 in
dalam lebar luasan las oleh NDT, maka las
tersebut akan direpair (mengalami perbaikan)
yang maximum dilakukan sebanyak 2 kali.
4.2. Saran
Beberapa hal yang dapat menjadi saran untuk
perbaikan dalam Tugas Akhir ini adalah sebagai
berikut :
1. Perlu diadakan penelitian mengenai peluang
kegagalan akibat terjadinya lolos pemeriksaan
NDT pada proses pengelasan diatas barge.
2. Perlu dilakukan analisis HIRA (Hazard
Identification and Risk Assessment) untuk
mengetahui failure mode yang signifikan, dan
menyebabkan kegagalan.
3. Memperbanyak failure mode yang terjadi
sehingga mengetahui resiko yang paling kritis
terjadi.
5. DAFTAR PUSTAKA
Abidin, Zaenal; 2008; Analisis On-Bottom
Stability dan Instalasi Pipa Bawah Laut
Di Daerah Shore Approach, Intitut
Teknologi Bandung; Bandung.
Anto, AS; 2009; Analisa Dinamis Tegangan Pipa
Selama Instalasi Akibat adanya Perilaku
Floating Stinger, Institut Tekhnologi
Sepuluh Nopember; Surabaya.
API 1104; 1999; Pipe Welding, American
Petroleum Institute; Washington DC.
ASME B31.4; 2002; Pipeline Transportation
System For Liquid, American Society for
Mechanical Enggineering; New York.
Bai,Y; 2001; Pipeline an risers, Oxford; Elsevier
Science Ltd.
Chakrabarti, S.K; 1987; Hydrodynamics of
Offshore Structure, Computational
Mechanics Publication; London.
DNV OS-F101; 2007; Submarine Pipeline System,
Det Norske Veritas; Norway.
DNV RP-F107; 2001; Risk Assessment Of Pipeline
Protection, Det Norske Veritas; Norway.
Fauzan, A; 2007; Tugas Akhir Analisa Resiko
Offshore Pipeline dengan Menggunakan
Metode Risk Based Inspection (RBI),
Institut Tekhnologi Sepuluh Nopember;
Surabaya.
Guo, B; 2005; Offshore Pipeline, Elsevier; United
States.
Hangga, R.S; 2010; Analisa Kekuatan Sisa Pipeline
Akibat Internal Corrosion Berbasis
Keandalan, Institut Tekhnologi Sepuluh
Nopember; Surabaya.INSTA
9
Hsu, T. H; 1984; Applied Offshore Structural
Engineering, Gulf Publishing Company;
Houston.
Http://hsutriyarso.blogspot.com/2008/
Http://www. jba-surveys.com/2009/
Http://www.offshore-technology.com/2010/
Ikhwani, Hasan; 2003; Diktat Kuliah Perancangan
Pipa Bawah Laut, Teknik
Kelautan ITS; Surabaya.
Nagoya, F.V; 2008; Tugas Akhir Manajemen
Resiko pada Pipa Bawah Laut, Institut
Tekhnologi Sepuluh Nopember; Surabaya.
Nugroho, R.S; 2010; Analisa Instalasi Pipa
Polyethylene Bawah Laut Dengan
Metode S-Lay, Institut Tekhnologi Sepuluh
Nopember; Surabaya.INSTALA
Mouselli, A. H; 1981; Offshore Pipeline Design,
Analysis and Methods; PenWell Books;
Oklahoma.
PERTAMINA EP Region Jawa; 2009; Penyetaraan
X-Ray Pipeline 11-12-09 R0; Jawa Barat.
Rosyid, D.M; 2007; Pengantar Rekayasa
Keandalan; Airlangga University Press;
Surabaya.
Rosyid, D.M; 2010; Catatan Kuliah Perancangan
Berbasis Resiko ; Surabaya.
Santoso, H.E.W; 2009; Analisa QA/QC Hasil Las
Material Fabrikasi di CICo (Chevron
Indonesia Company), Institut Tekhnologi
Sepuluh Nopember; Surabaya.
Sianturi, Fantri; 2008; Desain dan Analisis Instalasi
Struktur Pipa Bawah Laut, Intitut
Teknologi Bandung; Bandung
Silalahi, I; 2010; Analisa Instalasi Baru Pipa
Bawah Laut milik PT.Pertamina
Semarang, Institut Tekhnologi Sepuluh
Nopember; Surabaya.INSTALASI

Trihatmojo, B; 1999; Teknik Pantai, Yogyakarta;

Beta Offset.

10