Sec.

:
Exp. :
Escrito : N° 1
Cuadernillo: Principal
Sumilla : Demanda de Reconocimiento
de Relación Laboral y pago
de beneficios sociales.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE SAN

MARTIN

Julia VASQUEZ LUNA, Identificado con DNI

N° 01148263, señalando como domicilio real
y Procesal la Av. Circunvalación N° 2022 -
Tarapoto, y Casilla Electrónica N° 94153 del
Poder Judicial de Lima, lugar donde se me
debera de notificar todas las resoluciones que
recaigan en el presente proceso, a Ud.
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, interpongo demanda la Sra. Sara GUZMAN BARTRA, con RUC N°

10011179512, Representante Legal del “Hotel Cielo”, en su domicilio Av. Jr. San
Martin N° 334 – Tarapoto, a fin de demandar como acumulación objetiva
originaria de pretensiones lo siguiente:

1. Pretensión Principal.- Se declare la existencia de relación laboral por

desnaturalización de contratos de locación de servicios suscritos con la
recurrente, como consecuencia de ello declarar la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado.

2. Pretensión Accesoria.- El pago de los beneficios sociales por la suma de

S/. 105, 417.96 (CIENTO CINCO MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE CON
96/100 NUEVOS SOLES), más intereses legales, costas y costos del
proceso.

Todo ello conforme a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTO DE HECHO

A. DE LA SENTENCIA QUE FIJO LA PENSION ALIMENTICIA A CARGO DEL

RECURRENTE
1. PRIMERO: DATOS GENERALES DE LA RELACION LABORAL.- Que,
ingrese a laborar para la demandada el 01 de Enero del año 2003,
laborando bajo contratos de locación de servicios hasta el 15 de Marzo del
año 2019 siendo cesada en dicha fecha sin causa alguna, percibiendo una
última remuneración de S/. 1, 500.00 nuevos soles mensuales, existiendo
una relación de laboral ininterrumpida de quince (15) años, dos (02) meses
y quince (15) días.

2. SEGUNDO: DESNATURALIZACION DE CONTRATOS DE LOCACION

DE SERVICIOS.- Que desde mi fecha de ingreso 01 de enero del 2003 la
demandada me contrato bajo contratos de locación de servicios a fin de
ocultar la relación laboral existente entre las partes, no obstante que la
relación habida entre las partes se caracterizó por la existencia de tres
elementos esenciales que la definen como tal:

PRESTACION PERSONAL DE SERVICIO.- Labore para la demandada

desde el 01 de enero del 2003, mediante el Contrato de Locación de
Servicios, siempre en el cargo de encargada de la lavandería del Hotel
Cielo ya sea de prendas propias del Hotel (sabanas, colchas, toallas, etc.),
asi como prendas particulares de los clientes (pantalones, camisas, etc.).
Que durante la relación laboral hubo prestación personalísima en un
horario habitual de ingreso y salida de las prendas proporcionadas por el
hotel, actividad dese el inicio se efectuó dentro del mismo hotel (año 2003),
realizando el recurrente la prestación del servicio en los ambientes, bienes
muebles, utilizando inclusive los medios de comunicación (teléfonos) de la
demandada a fin de coordinar aspectos referentes al servicio con la
demandada para el mejor desenvolvimiento de mis funciones en las
labores cotidianas, respecto a la naturaleza de mis servicios prestados.

SUBORNIZACION.- La prestación de Servicios fue subordinada conforme

a los términos de los contratos antes mencionados que demuestran que
mi labor siempre fue subordinada, teniendo un Jefe inmediato que era en
este caso la parte demandada, reportando mis labores y sujeto a
sanciones.

REMUNERACION.- Que, por la realización de las funciones antes

mencionadas la demandada abonada al recurrente una remuneración fija
y permanente, abonada consecutivamente como contraprestación por el
servicio brindado, siendo la suma inicial de S/, 600.00 nuevos soles y la
final de S/. 1, 500.00 nuevos soles.

PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD.- Que, el contrato de

Locación de Servicios es definido por el Art. 1764° del Código Civil, como
acuerdo de voluntades por el cual “…el locador se obliga, sin estar
subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo
o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución”.
Estableciéndose rasgos distintivos de la Locación de Servicios: la
inexistencia de subordinación para con el comitente y la temporalidad del
servicio, habiéndose señalado en el Art. 1768° del Código Civil, que “el
plazo máximo de este contrato es de seis años si se trata de servicios
profesionales y de tres años en caso de otra clase de servicios”, sin
embargo, de las pruebas aportadas en la presente demanda se acredita
que la prestación de servicios de la recurrente fue subordinada,
remunerada y hubo continuidad en la renovación de los contratos desde
el 01 de enero 2003 hasta el 15 de Marzo del 2019, bajo la modalidad de
Locación de Servicios.

Que, el elemento diferenciador del contrato de trabajo respecto al contrato

de Locación de Servicios, es la subordinación. Sobre este extremo el
Tribunal Constitucional ha estimado que: “(…) el elemento determinante,
característico y diferenciador del contrato de trabajo en relación con el
contrato de locación de servicios es el de la subordinación del trabajador
con respecto al empleador, lo cual le otorga a este ultimo la facultad de
dar órdenes, instrucciones o directrices a los trabajadores con relación al
trabajo por el que se les contrato (poder de dirección), así como la de
imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo
(poder sancionador o disciplinario). Así, en caso de que se acredite la
existencia de un trabajo subordinado o dependiente consistente en la
actitud por parte del comitente de impartir órdenes a quien presta el
servicio o en fijación de un horario de trabajo para la prestación del
servicio, entre otros supuestos, indubitablemente se estará ante un
contrato de trabajo, así se la haya dado la denominación de contrato de
locación de servicios. Es decir que si en la relación civil se encuentran los
tres elementos citados, estaríamos indefectiblemente en presencia de una
relación laboral; más aún, si se aprecia que el comitente ha ejercido los
poderes que le son inherentes al empleador, como son el poder de
dirección y el poder sancionador, se estará ante una relación laboral que
ha sido encubierta como un contrato de naturaleza civil, por lo que es en
este caso de aplicación del principio del primacía de la realidad”
(Sentencia que resuelve el Exp. N° 01846-2005-PA/TC).

El principio de Primacía de la Realidad se constituye como uno de los

principios pilares del resguardo, en la configuración y reconocimiento de
toda relación efectiva de trabajo, pese a las distintas circunstancias a
través de las cuales puede surgir el fraude en la contratación laboral
operada por el empleador a través de su sagacidad al momento de
aparentar una relación de trabajo en si. En tal sentido este principio
trasciende como un arma efectiva que todo ciudadano trabajador puede
argumentar para requerir la intervención de la autoridad judicial, en pos
del reconocimiento de la relación de trabajo que se encontraba
efectivamente desarrollado así como el consiguiente pronunciamiento a
su favor de todos los efectos que se derivan de la relación de trabajo
instaurada, siendo necesario establecer que la aplicación de este principio
será distinto para cada situación concreta en donde deba ser aplicado,
correspondiendo a las partes acreditar los hechos que permitan evidenciar
de manera indubitable la realidad de lo que aconteció en contraposición
de la apariencia de los documentos.

Por lo antes dicho, ha quedado plenamente acreditada la presencia de

subordinación en las labores efectuadas a favor de la demandada,
encubriendo una verdadera relación laboral, por lo que al haberse
asignado una labor personal, subordinada y remunerada, encubriendo de
esta manera una relación laboral bajo la celebración de contratos civiles
de Locación de Servicios, evitando de esta manera los sobrecostos en la
planilla, evadiendo las leyes laborales sobre los beneficios sociales y
evitando el pago de los beneficios socio laborales, contrarios a los Arts.
10, 11, 22, 24 y 26 de la carta magna; lo que implica con certeza el
incumplimiento de las obligaciones laborales por parte de la demandada y
frente a este hecho el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia,
ha hecho uso del principio de primacía de la realidad cuya aplicación tiene
como consecuencia que “(…) en caso de discordancia entre lo que
ocurre en la practica y lo que fluye en los documentos debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de
los hechos” (STC N° 1944-2002-AA/TC, fundamento 3) (negrita y
subrayado agregado). En la sentencia recaída en el expediente N° 02069-
2009-PA/TC de fecha 25 del mes de marzo 2010, en el fundamento cuatro,
el Tribunal Constitucional señala que para determinar si existió una
relación de trabajo entre las partes, encubierta mediante contrato civil,
para lo cual debe evaluarse si en los hechos se presentaron en forma
alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de
laborabilidad, que a continuación se detalla; “a) control sobre la prestación
desarrollada o la forma en que esta ejecutada; b) integración de la
demandante en la estructura organizacional de la sociedad; c) la
prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la
prestación fue de cierta duración y continuidad; e) suministro de
herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio;
f) pago de remuneración a la demandante; y g) reconocimiento de
derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones
y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud”. Por su parte
en autor Neves Mujica (Introducción del Derecho Laboral. Fondo Editorial
de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2007, p. 36, señala
que el principio de primacía de la realidad se da cuando los sujetos llaman
a su contrato de locación de servicios, pese a que en la relación
subsiguiente el supuesto comitente ejerce un poder de dirección cobre el
aparente locador. Siendo así las aplicaciones dl principio de primacía de
la realidad comprende aquellos actos en que exista discrepancia entre los
hecho y la formalidad, tanto en la configuración del contrato de trabajo
como en su ejecución, siendo asociados a la contratación laboral
encubierta mediante contratos de locación de servicios en los que se
presentan elementos esenciales (en especial la dependencia, que
 representa la subordinación del trabajador a los poderes de dirección del
empleador) y/o indiciarios (asistencia al centro de trabajo, horario de
ingreso y salidas, entre otros) de la relación laboral; esta es uno de los
supuestos para su aplicación, siendo que la verdadera esencia del
principio de primacía de la realidad es la protección es la protección de los
contratos de trabajo y de los derechos y beneficios que derivan de este,
que en ningún caso – aun mediando la manifestación de voluntad del
trabajador – podrían ser vulnerados; Asimismo, mediante el Exp. N° 991-
2000-AA/TC, el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en dicho
expediente ha afirmado lo siguiente: “El principio de primacía de la realidad
es un elemento implícito en nuestro ordenamiento y, concretamente,
impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra constitucional del
Trabajo, que ha visto este como un deber y derecho, base de bienestar
social, y medio de la realización de la persona (Art. 22) y, además, como
objeto de atención prioritaria del Estado (Art. 23). Dicho de otro modo, el
tratamiento constitucional de una relación laboral impone que sea
enfocada precisamente en estos términos”

En este sentido resulta clara la desnaturalización de los contratos de

locación de servicios de la recurrente, por aplicación de la Primacía de la
Realidad, fundamentos precedentes, por lo que la relación debe atendida
como una relación laboral a plazo indeterminado, y no una de carácter
civil, pues la demandada contrato a la recurrente como un trabajador
subordinado a sus disposiciones y ordenes, por lo que en aplicación al Art.
4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral se debe presumir
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado entre las
partes a partir del 01 de enero del 2003 hasta el 15 de marzo del 2019,
por la desnaturalización de contrato; por estas consideraciones me
corresponde el pago de los beneficios sociales por todo el periodo
laborado como locación de servicios, de acuerdo a la siguiente liquidación:

3. TERCERO: DE LOS BENEFICIOS SOCIALES

F. Ingreso : 01 de Enero del 2003

F. Cese : 15 de Marzo del 2019
Record Laboral : 15 años, 02 meses y 15 días.
Cargo : Encargada de Lavandería
Remuneración : S/. 1, 500.00 última remuneración.

3.1. COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS: De conformidad

con lo dispuesto por el Decreto Supremo N° 650 me corresponde:

Remuneración mensual S/. 1, 500.00

Promedio de Gratificaciones S/. 250.00
Total de Remuneraciones computables S/. 1, 750.00
 Por lo que, por el periodo de 15 años, 02 meses y 15 días, por
concepto de Compensación por Tiempo de Servicios me
corresponde el pago de S/ 20,977.96 nuevos soles a razón de 1,
750.00X15 + 1, 750.00/12X2 + 1, 750.00/360X15.

3.2. VACACIONES. De conformidad con el Decreto Legislativo N°

713 me corresponde:

Vacaciones dobles 2003 – 2004 S/ 3, 000.00 (1,500X2)

Vacaciones dobles 2005 – 2006
Vacaciones dobles 2007 – 2008
Vacaciones dobles 2009 – 2010
Vacaciones dobles 2011 – 2012
Vacaciones dobles 2013 – 2014
Vacaciones dobles 2015 – 2016
Vacaciones dobles 2017 – 2018
Vacaciones truncas 2019 – 2020
312.50 (1, 500/12X2 + 1, 500/360X27).
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
S/ 3, 000.00 (1,500X2)
de 02 meses y 15 días S/.

Por lo que, por el periodo laborado por concepto de Vacaciones me

corresponde el pago de S/. 50, 312.50 nuevos soles.

3.3. GRATIFICACIONES: De conformidad con lo dispuesto por la Ley N°

27735 me corresponde:

Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2003 S/.

900.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2004 S/. 1,
200.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2005 S/. 1,
380.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2006 S/. 1,
380.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2007 S/. 1,
380.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2008 S/. 1,
400.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2009 S/. 1,
400.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2010 S/. 1,
800.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2011 S/. 1,
800.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2012 S/. 2,
300.00
 Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2013 S/. 2,
800.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2014 S/. 3,
000.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2015 S/. 3,
000.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2016 S/. 3,
000.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2017 S/. 3,
000.00
Gratificación proporcional de julio y diciembre del 2018 S/. 3,
000.00
Gratificación trunca de julio 2019 S/. 700.00

Por lo que, por concepto de Gratificaciones me corresponde el

pago de S/. 33, 440.00 nuevos soles

TOTAL DE BENEFICIOS SOCIALES = S/. 104, 730.46/100 NUEVOS

SOLES
B. DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENSION FIJADA A CARGO DEL
RECURRENTE

3. Que, es el caso, que el recurrente ha venido cumpliendo cabalmente con

la pensión fijada vía proceso, conforme se acredita con la copia de la
boleta de remuneraciones del recurrente que se adjunta como ANEXO B
de la presente, de la cual se observa que se le viene reteniendo
mensualmente la pensión alimenticia fijada.

C. DEL NACIMIENTO DE OTROS HIJOS DEL RECURRENTE Y EL DEBER

DE PROTEGERLOS

4. Que, la carga familiar del recurrente, a diferencia de la fecha de la

demanda que genero la fijación de la pensión alimentaria, ha aumentado
notablemente, ya que en ese momento tan solo contaba con la obligación
de alimentar a mi menor hijo Nicolás Yonier AVELLANEDA RODRIGUEZ,
cuya partida de Nacimiento adjunto como ANEXO C de la presente.

5. Esto debido al nacimiento de mi menor hijo:

a. Thiago Valentino VELLANEDA RODRIGUEZ, cuya partida de

nacimiento adjunto como ANEXO D de la presente.

6. Como producto de su nacimiento, en mi calidad de padre, tengo que cubrir

sus necesidades vitales, atendiendo a ser menores de edad, requiriendo
de mis ingresos para poder cubrir las mismas, teniendo en consideración
que el recurrente es el único sostén del hogar, ya que mi conyugue se
 dedica exclusivamente al cuidado de mis menores hijos, y por ende no
realiza actividad laboral que incremente la economía de la familia y sirva
como ayuda para solventar los gastos que ocasiona la manutención de
sus dos (02) menores hijos y de la conyugue.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sustentamos la presente acción en los siguientes dispositivos legales:

Constitución Política del Estado.- artículos 22. Que regula el Trabajo como
deber y derecho, Art. 23, sobre la protección del Estado al Trabajo, Art. 24 Sobre
derechos del trabajador, Art. 26 sobre Principios que regulan la relación laboral y
Art. 27 sobre protección del trabajador frente al despido arbitrario.

Decreto Supremo N° 003-97-TR.- Ley de Productividad y Competitividad laboral,

artículos pertinentes que re regulan el contrato de trabajo, modalidades
contractuales, formas de extinción de la relación laboral, la indemnización por el
despido arbitrario y su Reglamento el D.S. N° 001-96-TR.

Decreto Supremo N° 001-97-TR.- Sobre Compensación por Tiempo de

Servicios.

Ley N° 27735.- que regula las gratificaciones para los trabajadores sujetos al
Regimen Laboral de la Actividad Privada.

Decreto Legislativo N° 713.- Sobre Descansos Remunerados (Vacaciones).

IV.MONTO DEL PETITORIO

El Monto del petitorio asciende a la suma de S/ 104, 730.46 (CIENTO CUATRO

MIL SETECIENTOS TREINTA CON 46/100 NUEVOS SOLES), más intereses
legales, costas y costos del proceso, que se liquidaran en ejecución de sentencia.

V. VIA PROCIDEMENTAL

Que, la presente demanda se tramitara en la via del Proceso Ordinario Laboral,

conforme a las reglas contenidas en el Art. 42° y siguientes de la Ley N° 29497
– Ley Procesal Penal de Trabajo, siendo competente para sustanciarlo el
Juzgado especializado de Trabajo, de acuerdo a lo dispuesto por el literal l) inciso
1) del Art. 2° de la citada ley adjetiva.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1) En mérito de una Constancia de Trabajo expedido por la demandada, para

acreditar el vínculo laboral con la misma.
 2) En mérito a los quince (15) contratos de locación de servicio y addemdums,
para acreditar la prestación personal del servicio, la subordinación y la
remuneración.

3) En merito a los ( ) recibos por honorarios, para acreditar la remuneración

fija y permanente.

4) En merito a copia del cuaderno de recepción y entrega diario del servicio, para
acreditar la subordinación en la prestación del servicio.

5) En merito a la declaracion de parte que debera efectuar la demandada, para

acreditar el incumplimiento de pago de beneficios sociales y el despido
arbitrario. No adjunto pliego de conformidad con lo dispuesto por el Art. 16°
inciso b) de la Ley Procesal de Trabajo.

VII. ANEXOS:

1-A Copia de mi documento Nacional de Identidad.

1-B Constancia de Trabajo

1-C Quince (15) Contratos de Locación de Servicios y addendums.

1-D ( ) recibos por Honorarios.

1-E Copia de cuaderno de recepción y entrega de diarios de prendas, por el

servicio prestado en la lavandería.

1-F Tasa Judicial por Ofrecimiento de pruebas de Conformidad con la

Resolución Administrativa N° 004-2013-CE-PJ.

1-G Pago de Tasa Judicial por dos (02) Cedulas de Notificación.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, designo como mi domicilio procesal el Av.

Circunvalación N° 2022 - Tarapoto, y Casilla Electrónica N° 94153 del Poder
Judicial de Lima, lugar donde se harán llegar las notificaciones que emita su
despacho para un mejor derecho del ejercicio de mi defensa.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, de conformidad, con lo dispuesto en el Art. 80°

del Código Procesal Civil, delego las facultades de representación contenidas en
el Art. 74 del mismo cuerpo de leyes al Abogado José Vicente CAMPOS
CAYATOPA, con Reg. CAL N° 75565 y la Abogado MONICA ISABEL REATEGUI
PAREDES, con Reg. CAS N° 923, que autoriza la presente, declarando estar
instruido de sus alcances de la representación otorgada a favor del mismo.
 POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, solicito se sirva tener por interpuesta esta demanda
tramitarla conforme su naturaleza, declarándola fundada en su oportunidad con
expresa condena de costas y costos.

Trarapoto, 24 de Abril del 2019

JULIA VASQUEZ LUNA

DNI N° 01148263