Anda di halaman 1dari 17

Bab 8

The Efisien Pendekatan Persetujuan


untuk Kegunaan Keputusan

Gambar 8.1 Organisasi Bab 8

Sumber
permintaan
untuk
kontrak
efisien

Akuntansi Efisiensi kontrak


Konsep dari kebijakan Karyawan kontrak implisit,
kontraktor untuk pilihan terhadap permainan
efisien kontrak Persediaan oportunisme nonkooper
efisien atif

Kontrak
kekaku
an

8.1 GAMBARAN.
kontrak efisien adalah komponen penting dari tata kelola perusahaan yang efisien.
Memang, sebuah perusahaan dapat sebagian besar ditentukan oleh kontrak itu masuk ke
dalam. Untuk meningkatkan tata kelola perusahaan, kontrak ini harus efisien. Artinya, mereka
harus optimal menyeimbangkan manfaat kontrak dan costs.3 Pada akhirnya, tujuan dari teori
ini adalah untuk memahami dan memprediksi pilihan kebijakan akuntansi manajerial dalam
situasi yang berbeda dan di perusahaan yang berbeda, dan bagaimana keuangan akuntansi
dapat berkontribusi untuk kontrak efisiensi.
Alasan bahwa akuntansi keuangan memberikan kontribusi untuk kontrak efisien,
maka untuk tata kelola perusahaan, adalah bahwa kontrak penting biasanya tergantung pada
variabel akuntansi. Misalnya, kontrak kompensasi manajemen biasanya tergantung pada laba
yang dilaporkan, dan kontrak utang biasanya mengandung akuntansi perjanjian berdasarkan.
Akibatnya, manajer memiliki kepentingan penting dalam kebijakan akuntansi yang
mempengaruhi kompensasi dan perjanjian nilai-nilai. Perhatikan bahwa, tidak seperti teori
pasar yang efisien, minat manajer ini muncul secara independen dari apakah kebijakan
akuntansi yang berbeda mempengaruhi arus kas.
Teori ini mengasumsikan bahwa manajer, seperti investor, rasional. Akibatnya,
mengingat bahwa kontrak penting tergantungpada variabel akuntansi, manajer mungkin
tergoda untuk bias atau mengelola laba yang dilaporkan dan valuasi modal kerja jika mereka
menganggap ini menjadi untuk keuntungan mereka sendiri. Hal ini menciptakan permintaan
untuk kebijakan akuntansi untuk mengontrol kecenderungan tersebut. Mengontrol
kecenderungan ini adalah kontrak dan pengelolaan yang efisien peran pelaporan keuangan.
teori kontrak meningkatkan peran kepengurusan laporan laba rugi relatif terhadap
perannya dalam membantu investor memprediksi kinerja perusahaan di masa mendatang.
Peran terakhir ini adalah minat utama kami dalam Bab 2-6. Peran pengawasan ini termasuk
melindungi debtholders dan pemegang saham dari perilaku manajer oportunistik Juga, laba
bersih berperan konfirmasi dapat mengkonfirmasi, atau disconfirm, pengumuman yang
dibuat oleh manajemen selama tahun, seperti perkiraan pendapatan. ex ini posting mengecek
informasi yang dirilis oleh manajemen memotivasi pengumuman jujur. Konsisten dengan
masalah mendasar (Bagian 1.10), kita akan melihat bahwa beberapa kebijakan akuntansi
yang direkomendasikan oleh teori kontrak berbeda dari investor menginformasikan kebijakan
kami telah dipertimbangkan dalam bab-bab sebelumnya. Teori kontrak efisien membantu
akuntan untuk memahami mengapa pelaporan pada kepengurusan penting, dan untuk
menghargai batas-batas kekhawatiran manajemen yang sah tentang pilihan kebijakan
akuntansi. Pemahaman ini sangat penting karena interaksi yang luas antara manajer dan
akuntan.

8.2 WHAT IS EFFICIENT CONTRACTING THEORY?


Efficient contracting theory studies the role of financial accounting information
in moderating information asymmetry between contracting parties, thereby contributing to
efficient contracting and stewardship and efficient corporate governance.
Information asymmetry arises dalam kontrak karena manajemen memiliki informasi
orang dalam tentang keadaan perusahaan, dan belum tentu berbagi dengan pihak kontraktor
lain atau, jika mereka berbagi, dapat mendistorsi atau membesar-besarkan informasi. Juga,
upaya manajemen dalam operasi perusahaan tidak langsung diamati oleh orang luar. Dalam
kedua kasus, di luar pihak kontraktor melihat ke informasi akuntansi untuk membantu
melindungi diri dari eksploitasi. Ingat dari Bagian 1.2 bahwa kita mendefinisikan tata
kelola perusahaan sebagai kebijakan-kebijakan yang menyelaraskan kegiatan perusahaan
dengan kepentingan investor dan masyarakat. kontrak yang efisien adalah komponen
penting dari keselarasan ini. Perusahaan masuk ke dalam banyak kontrak, seperti dengan
pelanggan, pemasok, manajemen, karyawan lain, dan lenders.5 Untuk tata kelola
perusahaan yang baik, kontrak ini harus efisien. Itu adalah, mereka harus mencapai suatu
tradeoff optimal antara manfaat dan biaya dari kontraktor. Sebagai contoh, sebuah
perusahaan dapat mengambil manfaat dari biaya pinjaman yang lebih rendah jika
menimbulkan biaya untuk meyakinkan pemberi pinjaman, seperti berjanji aset tertentu
sebagai jaminan, atau menerima perjanjian untuk membatasi pinjaman lebih lanjut yang
akan mempermudah keamanan pemberi pinjaman yang ada.
Kontraktor relevan dengan akuntansi keuangan sejak kontrak penting tergantung
pada variabel akuntansi. Dengan demikian, kontrak utang mungkin berisi persyaratan
tertentu, seperti mempertahankan tingkat tertentu dari modal kerja, tidak melebihi rasio
ekuitas utang ditentukan, atau mempertahankan kali bunga yang disepakati diperoleh rasio.
Juga, bonus dibayar di bawah kontrak kompensasi manajerial biasanya tergantung pada
laba bersih, baik secara langsung maupun tidak langsung melalui efek laba yang dilaporkan
pada harga saham.
Teori kontrak efisien mengasumsikan bahwa manajer, seperti investor, rasional.
Akibatnya, manajer tidak dapat diasumsikan selalu untuk memaksimalkan keuntungan
perusahaan dan, lebih umum, bertindak dalam kepentingan terbaik investor. Sebaliknya,
mereka akan melakukannya hanya jika mereka melihat perilaku seperti berada di
kepentingan mereka sendiri. Akibatnya, kepentingan manajer, pemberi pinjaman, dan
pemegang saham konflik. Studi teori kontrak efisien bagaimana konflik ini diselesaikan.
Secara khusus, itu memprediksi bagaimana manajer akan bereaksi terhadap standar
akuntansi baru, hal ini membantu kita untuk memahami mengapa manajer sering keberatan
dengan standar baru, dan, melalui pemahaman yang lebih baik, memungkinkan kita untuk
menghargai bagaimana desain kontrak efisien dapat membantu untuk menyelaraskan
kepentingan manajer dengan orang-orang dari pemberi pinjaman dan pemegang saham.
Selain kontrak formal seperti yang baru saja dibahas, teori juga membayangkan
kontrak implisit, yang timbul dari hubungan bisnis yang berkelanjutan. Sebagai contoh,
jika sebuah perusahaan membangun dan memelihara reputasi untuk pelaporan keuangan
berkualitas tinggi, menghasilkan kepercayaan dari pelanggan, kreditur, dan investor yang
akan terus beroperasi dengan integritas. Akibatnya, hal itu mungkin dapat mengisi harga
produk yang lebih tinggi, dan menikmati biaya pinjaman yang lebih rendah dan biaya
modal.
Akhirnya, teori kontrak efisien percaya di pasar. Ini menegaskan bahwa,
idealnya, menuntut untuk informasi akuntansi keuangan harus dipenuhi oleh kekuatan
pasar, denganperan pengaturan standar yang memberikan prinsip-prinsip umum di mana
praktik akuntansi dapat mengembangkan berdasarkan hukum penawaran dan permintaan.
Beberapa sumber informasi, selain laporan keuangan yang tepat, yang tersedia untuk
memasok kebutuhan informasi pasar. Misalnya, permintaan untuk informasi berorientasi
masa depan dapat dipenuhi oleh perkiraan manajemen, perkiraan dan laporan analis,
unggul MD & A, dan catatan atas laporan keuangan. Sumber informasi ini mengambil
beberapa tekanan dari laporan keuangan yang tepat untuk memberikan informasi yang
berorientasi masa depan seperti akuntansi nilai wajar. Juga, laporan keuangan memainkan
peran konfirmasi oleh ex post mengecek akurasi prakiraan, dan pernyataan berwawasan ke
depan di MD & A.
8.3 SUMBER PERMINTAAN KONTRAK EFISIEN UNTUK
INFORMASI AKUNTANSI KEUANGAN
8.3.1 lender
Kontrak utang merupakan sumber pembiayaan yang penting bagi sebagian besar
perusahaan. Sementara keamanan utama bagi pemberi pinjaman, seperti pemegang saham,
adalah kinerja masa depan perusahaan, dua aspek kontrak utang harus diperhatikan. Pertama,
manajemenlah yang memiliki informasi terbaik tentang keadaan perusahaan. Pemberi
pinjaman khawatir tentang asimetri informasi ini karena manajemen mungkin tidak
membagikan informasi mereka dengan mereka dan, memang, dapat memilih kebijakan
akuntansi untuk menyembunyikan kinerja yang mengancam kepentingan pemberi pinjaman.
Pemberi pinjaman dengan demikian menuntut perlindungan terhadap kemungkinan ini.
Kedua, pemberi pinjaman menghadapi hasil asimetri. Seperti investor ekuitas, mereka akan
kehilangan jika perusahaan berkinerja buruk. Namun, tidak seperti investor ekuitas,
keuntungan mereka dibatasi jika perusahaan berkinerja baik. Akibatnya, pemberi pinjaman
krusial peduli melindungi diri mereka sendiri pada downside yaitu, perlindungan terhadap
kesulitan keuangan. Untuk alasan ini, mereka menuntut kebijakan akuntansi keuangan yang
membantu mencegah kesulitan keuangan dan memberikan “sistem peringatan dini” jika
kesusahan threatens.6

8.3.2 Pemegang saham


Sebuah sumber kontrak efisien permintaan untuk kebijakan akuntansi juga timbul
dari pemegang saham (dan dewan direksi yang beroperasi atas nama pemegang saham
Catatan 1), untuk melindungi diri dari eksploitasi oleh manajemen. Untuk beberapa hal,
eksploitasi dikendalikan dengan mendasarkan kompensasi manajer pada beberapa ukuran
kinerja manajer, seperti laba bersih. Juga, peran konfirmasi dari laporan keuangan membantu
untuk mencegah manajer dari melebih-lebihkan informasi dalam mereka selama tahun ini,
yang dapat mengakibatkan pangsa overvaluation harga oleh pasar. Namun, karena manajer
diasumsikan untuk bertindak dalam kepentingan mereka sendiri, dan karena asimetri
informasi mencegah pemegang saham dari langsung mengamati upaya manajer dalam
menjalankan perusahaan (masalah moral hazard), manajer mungkin syirik pada usaha dan
menutupi overstatements dan keuntungan yang lebih rendah melalui perilaku oportunistik
seperti overvaluation aset dan mengelola pendapatan ke atas. Hal ini menciptakan

permintaan untuk kebijakan akuntansi keuangan yang mendorong upaya manajer yang
bertanggung jawab dan batas oportunistik tindakan manajer.
Kita sekarang mempertimbangkan apa kebijakan akuntansi memenuhi tuntutan pemberi
pinjaman dan pemegang saham ini

8.4 KEBIJAKAN AKUNTANSI UNTUK KONTRAK


EFISIEN
8.4.1 Keandalan
asimetri Payoff bergeser pemberi pinjaman relevansi-kehandalan timbal balik
menuju perhatian yang lebih besar untuk keandalan relatif terhadap investor ekuitas.
Artinya, karena pemberi pinjaman tidak langsung berbagi dalam peningkatan nilai
perusahaan, mereka kurang tertarik pada informasi berorientasi masa depan kabar baik,
seperti kenaikan belum direalisasi nilai wajar. Namun, mereka sangat tertarik pada
informasi berorientasi masa depan berita buruk, karena ini mungkin menunjukkan bahwa
perusahaan sedang menuju ke kesulitan keuangan. Dengan demikian, mereka menuntut
informasi laporan keuangan yang handal yang melindungi terhadap kebijakan akuntansi
manajer oportunistik yang menyembunyikan penurunan nilai dan melebih-lebihkan kinerja
perusahaan. kinerja Berlebihan mengurangi perlindungan yang diberikan oleh perjanjian
utang.
Dapat diandalkan, informasi akuntansi untuk kontrak efisien harus didasarkan pada
transaksi pasar menyadari (yaitu, transaksi yang telah benar-benar terjadi), dan dapat
diverifikasi oleh pihak ketiga. kenaikan belum direalisasi nilai wajar, misalnya, dianggap
sebagai tidak bisa diandalkan karena mereka tunduk pada kesalahan dan bias mungkin
manajer, dan mungkin sulit untuk memverifikasi. Dalam Bagian 7.2.2, kami menunjukkan
bahwa akuntansi nilai wajar memiliki interpretasi kepengurusan, karena kita bisa
menganggapnya sebagai pengisian manajer dengan biaya kesempatan aktiva bersih yang
digunakan dalam bisnis. Stewardship kemudian dievaluasi oleh kemampuan manajer untuk
mendapatkan pengembalian biaya kesempatan ini. Namun, kami juga menyatakan bahwa
argumen ini mengasumsikan bahwa nilai wajar dapat ditentukan dengan keandalan yang
wajar.

8.4.2 Conservatism
Asimetri hasil juga menciptakan permintaan untuk konservatisme kondisional
(Bagian 6.11) yaitu, untuk uji penurunan nilai. Permintaan pemberi pinjaman untuk informasi
tentang kerugian yang belum direalisasi lebih besar daripada permintaan mereka untuk
informasi tentang keuntungan yang belum direalisasi, karena keuntungan yang belum
direalisasi diyakini kurang bermanfaat daripada kerugian yang belum direalisasi dalam
memprediksi kesulitan keuangan.
Walaupun jelas dari Bab 7 bahwa standar akuntansi mengandung banyak pengujian
penurunan nilai, pengujian ini kemungkinan dimotivasi oleh pertanggungjawaban hukum
yang timbul dari simpanan simpan pinjam yang diuraikan dalam Bagian 6.11. Alasan untuk
tanggung jawab hukum ini ditunjukkan dalam Bagian 6.12. Di sana, kondisi ditunjukkan di
mana risiko yang merugikan investor yang menggunakan informasi laporan keuangan untuk
perencanaan konsumsi mendapat manfaat dari konservatisme bersyarat, yang juga
menguntungkan akuntan dan auditor melalui pengurangan kemungkinan mereka dituntut.
Namun, kontrak alasan efisien untuk konservatisme bersyarat melampaui tanggung jawab
hukum. Seperti disebutkan, ia menyediakan sistem peringatan dini dari kesulitan keuangan
yang akan datang. Juga, konservatisme bersyarat, dengan menciptakan meremehkan
sistematis nilai aktiva bersih, menyediakan pemberi pinjaman dengan batas bawah pada
aktiva bersih untuk membantu mereka mengevaluasi keamanan pinjaman mereka.
Bukti bahwa pemberi pinjaman adalah sumber utama dari permintaan untuk
akuntansi konservatif bersyarat disediakan oleh Ball, Robin, dan Safka (2008). Berdasarkan
sampel dari 22 negara, para peneliti melaporkan bukti bahwa beberapa ukuran kualitas
pelaporan keuangan suatu negara, termasuk konservatisme bersyarat, lebih tinggi semakin
besar ukuran pasar utang negara itu. Tidak ada hubungan seperti itu ditemukan untuk ukuran
pasar ekuitas suatu negara. Para penulis mengklaim bahwa hasil ini konsisten dengan peran
kontraktor efisien pelaporan keuangan karena mendukung argumen bahwa itu adalah
permintaan dari pemberi pinjaman, bukan pemegang saham, yang merupakan pendorong
utama dari konservatisme bersyarat.

8.5 CONTRACT RIGIDITY


Kontrak, menurut sifatnya, bisa sulit diubah. Dengan kata lain, kontrak itu kaku. Juga,
banyak kontrak, seperti kontrak utang, bersifat jangka panjang. Jika kontrak jangka panjang
tergantung pada variabel akuntansi, kemungkinan standar akuntansi akan berubah selama
masa kontrak. Perubahan seperti itu dapat berdampak buruk pada nilai-nilai perjanjian,
sehingga meningkatkan kemungkinan pelanggaran. Misalnya, standar baru untuk pengakuan
pendapatan atau pengakuan awal atas kerugian kredit dapat mengurangi laba yang
dilaporkan, dan karenanya meningkatkan rasio ekuitas utang dan mengurangi kali bunga
yang diperoleh rasio perjanjian. Selain itu, standar yang meningkatkan volatilitas pendapatan,
seperti penilaian wajar dari surat berharga yang diperdagangkan atau derivatif yang tidak
dirancang, meningkatkan kemungkinan pelanggaran perjanjian di masa depan, bahkan jika
mereka tidak menghasilkan pelanggaran perjanjian saat ini. Meskipun ada kemungkinan
bahwa kontrak dapat dinegosiasikan ulang mengikuti perubahan standar akuntansi, proses
seperti itu akan lama dan pemberi pinjaman mahal akan menyerahkan perlindungan
tambahan yang diberikan oleh perjanjian asli, yang sekarang lebih mungkin dilanggar, dan
mereka akan kemungkinan menuntut sesuatu sebagai imbalan seperti tingkat bunga yang
lebih tinggi. Juga, untuk hutang publik, perjanjian akan diperlukan dari semua, atau
mayoritas, kreditor.
Kemungkinan lain adalah untuk menggabungkan ketentuan dalam kontrak itu sendiri untuk
menangani kejadian tak terduga. Namun, sebagai hal praktis, itu efektif mungkin untuk
mengantisipasi semua kejadian di masa depan yang dapat mempengaruhi nilai-nilai
perjanjian, terutama standar akuntansi baru.
Namun kemungkinan lain adalah untuk “membekukan” kebijakan akuntansi yang
digunakan untuk menghitung nilai-nilai perjanjian pada orang-orang yang berlaku pada
saat kontrak ditandatangani. Namun, ini akan dikenakan biaya dan ketidaknyamanan
melacak efek terhadap laporan keuangan dari semua perubahan standar selama masa
kontrak.
diperdebatkan, cara yang lebih efisien untuk menghadapi perubahan GAAP adalah untuk
memungkinkan manajer beberapa fleksibilitas dalam pilihan kebijakan akuntansi, sehingga
ia / dia bisa beradaptasi dengan keadaan yang tak terduga. Biasanya, set kebijakan akuntansi
dari mana manajer dapat memilih adalah mereka yang diperbolehkan dalam GAAP. Sebagai
contoh, anggaplah bahwa standar akuntansi baru, seperti expensing dari Esos, menurunkan
melaporkan laba bersih dari, perusahaan kelangsungan sehat ke titik di mana mungkin
melanggar perjanjian utang menjadi perhatian. Ini mungkin lebih murah bagi manajemen
untuk meningkatkan pendapatan bersih yang dilaporkan dengan menyesuaikan akrual, seperti
penyisihan piutang ragu penuh, kebijakan pengakuan pendapatan, metode amortisasi, atau
panjang dari masa manfaat aset modal, selain untuk renegosiasi kontrak utang atau menderita
biaya pelanggaran teknis. Jika begitu,
Namun, memberikan diskresi manajemen untuk memilih dari serangkaian kebijakan
akuntansi membuka kemungkinan perilaku oportunistik. Artinya, mengingat set yang
tersedia, manajer rasional dapat memilih kebijakan akuntansi dari set untuk tujuan mereka
sendiri, sehingga mengurangi efisiensi kontrak. Sebagai contoh, daripada menjadi sehat,
going concern, anggaplah bahwa perusahaan dalam paragraf sebelumnya mendekati
kesulitan keuangan, dan standar akuntansi yang baru akan menyebabkan pelanggaran
perjanjian utang. Untuk menghindari pelanggaran, dan efek yang dihasilkan pada kompensasi
dan reputasi, manajer memilih perubahan kebijakan yang sama pendapatan meningkat
akuntansi. Tindakan ini oportunistik, karena menyembunyikan kesulitan keuangan
perusahaan dari investor. Sementara kebijakan tersebut dapat bermanfaat bagi manajer dalam
jangka pendek, mereka dapat membahayakan pemberi pinjaman dan pemegang saham.

8.6 PILIHAN KARYAWAN SAHAM

Sampai sekitar tahun 2005, akuntansi untuk Esos di Amerika Serikat dan di tempat lain
didasarkan pada 1972 Opini 25 dari Prinsip Akuntansi (APB 25). standar yang diperlukan
perusahaan ini mengeluarkan fixed8 ESOS untuk merekam beban sama dengan selisih antara
nilai pasar saham pada tanggal opsi itu diberikan kepada karyawan (tanggal pemberian) dan
latihan, atau pemogokan, harga opsi. Perbedaan ini disebut nilai intrinsik opsi. Sebagian besar
perusahaan memberikan ESOS menetapkan harga pelaksanaan sama dengan nilai pasar
tanggal pemberian, sehingga nilai intrinsik adalah nol. Akibatnya, tidak ada biaya untuk
kompensasi ESO tercatat. Sebagai contoh, jika pangsa mendasari memiliki nilai pasar sebesar
$ 10 pada tanggal hibah, menetapkan harga pelaksanaan $ 10 dipicu tidak ada pengakuan
beban,
Dalam tahun-tahun berikutnya penerbitan APB 25, dasar ini akuntansi menjadi luas
diakui sebagai tidak memadai. Bahkan jika tidak ada nilai intrinsik, pilihan memiliki nilai
wajar pada tanggal pemberian, karena harga saham yang mendasari akan naik dalam jangka
untuk kadaluwarsa (tanggal kadaluwarsa) opsi. Kegagalan untuk merekam beban understates
biaya kompensasi perusahaan dan melebih-lebihkan laba bersih. Selain itu, kurangnya
pendapatan komparabilitas di hasil perusahaan, karena perusahaan-perusahaan yang berbeda
memiliki proporsi yang berbeda pilihan dalam paket kompensasi mereka. Masalah-masalah
ini memburuk sebagai akibat dari peningkatan dramatis dalam penggunaan kompensasi ESO
sejak 1972, terutama untuk kecil, start-up, perusahaan teknologi tinggi. Perusahaan-
perusahaan ini sangat menyukai aspek non-cash-yang membutuhkan dari Esos dan
dampaknya motivasi mereka pada tenaga kerja,
Juga, selama periode ini, kompensasi eksekutif berada di bawah pengawasan politik,
karena jumlah tinggi kompensasi yang diterima eksekutif puncak. Perusahaan termotivasi
untuk penghargaan jumlah yang tampaknya berlebihan kompensasi ESO sejak kompensasi
tersebut adalah “bebas.” Pengisian nilai wajar ESOS untuk biaya akan, beberapa merasa,
bantuan investor untuk melihat biaya nyata untuk perusahaan komponen ini kompensasi.
Tapi, biaya ESO ini sangat sulit untuk diukur dengan andal. Seperti yang disebutkan,
karyawan dapat menggunakan opsi ini kapan saja setelah diberikan hingga kedaluwarsa.
Biaya ex post kepada perusahaan kemudian akan tergantung pada perbedaan antara nilai
pasar saham dan harga pelaksanaan pada saat itu. Untuk mengetahui nilai wajar ESO, perlu
mengetahui strategi latihan optimal karyawan.
Strategi ini dimodelkan oleh Huddart (1994). Seperti yang ditunjukkan Huddart,
menentukan strategi karyawan memerlukan pengetahuan tentang proses menghasilkan harga
saham masa depan perusahaan, kekayaan karyawan dan fungsi utilitas (khususnya tingkat
penghindaran risiko), apakah karyawan tersebut memegang atau menjual saham yang
diperoleh (banyak perusahaan membutuhkan pejabat senior untuk memegang sejumlah besar
saham perusahaan) dan, jika dijual, alternatif investasi apa yang tersedia. Masalah menjadi
lebih rumit jika perusahaan membayar dividen atas sahamnya dan jika dampak motivasi ESO
mempengaruhi harga saham.
Dengan membuat beberapa asumsi penyederhanaan (termasuk tidak ada dividen, tidak
ada dampak motivasi), Huddart menunjukkan bahwa formula Black-Scholes, dengan asumsi
ESO diadakan hingga tanggal kedaluwarsa, memang melebih-lebihkan nilai wajar ESO pada
tanggal pemberian. Untuk mengetahui alasannya, pertama-tama kita perhatikan tiga
karakteristik opsi:
1 Pengembalian yang diharapkan dari memegang opsi melebihi pengembalian yang
diharapkan dari saham yang mendasarinya. Ini karena opsi tidak bisa bernilai kurang dari
nol, tetapi harga saham bisa jatuh di bawah harga pelaksanaan opsi. Akibatnya, karyawan
yang netral risiko biasanya tidak menggunakan ESO sebelum jatuh tempo.
2. "Potensi naik" dari opsi Amerika (kecenderungannya untuk meningkatkan nilai) meningkat
seiring waktu hingga jatuh tempo. Semakin lama waktu, semakin besar probabilitas bahwa
selama interval ini harga saham yang mendasarinya akan lepas landas, membuat opsi lebih
berharga. Latihan awal mengorbankan beberapa potensi terbalik ini.
3. Jika suatu opsi “jauh di dalam uang” —yaitu, jika nilai bagian yang mendasarinya jauh
melebihi harga pelaksanaan — set kemungkinan hadiah dari memegang opsi dan
probabilitasnya sangat mirip dengan set imbalan dan probabilitas dari memegang bagian
yang mendasarinya. Ini karena untuk opsi uang yang dalam, probabilitas harga saham
jatuh di bawah harga pelaksanaan adalah rendah. Kemudian, setiap realisasi harga
saham menginduksi realisasi yang sama dalam nilai opsi. Akibatnya, jika
karyawan diharuskan untuk memegang saham yang diperoleh, ia mungkin juga
memiliki opsi untuk jatuh tempo. Imbalannya sama dan, karena nilai waktu uang,
membayar harga pelaksanaan pada saat kedaluwarsa mendominasi membayarnya
lebih cepat.
Pertanyaannya kemudian, adakah situasi di mana karyawan akan menggunakan opsi
lebih awal? Huddart mengidentifikasi dua. Pertama, jika ESO hanya sedikit dalam uang
(risiko substansial dari nol pembayaran), waktu untuk jatuh tempo adalah singkat
(pengorbanan kecil potensi terbalik), dan karyawan diharuskan untuk memegang saham
yang diperoleh, penghindaran risiko dapat memicu latihan awal . Karena ada risiko
substansial dari pengembalian nol, karyawan yang menolak risiko (yang
memperdagangkan risiko dan imbalan) mungkin merasa bahwa pengurangan risiko dari
menggunakan opsi sekarang daripada terus menahannya lebih besar daripada
pengembalian yang diharapkan lebih rendah dari memegang saham.
Keadaan kedua terjadi ketika ESO jauh di dalam uang, waktu untuk kedaluwarsa
singkat, dan karyawan dapat memegang saham yang diperoleh atau menjualnya dan
menginvestasikan hasilnya dalam aset tanpa risiko. Jika karyawan cukup menghindari
risiko, aset tanpa risiko lebih disukai daripada saham. Karena opsinya jauh di dalam uang,
hadiah dan probabilitasnya sama untuk saham dan ESO. Dengan demikian, karyawan tidak
peduli untuk memegang ESO atau saham. Karena memegang aset tanpa risiko lebih disukai
daripada memegang saham, itu juga lebih disukai untuk memegang opsi. Kemudian,
karyawan akan menggunakan opsi, menjual saham, dan membeli aset tanpa risiko.

8.7 DISKUSI DAN IKHTISAR ESO expensing


Pertanyaannya kemudian adalah: Mengapa objek manajemen untuk ESO expensing?
Apakah mereka benar-benar percaya bahwa hasilnya akan harga saham yang lebih
rendah, biaya yang lebih tinggi dari modal, kekurangan bakat manajerial, dan manajer
tidak memadai dan motivasi karyawan, karena mereka mengklaim? Salah satu
kemungkinan yang bisa menjelaskan keyakinan ini adalah bahwa manajemen tidak
menerima surat
efisiensi pasar, percaya bahwa investor akan bereaksi negatif untuk menurunkan laba yang
dilaporkan terlepas dari alasan.
kemungkinan lain, meskipun, timbul dari kontrak. Lebih rendah melaporkan laba akan
meningkatkan kemungkinan pelanggaran perjanjian utang. Juga, kompensasi manajemen
dapat menurunkan sejauh kontrak kompensasi tergantung pada laba yang dilaporkan.
Sebuah sumber lebih lanjut dari kompensasi berkurang akan timbul sebagai perusahaan
menurun penggunaan ESO dalam kontrak kompensasi. Hal ini akan mengurangi kemampuan
seorang manajer untuk meningkatkan nilai ESO melalui tindakan oportunistik yang
dijelaskan di atas seperti pompa dan sampah, akhir waktu, dll Dalam retrospeksi, tampaknya
kompensasi kontrak itu tidak sangat efisien, karena menyebabkan taktik tersebut. Kurangnya
efisiensi juga ditanggung oleh Enron, WorldCom, dan 2007-2008 pasar krisis bencana
diuraikan dalam Bab 1, di mana, seperti yang disebutkan, kecurigaan muncul bahwa adopsi
manajemen berisiko, bahkan ilegal, taktik untuk melaporkan pendapatan yang tinggi
didorong oleh keinginan untuk meningkatkan nilai-nilai ESO. Dalam Bab 10, kita akan
membahas beberapa perubahan dalam praktek kompensasi manajer yang muncul dalam
upaya untuk meningkatkan efisiensi kontraktor. Untuk sekarang, titik penting untuk disadari
adalah bahwa teori kontrak efisien memberikan penjelasan mengapa pilihan kebijakan
akuntansi penting bagi manajer. Akhirnya, perhatikan kekhawatiran bahwa manajemen
tentang kebijakan akuntansi tidak bertentangan sekuritas efisien teori pasar. Bahkan jika
pasar sekuritas efisien, dan manajer percaya ini, kekhawatiran manajemen tentang dampak
kebijakan akuntansi atas kontrak tetap.

8.8 MEMBEDAKAN EFISIENSI DAN OPORTUNISME


DALAM KONTRAK
Meskipun keberadaan yang jelas dari oportunisme diilustrasikan oleh Teori dalam Praktek
8.1 dan 8.2, ada bukti empiris yang cukup tertular efisien. Mungkinkah bahwa berbagai
contoh oportunisme yang diuraikan di atas adalah “pengecualian yang membuktikan aturan?”
Pada bagian ini, kita mempertimbangkan beberapa studi empiris yang baik dukungan dan
pertanyaan kontraktor efisien.
Main dan Smith (1990) memberikan sebuah studi mani kontrak efisien. Mereka
memeriksa pilihan kebijakan akuntansi apakah untuk mengkonsolidasikan anak perusahaan.
Mereka berpendapat bahwa semakin besar saling ketergantungan antara orangtua dan anak
perusahaan lebih efisien itu (yaitu, semakin rendah biaya kontrak) untuk mempersiapkan
laporan keuangan konsolidasi. Alasannya adalah bahwa semakin besar saling ketergantungan
yang lebih diinginkan itu adalah untuk mengevaluasi hasil gabungan dari operasi induk dan
anak perusahaan. Laporan keuangan konsolidasi memberikan dasar untuk evaluasi bersama.
Juga, lebih efisien untuk memantau kinerja manajer dengan menggunakan langkah-langkah
berbasis laporan keuangan konsolidasi kinerja daripada ukuran kinerja berdasarkan induk
yang terpisah dan anak perusahaan permen keuangan negara saat saling ketergantungan yang
tinggi. Demikian, Utama dan Smith memperkirakan bahwa semakin besar integrasi antara
orangtua dan anak, semakin besar kemungkinan orang tua akan menyusun laporan
konsolidasi. Argumen ini dapat diperpanjang untuk memprediksi bahwa jika laporan
keuangan konsolidasi disusun untuk pemantauan internal kinerja manajer, itu LEBIH Murah
untuk review also menyiapkan Laporan untuk review Pelaporan eksternal. Main Dan Smith
disajikan Bukti empiris Yang konsisten DENGAN prediksi inisial.
Desember bagaimana (1994) menyelidiki apakah manajer using lebih pencatatan
oportunis atau pengerjaannya efisien. Dia berpendapat bahwa jika lebih pencatatan Adalah
sebagian gede hasil temuan Dari Manipulasi oportunistik Dari agro Yang dilaporkan, Pasar
akan menolak mereka hearts mendukung arus kas, hearts hal arus kas harus lebih tinggi
dikaitkan dengan pangsa pengembalian dari agro bersih. atau, jika lebih pencatatan
mencerminkan kontrak pengerjaannya efisien, agro bersih harus lebih tinggi dikaitkan
dengan pangsa pengembalian dari arus kas. tes empiris dia menemukan agro bersih akan
lebih tinggi dikaitkan dengan pangsa pengembalian dari arus kas.

Tingkat konservatisme ini diukur dengan menggunakan metode Base (1997) dijelaskan
dalam Bagian 6.11. Wittenberg-Merman menemukan bahwa, seperti yang diharapkan,
konservatisme bersyarat dan tawaran-ask spread yang negatif terkait. Dia tidak menemukan
hubungan ketika perusahaan mengakui keuntungan yang belum direalisasi. Hasil ini
konsisten dengan prediksi kontrak efisien bahwa pemberi pinjaman menuntut konservatisme
bersyarat.
Perlu dicatat, meskipun, bahwa pertanyaan tentang akuntansi konservatif dalam kontrak
utang dibesarkan oleh Giggler, Kanodia, Sipra, dan venugopal sebuah (2009). Mereka
menunjukkan bahwa sementara akuntansi konservatif mungkin menurunkan suku bunga
pada utang, ia membawa biaya, karena, berdasarkan sifatnya, konservatisme meningkatkan
kemungkinan pelanggaran perjanjian bila tidak dijamin oleh negara ekonomi perusahaan.
Mereka menunjukkan kondisi di mana biaya ini melebihi manfaat, dalam hal akuntansi
konservatif menurun efisiensi kontrak.
Dalam Bagian 8.2, kami menunjukkan pentingnya efisiensi kontrak untuk tata kelola
perusahaan. klausa pendapatan eskalator adalah contoh menarik tentang bagaimana desain
kontrak pintar dapat meningkatkan efisiensi. Klausul eskalator pendapatan meningkatkan
tingkat perjanjian kekayaan bersih bahwa perusahaan diperlukan untuk mempertahankan
dengan persentase laba bersih (misalnya, 50%). Beatty, Weber, dan Yu (2008) melaporkan
bukti empiris bahwa perusahaan dengan klausul eskalator pendapatan dalam perjanjian utang
mereka lebih cenderung untuk memilih kebijakan akuntansi yang konservatif. Alasannya,
mungkin, adalah bahwa menurunkan akuntansi konservatif melaporkan laba bersih, maka
menurunkan peningkatan kebutuhan kekayaan bersih perjanjian. Sejak konservatif lender
manfaat akuntansi melalui retensi aset dan peringatan dini dari marabahaya,
Banyak perusahaan mengalami penyajian kembali laporan keuangan, gugatan class-
action, dan investigasi SEC, yang mungkin menyarankan manajer perilaku oportunistik.
Armstrong, Jacoline, dan Larker (AJL; 2010) mempelajari masalah ini. Mereka memeriksa
sampel besar perusahaan lebih 2001-2005 dan, untuk setiap perusahaan sampel, diperkirakan
godaan CEO-nya untuk berperilaku oportunis oleh / nya “portofolio delta” -yaitu, dengan
perubahan nilai / nya kepemilikan nya saham perusahaan dan pilihan berikut perubahan $ 1
harga saham perusahaan. portofolio yang lebih tinggi delta menunjukkan bahwa manajer
memiliki keuntungan lebih banyak dari perilaku oportunistik yang dirancang untuk
meningkatkan harga saham.
Untuk setiap perusahaan sampel, AJL juga mengidentifikasi perusahaan sampel lain
dengan ukuran yang sama, kompleksitas, leverage, dan karakteristik tata kelola perusahaan,
tetapi dengan delta CEO portofolio berbeda. Hal ini menciptakan pasang perusahaan di mana
perusahaan-perusahaan di masing-masing pasangan memiliki lingkungan kontraktor serupa
tapi delta portofolio yang berbeda, godaan manajemen maka berbeda untuk berperilaku
oportunis.
Pertanyaannya kemudian adalah: Apakah perusahaan dengan portofolio yang tinggi
CEO delta menunjukkan perilaku CEO lebih oportunistik dari perusahaan yang sama dengan
CEO delta portofolio yang lebih rendah? Artinya, melakukan portofolio tinggi perusahaan
delta mengalami lebih penyajian kembali, tuntutan hukum, atau investigasi SEC? AJL tidak
menemukan bukti ini. Saat mereka menunjukkan, kegagalan ini untuk menemukan bukti
menunjukkan bahwa perusahaan mampu menyelaraskan CEO dan pemegang saham
kepentingan, sehingga mendukung kontrak efisien. Artinya, kepemilikan manajer saham
perusahaan tampaknya tidak, dengan sendirinya, mengarah ke perilaku oportunistik.

8.9 IKHTISAR KONTRAK EFISIEN UNTUK UTANG DAN


PENGELOLAAN
Teori kontrak efisien mempelajari peran informasi akuntansi keuangan di moderasi
asimetri informasi antara pihak kontraktor. Ini memprediksi bahwa pelaporan kepada
pemberi pinjaman dan melaporkan manajer kepengurusan merupakan sumber penting
dari permintaan untuk informasi akuntansi keuangan sebagai perlindungan terhadap
keuntungan informasi dalam manajer dan kemungkinan kelalaian. Pada tingkat yang
paling umum, teori menegaskan bahwa pilihan kebijakan akuntansi merupakan bagian
dari kebutuhan keseluruhan perusahaan untuk mencapai kontrak efisien dan tata kelola
perusahaan. Untuk mencapai kontraktor efisien, informasi keuangan harus handal dan
(kondisional) konservatif.
Implikasi penting dari teori kontrak efisien adalah bahwa kebijakan akuntansi memiliki
konsekuensi ekonomi. Artinya, mereka penting untuk manajer. Sampai-sampai manajer
memiliki fleksibilitas untuk memilih kebijakan akuntansi, mereka dapat mengubah kebijakan
ini untuk mengimbangi dampak dari standar akuntansi baru pada kontrak utang dan
kompensasi. Kurang fleksibilitas kebijakan yang cukup, mereka dapat mengubah kebijakan
operasi.
Perusahaan menghadapi tradeoff dalam fleksibilitas kebijakan akuntansi yang diberikan
kepada manajer. Terlalu sedikit fleksibilitas mengarah ke kontrak inefisiensi ketika akuntansi
perubahan standar. Terlalu banyak fleksibilitas membuka kemungkinan manajer
oportunisme. Sebuah kompromi yang masuk akal adalah untuk memungkinkan para manajer
untuk memilih kebijakan akuntansi dalam GAAP.
Teori kontrak telah menyebabkan tubuh kaya literatur empiris. Beberapa studi
menunjukkan manajer oportunisme. Lain menyarankan kontraktor efisien. Akuntan harus
waspada terhadap kemungkinan manajer oportunisme, karena mereka biasanya terjebak
dalam tuntutan hukum yang mengikuti.

8.10 KONTRAK implisit


8.10.1 Definisi dan Bukti Empiris
Dalam banyak situasi, perusahaan dapat menyadari manfaat dari kontrak yang efisien tanpa
tindakan sekutu memasuki kontrak formal. Sebagai contoh, perusahaan mungkin konsisten
melaporkan halus, tumbuh keuntungan, dan / atau membangun dan mempertahankan
reputasi untuk lingkungan informasi yang transparan (yaitu, pelaporan keuangan
berkualitas tinggi). profitabilitas yang konsisten, terutama jika disertai dengan lingkungan
informasi yang transparan, menciptakan kepercayaan dari pelanggan, pemasok, dan
investor, yang menghargai perusahaan dengan harga produk yang lebih tinggi, istilah yang
lebih baik untuk pembelian, dan biaya yang lebih rendah dari utang dan modal ekuitas dari
mereka akan ke perusahaan dengan pelaporan kualitas yang lebih rendah. hubungan
berdasarkan kepercayaan seperti itu disebut kontrak implisit. Ketika perilaku masa lalu
sebuah perusahaan menciptakan harapan yang sah dari pihak luar bahwa perusahaan akan
terus berperilaku dengan integritas,
Sebuah penyelidikan awal kontrak implisit dilakukan oleh Bowen, Ducharme, dan
Shores (BDS; 1995). Mereka berpendapat bahwa reputasi perusahaan dapat didukung oleh
keuntungan dilaporkan tinggi, yang meningkatkan kepercayaan stakeholder bahwa
manajer akan terus memenuhi kewajiban kontrak. Misalnya, mereka memprediksi bahwa
perusahaan dengan biaya yang relatif tinggi barang yang dijual dan wesel bayar (digunakan
sebagai proxy untuk terlibat secara tinggi dengan pemasok dan kreditur jangka pendek,
masing-masing) akan lebih cenderung memilih kebijakan akuntansi amortisasi persediaan
FIFO dan garis lurus dari LIFO17 dan kebijakan amortisasi dipercepat. FIFO dan
amortisasi garis lurus dianggap sebagai pendapatan meningkat karena mereka cenderung
menghasilkan lebih tinggi penghasilan dari waktu ke waktu daripada LIFO mereka dan
dipercepat amortisasi counterparts.18 dilaporkan
Berdasarkan sampel besar dari perusahaan-perusahaan AS selama periode 1981-1993,
BDS menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat tinggi terus keterlibatan dengan para
pemangku kepentingan lebih cenderung untuk memilih FIFO dan amortisasi garis lurus
kebijakan dari perusahaan dengan tingkat yang lebih rendah dari keterlibatan
berkelanjutan, konsisten dengan prediksi mereka. Graham, Harvey, dan Rajagopal (2005),
dalam survei pasca-Enron petugas keuangan kepala perusahaan publik AS, didukung
temuan BDS ini. Mereka melaporkan bahwa manajer peringkat hubungan dengan
pemangku kepentingan lainnya sebagai alasan penting untuk memenuhi target laba.
Baru-baru ini, pentingnya kontrak implisit disorot selama acara menjelang 2007-2008
kebocoran pasar (Bagian 1.3). Sebagai cara untuk kredit-meningkatkan securitizations,
mensponsori perusahaan sering dilindungi pembeli ABS terhadap kerugian, bahkan tanpa
komitmen kontrak formal untuk melakukannya. Dalam hal ini, Nau dan Richardson (2006)
melaporkan bukti bahwa pasar senilai saham perusahaan sebagai jika hasil dari
keseimbangan ABSs sheet yang diterbitkan oleh perusahaan yang kewajiban (lihat Bab 1,
Catatan 20) daripada penjualan. Alasan utama untuk temuan ini, mereka berpendapat,
adalah prevalensi jaminan implisit di mana mengeluarkan perusahaan merasa mereka
memiliki kewajiban untuk “menyelamatkan” investor pada aset yang disekuritisasi yang
kehilangan nilai, sehingga meningkatkan reputasi mereka.

8.10.2 Single-Masa Non-Koperasi Pertandingan


pertimbangan lebih lanjut dari kontrak implisit, bagaimanapun, dengan cepat
melibatkan kita dalam teori permainan non-kooperatif. Sebuah permainan non-
kooperatif model interaksi yang kompetitif dari dua atau lebih rasional pemain ketika
tidak ada kontrak resmi antara mereka. Dalam konteks kita, kita bisa memikirkan
interaksi antara manajer perusahaan dan investor potensial sebagai permainan non-
kooperatif.
Inti dari interaksi ini adalah bahwa investor prihatin keuntungan informasi
manajer. Manajer dapat memanfaatkan keuntungan ini dengan tidak mengungkapkan
semua informasi yang investor keinginan. Investor terlihat laporan keuangan
perusahaan untuk mengurangi sumber ini asimetri informasi. Namun, manajer dapat
berperilaku oportunis oleh, misalnya, menghilangkan kewajiban tertentu dari neraca,
memilih kebijakan akuntansi yang mengelola keuntungan yang dilaporkan, atau
merekam akrual diskresioner yang berlebihan. Investor, menyadari kemungkinan ini,
akan membawa mereka ke account ketika membuat keputusan investasi. Manajer,
pada gilirannya, akan menyadari kemungkinan reaksi investor saat penyusunan
laporan keuangan.
Kita model situasi ini sebagai permainan non-kooperatif karena sulit untuk
membayangkan kontrak yang mengikat antara manajer dan investor tentang apa
informasi spesifik yang akan disediakan. Seperti kesepakatan bisa sangat mahal,
karena kontrak yang sama harus dinegosiasikan dengan semua calon investor.
Namun investor yang berbeda memiliki masalah keputusan bervariasi dan karena itu
butuh informasi yang berbeda, sehingga banyak kontrak yang berbeda akan
diperlukan. Bahkan jika perjanjian yang mengikat seperti dibuat, mereka akan sulit
dan mahal untuk menegakkan, karena setiap pengguna akan perlu untuk melakukan,
atau menyewa, audit investigasi dari perusahaan untuk memantau kepatuhan
manajemen dengan kontrak. Dalam konteks lain, perjanjian yang mengikat mungkin
ilegal, seperti ketika industri oligopolistik memasuki perjanjian yang mengekang
perdagangan.
Namun, RO bukanlah hasil yang memuaskan dari permainan pada Contoh 8.1.
Perhatikan bahwa kedua belah pihak akan lebih baik jika BH dipilih daripada RO. Pasangan
Strategi BH disebut solusi koperasi. Dalam konteks kita, ini adalah hasil kontrak efisien.
Tapi, seperti yang telah kita berpendapat, jika investor harus memilih B daripada R, dia tahu
bahwa manajer yang rasional maka akan lebih memilih O dan investor akan berakhir dengan
20 daripada 35 dari memilih R. Akibatnya, investor tidak akan memilih B. Nash hasil
kesetimbangan RO dalam game ini sangat disayangkan, karena itu berarti, setidaknya untuk
nilai-nilai hasil diasumsikan, bahwa pasar untuk sekuritas perusahaan tidak akan bekerja
dengan baik-tidak ada yang akan membelinya.
Sangat menarik untuk berspekulasi apa yang akan terjadi selanjutnya. Mungkin pihak
akan berkumpul dan masuk ke dalam perjanjian yang mengikat untuk memilih BH setelah
semua. Namun, masing-masing pihak harus diyakinkan perjanjian itu sebenarnya mengikat
yang lain dan bisa ditegakkan. Ini bisa menjadi sulit dalam kontrak-periode tunggal.
Pendekatan lain akan berpikir permainan dalam perspektif jangka panjang. Jika game ini
diulang ke infinity, atau setidaknya untuk jumlah yang tidak diketahui dari periode, investor
dan manajer akan menyadari bahwa itu adalah kepentingan bersama untuk selalu memilih
solusi koperasi (B, H) sejak, melihat ke depan, urutan hasil dari (60, 40) sehingga
menciptakan memberikan hasil yang mungkin terbesar untuk setiap (lihat Bab 1, Catatan 23
ulang teorema rakyat). Jika permainan berlanjut untuk diketahui, jumlah terbatas periode,
namun, permainan mungkin atau mungkin tidak runtuh ke ekuilibrium Nash. Kami akan
mengeksplorasi kemungkinan ini pada bagian berikutnya. Bahkan jika kita membatasi
perhatian pada permainan model periode tunggal dari Contoh 8.1, tidaklah sulit untuk melihat
bagaimana hal ini berkaitan dengan akuntansi dan audit skandal dan penurunan yang
mengakibatkan pasar saham di Kanada dan Amerika Serikat pada awal 2000-an, dan dengan
kesulitan keuangan yang diderita oleh banyak lembaga keuangan selama 2007-2008. Pada
Tabel 8.1, jika kita mulai dengan pemain di solusi BH koperasi, manajer tertentu, seperti di
Enron dan WorldCom, dan banyak lembaga keuangan (lihat Bagian 1.2 dan 1.3), pindah ke
strategi oportunistik O. Mereka merasa bahwa langsung hasil dengan berangkat dari solusi
koperasi melebihi biaya lagi dikelola investor dan reaksi regulator. Strategi jangka pendek
ini dihasilkan hadiah tinggi bagi mereka. Sebagai contoh, distorsi dan risiko yang berlebihan
mengambil mereka dimasukkan ke dalam operasi mereka meningkat laba yang dilaporkan
dan pindah utang off-balance sheet. Hasil peningkatan harga saham yang dihasilkan
keuntungan besar bagi mereka dari bonus dan ESOS. Ketika pasar menjadi sadar distorsi
laporan keuangan, investor segera dihukum manajemen dengan pindah ke R, dan harga
saham merosot tajam. Namun, manajemen telah menyadari bonus mereka dan
keuntungan.ESO
Manajemen tampaknya telah diabaikan, pada bahaya yang, cara lain untuk
mempertahankan solusi koperasi. Ini adalah untuk kewenangan pusat, seperti pemerintah,
pengadilan, dan pembuat standar, untuk mencoba untuk mengembalikan kepercayaan
investor dalam pelaporan keuangan dengan mengubah hadiah dari permainan melalui
peraturan baru dan / atau meningkatkan hukuman untuk distorsi. Ancaman kredibel sejauh
bahwa peraturan dan hukuman ditegakkan. Dalam contoh kita, peningkatan hukuman dapat
menurunkan hadiah manajer untuk BO dan RO untuk, katakanlah, nol. Maka dapat
diverifikasi bahwa BH akan menjadi ekuilibrium Nash.

Dalam hal ini, kita telah menyebutkan UU Sarbanes-Oxley dalam Bagian 1.2, yang
meningkatkan biaya distorsi untuk manajer. Selain itu, Perusahaan Publik Akuntansi
Dewan Pengawas di Amerika Serikat dan Dewan Akuntabilitas Publik Kanada diciptakan
(Bagian 1.2). Papan ini terdiri dari tokoh-tokoh independen dari profesi akuntansi dan audit
yang berperan untuk menegakkan aturan ketat pada auditor. Mudah-mudahan, setiap Enron
dan WorldCom-gaya distorsi laporan keuangan akan tergoyahkan. Sejauh badan-badan ini
berhasil dalam misi mereka, imbalannya manajer di bawah strategi BO akan berkurang ke
titik di mana kesetimbangan Nash menjadi BH. Akibatnya, perubahan imbalan
meningkatkan kepercayaan investor bahwa manajer tidak akan mendistorsi, dengan hasil
bahwa investor melanjutkan pembelian.
Perhatikan perbedaan penting antara teori keputusan tunggal-orang dan pendekatan
teori permainan. Dalam teori keputusan sebelumnya kami Contoh 3.1, Bill probabilitas
dinilai hati-hati dari apa yang akan terjadi-ia berakhir dengan 0,77 probabilitas dari hasil
yang tinggi, dan sebagainya. Asumsi dalam teori keputusan adalah bahwa hadiah tinggi
atau rendah yang dihasilkan oleh beberapa mekanisme random disebut alam. Dengan
demikian, masalah teori keputusan kadang-kadang disebut pertandingan melawan alam,
karena beberapa kekuatan memihak (alam) diasumsikan untuk menghasilkan hadiah tinggi
atau rendah dengan probabilitas dinilai. Sementara kami memberikan perhatian yang besar
bagaimana investor mungkin menilai probabilitas ini dan merevisinya sebagai informasi
baru diperoleh, kami membuat asumsi implisit seluruh Contoh 3. 1 bahwa keputusan
tertentu yang dipilih oleh investor tidak akan mempengaruhi apa probabilitas ini adalah.
Artinya, alam tidak “berpikir.”
Asumsi ini baik-baik saja bagi banyak masalah keputusan. Memang, seperti yang kita
diuraikan dalam Bab 3, 4, dan 5, banyak kemajuan telah dibuat dalam memahami
kebutuhan keputusan pengguna melalui studi dari pendekatan teori keputusan. Namun,
pendekatan rusak ketika hadiah yang dihasilkan oleh tindakan lawan berpikir bukan oleh
alam. Pada Contoh 8.1, manajer akan alasan bahwa jika investor membeli, / tindakan yang
terbaik adalah untuk bertindak oportunis, dan investor tahu ini. Dengan demikian, tidak
benar untuk investor untuk menetapkan probabilitas untuk pilihan tindakan manajer ketika
tindakan manajer tidak dipilih secara probabilistik. Demikian pula, itu tidak akan benar
untuk manajer untuk menetapkan probabilitas untuk perilaku seperti action.19 investor,
oleh salah satu atau kedua pengambil keputusan,

8.10.3 A Game Multi-Masa Trust-Based *


Seperti diskusi kita di atas bekerja keluar dari bawah Nash solusi kesetimbangan disayangkan
dalam Contoh 8.1 menunjukkan, sulit untuk menarik kesimpulan lagi-lari dari periode
permainan tunggal. Pada bagian ini, kami menyajikan ekstensi multi-periode Contoh 8.1
game. Ingat dari bagian sebelumnya bahwa jika game-periode tunggal diulang untuk jumlah
yang tak terbatas dari periode (yaitu, cakrawala tak terbatas), solusi koperasi dapat dicapai.
Jika permainan diulang untuk diketahui, jumlah terbatas periode, strategi pemicu juga dapat
mencapai solusi koperasi jika hukuman yang cukup dapat dipercaya diterapkan untuk
penyimpangan. Untuk menggambarkan, anggaplah bahwa setiap pemain mengancam bahwa
jika pemain lain menyimpang dari solusi koperasi, ia / dia akan beralih strategi pada saat
permainan ini dimainkan. Demikian, pemain menyimpang akan dihukum dengan menerima
hanya non-kooperatif Nash equilibrium hasil untuk sisa permainan. Ancaman ini dipercaya
karena kesetimbangan Nash adalah keseimbangan. Untuk ini untuk bekerja, namun, para
pemain harus tidak memiliki terlalu tinggi tingkat diskon. Sebagai contoh, jika investor
membeli, nilai kepada manajer sebuah hasil langsung dari $ 80 dapat melebihi nilai sekarang
dari pengurangan $ 10 di setiap periode masa (yaitu, $ 40 - $ 30) ketika investor menghukum
manajer dengan beralih ke R. berbagai intervensi pemerintah setelah bencana pelaporan
keuangan, diuraikan dalam bagian sebelumnya, dapat dianggap dalam konteks strategi
pemicu. Prospek intervensi tersebut mudah-mudahan akan menghalangi jangka pendek,
tindakan manajer oportunistik, bahkan dalam konteks periode yang terbatas. Namun, karena
manajer mahir bekerja di sekitar aturan baru, tampaknya, untuk beberapa manajer setidaknya,
prospek keuntungan langsung melebihi nilai sekarang yang diharapkan dari hukuman masa
depan. Ini mengingatkan kita pada titik yang dibuat berabad-abad lalu oleh Hobbes (Bagian
1.5) yang memaksa dan ketakutan tidak akan bekerja karena tidak ada seperangkat aturan
dapat mengantisipasi semua interaksi manusia, dan bahwa orang harus menyadari bahwa itu
adalah kepentingan bersama mereka untuk bekerja sama. Dalam semangat ini, kita sekarang
memperkenalkan pendekatan yang agak berbeda, dengan memperkenalkan ukuran
kepercayaan antara pemain. 5) bahwa gaya dan ketakutan tidak akan bekerja karena tidak ada
seperangkat aturan dapat mengantisipasi semua interaksi manusia, dan bahwa orang harus
menyadari bahwa itu adalah kepentingan bersama mereka untuk bekerja sama. Dalam
semangat ini, kita sekarang memperkenalkan pendekatan yang agak berbeda, dengan
memperkenalkan ukuran kepercayaan antara pemain. 5) bahwa gaya dan ketakutan tidak
akan bekerja karena tidak ada seperangkat aturan dapat mengantisipasi semua interaksi
manusia, dan bahwa orang harus menyadari bahwa itu adalah kepentingan bersama mereka
untuk bekerja sama. Dalam semangat ini, kita sekarang memperkenalkan pendekatan yang
agak berbeda, dengan memperkenalkan ukuran kepercayaan antara pemain.

8.10.4 Ringkasan Persetujuan Implisit


teori permainan non-kooperatif memungkinkan kita untuk model situasi konflik yang sering
terjadi antara konstituen yang berbeda dari pengguna laporan keuangan. Bahkan permainan
yang sangat sederhana Model teoritik menunjukkan bahwa akuntansi penetapan standar
tubuh yang gagal untuk mempertimbangkan kepentingan semua konstituen yang terkena
dampak akuntansi pilihan kebijakan dalam bahaya membuat rekomendasi kebijakan yang
sulit untuk melaksanakan.

8.11 IKHTISAR KONTRAK EFISIEN


kontraktor efisien menimbulkan dua pertanyaan penting bagi Kerangka Konseptual. Pertama,
harus Kerangka memberikan pengakuan yang lebih besar untuk pemastian, seperti pindah
dari karakteristik meningkatkan laporan keuangan untuk komponen kesetiaan
representasional? Sebagai O'Brien berpendapat (lihat Bagian 8.4.1), ini akan memperkuat
peran kehandalan dalam Kerangka, sehingga mengurangi kekhawatiran investor bahwa
manajer mungkin oportunis mengelola laba sehingga untuk menghindari pelanggaran
perjanjian utang dan meningkatkan reputasi dan kompensasi mereka .
Kedua, sejauh mana harus laporan keuangan menyediakan sistem peringatan dini untuk
memperingatkan debtholders untuk kemungkinan kesulitan keuangan perusahaan?
konservatisme bersyarat menyediakan sistem peringatan dini tersebut dengan mengakui
kerugian yang belum direalisasi. Dalam keadilan, standar akuntansi yang mengenali banyak
kerugian yang belum direalisasi melalui tes penurunan nilai. Namun, motivasi mungkin
karena kekhawatiran tentang tanggung jawab hukum bukan untuk penerimaan teori kontrak.
penelitian empiris telah melaporkan bukti dari kedua kontrak efisien dan perilaku
manajer oportunistik. Meskipun penting untuk akuntan untuk menyadari kemungkinan
manajer oportunisme, bukti kontrak yang efisien menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk
menyelaraskan kepentingan manajer dengan orang-orang dari investor. Dalam bab
berikutnya, beralih ke pertimbangan tentang bagaimana keselarasan ini dapat dicapai.

Anda mungkin juga menyukai