Resumen de:

Valoración de las Grabaciones Audiovisuales en el Proceso Penal

Dr.: Francisco Muños conde
El Dr. empieza con unas palabras de agradecimiento por la invitación plantea un
problema en específico de una forma de investigación de la verdad que esta de
cada vez de más en la actualidad se refiere a la utilización de los medios
audiovisuales que hoy en día sirve de prueba en la medida que puede ser
relevante. Nos relata un poco de su libro Valoración de las Grabaciones
Audiovisuales en el Proceso Penal en un ejemplo que a su despacho se le acerca
una señora de buen ver ella trae un video ambos ven actos sexuales
protagonizados hombre y mujer y el hombre era el marido de la señora y que en
su despacho profesional se veía con su amante presunta cliente quien era una
señora también cazada ella le dijo que iba usar el video como prueba para
denunciar al marido al colegio profesional por abuso de su profesión y la utilización
del despacho profesional para actos distintos de la profesión y también en un
proceso de divorcio que iba a plantear al marido y el Dr. Muñoz Conde le informa
que tenga cuidado porque pregunta la señora a lo que el Dr., responde por que
hace poco se acaba de introducir en el código penal delitos de descubrimiento y
revelación de secretos en materia de intimidad y este caso de consulta es un
hecho evidente de lesión de intimidad no solo de su marido en un despacho
profesional que no es su domicilio conyugal donde usted tendría cierta legitimación
como titular del mismo para utilizar este método por sobre todo de la señora usted
no puede poner en evidencia la intimidad de esa persona en un proceso penal es
más si ella lo hace tanto su marido como probablemente la señora le pueden
presentar una demanda que le pueden llevar a la cárcel y la señora desconocía
de esto, otro ejemplo que nos da es el dinero que ha recibido un político de un
determinado político y nos dice que hay que diferenciar que es un proceso
paralelo en un medio de prueba de comunicación de una prueba licita y como tal si
se puede admitir en un proceso penal y llegar a fundamentar a una condena de
años de cárcel nos dice que en la inquisición la tortura era un medio para
conseguir la información y utilizarla después como prueba nos dice que no puede
admitirse la tortura como medio de prueba el torturador debe ser condenado
conforme al principio de justicia universal allí donde sea encontrado hay pruebas
que en ningún caso cuando tienen un origen delictivo violador de derechos
humanos que pueden ser utilizados como tal y como no pueden ser utilizados la
llamada prueba prohibida no pueden motivar una condena. Imaginemos que en un
video hay un interrogatorio donde se emplea medios violentos de tortura y donde
se logra confesar el crimen en dicho video se recoge la declaración perfectamente
pero la forma en la que se hiso la declaración hace que eso jamás pueda ser
utilizado como prueba y por más que el acusado sea el asesino el violador el que
iría a la cárcel es el policía que lo a torturado no el acusado que fue tortura do y
nos da a conocer que la opinión pública no lo entiende pero a eso se le llama
derechos humanos. Cuando las pruebas se obtienen mediante la comisión de un
delito no pueden ser valoradas ni admitidas como tales pero eso se refiere como
prohibiciones absolutas hay otras pruebas que pueden ser obtenidas por la
comisión del delito pero ya no rige la prohibición absoluta sino las relativas un
ejemplo seria el derecho a la violación al domicilio que es un derecho sagrado
entonces se puede obtener una prueba entrando en un dominio pero cumpliendo
con un requisito que es una orden judicial. Cuando este problema avanza se
plantea el problema de las escuchas telefónicas y de los medios audiovisuales si
se utilizan este tipo de chantajes entre particulares cuando se ve que es algo que
pueda afectar y que afecta a los personajes públicos y que se utilizan en los
medios de comunicación lo que se puede decir entre juristas si muy pero no cabe
duda de que eso es una violación de la intimidad aunque las personas estén
realizando actos en su intimidad no sea delictivo es una violación a su intimidad
estas personas tienen alguna forma de protegerse y la primera es en caso que
haya una demanda contra usted eso no puede ser utilizado como prueba pude ser
utilizado en algún caso debe ser el caso cual es el tema a nivel internacional de la
jurisprudencia hay llegado a decidir y anular sentencias condenatorias en los
estados miembros de la comunidad europea pro violación de los derechos a la
intimidad en el caso de empleo incorrecto de los medios audiovisuales se parte de
que evidentemente se puede admitir en cierto caso excepcional pero siempre y
cuando este cumpla un requisito que por ahora puede ser una intervención
judicial para usar los medios audiovisuales hay que rodearlos de garantían para
que sean en casos excepcionales y que cumplan determinados requisitos y
muchos de esos requisitos están en leyes de los estados y muchas veces esas
leyes de los estados son muy insuficientes. Un magistrado del constitucional
alemán que una intimidad en el sentido amplio (domicilio, jardín la cocina) y la
intimidad en sentido estricto (baño y dormitorio) control judicial pero control
judicial para hacer la prueba referida a las personas en lugares determinados con
fundamentación pero siempre y cuando lo obtenido sea analizado por otro juez
quien decidirá si se presenta o no como prueba en un juicio el segundo requisito y
muy importante principio de proporcionalidad no puede admitirse una violación tan
grande como la violación al derecho a la intimidad y mucho menos ala
inviolabilidad estricta por delitos de escasa importancia tiene que ser que por lo
menos tienen asignada una pena de 6 años de prisión y siguiente principio si se
investiga un delito de este tipo de gravedad y lo que se tiene es una prueba de
delito menos grave tampoco puede ser utilizada la prueba obtenida por que sería
una burla de que ese delito se agrave por que se empieza a investigar como un
delito de narcotráfico pero después hemos obtenido un delito de adulterio pero
ahora se obtiene la prueba para un delito menos grave es prohibido
absolutamente y así es como se establece una serie de garantías que dan un
cierto limite a la utilización de los métodos audiovisuales para obtener pruebas que
son necesarios que son muy y útiles pero que se emplean indiscriminadamente
incluso para rencillas matrimoniales entonces el derecho a la intimidad es el
derecho más tirado al rio entonces no serviría para nada ya que es un derecho
fundamental. También lo utilizan los particulares entre sí porque parece en
principio no debe ser así que defensa tiene una señorita si es captada por su
enamorado teniendo intimidad sin que ella se dé cuenta ese un tema muy
importante ya que esto muchas veces se usa como chantaje y esto como se
puede matizar, que los particulares tienen derecho a usar estos medios de prueba
como delitos muy graves como lo es el asesinato de un hijo pero claro tiene que
ser rodeado de garantías. Nos relata de que Vladimiro Montesinos chantajeaba
gravaba las conversaciones que tenía con los empresarios los videos no eran muy
claros las conversaciones son muy difíciles de entender y en todo caso se trataba
de ver si eso se trataba de ver si eso se podía utilizar como prueba para procesar
a Montesinos por un delito de soborno y tal pasivo al otro por un soborno activo
por un tráfico de influencias y la prueba era del video decían que el Dr. Muñoz
Conde era defensa del sr Montesinos pero era todo lo contrario su defensa su
dictamen se basaba en que Montesinos avía cometido un delito por que si yo
hablo con alguien y ese alguien grava su conversación estaría cometiendo un
delito.