Anda di halaman 1dari 9

Khasiat dan keamanan lispro insulin pada pasien geriatri dengan tipe

2 diabetes: analisis retrospektif dari tujuh uji klinis acak terkontrol

Bradley H. Curtis • Tina M. Rees • Kim A. Gaskins • Justo Sierra-Johnson • Rong Liu • Honghua H. Jiang •
John H. Holcombe

Diterima: 22 Mei 2013 / Diterima: 30 Juli 2013 / Diterbitkan online: 20 Agustus 2013 _ Penulis (s) 2013. Artikel ini diterbitkan
dengan akses terbuka di Springerlink.com

Abstrak
Latar Belakang dan Tujuan Kontrol glikemik pada pasien geriatri dengan diabetes tipe 2 (T2DM) tetap
menantang secara klinis. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan keamanan dan kemanjuran
insulin lispro pada pasien ≥65 tahun (geriatri) dengan yang < 65 tahun (non-geriatri), menggunakan metaanalisis
dari uji klinis terkontrol acak (RCT).
Metode Ini adalah analisis retrospektif dari titik akhir yang telah ditentukan dari database terintegrasi
dari tujuh RCT pasien DMT2 yang diobati dengan insulin lispro. Ukuran efikasi primer menguji non-inferioritas
insulin lispro (geriatrik vs non-geriatrik; margin non-inferioritas 0,4%) dalam hal perubahan hemoglobin A 1c

(HbA 1c ) dari awal menjadi Bulan 3 ( N = 1.525), dengan berubah dari baseline ke Bulan 6 sebagai analisis
yang mendukung ( N = 885). Perubahan HbA 1c dari baseline dievaluasi dengan analisis model kovarians.
Langkah-langkah sekunder termasuk insiden dan tingkat hipoglikemia, dan insiden kejadian kardiovaskular.
Hasil Perubahan rata-rata pada HbA 1c dari awal ke Bulan 3 serupa untuk pasien geriatri ( - 0,97%) dan
pasien non-geriatri ( - 1,05%); perbedaan rata-rata kuadrat-terkecil (LS) (95% CI) adalah 0,02% ( - 0,11, 0,15%;
p = 0,756). Hasil serupa diamati pada pasien yang dirawat hingga Bulan 6; Perbedaan rata-rata LS (95% CI)
adalah 0,07% ( - 0,12, 0,26%; p = 0,490). Penurunan HbA 1c dari awal ke Bulan 3 dan 6 tidak lebih rendah pada
geriatri dibandingkan dengan pasien non-geriatri. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kejadian dan
tingkat hipoglikemia, kejadian peristiwa kardiovaskular, atau efek samping serius lainnya termasuk keganasan,
pasca-baseline antara kedua kelompok.
Kesimpulan Ukuran-ukuran kunci dari kemanjuran dan keamanan pada pasien-pasien geriatri dengan
T2DM tidak berbeda secara signifikan dari pasien-pasien non-geriatri ketika menggunakan insulin lispro. Insis
lispro dapat dianggap sebagai pilihan terapi yang aman dan manjur untuk pengelolaan T2DM pada pasien
geriatri.

Kata kunci : Insulin lispro , Diabetes tipe 2 , Geriatrik , Hipoglikemia


pengantar
Beban diabetes tipe 2 pada pasien usia lanjut adalah masalah kesehatan masyarakat yang penting.
Menurut American Diabetes Association (ADA), diperkirakan sekitar 26,9% ( ~ 10,9 juta) penduduk AS berusia
65 tahun atau lebih memiliki diabetes, yang ~ 390.000 baru didiagnosis [ 1 ].
Sementara pedoman ADA tidak memiliki rekomendasi target spesifik untuk pasien geriatri dan
merenungkan individualisasi tujuan hemoglobin (Hb) A 1c (HbA 1c ) untuk banyak orang dewasa yang tidak
hamil dengan diabetes [ 2 ], pedoman American Geriatric Society (AGS) menyarankan target 8,0% pada pasien
geriatri yang lemah dengan diabetes [ 3 ]. Prinsip-prinsip kontrol glukosa darah pada dasarnya sama pada pasien
geriatri dibandingkan dengan pasien dewasa setengah baya; Namun, pencapaian kontrol glikemik sering
dipersulit oleh banyak faktor pada pasien geriatri. Penurunan fungsi fisik dan kognitif yang berkaitan dengan
usia, kesulitan dalam mencapai tujuan diet dan olahraga, kehadiran beberapa komorbiditas, polifarmasi dan
peningkatan risiko untuk efek samping adalah beberapa faktor yang dicatat [ 4 ].
Meta-analisis ini dilakukan dengan menggunakan data dari tujuh uji coba terkontrol secara acak (RCT)
pasien dengan diabetes tipe 2 diobati dengan insulin lispro untuk menguji hipotesis bahwa penggunaan insulin
lispro pada pasien > = 65 tahun adalah aman dan manjur untuk digunakan seperti pada pasien < 65 tahun, yang
diukur dengan perubahan HbA 1c dan tingkat hipoglikemia.

Metode
Kriteria seleksi dan karakteristik studi klinis
Basis data RCT terintegrasi dibuat menggunakan yang ditentukan sebelumnya kriteria dari kumpulan
18 RCT menggunakan insulin lispro dilakukan oleh Eli Lilly and Company. Studi dilakukan hanya disertakan
jika mereka memenuhi kriteria inklusi berikut: (1) penelitian bersifat global dan memiliki data tingkat pasien
tersedia untuk dimasukkan dalam analisis; (2) populasi penelitian terdiri dari pasien dengan diabetes tipe 2; (3)
di sana adalah kelompok perawatan lispro insulin dengan pengobatan jangka waktu minimal 3 bulan; dan (4)
HbA1c adalah diukur pada awal (sebelum obat studi diberikan) dan setidaknya satu kali pasca-dasar (setelah obat
studi diberikan).
Dua kelompok usia didefinisikan berdasarkan usia pasien saat pengacakan; kohort geriatri termasuk
pasien ≥ 65 tahun dan termasuk kelompok non-geriatri pasien < 65 tahun. Non-inferioritas geriatrik kohort ke
kohort non-geriatri dalam hal perubahan HbA 1c dari awal hingga akhir (3 dan 6 bulan perawatan) dianggap
dikonfirmasi dengan non-inferiority margin 0,4%. Ini didirikan jika batas bawah interval kepercayaan 95% (CI)
dari perbedaan dalam Perubahan HbA 1c antara kohort dua usia (non-geriatri kohort dikurangi kohort geriatri) [ -
0,4%, berdasarkan data selama 3 dan 6 bulan perawatan. Ini bukan inferioritas margin mirip dengan yang
digunakan dalam studi treat-to-target lainnya [ 5 - 7 ]. Tujuan sekunder termasuk penilaian kejadian keseluruhan
dan tingkat hipoglikemia (semua pasien dilaporkan kejadian) dan kejadian kardiovaskular pada suatu Kohort
yang cocok dengan HbA 1c , berdasarkan data hingga 3 dan 6 bulan perawatan. Lihat bagian '' Hasil '' untuk
definisi rinci hipoglikemia yang digunakan dalam penelitian termasuk dalam meta-analisis.

Metodologi statistik
Analisis statistik dari titik akhir primer dan sekunder dilakukan sesuai dengan rencana analisis statistik
yang ditentukan sebelumnya berdasarkan niat-untuk-mengobati yang dimodifikasi (ITT) populasi dengan pasien
yang memiliki setidaknya satu dosis insulin studi dan informasi usia yang tersedia. Yang terakhir metode
pengamatan yang dilakukan (LOCF) digunakan untuk ganti nilai yang hilang. Analisis utama dilakukan pada
populasi ITT menggabungkan ketujuh studi dengan pengobatan lispro insulin ≥ 3 bulan. Perubahan HbA 1c dari
baseline dievaluasi dengan analisis kovarians (ANCOVA) model yang berisi baseline HbA 1c sebagai kelompok
kovariat dan usia (geriatri vs non-geriatri), studi, negara (dikelompokkan berdasarkan wilayah: Amerika Utara,
Asia, Afrika, dan Eropa) dan insulin basal, gunakan (ya atau tidak) sebagai faktor-faktor. Faktor studi
dimasukkan dalam semua model analisis untuk menyesuaikan ketidakseimbangan yang dicatat pada baseline.
Hasil dari analisis di atas disajikan di bawah judul '' Semua Studi Dikombinasikan ''. Analisis pendukung
dilakukan pada populasi ITT menggabungkan empat studi dengan C 6 bulan pengobatan lispro insulin. Hasil
dari dukungan analisis disajikan di bawah judul '' Jangka Panjang Studi Dikombinasikan ''. Analisis sensitivitas
yang dikecualikan pasien dengan nilai-nilai 1c ekstrim HbA (HbA1c <4.5%, atau HbA 1c [ 15%) dilakukan pada
awal, Bulan 3, dan / atau pada Bulan 6. Analisis sensitivitas ini menunjukkan hasil serupa dengan seluruh
populasi dan oleh karena itu pasien-pasien ini dilibatkan secara penuh analisis. Tingkat semua pasien yang
dilaporkan hipoglikemia (episode / pasien / 30 hari) dibandingkan antara kohort usia dengan analisis peringkat
non-parametrik model varians (ANOVA) yang berisi kelompok usia, studi, dan negara sebagai faktor. Selain
peringkat Model ANOVA, model binomial negatif digunakan sebagai a model yang mendukung untuk
menganalisis jumlah episode dan dilakukan untuk setiap analisis dengan faktor yang sama seperti pada model
ANOVA peringkat. Insiden hipoglikemia dianalisis dengan regresi logistik model yang mengandung kohort
usia, studi, dan negara sebagai faktor. Karena fungsi ginjal dapat mempengaruhi kejadian hipoglikemia, analisis
dilakukan termasuk data dari empat penelitian yang memiliki data kreatinin plasma tersedia dan pasien dengan
gangguan fungsi ginjal (didefinisikan sebagai laju filtrasi glomerulus (GFR) < 60 mL / mnt / 1,73 m 2 ). Dosis
insulin dianalisis dengan model ANOVA itu berisi kelompok usia, studi, dan negara. Tidak ada penyesuaian
untuk multiplisitas dilakukan. Nilai p dua sisi dari < 0,05 dianggap signifikan secara statistik.
Peristiwa kardiovaskular didefinisikan sebagai gangguan jantung pada tingkat istilah sistem - organ -
kelas untuk keperluan perbandingan kejadian kardiovaskular lintas studi. Itu Uji Cochran – Mantel – Haenszel
digunakan untuk mengevaluasi perbedaan dalam tingkat kejadian kardiovaskular keseluruhan antara dua kohort
setelah stratifikasi data untuk baseline HbA 1c kohort, studi, dan terapi bersamaan anti-hiperglikemia gunakan
(ya atau tidak).

Hasil
Dari 18 studi yang ditinjau, 11 studi tidak memenuhi kriteria inklusi dan tidak dimasukkan dalam meta-
analisis (Gbr. 1 ). Dari 11 penelitian ini, lima terdiri dari pasien dengan diabetes tipe 1 sebagai populasi
penelitian, dua adalah studi ekstensi RCT dengan populasi diabetes tipe 1, satu adalah perpanjangan dari RCT
termasuk sehingga pasien sudah dimasukkan dalam meta-analisis, satu memiliki masa pengobatan hanya 2
bulan, dan dua adalah studi farmakokinetik tanpa pengukuran HbA 1c . Oleh karena itu, total tujuh RCT
diidentifikasi untuk memenuhi semua kriteria inklusi dan data dari pasien yang dirawat dengan insulin lispro
dalam uji coba ini dimasukkan dalam final analisis.
Tabel 1 menunjukkan karakteristik tujuh studi terpilih. Dari studi ini, tiga diacak, paralel kelompok,
label terbuka, studi terkontrol aktif dengan insulin lispro sebagai salah satu dari dua kelompok pengobatan
dengan periode pengobatan 12 bulan [ 8 , 9 ]. Baik pria maupun wanita dengan tipe 2 diabetes antara usia 35 dan
70 terdaftar di dua studi pertama. Sebelum pendaftaran, semua pasien digunakan insulin manusia tersedia secara
komersial selama minimal 2 bulan dan telah mencapai kepatuhan optimal dengan diabetes mereka diet dan
terapi insulin [ 8 ]. Namun, untuk studi ketiga, hanya pasien dengan diabetes tipe 2 yang tidak memiliki
keduanya menerima insulin atau telah menerima insulin selama < 2 bulan sebelum memberikan persetujuan
mereka diizinkan mendaftarkan diri dalam penelitian dan populasi penelitian yang terlibat a rentang usia yang
lebih luas (25-82 tahun) [ 9 ].
Studi keempat adalah crossover dua periode acak, label terbuka, studi terkontrol aktif dengan dua
periode pengobatan masing-masing 3 bulan dan melibatkan pasien dengan diabetes tipe 2 yang telah menerima
insulin manusia setidaknya 2 bulan sebelum mendaftar dalam penelitian ini [ 10 ]. Di Kunjungi 1 penelitian ini,
pasien ditempatkan pada Humulin R untuk terapi insulin sebelum makan dan Humulin N (NPH) atau Humulin
U untuk terapi insulin basal selama 2-4 minggu periode memimpin [ 10 ]. Studi kelima bukanlah cross-over
desain tetapi memiliki dua periode pengobatan (periode 1 dan 2) dari 2 bulan masing-masing [ 11 ]. Studi label
terbuka secara acak ini membandingkan insulin lispro, sulfonylurea, dan insulin NPH pada pasien dengan
diabetes tipe 2 yang membutuhkan perawatan insulin setelah kegagalan terapi agen oral. Data dari insulin lispro
+ NPH dan insulin lispro + sulfonilurea kelompok pengobatan dari kedua periode pengobatan dimasukkan
dalam meta-analisis.
Penelitian keenam adalah penelitian acak, label terbuka, dua lengan studi paralel di mana setiap pasien
menjalani memimpin periode sebelum pengacakan. Penelitian ini terdiri dari periode pengobatan 18 bulan awal
diikuti oleh perpanjangan fase tindak lanjut hingga 5 1/2 tahun, untuk potensi total durasi pengobatan hingga 7
tahun [ 12 ]. Pasien dengan diabetes tipe 2 dan infark miokard akut secara acak ke salah satu dari dua strategi
perawatan: satu perawatan strategi yang menargetkan glikemia postprandial (pemberian insulin lispro) dan yang
lain yang ditargetkan glikemia puasa / interprandial (pemberian basal insulin atau insulin kerja-menengah
bifasik). Hanya data dari pasien yang diacak ke kelompok postprandial digunakan dalam meta-analisis.
Mirip dengan studi keempat, studi ketujuh adalah a multicenter, acak, label terbuka, crossover dua
periode studi yang terdiri dari 8 minggu pengobatan dengan NPH dua kali sehari (BID). Pasien kemudian diacak
menerima baik insulin pra-makan lispro ? NPH sebelum tidur atau BID NPH masing-masing selama 3 bulan [
13 ]. Data dari pasien menerima insulin lispro + NPH selama periode 1 digunakan dalam analisis saat ini.
Berbagai definisi hipoglikemia digunakan dalam uji coba termasuk dalam meta-analisis disajikan pada Tabel 2 .

Disposisi pasien dan karakteristik awal


Sebanyak 1.525 pasien dari '' semua studi dikombinasikan '' dataset dimasukkan dalam analisis, dimana
885 pasien menerima pengobatan hingga 6 bulan ('' studi jangka panjang gabungan dataset '). Dalam analisis
"semua studi yang dikombinasikan", ada 1.084 (71%) pasien non-geriatri dan 441 (29%) pasien geriatri. Sekitar
94,3% dari nongeriatrik pasien (1.022 / 1.084) dan 91,6% geriatri pasien (404/441) menyelesaikan setidaknya 3
bulan insulin terapi. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dengan alasan penghentian studi antara
kelompok usia, kecuali untuk alasan kematian (geriatric: 9 pasien, 2,0%; non-geriatri: 6 pasien, 0,6%; p =
0,017). Untuk '' studi jangka panjang digabungkan '', sebuah signifikan proporsi yang lebih rendah dari pasien
geriatri (84,6%) menyelesaikan 6 bulan studi klinis mereka dibandingkan dengan pasien non-geriatri (90,7%; p
= 0,010). Perbedaan statistik antara kelompok usia dicatat untuk '' pribadi konflik '' atau '' keputusan pasien lain ''
sebagai alasan untuk penghentian (data tidak ditampilkan).
Tabel 3 menyajikan karakteristik dasar dari semua pasien dimasukkan dalam setiap analisis 'semua
studi yang dikombinasikan' dan '' studi jangka panjang digabungkan ''. Sebagian besar dari sampel adalah laki-
laki, tetapi dengan proporsi keseluruhan yang lebih kecil laki-laki dalam kelompok geriatri dibandingkan
dengan kelompok non-geriatri. Proporsi geriatri yang lebih besar kohort adalah Kaukasia dibandingkan dengan
non-geriatri kelompok. Durasi rata-rata diabetes berkisar antara 8,5 hingga 12 tahun dan secara signifikan lebih
besar untuk pasien geriatri. Pada awal, HbA 1c secara signifikan lebih rendah untuk geriatri kelompok. Lebih
lanjut, proporsi yang lebih kecil dari pasien dalam kohort geriatri melaporkan setidaknya satu episode
sebelumnya hipoglikemia pada kunjungan awal. Selain itu, ada a secara signifikan lebih rendah tingkat dasar
hipoglikemia episode dalam kohort geriatri dibandingkan dengan nongeriatri
kelompok. Berarti BMI serupa untuk kedua usia kohort.

Kemanjuran
Titik akhir khasiat utama dari non-inferioritas insulin pengobatan lispro dalam kelompok geriatri
dibandingkan dengan kohort non-geriatri dicapai untuk kedua studi gabungan '' dan 'studi jangka panjang'
'analisis gabungan (Tabel 4 ). Perubahan rata-rata dalam HbA 1c dari baseline ke Bulan 3 serupa untuk pasien
dalam kelompok geriatri ( - 0,97%) dan pasien non-geriatri ( - 1,05%), dengan Perbedaan rata-rata LS (95% CI)
0,02% ( - 0,11, 0,15%; p = 0,756). Karena batas bawah CI 95% adalah lebih besar dari - 0,4%, non-inferioritas
ditunjukkan. Penggunaan insulin basal bukan merupakan faktor yang signifikan dan serupa hasil perbandingan
pengobatan diamati ketika pasien dengan nilai HbA 1c didefinisikan sebagai pencilan ( < 4,5% atau [ 15%)
dikecualikan.
Perubahan rata-rata dalam HbA 1c dari awal ke Bulan 6 serupa antara kelompok usia (geriatri: - 0,96%;
non-geriatri: - 1,16%), dengan perbedaan rata-rata LS (95% CI) sebesar 0,07% ( - 0,12, 0,26%; p = 0,490). Itu
berarti dosis lispro insulin harian serupa untuk kedua usia kohort baik pada Bulan 3 (geriatri: 0,39 unit / kg;
nongeriatri: 0,38 unit / kg, p = 0,648) dan Bulan 6 (usia lanjut: 0,45 unit / kg; non-geriatri: 0,42 unit / kg, p =
0,676).
Gambar 2 menunjukkan perbedaan rata-rata LS tingkat HbA 1c dari baseline hingga Bulan 3 (panel
atas) dan Bulan 6 (panel bawah). Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok usia di masing-
masing studi termasuk dalam analisis meta.

Hipoglikemia
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dicatat dalam kejadian episode hipoglikemik
hingga Bulan 3 dan 6 antara kedua kelompok usia (Tabel 5 ). Tingkat rata-rata hipoglikemia serupa untuk
geriatrik dan nongeriatrik pasien (Bulan 3: 1.21 vs 1.52 per 30 hari [ p = 0,276]; Bulan 6: 0,71 vs 1,01 per 30
hari [ p = 0,234]). Analisis kejadian semua pasien dilaporkan episode hipoglikemik serta tingkat hipoglikemia
setelah disesuaikan untuk fungsi ginjal juga tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara
usia
kohort untuk 'semua studi menggabungkan' 'dan' 'studi jangka panjang dikombinasikan. '' Kejadian keseluruhan
hipoglikemia berat dalam 2 dari 7 penelitian yang mengandung definisi ditemukan menjadi < 5% dalam kohort
geriatrik dan non-geriatrik; Namun, tingkat rata-rata hipoglikemia berat secara signifikan lebih besar di geriatri
dibandingkan dengan non-geriatri kelompok hingga Bulan 3 (masing-masing 0,02 dan 0,00 per 30 hari; p =
0,009) dan Bulan 6 (0,01 dan 0,02 per 30 hari, masing-masing; p = 0,007 [data tidak ditampilkan dalam Tabel]).
Angka 3 menunjukkan bahwa tidak ada heterogenitas yang signifikan (berdasarkan usia berdasarkan interaksi
penelitian) sehubungan dengan LS rasio rata-rata tingkat hipoglikemik diamati antara geriatri dan kohort non-
geriatri.

Keamanan kardiovaskular
Jumlah yang relatif kecil dari keseluruhan kejadian jantung (Didefinisikan sebagai gangguan jantung
pada kelas sistem organ) tingkat istilah) dalam studi termasuk dalam meta-analisis ini, sebagai serta durasi studi
yang pendek, menghalangi definitif kesimpulan tentang profil keamanan kardiovaskular insulin lispro pada
pasien geriatri versus non-geriatri. Analisis kejadian kardiovaskular dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya
pada awal untuk Bulan 3 dan 6, berdasarkan Fisher tes yang tepat, menunjukkan bahwa proporsi yang secara
signifikan lebih besar pasien geriatri memiliki kejadian kardiovaskular sebelumnya dibandingkan dengan pasien
non-geriatri (Bulan 3: 43.1 vs 25,4%, masing-masing [ p < 0,001]; Bulan 6: 52,7 vs 31,8%, masing-masing [ p <
0,001]). Namun, tidak secara statistik perbedaan signifikan dicatat antara geriatri dan kohort non-geriatrik dalam
proporsi pasien yang mengembangkan peristiwa kardiovaskular setelah awal (Bulan 3: 7,3 vs 5,4%, masing-
masing [ p = 0,152]; Bulan 6: 14.2 vs 11.2%, masing-masing [ p = 0,214]) atau dalam persentase pasien dengan
kejadian kardiovaskular pada awal mengalami peningkatan keparahan dari peristiwa itu selama penelitian
(Bulan 3: 0,5 vs 0,6%, masing-masing [ p [ 0,999]; Bulan 6: 0 vs 1,0%, masing-masing [ p = 0,188]). Analisis
dari kejadian kardiovaskular pada level term yang dipilih hingga Bulan 3 dan 6 oleh strata berikut: anti-
hiperglikemia bersamaan penggunaan terapi (ya / tidak); kohort HbA 1c awal ( < 7, 7–8, 8–9, 9–10, [ 10%); atau
studi, tidak menunjukkan statistik perbedaan antara dua kelompok usia berdasarkan Cochran - Uji Mantel –
Haenszel.

Efek samping yang serius


Secara keseluruhan, persentase yang sama dari pasien yang mengalami setidaknya satu peristiwa buruk
yang serius (SAE) di seluruh usia kohort pada bulan 3 (geriatri: 34 pasien, 7,7%; nongeriatri: 60 pasien, 5,5%; p
= ns) dan bulan 6 (usia lanjut: 27 pasien, 10,4%; non-geriatri: 51 pasien, 8,2%; p = ns). Infeksi dan infestasi
adalah satu-satunya klasifikasi yang mencapai signifikansi statistik di geriatri kohort dibandingkan dengan non-
geriatrik pada bulan 3 (geriatrik: 6 pasien, 1,4%; non-geriatri: 2 pasien, 0,2%; p = 0,009) dan pada bulan 6
(geriatri: 6 pasien, 2,3%; non-geriatri: 3 pasien, 0,5%; p = 0,022). Tidak ada perbedaan dalam tingkat keganasan
/ neoplasma antara kedua kohort di Bulan ke 3 dan 6.

Analisis keamanan lainnya


Pada Bulan 3, pengobatan yang paling sering dilaporkan ( C 2%) Efek samping darurat (TEAEs) untuk
pasien geriatri termasuk (dalam urutan frekuensi menurun): sakit kepala, nasofaringitis, odema perifer, artralgia,
batuk, dan dyspnoea. Proporsi geriatri yang jauh lebih rendah pasien memiliki setidaknya satu TEAE
dibandingkan dengan non-geriatri pasien pada Bulan 3 (geriatri: 212 pasien, 48,1%; non-geriatri: 646 pasien,
59,6%; p < 0,001) dan Bulan 6 (geriatri: 141 pasien, 54,2%; non-geriatri: 392 pasien, 62,7%; p = 0,020). Dalam
analisis 3 bulan, TEAE terjadi secara signifikan lebih sering pada usia lanjut pasien dibandingkan dengan pasien
non-geriatri termasuk arteriogram koroner (geriatri: 10 pasien, 3,8%; nongeriatri: 9 pasien, 1,4%; p = 0,038) dan
hipoglikemia (geriatri: 4 pasien, 1,5%; non-geriatri: 1 pasien, 0,2%; p = 0,028). Selain itu, retinopati diabetik
dilaporkan lebih sering pada pasien geriatri dibandingkan dengan nongeriatri pasien (geriatri: 7 pasien, 1,6%;
non-geriatri: 5 pasien, 0,5%; p = 0,048). Pada Bulan 6, TEHI yang paling sering dilaporkan ( ≥ 2%) untuk
pasien geriatri adalah arteriogram koroner, sakit kepala, nasofaringitis, retinopati diabetik, anemia, bronkitis,
pusing, dan rinitis. TEAE terjadi secara signifikan lebih sering pada pasien geriatri dibandingkan untuk pasien
non-geriatri pada Bulan ke 6 termasuk arteriogram koroner (geriatri: 10 pasien, 3,8%; non-geriatri: 9 pasien,
1,4%; p = 0,038) dan hipoglikemia (geriatri: 4 pasien, 1,5%; non-geriatri: 1 pasien, 0,2%; p = 0,028).

Diskusi
Terapi insulin tetap kurang dimanfaatkan pada populasi usia lanjut terlepas dari kenyataan bahwa
banyak pasien geriatri dengan riwayat diabetes tipe 2 dapat mengambil manfaat dari penggunaan insulin untuk
mencapai peningkatan kontrol glikemik [ 14 ]. Ini meta-analisis dari tujuh uji klinis acak terkontrol data
menunjukkan non-inferioritas dalam kemanjuran insulin lispro untuk pasien geriatri dibandingkan dengan
pasien non-geriatri. Meskipun sifat heterogenik dari tujuh RCT dianalisis, perubahan rata-rata dalam HbA 1c dari
awal ke Bulan 3 dan 6 serupa untuk pasien geriatri dan non-geriatri diobati dengan insulin lispro, dan penurunan
HbA 1c adalah terkait dengan dosis lispro insulin yang sama di keduanya kelompok usia.
Sampai saat ini, bukti klinis untuk mencapai glikemik maksimal kontrol dengan efek samping minimal
pada subjek geriatri jarang terjadi [ 15 , 16 ]. Pedoman yang diterbitkan untuk mengelola diabetes pada pasien
geriatri juga tidak sepenuhnya berbasis bukti; sebaliknya, mereka sering didasarkan pada klinis pengalaman
panel ahli yang terlibat dalam pengembangan pedoman [ 17 ]. Sebuah penelitian terbaru membandingkan insulin
rejimen pasien geriatri dan non-geriatri aktual praktik klinis melaporkan perbedaan antara praktik dan
rekomendasi pedoman [ 18 ]. Penulis ini Studi mencatat bahwa subjek geriatri lebih umum diobati dengan
rejimen sederhana yang melibatkan penggunaan basal yang lebih besar insulin bukannya insulin kerja cepat.
Profil aksi-waktu insulin kerja cepat telah terbukti lebih baik meniru respons fisiologis insulin endogen terhadap
asupan makanan dibandingkan dengan insulin manusia biasa [18 - 20]. Alhasil, beberapa laporan menyarankan
agar bertindak cepat analog insulin mungkin cocok untuk glikemik yang optimal kontrol pada populasi geriatri [
16 , 20 - 22 ]. Saat ini kami Temuan mendukung anggapan bahwa insulin bertindak cepat insulin analog lispro
sama efektifnya dalam mencapai glikemik kontrol pada pasien geriatri seperti pada pasien non-geriatri dengan
diabetes tipe 2 dengan dosis yang sama.
Karena potensi efek buruk, pertimbangan keamanan dengan kontrol glikemik selalu penting dalam
manajemen diabetes. Hipoglikemia adalah yang paling sering efek yang tidak diinginkan dari terapi insulin.
Memperoleh kontrol glikemik yang optimal sambil mencegah hipoglikemia adalah tantangan khusus yang
dihadapi dokter saat merawat pasien geriatri, sebagian karena kesulitan dalam memprediksi waktu aksi insulin
puncak [ 21 ]. Karena rapuh geriatrik pasien (dibedakan dari pasien otonom gratis komorbiditas serius
menggunakan skala evaluasi yang divalidasi untuk pasien geriatri) khususnya pada peningkatan risiko
hipoglikemia, terutama dengan terapi agresif tujuan, banyak pedoman (sebagaimana ditinjau oleh Konstans [ 17
]) merekomendasikan membedakan pasien lemah dari pasien gratis komorbiditas sebelum menetapkan tujuan
pengobatan. Itu Ketakutan akan hipoglikemia juga cenderung membuat beberapa pasien menerima kontrol
glikemik suboptimal. Sementara kami saat ini analisis tidak membedakan antara lemah dan tidak lemah pasien
dalam populasi geriatri, analisis kami menunjukkan bahwa insulin lispro efektif dalam meningkatkan kontrol
glikemik pada pasien geriatri dengan kejadian serupa dan tingkat hipoglikemia dibandingkan dengan non-
geriatri pasien.
Juga, kejadian hipoglikemia berat dilaporkan menjadi lebih tinggi pada pasien geriatri dibandingkan
dengan yang lebih muda pasien ketika dirawat dengan insulin saja [ 18 ]. Karena tidak kasus hipoglikemia berat
dilaporkan di salah satu dua penelitian yang mengandung definisi [ 13 ], analisis kami terhadap hipoglikemia
berat hanya terbatas pada data dari satu studi yang hanya menyertakan pasien dengan riwayat yang
terdokumentasi infark miokard akut [ 12 ]. Meski secara keseluruhan kejadian hipoglikemia berat adalah rendah
dalam analisis saat ini, proporsi yang signifikan lebih besar secara statistik pasien dalam kelompok geriatri
setidaknya memiliki satu episode hipoglikemia berat dibandingkan dengan pasien non-geriatri. Seperti yang
dilaporkan dalam literatur, itu tidak biasa observasi untuk menemukan peningkatan frekuensi yang parah
hipoglikemia pada pasien geriatri [23-29]. Memang, dalam a studi menganalisis data dari dua survei cross-
sectional baru-baru ini, hampir 10% populasi penelitian dilaporkan pernah mengalami hipoglikemia berat
setidaknya sekali tahun [ 28 ], dan lebih sering pada pasien dengan banyak komorbiditas menjalani manajemen
diabetes agresif [ 25 ]. Meskipun fleksibilitas tujuan glikemik sedang terjadi direnungkan dalam pedoman ADA
yang baru-baru ini diperbarui (2012), dan telah dianggap sebagai pendekatan yang masuk akal dalam mencoba
mengurangi keseluruhan risiko hipoglikemia pada populasi geriatri [ 30 ], penelitian ini melaporkan parah
hipoglikemia [ 12 ] dilakukan dengan tujuan pencapaian dan mempertahankan HbA 1c < 7% sesuai pedoman
ADA di waktu itu.
Seperti yang ditunjukkan dalam literatur, sejumlah besar hipoglikemik episode (termasuk hipoglikemia
berat) mungkin dihindari dengan mendidik pasien tentang prinsip-prinsip darah pemantauan glukosa, dengan
melibatkan dokter umum di manajemen diabetes rawat jalan, dan dengan pemantauan ketat hipoglikemia [ 25 ,
26 , 31 ]. Metaanalisis kami saat ini menunjukkan bahwa pasien geriatri dapat diobati aman dengan insulin
lispro, tanpa perbedaan terkait usia di baik tingkat atau kejadian hipoglikemia keseluruhan.
Penelitian kami saat ini memiliki beberapa keterbatasan. Yang utama Keterbatasannya adalah bahwa
analisis data retrospektif dan termasuk hanya pasien dengan diabetes tipe 2. Oleh karena itu, hasilnya mungkin
tidak dapat digeneralisasikan ke seluruh geriatri populasi pasien dengan diabetes, termasuk diabetes tipe 1. Juga,
studi yang termasuk dalam meta-analisis relatif jangka pendek dan memiliki ukuran sampel terlalu kecil untuk
menggambar kesimpulan relatif terhadap kejadian kardiovaskular. Analisis episode hipoglikemik didasarkan
pada definisi masing-masing episode hipoglikemik yang digunakan dalam individu studi, yang tidak konsisten
di tujuh studi dianalisis. Ketidakkonsistenan ini mungkin menghasilkan hipoglikemik episode ditangkap dalam
beberapa penelitian, tetapi tidak pada orang lain, sehingga menyulitkan untuk membandingkan hipoglikemia
lintas studi. Selain itu, interaksi antara ginjal fungsi dan hipoglikemia tidak dapat dinilai berdasarkan tingkat
GFR dan kreatinin plasma. Sebaliknya, insiden hipoglikemia dilaporkan setelah menyesuaikan ginjal status
fungsi.
Kesimpulannya, hasil metaanalisis retrospektif ini menunjukkan bahwa pasien geriatri dengan diabetes
tipe 2 dapat diobati dengan insulin lispro untuk mencapai tingkat yang sama kontrol metabolik seperti pada
pasien non-geriatri. Umum profil keamanan yang berkaitan dengan hipoglikemia adalah serupa di Indonesia
kohort dua usia; dengan demikian, menunjukkan bahwa insulin lispro adalah a Opsi perawatan yang aman dan
efektif untuk geriatri populasi.