CASO: 1832-2017

FISCAL RESPONSABLE: GABY CUBAS DÍAZ

SUMILLA: INTERPONE QUEJA DE DERECHO.

SEÑORA FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE PIURA. -

SALVATORE EDMUNDO HURTADO MAGLIULO1, abogado con

REG ICAP Nº 3431, en la defensa de mi cliente MARIA YARIM
MERINO CORNEJO, en los seguidos contra PASCUAL FLOREANO
LAMA, por el presunto delito de lesiones culposas agravadas, a usted
con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO. -

De conformidad con lo establecido por el Art 2 Inciso 20 de la ConstituciónPolítica

del Estado y con lo precisado por los Artículos 334 inciso 5 y 6 del Nuevo Código
Procesal Penal y artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público - Dec. Leg Nº
052 recurro dentro del plazo de ley a su despacho a fin de Interponer Recurso
Impugnatorio de Queja de Derecho contra la arbitraria, y agraviante Disposición
Fiscal de Archivo de fecha 15 de marzo del 2019 y notificada al denunciante el 08 de
Abril del 2019 en la que dispone; DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PEAPARATORIA CONTRA PASCUAL
FLOREANO LAMA POR LA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE LESIONES CULPOSAS
AGRAVADAS EN AGRAVIO DE MARIA YARIM MERINO CORNEJO, por tal razón
solicitamos que todo lo actuado sea elevado al Fiscal Superior con mejor criterio
ORDENE SE FORMALICE LA INVESTIGACION PREPARATORIA ANTE EL
SEÑOR JUEZ DE GARANTIAS, por los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos
que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DEL RECURSO DE QUEJA. -

1
Art. 290 de la L.O.P.J.

1
2.1.- Que una vez recibido la notificación y revisado el contenido de la herrada
disposición de archivo, quedamos asombrados del abuso de autoridad que hace la
Sra. Fiscal para archivar en forma dolosa e ilegal nuestra denuncia penal la Sra. Fiscal
NO HA EMITIDO UN PRONUNCIAMIENTO CONFORME A DERECHO.

2.3.- Que, de la Disposición Fiscal, no se demuestra un exhaustivo estudio del caso,

pues se llega a la conclusión del archivo bajo el siguiente razonamiento;

1. Que, Pascual Floreano Lama aun cuando se haya presentado ante la

autoridad policial como la persona que conducía la camioneta de placa de
rodaje Nro ACH-810, al momento del accidente de tránsito, información con
la cual se da inicio a este caso, de los actos de investigación desarrollados no
surge con certeza respecto que efectivamente haya sido la persona que
conducía dicho vehículo al momento de producirse el accidente.
2. Que, el efectivo policial Diego Guillen Oro, precisa que la intervención fue en
la clínica San Miguel de Piura, se le pone de conocimiento sobre el accidente
de tránsito, levantando el acta de intervención en el lugar de los hechos por
las declaraciones de los testigos, sin embargo, esto difiere en la hora del
momento de los hechos, más aún que los involucrados se encontraban en la
clínica y no en el lugar de los hechos.
3. En el mismo modo el efectivo policial interviene en la clínica San Miguel, con
la finalidad de constatar el estado de salud de la agraviada Maria Yarim
Cornejo, teniendo a la vista el acta de intervención levantada, es evidente la
no participación del efectivo policial en el lugar de los hechos.
4. Indica que existen contradicciones entre el conductor Floreano Pascual y la
pasajera Diana Amaya Chuyes, en cuanto la versión de ambos pierden
credibilidad en razón a que al narrar los hechos posteriores a ocurrido el
accidente de tránsito, su dichos no coinciden e incluso entran en
contradicción, por ejemplo esta última señala que luego del accidente fue ella
la que descendió de la camioneta y que también bajo de la misma el señor
Pascual para ayudarla con la herida, para subirla a la camioneta, que el señor
Pascual se ha estacionado para tal fin y que suben a la señora en la tolva de
la camioneta con la ayuda también del hijo del señor Pascual de nombre
Carlos, para luego llevarla hasta la clínica, sin embargo Pascual Floreano
señala que luego del accidente en ningún momento bajo de la camioneta que
permaneció todo el tiempo en el interior del vehículo y que incluso en el
interior se pasó al asiento posterior.
5. Finalmente indica que los testigos presenciales del accidente de tránsito, esto
es Eliza Mercedes Garrido Gonzaga y Leidy Danitza Tocto Flores, indican
que la persona que ayudo a la agraviada a subir a la tolva de la camioneta era
una persona de sexo masculino, alto cuerpón, medio aserranado del mismo
que coincide con la declaración de Manuel Alejandro Lau Guaylupo quien
precisa haber sido testigo de los hechos quien indica que quien bajo del
vehículo era una persona alta ondulada de 40 años de edad

2
 aproximadamente, concluyendo el Ministerio Público que estas
características no se condicen con la persona de Pascual Floreano Alama.

2.4.- Como primer punto, si bien los efectivos policiales no estuvieron en el momento
del accidente de tránsito, se debe por que la agraviada no podía esperar hasta su
llegada, es ilógico pretender que está en su estado se encuentre a la espera del
personal policial para recién ser trasladada, cuando de por medio se encuentra el
bien jurídico más preciado que es la vida, máxime si el propio conductor de manera
adecuada traslado a la agraviada y es el mismo imputado que ha indicado que la
traslado en la tolva de la camioneta del vehículo de placa de rodaje ACH -810.

No se puede exigir un razonamiento fuera de lo normal, pues debemos de entender

que estos casos son hechos fortuitos, inesperados y es difícil que siempre los efectivos
policiales estén presentes en el momento de los hechos, pues en la mayoría de casos
estos son regularizados con posterioridad dando origen a la denuncia policial. En el
presente caso, se tiene que las actas de intervención son idóneas y se ven reforzadas
con la Inspección técnica Policial, el cual ha determinado los factores determinantes
y predominantes, de ambos vehículos en el momento del suceso.

2.5.- Mal hace el Ministerio Público al no valorar la conducta del imputado Floreano
Pascual, pues en su declaración, acompañado de su defensa particular, ha indicado
que era el conductor del vehículo ACH - 810, y tal como lo ha expresado el factor
predominante en la ITP, fue “ la excesiva velocidad”, por lo que es imposible que la
fiscalía indique la no certeza en su declaración, yéndose a una rigidez extrema, bajo
el argumento que Pascual Floreano difiere de su declaración de la señora Diana
Amaya Chuyes, por el hecho que el imputado ha indicado en su declaración que
nunca bajo de la camioneta a auxiliar a la agraviada, siendo que esto para la defensa
resta importancia, pues lo que ya se ha identificado es al autor material del hecho
punible, es decir identificar al conductor del vehículo mayor, el cual ya ha sido
advertido como Floreano Lama Pascual, el cual se ve periféricamente corroborado
por la misma Diana Amaya Chuyes, quien era pasajera de la camioneta y que en su
declaración ha indicado el recorrido lo cual guarda total coherencia con la
declaración del imputado.

3
2.6.- En cuanto a lo declarado por las testigos Eliza Mercedes Garrido Gonzales,
Leidy Danitza Tocto Flores y Manuel Alejandro Lau Guaylupo, quienes indican que
las características físicas del conductor el día de los hechos difieren en sus
características de Pascual Floreano, la defensa indica que debe de tenerse en cuenta
dos cosas, la primera que cuando sucedió el accidente de tránsito existía gente por
doquier presenciando el hecho, por lo que no puede existir una precisión tan exacta,
como para saber quién descendió o no del vehículo de placa de rodaje ACH-810, sin
embargo lo que si suma en el presente caso es que un vehículo no se conduce por si
solo y que este ya ha sido reconocido por Floreano Lama Pascual.

Y lo segundo pues que el Ministerio Publico no ha efectuado un reconocimiento en

rueda como para reafirmar la declaración de los testigos como para advertir las
características físicas de Floreano Lama Pascual, ni mucho menos se ha puesto a la
vista imágenes de este, sumado a que no existiendo elementos periféricos que
otorguen certeza que no era quien conducía el vehículo, pues la investigación
advierte todo lo contrario.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Sr. Fiscal, proveer conforme a ley, elevar los autos
al Superior Jerárquico a quien invoco que en su debida oportunidad declare
FUNDADA la Queja interpuesta. Y ORDENAR SE FORMALICE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA ANTE EL SEÑOR JUEZ DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

Piura, 15 de abril del 2019.