Se reitera en los planteamientos y pretensiones de la demanda.

Luego de hacer
referencia al principio de primacía de la realidad sobre las formas, indica que
debe hacerse aplicación de dicha figura en el presente caso, por haberse
demostrado que el demandante prestó sus servicios personales exclusivamente
y de manera ininterrumpida a favor de la demandada, en sus instalaciones y con
sus implementos, ejerciendo un cargo que en las demás seccionales del ISS
estaba creado (Almacenista), cumpliendo el mismo horario que los funcionarios
de planta, recibiendo órdenes del Gerente Seccional y debiendo informar
cuando requería ausentarse.
Frente a la tacha de los testigos señala que no debe prosperar en razón a que
entre ellos guardan consonancia, al igual que con la prueba documental,
además, de lo anterior y de la actitud asumida por ellos, resultan creíbles los
testimonios.
Finalmente solicita se condene al pago de la indemnización moratoria de que
trata el artículo 65 del C.S.T., toda vez que no se encuentra demostrada la buena
fe de la demandada para abstenerse de pagar las prestaciones sociales que
corresponden al demandante.