Características:
• Es ley primera, porque ninguna le es anterior.
• Fundamental, porque de ella derivan y provienen todas las leyes.
• Suprema, por ser inviolable para todos los que habitan el territorio sobre el que tiene imperio.
El derecho Constitucional es definido como “la rama del derecho público que estudia la
organización política del Estado y su funcionamiento”. El derecho Constitucional se encargada de
analizar y controlar las leyes fundamentales que rigen al estado, es decir, es la ciencia que estudia los
fenómenos políticos juridizados, en tanto y en cuanto dicho fenómeno apunte a organizar el poder y
sus relaciones de libertades.
El objeto no será otro que estudiar estos derechos de las libertades públicas que el constitucionalismo
tributo a la humanidad. Su objeto de estudio es la forma de gobierno y la regulación de los poderes
públicos, tanto en su regulación con los ciudadanos como entre los distintos órganos, es decir para el
derecho constitucional el objeto es la constitución de un estado.
A) Tipo Racional Normativo: es un complejo normativo establecido de una sola vez y en el que de
una manera total, exhaustiva y sistemática se establecen las funciones fundamentales del Estado y
se regulan los órganos, el ámbito de sus competencias y las relaciones entre ellos.
Se parte de la creencia en la posibilidad de establecer de una vez para siempre y de manera
general un esquema de organización en el que se encierre la vida toda del Estado, en que se
subsuman todos los casos particulares posibles.
B) Tipo Historicista: esta fundado en las tradiciones que se mantienen y de este comportamiento
caracterizado como una costumbre que se transmite de generación en generación, donde cada
comunidad elabora su constitución mediante este proceso conforme las vivencias que le toco soportar
y expresa su idiosincrasia, que lo identifica de manera clara y determinante.
C) Tipo Sociológico: toma el modelo de constitución actual, presente, la que se cumple y práctica,
no aquella que se predice; es la que se cumple y practica, no lo que dice la norma constitucional.-
Clasificación de la Constitución
Normativas, nominales y semánticas: Según el grado de concordancia de las normas constitucionales
con la realidad del proceso del poder (Loewenstein)
Normativas: supone el caso en que sus normas dominan el proceso político o, a la inversa, el
proceso del poder se adapta a las normas de la constitución y se somete a ella
Nominal: la que está en tránsito al normativismo. Se trata de una ley suprema que ya sea por falta de
educación popular o por efectos del ambiente político no se acata aún en toda su latitud
Semántica: la que crea un circuito cerrado de poder y no tutela los derechos fundamentales del
hombre
c) Formal y material: según que las prescripciones constitucionales emanen de una constitución
propiamente dicha o no
Formales: es la dictada por el poder constituyente, aparece escrita y generalmente concentrada en
un código único
Materiales: Sin embargo, más allá de las prescripciones de la constitución formal desarrolla su rico
cauce la constitución material, que como constitución paralela es aquella que realmente se cumple, la
que está vigente, aún cuando
algunas de sus prescripciones hieran a la constitución formal.
Ejemplo: todas las normas escritas que regulan materia constitucional; el derecho consuetudinario o
no escrito; el derecho escrito que está en contra de la constitución; la jurisprudencia o derecho judicial
B) Clausulas Programáticas: Son las que tienen sujeta su eficacia a la condición de ser
reglamentadas o a que se dicte un acto de su aplicación a tal efecto, son normas dirigidas a los
órganos públicos, como programa de acción o directivas de actuación (Necesitan de una ley para su
aplicación, como por ejemplo el juicio por jurado –dichos del profesor-)
c) Cláusulas Transitorias: Son las normas que tienen por objeto permitir la adecuación de la realidad
existente al momento de aprobar la Constitución. Estas disposiciones rigen por un tiempo
relativamente corto, siendo solo instrumentos jurídicos para evitar sobresaltos, en la aplicación de la
nueva Constitución (periodo determinado de tiempo –dichos del profesor-)
Fuente Normativa
La primera fuente normativa más relevante es la constitución. Ella dota al sistema de una
supremacía y consagra su rigidez, que son los principios estructurantes del derecho constitucional. El
texto constitucional contiene pues normas declarativa, operativa, programática, estipula sus
garantías, y efectúa el diseño del poder con la distribución de funciones, cuidando el diseño estatal
que no solo responde a una versión racional-normativa sino que tiene un sentido contenido histórico
que la informa.
Como afirma Midon “la constitución es al derecho constitucional el centro obligado de cualquier
consideración o propósito de si tal o cual disposición se acomoda o no a sus prescripciones”.
Tratados Internacionales
Los tratados internacionales son los acuerdos entre dos o más países a los que suscribe y se
compromete un estado y ese acuerdo establece normas jurídicas obligatorias para el estado
signatario y sus ciudadanos mediante un proceso especial de adopción e incorporación del mismo al
sistema jurídico local
La Ley como fuente de Derecho Constitucional
“Es no solo la formal -dictada por el Congreso y promulgada por el Ejecutivo- sino también la material,
esto es disposiciones normativas de otro rango emitidas por autoridades competentes”. Es fuente, ya
que integra con estas disposiciones los mandatos que surgen de la propia constitución, no solo
poniendo límites al funcionamiento del estado al reconocer derechos y señalar las garantías para su
cumplimiento sino imponiendo las obligaciones constitucionales para su cometido que deben hacerlo
los poderes constituidos.
La costumbre constitucional
Es “la reiterada y uniforme manifestación social en un modo determinado, con la convicción de que
esta forma de actuar es obligatoria”, genera un patrón de comportamiento previsible que es tomado
por el derecho como forma obligatoria proceder.
La costumbre puede ser contra legem, cuando se alza contra la norma escrita y siendo la costumbre
imperante diferente a la prescripción normativa, prevalece aquella y el derecho espontaneo o
consuetudinario, tal el caso del sistema procesal penal que no cumple el mandato, aun del art.24 de
la C. N.
Otro modo de comportamiento puede ser el praeter legem (en defecto de ley, donde la costumbres
sirven para cubrir lagunas) se aplica y se acata en desmedro de la norma formal.
Doctrina Constitucional
Decimos que obliga a una interpretación dinámica de la constitución ya que generalmente la doctrina
señala los necesarios e inevitables ajustes que ora los poderes constituidos, ora el poder
constituyente derivado, deberán tomar para realizar la tarea de dar otra fisonomía a la ley formal. Esto
es lo que ocurrió con la reforma constitucional de 1957 -era inevitable la adscripción al
constitucionalismo social-y en 1994, donde el nuevo universo de valores, principios y normas
emergentes de la reforma constitucional de aquel entonces tuvo el fundamento de la mejor doctrina.
La fundamentación teórica es fuente mediata ya que actúa sobre las otras fuentes más directas como
ser la legislación o la jurisprudencia pero le dota de sustento teórico y justificativo a las decisiones
constitucionales. En esto también se da la llamada justificación por la autoridad, cuando la expresión
de la propuesta teórica deviene de un reconocido experto.
La Jurisprudencia
Como fuente del derecho constitucional “es aquella manifestación uniforme y pacifica que
reiteradamente aplican los tribunales interpretando la constitución nacional”. De allí deviene la fuerza
obligatoria de la jurisprudencia en la aplicación que ésta hace de los principios jurídicos
estructurantes de la constitución y de las leyes.
Derecho Comparado
La forma y modo como en otras latitudes fue receptado el derecho constitucional amparando los
derechos fundamentales para dotarlos de mejor y más efectiva tutela, como también el diseño
institucional para poder limitar y control el poder, son elementos valorados para resolver cuestiones
no solo del diseño constitucional y las leyes formales sino para resolver conflictos mediante
decisiones judiciales.
Metodología: es la ciencia que estudia los métodos, y para ello es menester ubicar a nuestra
disciplina en el contexto de las clases de ciencias, y que es sin dudas, una ciencia social.
Los métodos para el estudio de nuestra disciplina deben ser necesariamente los de las ciencias
sociales y dentro de ellos, el que mejor sirva para comprender no solo el objeto global sino cada
elemento o parte de dicho objeto.
El método iusnaturalista: este método parte necesariamente de reconocer la existencia de
valores y principios que antecedieron a la conformación estatal y dieron origen a la carta
constitucional, e impregnan a la misma reconociendo los derechos de los ciudadanos y
poniendo límites al poder.
El método jurídico: es el propuesto por Kelsen, quien separa totalmente la moral del derecho
y ubica a está desde el ámbito normativo entre las del “deber ser”; y por ende desde la
normatividad se estudia el derecho puesto y se rechaza todo lo que está fuera de lo
reconocido en la norma positiva.
El método Tipológico: este método es utilizado para estudiar al estado y su composición. La
teoría alemana, en particular Jellinek en su “teoría general del Estado” es quien sistematiza el
estudio mediante el método tipológico, para lo cual parte de la distinción entre ciencias
sociales y naturales; conceptualiza los tipos sociales; y desarrolla los tipos en las ciencias
sociales y el método en la teoría del Estado.
Método Histórico: este método de análisis propio de las ciencias sociales es claramente
experimental e indirecto y tiene que ver con la relación de la historia y la filosofía de la historia.
Es que se trata de obtener información de manera indirecta, tomando elementos que al
observador le permitan obtener conclusiones ciertas de determinados acontecimientos o el
obrar humano.
Método Político: este método se asienta en el análisis de los acontecimientos que dieron
origen a la constitución, pero fundamentalmente para comprender la dinámica de la vida
constitucional a partir de la constitución material, que surge de la interacción de las fuerzas
sociales y políticas que a su vez provocan la decisión estatal de matriz constitucional.
Método Sociológico: la sociología jurídica le aporta al derecho constitucional su método pero
reducido al marco de la investigación sociológica, con lo que la mecánica de observación,
inducción y proyección sobre acontecimientos sociales sigue la pauta elaborada por esta
disciplina, con lo que resulta insuficiente para comprender la dimensión y profundidad de “lo
constitucional” que es — y debe ser- estudiado por el derecho constitucional.
Método Integral: Mario Bunge expone un método para el análisis del derecho, que es el
método integral por la diversidad de acontecimientos que este sector de la vida social contiene
y no escapa ello el fenómeno de “lo constitucional”. Desde este enfoque se analiza a los
textos constitucionales; no se queda en ellos con enfoques dogmáticos formales o teóricos,
propios del positivismo jurídico, sino que indaga los contenidos normativos atendiendo a los
condicionamientos históricos y sociales que en su origen influyeron en el legislador
constituyente, mas también analiza la vigencia o no de las instituciones en la actualidad.
EL CONSTITUCIONALISMO.
Proceso político- jurídico que tuvo por objeto establecer en cada Estado un documento legal
(denominado Constitución) con supremacía jurídica sobre el resto de las normas. Nace la idea de que
cada Estado tenga su Constitución como norma suprema. Este movimiento surgió en el Siglo XVIII
con el nombre de “Constitucionalismo Clásico” y tuvo como objeto principal limitar el poder del
Estado.
El proceso supone:
Limitación al poder estatal mediante un sistema de derechos y garantías
División del poder en competencias, como esferas de actividad de los órganos del poder en el
Estado para su recíproco contralor y equilibrio
Surgimiento: A la hora de ubicamos en la época y el mundo en que sucede su génesis válido resulta
puntualizar que los hitos demarcatorios más salientes están dados por:
Carta Magna de 1215
la Revolución inglesa de 1688
la Revolución americana de 1776
Revolución francesa de 1789
Observa Vanossi que durante esos cien años de cambio se fueron pergeñando y estableciendo las
nuevas instituciones, pero esencialmente quedaron extinguidas las tres características
fundamentales que adornaban el tipo de estado anterior al del movimiento político-cultural del
"constitucionalismo":
el feudalismo,
los estamentos
las corporaciones
Constitucionalismo Clásico: Surge a fines del Siglo XVIII con la Revolución Norteamericana (1776)
y la Revolución Francesa (1789). Hasta ese momento, el sistema de gobierno típico en la mayoría de
los Estados era el Absolutismo Monárquico. El poder del monarca NO tenía límites. Las personas
necesitaban urgentemente que sus derechos fueran reconocidos de algún modo para evitar que el
Estado siga abusando de su poder. Fue debido a esto que se produjeron dos hechos históricos: Las
revoluciones norteamericana y francesa.
Revolución Norteamericana de 1776: Tuvo como objetivo limitar el abuso del poder por parte del
Estado. Estableció:
• La declaración de Virginia (1776)
• La Constitución de Estados Unidos (1787)
• Es la primera en establecer la División de Poderes
• Reconocidos los Derechos Individuales
Revolución Francesa de 1789: Produjo:
• La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789)
• La constitución Francesa (1791)
• El estado debe abstenerse de violar estos derechos. Por eso es que a este tipo de Estado se
lo denomino “Estado abstencionista”
• El estado además debe vigilar que los individuos no violen sus derechos entre sí. Por eso,
también se lo denomino “Estado gendarme”
•
Constitucionalismo Clásico al Social: De esta forma, queda configurado un Estado que reconoce y
respeta formalmente los derechos individuales del hombre, pero que no ayuda a llevarlos a cabo.
Durante esta etapa el Estado solo se limitaba a RECONOCER los derechos civiles y políticos. Este
rol pasivo del Estado comienza a cambiar a fines del Siglo XIX. Se trata de una nueva etapa del
Constitucionalismo, denominada “Constitucionalismo Social”.
El neoconstitucionalismo.
Precisan en el momento de su nacimiento de la Declaración de los Derechos del Hombre de
las Naciones Unidas en 1948; coincidente con la Constitución de Bonn de 1949, con su particular
tratamiento de los derechos fundamentales del hombre
El Término alude a un nuevo “Constitucionalismo”, o bien a una opción diferente para el
“Estado de Derecho”, donde impera un concepto distinto acerca del “Derecho”
Se puede distinguir históricamente al nuevo constitucionalismo, como uno de los dos modelos
del Estado de Derecho; el primero y más antiguo, se refiere al “Estado Legal de Derecho”, donde el
principio de legalidad prima sobre el principio de constitucionalidad
Esto motivo un cambio en el papel de la jurisdicción: se aplica la ley sólo si es
constitucionalmente válida, y cuya interpretación y aplicación son siempre un juicio de valor sobre la
ley, que el juez tiene el deber de censurar como invalida mediante la denuncia de su
inconstitucionalidad
Unidad 2
PODER CONSTITUYENTE:
“El poder constituyente es la competencia, capacidad o energía para constituir o dar constitución al
Estado, es decir para organizarlo” G. Bidart Campos
Poder constituyente es la capacidad de dar una constitución a un Estado (dichos del profesor)
Limite sustancial
La mayoría de la Doctrina está a favor de la existencia de los contenidos pétreos.
Suelen mencionar como contenidos pétreos: Forma de gobierno, la forma de Estado y la adopción del
culto católico apostólico romano. Bidart Campos, Ekmekdjian.
Otro límite sustancial es el contenido de los tratados internacionales ratificados por el Estado, ya que
la reforma no puede contradecir lo que ellos establecen.
Los contenidos pétreos: son aquellos contenidos (materia) de la Constitución que no pueden ser
reformados, ej.: Forma democrática, Forma Federal, etc.
La mayor parte de la doctrina entiende que los contenidos pétreos pueden reformarse, siempre y
cuando no se altere su esencia.
- Reemplazar la democracia por el totalitarismo
- Reemplazar el federalismo por el unitarismo.
- Sustituir la república por la Monarquía
- O suprimir la confesionalidad para imponer la laicidad
RENOVADA DISCUSIÓN
La discusión continúa en la doctrina. Algunos autores están postulando que existen ciertos
contenidos que están sustraídos a toda discusión, y que ninguna mayoría podría modificar, los cuales
vinculan a todos los poderes, en especial al legislador, sosteniendo de esta forma una concepción
material de la democracia, ello implica, que además de establecer el quién y el cómo se debe decidir,
se determina el qué se puede o no se puede decidir, y qué no se puede dejar de decidir por cualquier
mayoría.
Las garantías de los derechos no son derogables ni disponibles. Las garantías
constitucionales de los derechos fundamentales son también garantías de la democracia.
A nuestro juicio ¿cuáles son estos derechos fundamentales que no se pueden modificar por ninguna
reforma?: la libertad, la dignidad del hombre, la igualdad etcétera que son el conjunto de derechos
protegidos fundamentalmente en la Declaración universal de derechos de 1948 de la O.N.U, y al
avanzar sobre la llamada constitucionalización de los derechos humanos de manera internacional por
tratados internacionales regionales es evidente que esto paso a ser una suerte de “catecismo
universal”, que constituye una conquista del constitucionalismo y que se manifiesta
fundamentalmente en la variación del concepto de soberanía estatal para ser un concepto más
amplio que es la soberanía del hombre como parte integrante de una comunidad que es parte de un
concierto internacional.
1) Dicho esto queremos significar que por más mayoría que existan los derechos fundamentales no
se pueden derogar ni abrogar, aunque si ampliarlos y esto es un límite al poder constituyente
derivado; la soberanía no es de quien representa al estado sino de los individuos que componen su
población y toda reforma constitucional en el marco de un estado de derecho que emprenda su
cometido -derecho sobre el derecho- como forma de produce ion jurídica, tiene estos claros límites.
2) El constitucionalismo no es solo un sistema de producción jurídica que prescinde de valores sino
que va garantizando que estos se trasladen a mandatos constitucionales para garantizar la dignidad
del hombre viva donde viva y, por consiguiente, el aprendizaje universal es el mejor docente: so
pretexto de las soberanías nacionales se avasallaron derechos de minorías y esto termino en
crímenes contra la humanidad, tal Alemania de Elitler y Mussolini en Italia, cuando no Franco en
España, pasando por las dictaduras en América Latina y el “apartehid” en Sudáfrica o la purificación
racial en Europa del este.
UNIDAD 3
Rigidez Orgánica: El cometido de la reforma no puede llevarse adelante por un órgano distinto al de
los poderes constituidos creados por la constitución originaria. El pueblo al ejercer la potestad
constituyente OBLIGA a que sea un órgano diferente el que emprenda la modificación al texto
constitucional. “Pero no se efectuara sino por una convención convocada al efecto”.
Rigidez Procedimental: El congreso cumple el rol PRE – CONSTITUYENTE, es decir, habilitador del
proceso constituyente. Se trata de una “expresión de voluntad” extraordinaria del congreso. La
constitución obliga al quórum y voluntad especial de las 2/3 partes de sus miembros.
Reforma Total y Parcial. Contenidos: Art 30 “La Constitución puede reformarse en el TODO o en
cualquiera de sus partes.” Existen autores que dicen que no es posible reformarla en el TODO, ya
que existen contenidos pétreos que impiden tal potestad. Los contenidos pétreos son
INMODIFICABLES o NO PUEDEN SUPRIMIRSE.
ETAPAS DE LA REFORMA
Del artículo 30 se desprenden DOS ETAPAS CLARAS.
1) La Facultad del Poder PRE CONSTITUYENTE que tiene el Congreso, y cumplida esta..
2) La Convención Convocada al EFECTO.(CONSTITUYENTE)
El ejercicio de este Poder PRE CONSTITUYENTE requiere la mayoría calificada de 2/3 de sus
miembros y tal adhesión requiere entonces la inevitable necesidad del cambio propuesto.
LEY O DECLARACION
Se sostiene que debe ser ley ya que es la forma normal, natural y habitual con que el Congreso actúa
dada su función como poder constituido, pero claro esta que el Poder Ejecutivo NO DEBE
INTERVENIR CON EL PODER DEL VETO.
1860 por ley 234
1866 Ley 171 y 172
1898 Ley 3507
1949 Ley 13233
1957 Normativa de facto el Decreto 3838
1994 Ley 24309
UNIDAD 4
Supremacía Constitucional: el Artículo 31 expresa –“ Esta Constitución, las leyes de la Nación que
en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley
suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no
obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o Constituciones provinciales,
salvo para la Provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del pacto del 11 de
noviembre de 1859”. La idea de supremacía de la Constitución es uno de los rasgos distintivos que el
constitucionalismo. Implica primacía del derecho escrito y como máxima expresión de éste a la
Constitución de un Estado. Conlleva un sistema normativo donde la razonabilidad de las normas
viene dada por ser derivación de la Constitución.
Antecedentes Doctrinarios: Para Linares Quintana el antecedente más remoto puede encontrarse
en el GRAPHE PARANOM de la antigua Grecia, tira una acción criminal por inconstitucional que puso
la ley por encima de los caprichos populares y de las luchas civiles, autorizando a todo ciudadano
para actuar en su defensa como acusador y aplicando sanciones capitales como garantía de su
soberanía.
Supremacía Material: se traduce en aseverar que la Constitución es el origen de todas las normas
que conforman el sistema, porque todo el derecho deriva de ella. La noción de supremacía
constitucional trae como consecuencia inmediata: los conceptos de rigidez de la ley mayor; la
existencia de peldaños o gradas en el orden jurídico y la del mecanismo para tornar efectiva esa
preeminencia, conocida bajo el nombre de control de constitucionalidad.
Orden de prelación: 1) contenidos en el artículo 75, inc. 22 (art.31); 2) Otros Tratados (concordatos,
acuerdos de integración y el derecho derivado de ellos, (arts. 27 y 75 inc. 22 y 24); 3) Leyes (ley
formal emanada del Congreso (arts. 77 a 84), y actos ejecutivos con el mismo valor que las leyes
como los Decretos de Necesidad y Urgencia y las leyes delegadas (arts. 99 inc. 3, 76 y, arto 28); 4)
Decretos reglamentarios y autónomos dictados por el Poder Ejecutivo, (arts. 99 inc. 1 ° Y 2°); 5) Otros
actos normativos emanados del gobierno federal en tanto y en cuanto hayan sido dictados en
consecuencia de la Constitución. Por ejemplo, resoluciones ministeriales; 6) Órdenes jurídicos
provinciales.
Caso Marbury vs Madison: Es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los Estados
Unidos y resuelto el 1803. El mismo surgió como resultado de una querella política a raíz de las
elecciones presidenciales de 1800, en las que Thomas Jefferson, quien era un republicano
demócrata, derrotó al entonces presidente John Adams, el cual era federalista. En los últimos días del
gobierno saliente de Adams, el Congreso dominado por los federalistas, estableció una serie de
cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia. El Senado confirmó los
nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado estaba encargado de sellar y
entregar las actas de nombramiento. En el ajetreo de última hora, el secretario de Estado saliente no
entregó las actas de nombramiento a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba a William
Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Jefferson, James Madison, se negó a
entregar las actas de nombramiento porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los
federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de miembros de
su partido justo antes de cesar en el gobierno. Sin embargo Marbury recurrió a la Corte Suprema para
que ordenara a Madison entregarle su acta.
Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar el acta y el
Tribunal Supremo no tendría manera de hacer cumplir la orden. Si la Corte se pronunciaba contra
Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los partidarios de Jefferson al permitirles negar a
Marbury el cargo que podía reclamar legalmente. El presidente del Tribunal John Marshall resolvió
este dilema al decidir que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Marshall
dictaminó que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba a la Corte estas facultades, era
inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción original del Tribunal de la jurisdicción definida por la
misma Constitución. Al haber decidido no intervenir en este caso en particular, el Tribunal Supremo
aseguró su posición como árbitro final de la ley.
Caso Sojo:
En una situación muy similar al fallado en Marbury c. Madison, la Corte Suprema argentina reivindicó
para la Constitución su calidad de suprema.
En el caso del epígrafe, el periodista Eduardo Sojo -quien había difundido caricaturas que la Cámara
de Diputados de la Nación juzgó como ofensa a sus privilegios- fue arrestado por orden emanada de
esa cámara. El afectado por la restricción interpuso una acción de corpus directamente ante la Corte
Suprema de Justicia, con lo cual salteó todas las instancias que preceden a la intervención del alto
tribunal. Alto Cuerpo rechazó la pretensión, declarándose incompetente por entender, con arreglo a lo
normado por el entonces artículo 101 (hoy 117), que su competencia originaria y exclusiva estaba
restringida para los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cónsules extranjeros o cuando
una provincia fuera parte, extremo que no ocurría en el caso. El tribunal sostuvo en la oportunidad " ...
que no es dado a persona o poder alguno ampliar o extender los casos en que la Corte Suprema
ejerce jurisdicción exclusiva y originaria por mandato de la Constitución Nacional ... para que tal
recurso fuera procedente sería necesario que la Constitución fuese reformada. "
"La jurisdicción originaria y exclusiva, limitada como 10 está, no puede ser ampliada, ni restringida; la
que está sujeta a reglamentación es la jurisdicción apelada”.
MONISMO: Es la teoría, según la cual el orden jurídico internacional y el nacional son uno solo y se
integran, para algunos autores el orden internacional tiene supremacía sobre el interno y para los
otros lo contrario.
DUALISMO: expresa la diferencia entre el orden jurídico nacional y el internacional, pero lo cierto es
que el dualismo defendido por la Corte se basaba en la distinción de las normas internacionales como
convenio entre naciones y como normas del ordenamiento jurídico interno.
LEYES NACIONALES
DECRETOS
LEYES NACIONALES
DECRETOS
Supremacía Federal: son las potestades que tiene el gobierno federal para preservar la constitución
como ley suprema, y todo lo que ella implica- ante los estados provinciales, que no se manifiesta solo
en el mayor valor de la ley federal ante la normativa provincial, sino también en otros aspectos
institucionales tales como:
a) intervención federal donde se condiciona el cumplimiento a los principios rectores de la CN.
b) Estado de sitio: en caso de peligro la vigencia de la constitución u las autoridades creadas por
testa se restringen las garantías constitucionales para garantizar el orden y paz social.
c) Los gobernadores de provincia son agentes naturales del gobierno federal para hacer cumplir
la constitución y las leyes.
d) El uso de la fuerza pública nacional como expresión de la defensa nacional para repeler
ataques exteriores o actos que perturben la paz social u el orden público
Recién en el caso "Mill de Pereyra c. Provincia de Corrientes", fallado en el 2001, la Corte -por
mayoría- da correcta respuesta al tema, admitiendo el control de constitucionalidad de oficio en causa
judicial. En dicho caso un grupo de jueces demandaron al Estado provincial por actualización de sus
haberes. El STJ declaró de oficio la inconstitucionalidad de la ley 23.928, por entender que ese
instrumento constituía un obstáculo para la procedencia de la solicitud, e hizo lugar al reclamo de los
magistrados. Si bien la Corte revoca la sentencia del inferior interpretando que la ley declarada
inconstitucional no violaba garantía alguna, se pronuncia por la facultad de los jueces para declarar
de oficio la inconstitucionalidad de un precepto.
Recurso extraordinario Federal: Por derivación necesaria del principio de supremacía (art. 31 CN),
todos los tribunales de justicia del país, sean nacionales o provinciales y cualquiera fuese su
jerarquía, están habilitados para declarar, con motivo de los casos concretos sometidos a su decisión,
la invalidez de las normas o de los actos que no guarden conformidad con los preceptos de la
Constitución. Pero para dar uniformidad de criterio el legislador haya atribuido a la Corte Suprema
competencia para conocer, por vía de recurso, todos aquellos casos en' que se halle en juego el
control último de constitucionalidad de las normas o de los actos de las autoridades nacionales o
provinciales.
Requisitos Comunes Requisitos Propios Requisitos formales
Que la sentencia apelada Que haya cuestión Que hubiera reserva oportuna
provenga de un tribunal de federal dela cuestión federal
justicia
Que exista una causa concreta Que esa cuestión Que tenga legitimación
(un juicio en trámite) tenga una relación procesal
directa e inmediata
con la causa del juicio
Que la cuestión sea justiciable Que la sentencia Que se interponga en forma y
(no política, ej: Cullen c/ apelada hubiera plazo (Acordada 4/2007)
Llerena, Interv. Fed.) resuelto la cuestión
federal en forma
contraria
Que el recurrente tenga Que se trate de Que en caso de ser recurso
agravios actuales , importante y sentencia definitiva (o directo se haga el depósito de
de trascendencia equiparable) dinero
Que la sentencia
provenga de un
Superior Tribunal
EL PER SALTUM
La Corte puede actuar por avocación a través del llamado "Per saltum", que es un
mecanismo por el cual se eliminan etapas de revisión jerárquica cuando existe interés
institucional
El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelación, casos en los que la CS para
habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de parte legitimada en el proceso
El "per saltum" de oficio, "motu propio", o por avocación
La ley 26.790 introduce el art 257 bis CPCC dispone que "procederá el recurso extraordinario
ante la Corte Suprema prescindiendo del recaudo del tribunal superior, en aquellas causas
de competencia federal en las que se acredite que entrañen cuestiones de notoria gravedad
institucional, cuya solución definitiva y expedita sea necesaria".
"Existirá gravedad institucional en aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan el
interés de las partes en la causa, proyectándose sobre el general o público, de modo tal que
por su trascendencia queden comprometidas las instituciones básicas del sistema
republicano de gobierno o los principios y garantías consagrados por la Constitución
Nacional y los Tratados Internacionales por ella incorporados", agrega. Y consigna que "la
Corte habilitará la instancia con alcances restringidos y de marcada excepcionalidad".
"Sólo serán susceptibles del recurso extraordinario por salto de instancia las sentencias
definitivas de primera instancia, las resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y
aquellas dictadas a título de medidas cautelares. No procederá el recurso en causas de
materia penal"
UNIDAD 5.
REGLA DE DESLINDE (que las provincias conservan todo el poder no delegado por
éstas al gobierno central) Art. 121
El deslinde del ámbito de actuación del Gobierno Federal y los Gobiernos de provincia
ha sido efectuado por la Constitución partiendo de la realidad histórica del proceso de
construcción del Estado Federal Argentino
En efecto, las provincias concurrieron como estados ya constituidos, a formalizar su
unión y crear un gobierno central mediante la Constitución, para lo cual se desprendieron de
un conjunto de poderes que les eran propios, para confiar su ejercicio en ese gobierno
central que creaban
De allí que los poderes de las provincias son la regla y los poderes del Gobierno
federal son la excepción
Mientras las provincias tienen para síí́ todas las atribuciones que son naturales al
gobierno de una comunidad, salvo aquellas de las que se desprendieron para delegárselas al
Gobierno Federa
Con el gobierno federal ocurre lo contrario: sus atribuciones son sólo aquellas que las
provincias le han delegado mediante la Constitución.
Artículo 121.
Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitución al
Gobierno federal, y el que expresamente se hayan reservado por pactos especiales al
tiempo de su incorporación.
Régimen Municipal.
La autonomía municipal es la facultad que tienen las comunas para gobernarse a sí
mismas, darse su propia carta orgánica, elegir autoridades, recaudar sus recursos y disponer
de ellos
Aun cuando posteriormente la propia Corte limitó el marco de la autonomía sentada a
partir del caso "Rivedemar", por su valor didáctico e institucional, nos permitimos transcribir
las notas esenciales que conforme aquél pronunciamiento deben tener los municipios:
• Origen constitucional por oposición a los entes autárquicos que son creados por la ley;
• Base sociológica representada por los vecinos que no existe en la autarquía;
• Imposibilidad de supresión de los municipios, cuya existencia está garantizada por la
Constitución, frente al carácter contingente de los entes autárquicos;
• Las ordenanzas municipales constituyen legislación local, mientras que las normas de
las entidades autárquicas son resoluciones administrativas;
• Los municipios son personas de derecho público y carácter necesario, rasgo que no
tienen los entes autárquicos;
• Las normas municipales alcanzan a todos los habitantes de su ámbito de competencia
en función del territorio, mientras que las de los entes autárquicos sólo alcanzan a las
personas vinculadas al ente;
• Los municipios pueden crear entes autárquicos dentro de su organización, mientras
que esto no se explica en una entidad meramente autárquica;
• Las autoridades municipales son elegidas por elección popular, mecanismo que no se
explica en los entes autárquicos.
La autonomía municipal consagrada por la Constitución Nacional a partir de la reforma
comprende estos aspectos:
1) Institucional: facultad de dictarse su propia ley orgánica mediante una convención
convocada al efecto. Dicha ley debe ajustarse a los principios que
contenga la Constitución Provincial;
2) Política: asegurar el gobierno representativo propio;
3) Administrativo: libre organización de sus servicios públicos o gestión;
4) Económico-financiera: definir su propio sistema rentístico, cobrar impuestos, contraer
empréstitos, administrar su presupuesto; es decir, robustecer sus fuentes de recursos y
percepción e inversión de ellos sin contralor de otro poder político (33).
El temperamento que ha prevalecido en la interpretación del artículo 123, alimenta la
idea de que el grado de autonomía de sus municipios es definido por cada Estado provincial,
en cuanto la disposición habilita a ellos a reglar su alcance y contenido.
LA GARANTIA FEDERAL
Artículo 5°- Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema representativo
republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución
Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen municipal, y la educación
primaria. Bajo de estas condiciones, el Gobierno federal, garante a cada provincia el goce y
ejercicio de sus instituciones
Bajo esa denominación, en nuestro Estado federal, se conoce a la seguridad brindada
por el poder central a las provincias de que aquél respetará su autonomía e integridad
territorial, en la medida que estas cumplan los requisitos establecidos por la Constitución.
La garantía que nos ocupa deviene de que la unión de diversos estados para
componer una sola Nación importó para las provincias el desprendimiento de atribuciones
que en un principio le eran propias y fueron transferidas al gobierno central
Como contrapartida los estados miembros tienen derecho a reclamar seguridades
para el goce y ejercicio de sus instituciones
INTERVENCION FEDERAL
Esta facultad extraordinaria del gobierno federal destinada a hacer efectivas las
seguridades ofrecidas a las provincias en cuanto al goce y ejercicio de sus instituciones se
halla contenida en el artículos 5°, 6°, 75 inc. 31 y 99 inc. 20
La intervención aparece como parte necesaria de todo convenio federativo , ya que los
estados miembros al crear la federación transfirieron muchos de sus medios de coerción al
gobierno central, razón por la cual requieren contraprestación institucional para los casos en
que sus gobiernos no puedan mantener la paz o preservar sus instituciones
TIPOS DE INTERVENCION
En orden a lo dispuesto por los artículos 5° y 6°, podemos clasificar a las
intervenciones, según su causa, según su objeto y según el grado de iniciativa que para su
ejercicio tenga el gobierno federal
Según la causa que las autoriza:
a) Incumplimiento de algunas de las condiciones establecidas en el arto 5°
b) Subversión de la forma republicana de gobierno
e) Invasión exterior
d) Sedición
e) Invasión de otra provincia
UNIDAD 6
FORMA DE GOBIERNO: la articulación del poder institucionalizado en relación con el
territorio, pero sobre todo con relación a la forma y modo de articular la vinculación de los
gobernantes con la población tiene diversas manifestaciones que es preciso analizar y
considerar. Como se ejerce el poder en un Estado.
RELIGION Y ESTADO
El Estado como la iglesia constituye dos sociedades perfectas
Las dos sociedades aludidas comparten el gobierno del mismo género humano;
El católico miembro de la iglesia, es a su vez, ciudadano del Estado
OBJECION DE CONCIENCIA
Sin embargo esa potestad regulatoria desaparece cuando de libertad de conciencia se trata
Es que la conciencia, en cuanto forma de pensamiento y actuar en la vida, se manifiesta en
la intimidad de un sujeto y las acciones privadas de los hombres están reservadas a Dios y
exentas de la autoridad de los magistrados (art. 19)
Objeción de conciencia es la invocación que hace el creyente de una religión cuando se
niega a realizar ciertos actos o prestar determinados servicios por considerarlos lesivos a su
sistema de creencias. Por ejemplo, no recibir una transfusión de sangre, sufragar en
comicios o prestar el servicio militar.
CASO PORTILLO
Cuando todavía el servicio militar era obligatorio, en 1989, la Corte debió resolver el caso
llevado a sus estrados por el ciudadano Alfredo Portillo
El actor que había sido condenado a un año de recargo de servicio por no haberse
presentado a prestarlo, afirmó que su condición de católico lo inhibía para tomar las armas
contra otro ser humano para causarle la muerte, toda vez que esa conducta resultaba lesiva
del quinto mandamiento
En fallo dividido la mayoría del tribunal confirmó la sentencia recurrida, pero dispuso que el
servicio militar obligatorio debía ser satisfecho por el impugnante cumpliendo tareas pasivas.
Presupuesto significativo de la sentencia fue la consideración vertida por el cuerpo al admitir
que, " ... si bien los derechos son relativos y por ello susceptibles de reglamentación, esa
misma calidad revisten las obligaciones. En consecuencia la libertad de conciencia debe
conciliarse con el deber relativo de armarse en defensa de la patria y la Constitución“
Y, abundando en razones juzgó que "la posible lesión a las legítimas creencias de un
ciudadano, motivadas por la obligación legal del servicio de armas, puede alcanzar no sólo a
aquellos que profesan un culto en particular sino a quienes establezcan una determinada
jerarquía entre sus valores éticos, adjudicando especial primacía al de no poner en riesgo la
vida de un semejante