UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO

LA TUTELA

GENERALIDADES SOBRE LA TUTELA

HELENA PEREA OVALLE

27 De febrero de 2019

La constitución Colombiana de 1991 brindó al pueblo colombiano la figura jurídica de la

tutela, la cual permite exigir el cumplimiento de los derechos fundamentales reconocidos que

en ella se expiden.
 1

CONTENIDO

INTRODUCCIÒN 2

LA TUTELA 3

CARACTERISTICAS 5

ANTECEDENTES HISTÓRICOS. 5

CONTENIDO DE LA TUTELA 5

IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA 7

EJEMPLO DE TUTELA 9

CONCLUSIÒN 22

REFERENCIAS 23
 2

INTRODUCCIÒN

La acción de tutela es como se denomina al mecanismo previsto en el artículo 86 de la

Constitución Política de Colombia vigente, que busca proteger los Derechos constitucionales

de los individuos "cuando cualquiera de éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción

o la omisión de cualquier autoridad pública".

En el presente escrito, estudiaremos la tutela y todo lo concerniente a ella; desde el concepto,

pasando por su reglamentación, las formas y modos en las que esta se presenta y un modelo de

tutela que se desarrolló en el mismo.

Este trabajo tiene como finalidad entender que es la tutela en sí, y se hace también

entendiendo la importancia de esta figura en nuestra sociedad y en todo lo que esta ha

beneficiado a las personas quién se les ha vulnerado algún derecho, pues la tutela es, por decirlo

así, un recurso ‘salvavidas’, ya que, sí bien es un trámite judicial simple, goza de vital

importancia y relevancia.
 3

LA TUTELA

La acción de tutela es considerada la más efectiva herramienta de defensa de los derechos

fundamentales y el artículo más popular y más invocado de la constitución de 1991. A partir

de su aparición se convirtió rápidamente en una medida de uso común, en el mayor hito de la

nueva constitución y, a la vez, en el mecanismo que dio a conocer masivamente la carta política

y la acercó como ninguna otra en la historia, a todos los colombianos.

La tutela fue instaurada como una acción, no como un recurso, que se ejerce por la violación

de un derecho fundamental ante cualquier juez de la república. Es un mecanismo sencillo, sin

mayores consideraciones técnicas al punto que se puede invocar oralmente, y como es de su

esencia, sin abogado.

El artículo 86 de nuestra constitución política, establece la acción de tutela como mecanismo

para defender los derechos fundamentales:

Artículo 86. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo

momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien

actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales,

cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de

cualquier autoridad pública. La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de

quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato

cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la

Corte Constitucional para su eventual revisión. Esta acción solo procederá cuando el afectado

no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo

transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En ningún caso podrán transcurrir más de diez

días entre la solicitud de tutela y su resolución. La ley establecerá los casos en los que la acción
 4

de tutela procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya

conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes el solicitante

se halle en estado de subordinación o indefensión.

La acción de tutela, establecida en el artículo 86 de la constitución, es reglamentada a su vez

por el decreto 2591 de 1991. Y, según el art. 2 de este, la tutela busca garantizar los derechos

fundamentales:

Artículo 2o. Derechos protegidos por la tutela. La acción de tutela garantiza los derechos

constitucionales fundamentales. Cuando una decisión de tutela se refiere a un derecho no

señalado expresamente por la Constitución como fundamental, pero cuya naturaleza permita

su tutela para casos concretos, la Corte Constitucional le dará prelación en la revisión a esta

decisión.

El artículo anterior va en concordancia con la Sentencia T-451 del 10 de julio de 1992, que

dice que el que un derecho sea fundamental no se puede determinar sino en cada caso en

concreto, según la relación que dicho caso tenga con uno u otro derecho fundamental; es decir,

la Constitución no determina de una manera clara cuáles son los derechos fundamentales, de

tal manera que como tales no se puede considerar únicamente a los que la Constitución de 1991

enuncia en el Capítulo I del Título II.

Entonces, dicho esto, para interponer una acción de tutela y esta sea procedente, se debe

tratar del vulneramiento de un derecho fundamental o una amenaza de vulneración.

 5

CARACTERISTICAS

La acción de tutela tiene una serie de características esenciales que pueden definirse en

subsidiaria, inmediata, sencilla, específica y eficaz. Subsidiaria porque sólo es aplicable cuando

no existe otro medio de defensa judicial; Inmediata, porque su propósito es entregar una

respuesta rápida a la protección que se solicita; Sencilla, porque es de fácil aplicación;

Específica, porque es única al momento de proteger un derecho fundamental; Eficaz, porque

el juez tiene que estudiar muy bien el caso en un tiempo estricto para dar un veredicto.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS.

La Acción de Tutela tuvo su origen en la Asamblea Nacional Constituyente y su trámite de

creación en la Comisión Primera de la misma, ante la cual se presentaron algunos proyectos.

Es fruto de esas diversas iniciativas y de la combinación de la de los Delegados con la

propuesta del Gobierno, que quería se llamase, como en México, Derecho de Amparo.

CONTENIDO DE LA TUTELA

1. Acción u omisión que la motivan, es decir, acción u omisión que viola el derecho

fundamental.

2. Derecho que se considera violado o amenazado.

 6

3. Nombre de la autoridad pública si fuese posible

4. Nombre y lugar de la residencia del solicitante

5. No es necesario citar la norma constitucional

6. Puede presentarse sin formalidades

7. No se requiere actuar a través de abogado

8. Puede presentarse verbalmente.

Como puede apreciarse, se trata de una solicitud informal. El artículo 14 del decreto 2591

nos dice qué:

Artículo 14. Contenido de la solicitud. Informalidad. En la solicitud de tutela se expresará,

con la mayor claridad posible, la acción o la omisión que la motiva, el derecho que se considera

violado o amenazado, el nombre de la autoridad pública, si fuere posible, o del órgano autor de

la amenaza o del agravio, y la descripción de las demás circunstancias relevantes para decidir

la solicitud. También contendrá el nombre y el lugar de residencia del solicitante.

No será indispensable citar la norma constitucional infringida, siempre que se determine

claramente el derecho violado o amenazado. La acción podrá ser ejercida, sin ninguna

formalidad o autenticación, por memorial, telegrama u otro medio de comunicación que se

manifieste por escrito para lo cual se gozará de franquicia. No será necesario actuar por medio

de apoderado.

En caso de urgencia o cuando el solicitante no sepa escribir o sea menor de edad, la acción

podrá ser ejercida verbalmente. El juez deberá atender inmediatamente al solicitante, pero, sin
 7

poner en peligro el goce efectivo del derecho, podrá exigir su posterior presentación personal

para recoger una declaración que facilite proceder con el trámite de la solicitud, u ordenar al

secretario levantar el acta correspondiente sin formalismo alguno.

IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA

El artículo 6to del Decreto que reglamenta la acción de tutela, el decreto 2591 nos establece

unas causales de improcedencia de la tutela:

Artículo 6o. Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no procederá:

1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla se utilice

como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos

medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en

que se encuentre el solicitante.

Se entiende por irremediable el perjuicio que sólo pueda ser reparado en su integridad

mediante una indemnización.

2. Cuando para proteger el derecho se pueda invocar el recurso de habeas corpus.

3. Cuando se pretenda proteger derechos colectivos, tales como la paz y los demás

mencionados en el artículo 88 de la Constitución Política. Lo anterior no obsta para que el

 8

titular solicite la tutela de sus derechos amenazados o violados en situaciones que comprometan

intereses o derechos colectivos siempre que se trate de impedir un perjuicio irremediable.

4. Cuando sea evidente que la violación del derecho originó un daño consumado, salvo

cuando continúe la acción u omisión violatoria del derecho.

5. Cuando se trate de actos de carácter general, impersonal y abstracto.

 9

EJEMPLO DE TUTELA

SEÑOR

JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)

E. S. D.

REF: Acción de Tutela para proteger el derecho a la salud en conexidad con el derecho

a la vida.

Accionante: María Berdugo Ovalle

Accionado: E.P.S. SANITAS e Isabel contra Servicio Occidental de Salud –S.O.S.- E.P.S.

María Berdugo Ovalle, identificada como aparece al pie de mi firma, actuando en nombre

propio, invocando el artículo 86 de la Constitución Política, acudo ante su Despacho para

instaurar ACCIÓN DE TUTELA contra E.P.S. SANITAS e Isabel contra Servicio Occidental

de Salud –S.O.S.- E.P.S., con el objeto de que se protejan los derechos constitucionales

fundamentales que a continuación enuncio y los cuales se fundamentan en los siguientes

hechos:

HECHOS

La señora María promovió acción de tutela contra la E.P.S. SANITAS por considerar que

dicha entidad vulneró sus derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la seguridad social a
 10

la dignidad humana, a la igualdad y al trabajo. Sustenta su reclamación en los siguientes

hechos:

1.1 Hace aproximadamente cinco años (año 2011) la señora María se practicó un

procedimiento estético en sus glúteos, consistente en la inyección del producto Hyalucorp,

según le fue informado, el cual presume era a base de ácido hialurónico, pues le aseguraron

que esta sustancia contaba con los permisos del INVIMA y avales internacionales por lo que

no tenía contraindicaciones. Por tal motivo, atendiendo a la facilidad del procedimiento y al

bajo costo del mismo comparado con el valor que suponía una cirugía estética, optó por la

inyección de la referida sustancia.

1.2 Un año después de realizado el tratamiento estético, iniciaron las complicaciones

médicas las cuales se agravaron al segundo año. Dentro de los diferentes síntomas y dolencias,

la accionante se ha visto afectada por fiebre, pérdida de cabello, calambres, taquicardia,

sensación permanente de calor en espalda y glúteos, dolor de espalda, dolor de piernas, dolor

en articulaciones y dolor en los glúteos lo cual le impide permanecer mucho tiempo sentada y

acostada, y en algunas ocasiones le molesta estar de pie.

1.3 En vista del deterioro de su salud, la accionante acudió el 13 de abril de 2016 a la E.P.S.

SANITAS en donde le fue realizada una ecografía de tejidos blandos.

1.4 El 24 de mayo de 2016, el médico cirujano plástico de la E.P.S. SANITAS, Erick

Figueroa, la valoró y confirmó que la sustancia introducida en el cuerpo de la accionante era

 11

realmente metacrilato (biopolímero), el cual ha originado las afectaciones estéticas ya

mencionadas. En el mismo dictamen, el citado médico es informado por la accionante, que al

tercer año de haberse inyectado el biopolímero, es decir dos años atrás de esta valoración, fue

intervenida quirúrgicamente en Cali, con el fin de extraerle dicha sustancia, sin alcanzarse un

resultado satisfactorio. Con todo, la irritación de la piel y dolor en caderas persiste, según

advierte la actual valoración médica.

1.5 En consideración a dicha situación, el médico Erick Figueroa determinó que para tratar

la patología denominada alogenósis iatrogénica, se requiere la extracción del biopolímero por

medio de una cirugía video asistida, procedimiento que no se realiza en la institución, por lo

cual recomendó a la paciente consultar al médico Carlos Alberto Ríos García en la ciudad de

Cali, quien además de ser cirujano plástico, conoce la citada técnica quirúrgica. Afirma la

accionante que su EPS no la remitió a consulta con el especialista Carlos Alberto Ríos García

en la ciudad de Cali, pero que a pesar de ello debió acudir a posteriores consultas médicas para

ser atendida por los síntomas ya referidos.

1.6 Por lo anterior, el día 6 de agosto de 2016 la actora radicó un derecho de petición ante

la E.P.S. SANITAS, en el que solicitó (i) la autorización de cita médica en la ciudad de Cali

con el mencionado especialista en cirugía reconstructiva, y (ii) la realización de cirugía

reconstructiva de retiro de biopolímeros con la técnica de video endoscopia, todo ello en razón

a su diagnóstico de síndrome de ASIA y alogenósis iatrogénica.

 12

1.7 El 26 de agosto de 2016, la E.P.S. SANITAS dio respuesta negativa al derecho de

petición y explicó que de conformidad con el numeral 5° del artículo 132 de la Resolución

5592 de 2015 del Ministerio de Salud y Protección Social, el cual remite al artículo 154 de la

Ley 1450 de 2011 concerniente a prestaciones no financiadas por el sistema, no existe

posibilidad de hacer cobertura alguna a la petición de la señora María, dado que su reclamación

corresponde a una complicación derivada de un procedimiento estético.

1.8 Ante tal negativa, la accionante asumió por su cuenta el costo de trasladarse a la ciudad

de Cali para ser valorada por el médico Carlos Alberto Ríos García. Así, en examen realizado

el 31 de agosto de 2016 por el referido médico, éste dictaminó que padecía “alogenósis

iatronica en glúteos, síndrome de ASIA, deformidades y degeneración de tejidos”

1.9 De otra parte, a pesar de su difícil situación económica, la actora afirma estar haciendo

un gran esfuerzo para pagar su aseguramiento en salud. Por ello, aclara que el medico Ríos

García no le cobró la consulta de diagnóstico, pero si le recordó que de aceptar el procedimiento

extractivo por él sugerido, éste se adelantaría en varias intervenciones o momentos quirúrgicos,

cuyo costo podría superar los treinta millones de pesos.

1.10 Finalmente, la accionante confirma que tiene varios hijos, entre ellos una hija de 4

años, los cuales dependen exclusivamente de ella, lo que la motiva a mejorar su salud para

asumir plenamente el cuidado de estos. Por tal motivo, solicita que se ordene a la EPS

SANITAS lo siguiente:
 13

a) Practicar la cirugía estética reconstructiva o reparadora de tejidos y órganos para la

extracción segura de biopolímeros con la técnica de video endoscopia, y que esta sea realizada

por el cirujano plástico Carlos Alberto Ríos García en la ciudad de Cali.

b) Suministrar los medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,

exámenes de diagnóstico y todo componente que el médico tratante considere necesario para

el restablecimiento pleno de su salud y para mitigar las dolencias que han impedido llevar una

vida en mejores condiciones.

c) Para todo lo anterior, la entidad accionada dispondrá de un plazo máximo de un mes para

la preparación y realización de los exámenes necesarios para la cirugía plástica ya mencionada.

DERECHOS VULNERADOS

Estimo violado el derecho a la SALUD en conexidad con los derechos

fundamentales a la VIDA e INTEGRIDAD PERSONAL, consagrados en los artículos 1,

11, 48 y 49 de la Constitución Política de Colombia de 1991.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la protección de los

derechos mencionados anteriormente. Es preciso establecer que la falta de cobertura de los

procedimientos que necesito me sea suministrada por la E.P.S. (o de los medicamentos

que necesito me sean suministrados por la E.P.S.) en este momento debido a mi

 14

enfermedad, constituye una grave violación al derecho a la salud que constitucionalmente

me asiste, y a mi calidad de vida, según ha determinado mi médico tratante padezco de

“alogenósis iatronica en glúteos, síndrome de ASIA, deformidades y degeneración de tejidos”,

que si no es tratada de esta manera podría ocasionar graves deterioros en mi salud.

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público a cargo del Estado

y en favor de todos los habitantes del territorio nacional. Sin embargo, vía jurisprudencial, se

ha señalado que se puede entender como derecho fundamental cuando busca protegerse por su

conexidad con un derecho fundamental.

Cuando la negación al derecho a la salud pone en riesgo el derecho fundamental a la vida,

y a la vida en condiciones dignas, se configura la posibilidad de reclamar vía acción de tutela

la protección de este derecho.

En relación con la negación de medicamentos y tratamientos que se encuentren

excluidos del Plan Obligatorio de Salud la Corte Constitucional ha establecido los siguientes

criterios para la procedencia de la acción de tutela: primero, que la falta del medicamento o

tratamiento excluidos del P.O.S amenace los derechos constitucionales fundamentales

a la vida, a la integridad personal o a la dignidad del interesado, que se trate de un

medicamento o tratamientos excluidos del P.O.S., segundo, que se trate de un medicamento

o tratamiento que no pueda ser sustituido por uno de los contemplados en el P.O.S., o

que, pudiendo serlo, el sustituto no proporcione el mismo nivel de efectividad que el

excluido, siempre que ese nivel sea el necesario para proteger el mínimo vital del paciente;
 15

tercero, que el paciente no pueda sufragar el costo del tratamiento o medicamento

requerido y no pueda acceder a él por ningún otro sistema o plan de salud, y, cuarto,

que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a la E.P.S.

a la que se haya afiliado el demandante.

En conclusión, la negación por parte de E.P.S. SANITAS e Isabel contra Servicio

Occidental de Salud –S.O.S.- E.P.S. a realizar los exámenes requeridos, tratamiento y

entregar los medicamentos requeridos, por no estar incluidos en la lista del Plan Obligatorio

de Salud es una violación evidente a mi derecho fundamental a la salud, a la cual se

llega por desamparar y poner en riesgo mi calidad de vida, atentar contra mi dignidad

humana, mi integridad personal y en consecuente mi vida.

FUNDAMENTO JURISPRUDENCIAL.

En la Sentencia T-361/14, establece que “El derecho a la salud es un derecho fundamental

de todos los habitantes del territorio nacional que debe ser respetado y protegido y, que puede

ser invocado a través de la acción de tutela cuando este resultare amenazado o vulnerado, para

lo cual, los jueces constitucionales pueden hacer efectiva su protección y restablecer los

derechos vulnerados.”

Además, nos dice que Existe una garantía para acceder a los servicios de salud, los cuales

se deben prestar libres de obstáculos burocráticos y administrativos. De esa forma, cuando por

razones de carácter administrativo diferentes a las razonables de una administración diligente,

una EPS demora un tratamiento médico al cual la persona tiene derecho, viola el derecho a la
 16

salud de ésta e impide su efectiva recuperación física y emocional. Es decir, los trámites

burocráticos y administrativos que demoran irrazonablemente el acceso a un servicio de salud

al que tienen derecho, irrespetan el derecho a la salud de las personas.

De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, el juez constitucional deberá ordenar

la prestación del servicio de salud de manera integral, es decir, con todo componente que

considere necesario el médico tratante para el pleno restablecimiento de la salud de las

personas.

Además, en Sentencia T-161/13, la corte constitucional dicta que al definirse los contenidos

precisos del derecho a la salud, se genera un derecho subjetivo a favor de los beneficiarios del

sistema de salud. Por lo tanto, cuando las entidades prestadoras de los servicios de salud, se

niegan a suministrar tratamientos, medicamentos o procedimientos incluidos en el POS o POS-

S, vulneran el derecho a la salud, el cual como se ha reiterado adquiere la condición de derecho

fundamental autónomo y éste puede ser protegido por la acción de tutela.

Y de manera concisa, la corte, en Sentencia T-180/13, establece que:

Toda persona tiene el derecho a que se le garantice el acceso a los servicios de salud que

requiera. Cuando el servicio que requiera no está incluido en el plan obligatorio de salud

correspondiente, debe asumir, en principio, un costo adicional por el servicio que se recibirá.

No obstante, como se indicó, la jurisprudencia constitucional ha considerado que si carece de

la capacidad económica para asumir el costo que le corresponde, ante la constatación de esa

situación de penuria, es posible autorizar el servicio médico requerido con necesidad y

 17

permitir que la EPS obtenga ante el Fosyga el reembolso del servicio no cubierto por el POS.

No procede la aplicación de la reglamentación de manera restrictiva y que se excluya la

práctica de procedimientos, medicamentos, intervenciones o elementos, toda vez que no es

constitucionalmente admisible que dicha reglamentación tenga prelación sobre la debida

protección y garantía de los derechos fundamentales. Teniendo en cuenta lo anterior, en

principio, las Entidades Promotoras de Salud están obligadas a suministrar los

procedimientos, medicamentos, intervenciones o elementos que se requieran, siempre y

cuando éstos sean vitales para preservar la salud y la vida en condiciones dignas de las

personas.

PRUEBAS

1.11 Folios 1 a 21 del cuaderno No. 1, historia clínica de Sanitas EPS que comprende los

diferentes servicios médicos prestados a la señora María en el periodo de tiempo comprendido

entre el 20 de febrero de 2016 y el 12 de mayo del mismo año. En su historia clínica obran

consulta de carácter general, y remisión a cirugía estética por hipertrofia mamaria. Igualmente,

refiere dolores lumbares y de espalda. En varios de los folios se hace mención a la presencia

de masas de bordes definidos y correspondientes a sustancias alógenas en ambos glúteos, y

concluye con la afirmación de la paciente en el sentido de sentirse en regular condición de

salud.

1.12 Folio 22 del cuaderno No. 1, informe de resonancia magnética de glúteos de enero 6

de 2014 realizado por Cremagsa, en el que se observa una alteración difusa en la intensidad de

señal del tejido celular subcutáneo de la región glútea de modo bilateral, con aspecto macro

nodular difuso, con migración a la fosa isquiorectal izquierda, con aumento de intensidad de
 18

señal de los planos musculares, con colecciones líquidas organizadas, en aparente relación con

probable alogenósis idiopática.

1.13 Folio 23 del cuaderno No. 1, resultado de examen de imagen realizado por IDIME del

7 de junio de 2013 en la ciudad de Cúcuta, en el cual se concluye que existe una alteración de

la intensidad de la señal de tejido en ambos glúteos siendo mayor en el izquierdo. Confirma

igualmente la migración del material a la zona lumbosacra y a la grasa del pliegue glúteo medial

en ambos glúteos, pero con mayor compromiso en el lado derecho, donde el material se

extiende a la grasa profunda de la fosa isquiorectal, todo ello debido probablemente a la

inyección de un material exógeno.

1.14 Folios 24 y 25 del cuaderno No. 1, dictamen médico realizado en la Clínica San José

de Cúcuta el día 24 de mayo de 2016, y suscrito por el médico cirujano plástico Erik Orlando

Figueroa Guerra adscrito a la EPS SANITAS en el cual confirma los problemas en los glúteos

de la señora María, por asimetría en su forma, coloraciones en la piel de la misma zona,

delgadez de la piel, tumefacción, dolor a la palpación. Concluye que la paciente debe buscar la

extracción de biopolímero por el método video asistido, procedimiento que no se realiza en esa

institución, por lo que sugiere sea valorada y consulta por el cirujano plástico Carlos Ríos en

la ciudad de Cali.

1.15 Folios 26 y 27 del cuaderno No. 1, derecho de petición presentado por la accionante a

la E.P.S. Sanitas el 6 de agosto de 2016, en la cual solicita la realización de cirugía

reconstructiva tras habérsele diagnosticado síndrome de ASIA y alogenósis iatrogénica

 19

causada por biopolímeros aplicados en sus glúteos hace 5 años, de acuerdo a dictamen del

médico Erick Figueroa.

1.16 Folio 28, del cuaderno No. 1, con fecha 26 de agosto de 2016, la E.P.S. SANITAS dio

respuesta al derecho de petición referido anteriormente, en el que niega la atención médica

solicitada por la afiliada María, por considerarse que se trata de una complicación derivada de

un procedimiento estético, el cual de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 de la Resolución

5592 de 2015, que remite al artículo 154 de la Ley 1450 de 2011, no puede asumir con cargo

a los recursos del sistema de salud.

1.17 Folios 29 a 31 del cuaderno No. 1, resumen de historia clínica elaborado el 31 de

agosto de 2016 por el médico Carlos Alberto Ríos García en la institución médica Santuario

Medical Center S.A.S, en Cali. Esta valoración médica define la alogenósis iatrogénica y una

serie de complicaciones físicas y funcionales a consecuencia del biopolímero inyectado en los

glúteos de la paciente. Confirma igualmente, que la paciente tiene síndrome de ASIA,

alteraciones, físicas, funcionales y sicológicas como depresión debido a su estado de salud y al

permanente dolor en diferentes partes del cuerpo.

1.18 Folios 32 a 44 del cuaderno No. 1, copias de historias médicas de distintas

instituciones correspondientes a consultas realizadas en las fechas 25 de julio, 1, 8, 21 y 22 de

agosto, todas de 2016. Estas refieren a diferentes valoraciones por problemas de ansiedad,

depresión, alteraciones de ánimo, vértigo y otras patologías, para lo cual se dan órdenes para

control con especialistas médicos y se generan recetas de medicamentos.

 20

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y ordenar a

favor mío lo siguiente:

PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental a la salud por conexidad con el derecho

fundamental a la vida en consecuencia.

SEGUNDO: Ordenar a E.P.S. SANITAS e Isabel contra Servicio Occidental de Salud –

S.O.S.- E.P.S., que suministre:

a) Practicar la cirugía estética reconstructiva o reparadora de tejidos y órganos para la

extracción segura de biopolímeros con la técnica de video endoscopia, y que esta sea realizada

por el cirujano plástico Carlos Alberto Ríos García en la ciudad de Cali.

b) Suministrar los medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,

exámenes de diagnóstico y todo componente que el médico tratante considere necesario para

el restablecimiento pleno de su salud y para mitigar las dolencias que han impedido llevar una

vida en mejores condiciones.

c) Para todo lo anterior, la entidad accionada dispondrá de un plazo máximo de un mes para

la preparación y realización de los exámenes necesarios para la cirugía plástica ya mencionada.

 21

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus decretos

reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de

tutela por los mismos hechos y derechos.

NOTIFICACIONES

Dirección para recibir comunicaciones, tanto del accionante como del accionado

Atentamente,

Dirección del accionante: Cra 25 104-18

Dirección de accionado: Calle 72 38-20

__________________

María Berdugo Ovalle

C.C. 1.046.735.245 de Cúcuta

 22

CONCLUSIÒN

Podemos concluir de lo anterior escrito que sin duda alguna que la tutela es una herramienta

indispensable para la protección de los derechos fundaméntales de cada individuo, en caso de

ser amenazados o vulnerados, que como mecanismo jurídico es muy simple pero a la vez eficaz

siendo que la ley misma obliga a quien corresponda a cumplir con la resolución de lo exigido

en una tutela en un tiempo límite, además de esto es un mecanismo que puede ser utilizado por

cualquier persona que lo requiera sin importar ningún estado socioeconómico, cultural,

político, etc.

Una acción de tutela se puede interponer en contra de cualquier ente ya sea privado o

público, y esta se debe poner en consideración de un juez de la republica cuando se está

amenazando o se vulnera un derecho fundamental.

 23

REFERENCIAS

1. Corte constitucional Colombiana. (1992). (Sentencia Nº T-451). Recuperado de:

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-451-92.htm.

2. Costituccion Politica de Colombia.(1991). (Art 86). Recuperado de:

http://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-4/articulo-86

3. Corte Constitucional de Colombia. (1991).(Decreto Nº 2591). Recuperado de:

http://www.corteconstitucional.gov.co/lacorte/DECRETO%202591.php

4. Vargas, L., & Gonzales, M. (2012). Modelo de Solicitud de Tutela. (Sentencias T-407

y T- 141 ). Recuperado de :

chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/https://www.umb.edu.co/fin-

carrera/pdf/MODELO-DE-SOLICITUD-DE-TUTELA.pdf

5. Corte Constitucional de Colombia. (2017). (Sentencia T- 579). Recuperado de:

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/T-579-17.htm

6. Balcio, G. (2019). La accion de tutela en Colombia.Revista Ambito Juridico.

Recuperado de:

http://ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11418

7. Constitucion Politica de Colombia.(1991). La accion de tutela. Recuperado de:

http://docencia.udea.edu.co/derecho/constitucion/accion_tutela.html#