La formacion de los estados-nacionales en la America hispana: de la colonia al siglo XIX

El texto tiene como finalidad realizar una breve introducción al tema de la formación de los
Estados- Nacionales en la América Hispánica del siglo XIX, mediante el desarrollo de unos
objetivos claves los cuales son: rastrear, mostrar, señalar, observar y entender sus concepciones
de Nación y Estado, a partir de una perspectiva analítica amplia que abarcará en lo posible
aspectos claves como: territorial, político, económico, jurisdiccional, ideológico-cultural y social.
Herrera mena, plantea que para la comprensión de la construcción de Estado-Nación en América
Latina durante el siglo XIX es importante ahondar en las sugerencias de algunos investigadores de
rastrear aquellas “estructuras protoestateles” gestadas durante el periodo prehispánico.

Francois-Xavier Guerra, plantea la configuración en America de identidades políticas a partir de la

reproducción estructura castellana. Horst Pietshmann sustenta que los futuros Estados se
encontraban fraguando y perfilando con anterioridad, aseverando una formación protoestatal.
Afirma Herrera Mena, que el tema de la nación y su relación con lo hispánico- colonial es complejo
y lleno de debates, tal como lo postulan José Carlos Chiaramonte en que algunos de los
presupuestos desde distintas historiografías pueden llegar a ser anacrónicos, sobre este mismo
punto trabaja Octavio Paz, advierte que existe una prospección de prefigurar un nacionalismo, en
significar las singularidades durante la época colonial necesitaban un capital simbolico
paraunificar lo cual se estaba gestando.ejercer un poder

1 Estado y Nación: la esfera de las definiciones

La definición de Estado- Nascional es una de las temáticas mas trabajadas en las ciencias sociales
de america latina ya que en ella entran en el plano practico proceso y valores de blos cuales
depende el futuro de los países de la región,. Herrera Mena se apega a la deficion de oscar Oszlak
del Estado como una “relación social” desde una perspectiva abstracta en donde su objetivación
se hizo a través de una serie de instituciones burocráticas en donde se concentra el poder y los
recursos de dominación política.siguiendo por la misma línea Juan Carlos Garavaglia sostiene que
el estado no es primordialmente una cosa o una aparato o una cosa sino un entramado de
relaciones sociales en donde se da una dominación de unos individuos sobre otros dentro de un
territorio. No es instrumento relacion social conflictiva de domina lugar de las relaciones sociales
el estado es una relacion social es un lugar donde lñas relaciones sociales se vdan y pueden ejercer
poder por sus entramados sociales

En torno al concepto de Nacion Herrera mena acude a la nocion a la que llegan varios
investigadores y es que una costruccion o un fabricación de convicciones, solidaridades y
fidelidades entre colectividades humanas o de los mismos Estados. Según Oszalk en la idfea de
Nacion se conjugan elementos “ materiales” intereses e ideales . Ernest Renán puntualiza que la
Nacion es un producto histórico con principio y final, es un resultado de un largo proceso de
sacrificios.loo que lo convierte en nación crean lñazos de solidaridad e identificación donde
confluyen interés cuklturales, ideolgicops dentro un territorio demarcado ideas culturales e
identitarias, gente que vive dentro del mismo espacio.

La idea que prevalecía durante parte del siglo XIX sobre el origen del Estado y la Nación en los
hispanoamericanos fue la del contractualismo, fundada en la tesis del derecho natural. ElEstado y
la Nacion eran producto de un contrato voluntario entre individuos libres e iguales la cual va a
sufrir una metamorfosis conceptual con la introducción del positivismo .Comienzan a existir
variaciones de interpretación el autor expone como interpretan la sociedad desde la teroia
spenciariana y desde la explicación de Rousseau desde donde se plantea que en la en época la
teoría de Rousseau es un contrato social,constitucion nacemos libres pero en nuestra relacion era
ahistorica e indemostrable porque no por su método especulativo e ideológico mientras que el
planteamiento de Spencer es un esenario natural propone una teoria experimental que llegaba a
la cooperación social a través de leyes naturales ineludibles. Herrera Mena asevera que la teoria
idealista de Rousseau conducia a conclusiones peligrosas y funestas: en su “forma mas o menos
franca” era la que daba cuerpo a “los sistemas constitucionales que entre nosotros permanece
más en boga”. Y cita a Salvador Rodriguez diciendo que la teoria evolucionista, al conocer mejor la
sociedad, podría crear “formulas más amplias de libertad, parara sustraer la personalidad humana
del mollde estrecho de la constitución militante de la sociedad, haciéndola convivir en la armonía
de todos sus derechos, dentro de la organización elaborada por el régimen industrial de los países
libres.

Aspectos esenciales del Estado-Nacion en Hispanoamerica.