¿HITLER EJERCIÓ

LIDERAZGO?
Ensayo sobre la ética en el ejercicio de
5/1/2013
liderazgo, Héctor E. Lira
 merece un análisis exhaustivo al respecto. En lo que
Recuerdo haberme enfrentado muchas
concierne a este análisis, el examinar el contexto
veces al dilema, académico y valórico, de analizar y
histórico en el cual se desenvolvió Adolf Hitler es
comprender de manera más profunda el supuesto
sumamente relevante al momento de entablar
“liderazgo” de Adolf Hitler, bajo la lógica de
distinciones desde una perspectiva más objetiva y
entender cómo se gesta un proceso de tal tipo, y
pura.
qué resguardos puede tomar un sujeto cualquiera
que, cegado quizás por su propio entendimiento y DIAGNÓSTICO DEL CONTEXTO HISTÓRICO
concepción de lo que significa el “bien común”,
Tras declararse el fin oficial de la Primera
puede llegar a cometer errores que impliquen un
Guerra Mundial el 28 de junio de 1919, Alemania
gran costo para la sociedad. El solo hecho de
quedó derrotada política, económica y
intentar responder qué diferencia realmente a
moralmente. Esto derivó en un frustrado intento
Hitler de un personaje como Mahatma Gandhi es
por implementar una democracia liberal (República
en sí mismo un enorme desafío. Ambos
de Weimar) que reemplazara las anteriores
encabezaron movimientos sociales que tuvieron
monarquías. Las razones del fracaso pueden
muchas bajas humanas en el proceso, donde
encontrarse en gran medida en la dificultad que
muchas personas sufrieron y murieron por una
tenían los grupos tradicionalistas, herederos de la
visión que era compartida. Adicionalmente, los dos
aristocracia prusiana, para validar y adaptarse a la
tenían un propósito claro de lo que querían y de lo
nueva situación política. En palabras de Jeffrey C.
que entendían por progreso, ambos lograron ganar
Alexander (1990) “como no podían aceptar la
influencia y legitimidad para con los suyos, y ambos
legítima autoridad del establishment legal
fueron vistos como parte del problema y la
“modernista”, el sistema de control social no tenía
solución, entre otras cosas más. Si existe alguna
modo de adjudicar, o aun reprimir, los conflictos
diferencia entre ambos, no es menor la importancia
cada vez más agresivos de la sociedad alemana”. De
de su comprensión más acabada, y en efecto,
este modo, esto sentó una base para que emergiera

Copyright © Héctor E. Lira Rubio 1

un conflicto a nivel de paradigmas respecto de
cómo se iba a construir la narrativa e identidad de
la Alemania post Primera Guerra Mundial.
Adicionalmente, al empezar el siglo
aparecieron los principios de una ideología que
años más tarde se cristalizó en el
nacionalsocialismo1, doctrina conocida también con
el nombre de nazismo. Sus principios, reforzados
por la teoría de la superioridad de la raza aria, se
caracterizaban por el antisemitismo y su apología
de la violencia y el autoritarismo. Partidario de
estas teorías, surgió desde el anonimato un
personaje singular, Adolf Hitler, un aspirante a
artista austriaco que decidió unirse al Partido
Obrero Alemán tras concluir la Primera Guerra
Mundial. En 1920, este partido fundado en Münich
adoptó el nombre de Partido Nacionalsocialista
Alemán del Trabajo y, al año siguiente, Hitler se
convirtió en su líder, potenciando hábilmente el
elemento del racismo para formar la mezcla
explosiva y paranoica que calaría hondo en toda la
nación alemana.
Ciertamente, Adolf Hitler en su libro Mein
kampf2 (2002) describe el programa del
movimiento, y como bien se puede apreciar en el
siguiente extracto, a nivel conceptual comenzaba a
elaborar su visión sobre el humanismo, el
pacifismo, la superioridad de la raza aria y el
antisemitismo:
Lo que nadie podrá dudar es que la Tierra
estará expuesta a las más duras luchas por
la existencia de la Humanidad. Al final,
vence siempre el instinto de conservación.
Bajo la presión de éste, desaparece lo que
llamamos espíritu humanitario como
expresión de una mezcla de locura,
cobardía y pretendida sabiduría. Si la
Humanidad se hizo grande en la lucha
eterna, en la paz eterna desaparecerá. Para
nosotros, los alemanes, el signo de la
colonización interna es funesto, pues
inmediatamente refuerza la opinión de
1
Movimiento político y social del Tercer Reich alemán, de carácter
pangermanista, fascista y antisemita.
2
El primer volumen de Mi lucha, de 400 páginas, fue publicado en el
otoño de 1925. La impresión de este libro es considerada, por las leyes
de varios países, un crimen federal, al que pueden aplicarse penas que
van desde el pago de una pequeña multa hasta varios meses de cárcel,
a diferencia de otros libros con ideologías extremistas.
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 1
haber encontrado un medio que, de
acuerdo con el espíritu pacifista, permite
situarnos en una vida de entorpecimiento,
en un “ganar” la existencia (…) En tanto y
en cuanto el alemán medio se haya
convencido de poder garantizarse por ese
medio la vida y el futuro, cualquier intento
de una interpretación activa, y por tanto
fructífera de las necesidades vitales de
Alemania, estará condenada al fracaso (...)
Teniendo presente esas consecuencias, se
debe convenir que no es por azar que, en
primer lugar, son siempre los judíos los que
procuran y saben inocular en el espíritu del
pueblo ideas tan mortalmente peligrosas.
(p. 84).
Y fue sobre esa visión que, con
insospechada rapidez, este movimiento comenzó a
crecer y a ganar adeptos, debido en gran medida a
la inteligente utilización propagandista del sueño de
una patria recuperada, libre de las enormes
limitaciones impuestas por el Tratado de Versalles
de la Primera Guerra Mundial3, como también por
el temor al comunismo y las tensiones sociales
originadas por la depresión económica y el
desempleo.
Gracias a una propaganda atractiva y hábil,
Hitler asumió el poder legalmente al ser nombrado
canciller del III Reich, comenzando entonces la
dictadura del partido. En ese entonces, las masas
eran cautivadas por los espectaculares desfiles
militares, perfectamente organizados; por los
sugestivos ritos de las asambleas del partido y por
efectivos lemas acerca de la grandeza del país,
montaje que busca neutralizar la verdadera
realidad de Alemania en esa época que era la de
una sociedad alicaída y castigada por la comunidad
internacional.
En ese sentido, el nazismo ocultó su
naturaleza antidemocrática tras una confusa
filosofía en la que se mezclaban las evocaciones a la
tradición romántica de una Alemania "bárbara" y
3
De las muchas disposiciones del tratado, una de las más importantes y
controvertidas estipulaba que Alemania y sus aliados aceptasen toda la
responsabilidad moral y material de haber causado la guerra y, bajo los
términos de los ensayos 231-248,1 deberían desarmarse, realizar
importantes concesiones territoriales a los vencedores y pagar
exorbitantes indemnizaciones económicas a los Estados victoriosos.
vital, el culto y la exaltación de la fuerza, el
desprecio por los ideales democráticos - vistos
como señal evidente de debilidad y de escasa
virilidad-, la exaltación racista de un pueblo alemán
“destinado” a destruir y a sustituir a las otras razas
inferiores y decadentes, y otros temas políticos más
concretos como la polémica en torno al Tratado de
Versalles, la creciente militarización de la economía
y de toda la vida nacional mediante la introducción
en todos los niveles del Führerprinzip4, y la
necesidad de una inmensa expansión industrial
como única solución ante la crisis económica.
Sin embargo, un análisis más sociológico de
la Alemania pre-nazi da cuenta de un
fraccionamiento nacional mucho más delicado y
sigiloso que lo mencionado hasta el momento.
Alexander (1990) lo deja muy claro en su libro
donde realiza un diagnóstico bastante más
sistémico del problema identificando certeramente
las distintas facciones que se encontraban en
conflicto. En sus palabras:
(Talcott Parsons5) cree que en Alemania se
desarrolló una versión más extrema de lo
que ocurrió en todo Occidente: la sociedad
quedó dividida en un sector “moderno” que
estaba profundamente involucrado en
estructuras recientes, impersonales y
racionalizadas, y un sector “tradicional” que
se oponía a ellas. Los grupos tradicionalistas
experimentaban gran angustia por la
disolución de las viejas pautas, y
enfatizaban el fin de la certidumbre
religiosa, la destrucción de la simplicidad
rural y la pérdida de la estabilidad
económica. El sector modernista
experimentaba angustia a causa de su
4
Führerprinzip es un término alemán traducible como “principio de
autoridad”. Se refiere a un sistema jerárquico de líderes (similar al
sistema militar) que tienen una absoluta responsabilidad en el área de
su competencia y que deben responder sólo a una autoridad superior
pretendiendo obediencia absoluta de sus subalternos. El Führerprinzip
fue un concepto político y propagandístico en el Nacionalsocialismo
alemán.
5
Talcott Parsons, a quien hace referencia Alexander (1990), fue un
sociólogo estadounidense y uno de los grandes representantes del
funcionalismo estructuralista, cuya contribución más notable fue la
difusión del concepto de "acción social". Para él, el funcionalismo
estructural supone que las sociedades tienden a la autorregulación, así
también como a la interrelación constante de todos sus elementos
(valores, metas, funciones, etc.).
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 2
posición vulnerable en el filo cortante de la
racionalización (...) Un grupo nuevo como la
clase obrera industrial alemana entendía
que aún no había recibido su parte; un
grupo más viejo como los pequeños
granjeros entendía, por el contrario, que
estaba perdiendo prestigio y seguridad
económica en comparación con el grupo
obrero (...) Los miembros de la clase
industrial, por otra parte, experimentaban
un aumento del control sobre las
disponibilidades pero se sentían privados
de un acceso igualitario a los símbolos del
prestigio. Ningún grupo de la sociedad
alemana estaba satisfecho con su suerte.
Estas tensiones inusitadamente grandes
entre los sectores modernizadores y
tradicionales facilitaron la creación de
chivos expiatorios. Cada grupo estaba
frustrado, y cada cual externalizaba su
frustración como agresión contra los que
definía como “criminales”. Para la izquierda
modernizante —obreros, intelectuales,
científicos, comunistas— los chivos
expiatorios eran los grupos de la vieja
Alemania, la aristocracia, la clase media
baja, los líderes religiosos, y segmentos de
la nueva clase alta que se había aliado con
ellos. Para la derecha tradicionalista, los
chivos expiatorios eran los socialistas, los
intelectuales, los científicos y los judíos.
Estaba montado el escenario para una
batalla a muerte. (p. 45).
Sin embargo, dada la barbaridad que
implicó el hecho que Hitler ejerciera el poder, con
un saldo de cerca de 6 millones de muertos en los
campos de concentración, y los cerca de 60
millones de personas fallecidas por efecto de la
Segunda Guerra Mundial6, muchos frecuentemente
utilizan su imagen como uno de los casos más
clarificadores de un fuerte liderazgo, personificando
en él todo el fenómeno social que se desplegó en
esa época. Reflexionando sobre este último punto,
al considerar las condiciones históricas previas al
término de la Segunda Guerra Mundial, y debido a
6
Por supuesto que de ningún modo se responsabiliza de manera única
y exclusiva a Hitler o la Alemania Nazi de estas cifras, hacerlo sería una
fuerte evasión.
que en esa época no existía un nivel de conciencia y anteriormente mencionada que podemos sostener
sensibilidad tan desarrollado como el actual la pregunta de si Hitler efectivamente ejerció
respecto de la importancia de los Derechos liderazgo o no. En ese sentido, existen distintas
Humanos, Hitler ha sido personificado como el “mal formas de interpretar y evaluar el liderazgo de este
moderno”, una suerte de Nerón contemporáneo personaje, aspecto que es analizado por Heifetz en
que al estar más próximo a nuestra época adquiere su libro (1997):
una mayor magnitud de malignidad.
Si el liderazgo se define exclusivamente por
EL CONCEPTO DE PROGRESO EN EL LIDERAZGO la influencia, Hitler puede considerarse un líder
auténtico y exitoso: movilizó a todo un país para
En lo que respecta, lo que este ensayo
que siguieran su visión. Fue capaz de convencer a
busca es analizar el ejercicio de liderazgo de Adolf
millones de personas para que organizaran sus
Hitler, tanto desde la perspectiva de la efectividad
vidas en torno a sus ideas. Incluso añadiendo el
como en términos de la ética, para luego evaluar si
criterio de que las metas tienen que satisfacer las
realmente ejerció liderazgo desde la perspectiva del
necesidades de los seguidores, además de las del
framework del liderazgo adaptativo desarrollado
líder, podríamos decir que Hitler lideró. Sus muchos
por Ronald A. Heifetz y Marty Linsky en la Escuela
seguidores de Alemania compartían sus metas (…)
de Gobierno de la Universidad de Harvard, y ver lo
Llegó a su posición, en parte, expresando las
socialmente útil que puede ser el comprender el
penurias y esperanza de muchas personas. Además,
liderazgo como un acto ético. Esto, exige revisar la
según las normas de la efectividad organizacional,
definición que cotidianamente utilizamos de
Hitler ejerció un liderazgo formidable. En cientos de
“liderazgo”, como también el dilucidar qué se
casos específicos de toma de decisiones, Hitler
encuentra detrás del anhelo de un grupo de
logró desarrollar la efectividad de las
personas cuando piden “más liderazgo” de parte de
organizaciones alemanas. Estableció el objetivo de
una persona o autoridad.
restaurar la economía de su país, y consiguió
Para efectos de este análisis, existe un hacerlo dentro de un lapsus de tiempo. (p. 52).
desafío que es quizás aún mayor. El desprenderse
Ante esto, no es propósito de este ensayo
de la carga arquetípica que posee la imagen de
el dogmatizar la discusión, y por ende, no se
Hitler en la historia de la humanidad no es sencillo,
pretende el afirmar o negar el nivel de asertividad
y el caricaturizarlo y deshumanizarlo es una forma
de otras concepciones de liderazgo, sino que se
fácil de evadir un fenómeno que es mucho más
busca hacer uso de las herramientas que el
frecuente y complejo de lo que pensamos.
framework del Liderazgo Adaptativo otorga para
Asimismo, la tendencia humana a personificar los
poder responder a esta controversial interrogante.
conflictos disminuye la capacidad de realizar un
Desde esta perspectiva, es necesario clarificar que
examen realista de un problema socialmente
la palabra "liderazgo" contiene en sí misma una
complejo. Por lo mismo, la necesidad de desarrollar
carga valórica, en cuanto que comúnmente se le
una mirada objetiva y sistémica al respecto se hace
asocian ciertos valores y características personales
imprescindible para poder tener mayor
tales como la influencia, la movilización, el glamur,
profundidad y realismo.
etc., y para Heifetz en particular, el concepto de
En esta línea, en este ensayo en particular “progreso”. Por lo mismo, existe una resistencia
el análisis se desarrollará desde la particular mirada natural en las personas cuando se les pide
del “Liderazgo Adaptativo”. La razón detrás de la cuestionar lo que entienden por “ser un líder”, en
elección de este marco conceptual radica en que el cuanto que al desafiar el concepto de liderazgo, a
autor entiende el liderazgo como un ejercicio y no su vez se desafía la imagen que poseen de sí
como una condición o influencia propia de una mismos y que han construido a lo largo de su
persona, ni tampoco como la actitud que se asume historia.
frente a una situación determinada. Por
Dicho esto, la definición que ha
consiguiente, es importante advertir que es
desarrollado Heifetz y sus colaboradores (1997,
exclusivamente bajo los supuestos de la mirada

Copyright © Héctor E. Lira Rubio 3

2003 y 2012) a lo largo de su extensa bibliografía
para definir el concepto de liderazgo se podría
enunciar como el 1) proceso de desafiar a un grupo
para que revise y adapte sus valores, normas,
creencias y comportamientos, 2) realizando en ellas
un trabajo adaptativo que desarrolle nuevas
capacidades que les posibiliten el progreso.
En efecto, en la primera parte de esta
definición se hace referencia a que el liderazgo no
es una condición dada y permanente en el tiempo,
sino más bien una actividad. Esto implica que la
efectividad no pasa por el “líder” al cual
comúnmente señalamos cuando hay problemas,
sino más bien que a la eficacia del proceso de
intervención desde un rol cualquiera. Del mismo
modo, en ninguna parte se hace mención a la
palabra “legitimidad” o “autoridad”, recursos que si
bien pueden cooperar o limitar el ejercicio del
liderazgo no son imprescindibles. En ese sentido, es
suficiente imaginar a Mahatma Gandhi cuando
recién comenzaba a intervenir en India sin poseer
ninguna legitimidad o autoridad, y que consciente
de las limitaciones que implicaba el ostentar un
cargo, durante toda su vida jamás buscó ejercer
ningún tipo de autoridad formal, pese a que sus
seguidores le llamaban “Bāpu”, que en idioma
guyaratí significa “padre”.
Del mismo modo, es posible notar cómo en
el primer enunciado de la definición se expresa
abiertamente algo que a priori podría parecer un
tanto paradojal. Se hace mención a un “proceso de
desafiar a un grupo para que revise y adapte sus
valores, normas, creencias y comportamiento” ¿Por
qué una definición de liderazgo invita a poner a las
personas en un estado de incomodidad si eso
implica arriesgar la popularidad e influencia que se
posee? La respuesta es más empírica que
conceptual. Por un lado, existe cierta concepción de
propósito que es inherente al enunciado, en cuanto
que hay un para qué en la asunción de dicho riesgo,
pero también hay un supuesto implícito contenido
en esta definición que se deriva de la biología
evolutiva: para prosperar se deben experimentar
ciertos aprendizajes complejos que son obtenidos
cuando se pierde algo que se valora. Como
claramente expone el autor Ronald A. Heifetz
(2012):
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 4
Las nuevas adaptaciones desplazan,
vuelven a regular y reorganizar parte del
ADN antiguo. Por analogía, el liderazgo para
superar desafíos adaptativos genera
pérdidas. El aprendizaje suele ser doloroso.
Que una persona sea capaz de innovar
puede hacer que otra persona se sienta
incompetente, traicionada o insignificante.
No hay muchas personas a las que les guste
que las “reorganicen”. Por lo tanto, el
liderazgo requiere de la capacidad
diagnóstica de identificar estas pérdidas y
las pautas de respuesta defensiva
predecibles tanto a nivel individual como a
nivel sistémico. (p. 39).
En ese sentido, es importante retomar la
pregunta que se esboza en el párrafo anterior
¿desafiarlos para qué? Si bien a todos nos puede
hacer sentido el hecho de que el aprendizaje
muchas veces puede ser doloroso, la pregunta es
por qué una persona debería perder o renunciar a
algo para poder aprender. En este aspecto,
entramos a analizar la segunda parte del
enunciado: “realizando en ellas un trabajo
adaptativo que desarrolle nuevas capacidades que
les posibiliten el progreso”. El concepto de trabajo
adaptativo deriva de la antropología y psicología, en
palabras del propio Heiftez (2012):
Durante casi cuatro millones de años,
nuestros primeros antepasados vivieron en
pequeñas tribus que cazaban y
recolectaban alimentos. Progresivamente,
fueron sofisticando el diseño de las
herramientas y de las técnicas de caza y de
transporte. Su capacidad física fue
aumentando a medida que desarrollaban
sistemas, mediante el cambio evolutivo,
para ampliar su ámbito de actuación.
Gracias a lo que antropólogos y psicólogos
han identificado como la capacidad de
aprender de nuestros mayores, los
primeros seres humanos empezaron a
formar culturas con normas que se
sostenían por sí mismas y que requerían
una mínima intervención de las autoridades
para su cumplimiento. Las normas
culturales otorgaron a los seres humanos
una capacidad de adaptación y de
 expansión extraordinarias cuando, hace
relativamente poco, unos doce mil años
aproximadamente, aprendieron a largo de este ensayo, ciertamente podríamos
domesticar animales y a cultivar plantas; la
nueva capacidad de almacenar alimentos
permitió, y exigió, asentamientos más
permanentes. Ahora, grandes grupos vivían
juntos, lo que trajo una nueva necesidad:
gobernar organizaciones y comunidades
amplias (…) El proceso de adaptación de
nuestros primeros antepasados a las nuevas
posibilidades y desafíos continuó durante el
curso de la historia escrita, con el
crecimiento y la variación en el alcance, la
estructura, el gobierno, la estrategia y la
coordinación de la empresa política y
comercial. La manera de entender la
gestión de estos procesos ha seguido una
evolución similar, hasta llegar a nuestros
tiempos y a lo que llamamos liderazgo
adaptativo. (p. 36).
Por tanto, cuando hacemos mención a un
proceso de adaptación hacemos referencia a la
evolución que deben experimentar las formas de
interacción y los niveles de conciencia en un grupo
determinado para generar nuevas posibilidades
frente a distintos e inciertos desafíos. Del mismo
modo, la noción de progreso que está comprendida
en la segunda parte de la definición sostiene una
estrecha relación con la biología evolutiva, en
cuanto se relaciona con cuánta capacidad posee un
sistema para poder experimentar cambios sin
perder lo que más valoran como conjunto. De ahí
que, Heifetz (2012) define el progreso como el
“desarrollo de una capacidad nueva que permite
que el sistema social crezca en entornos nuevos y
hostiles” mediante un “proceso de aprendizaje
social y político que conduce a la mejora de la
situación del grupo, la comunidad, la organización,
el país o el mundo.” (p. 372). Sin embargo, este
último aspecto es particularmente complejo en
cuanto que al hablar de una “mejora en la
condición del grupo” se deja espacio para entrar en
el terreno ético de qué se entiende por esa mejora,
quién o quiénes definen esa mejora, y finalmente,
cuál concepción de mejora prevalece cuando
compiten múltiples interpretaciones al respecto.
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 5
En concordancia, si recogemos las distintas
definiciones e interrogantes que han emergido a lo
construir preguntas que permitieran estructurar un
examen más profundo del proceso de movilización
de Hitler. En ese sentido, entre las múltiples
preguntas que pueden surgir respecto de la figura
del Tercer Reich, es pertinente el esforzarse por
elaborar interrogantes que tengan un enfoque
práctico que facilite el contraste con los hechos
históricos de los cuales se tiene conocimiento.
CUESTIONAMIENTOS AL LIDERAZGO DE HITLER
Para empezar, cabe preguntarse cuánto
desafió Hitler al pueblo Alemán respecto de los
valores, normas, creencias y comportamientos que
los habían llevado a estar en las condiciones que se
encontraban. Si bien Hitler movilizó efectivamente a
todo un país hacia su visión personal de lo que él
consideraba que era necesario para que el pueblo
alemán saliera adelante, debemos recordar que el
liderazgo no se define únicamente por el nivel de
influencia que se tiene sobre los seguidores, ni
tampoco por los atributos personales que posee el
“líder”. En efecto, si suponemos que el liderazgo no
sólo debe satisfacer las necesidades de los
seguidores sino también elevarlos y lograr en ellos
una profunda reflexión y análisis del problema,
entonces Hitler no ejerció liderazgo alguno, sino
que más bien impuso – a veces a través de la
seducción de sus discursos y otras mediante la
violencia- una visión que no se hizo cargo de los
conflictos de valores que existían entre las distintas
facciones que estaban involucradas en el desafío de
reconstruir la moral, la economía y la configuración
política de un pueblo fuertemente castigado por la
comunidad internacional en el Tratado de Versalles
de 1919. No obstante, el sometimiento del pueblo
alemán durante a Alemania Nazi es un fenómeno
mucho más complejo. Aunque superficialmente
parezca un pensamiento antagónico, un segundo
análisis más profundo apunta a que Hitler también
fue manipulado por el sistema social para evadir los
cambios que el entorno le imponía al pueblo
Alemán. En este aspecto, hay distintas
concepciones historiográficas que han examinado el
efecto Hitler en Alemania, y existe una fuerte
dicotomía en los análisis que se realizan respecto
de su responsabilidad histórica en la sociedad nazi.
Por un lado, están los análisis de los historiadores
“intencionalistas” (o también “Hitlercéntricos”), que
adjudican toda la responsabilidad a Hitler,
responsabilizándolo como el gran arquitecto del
genocidio y Segunda Guerra Mundial. Y, de manera
contraria, existen también las interpretaciones de
autores más “estructuralistas” (o “funcionalistas”),
que no focalizan el estudio únicamente en las
intenciones y los actos del Führer, sino que
consideran la presión de las circunstancias
históricas en el momento de creación y
funcionamiento del régimen nazi como uno de los
factores decisivos al momento de evitar el análisis,
por parte del pueblo Alemán, respecto de cuál era
el trabajo adaptativo que realmente debían realizar
para superar los problemas que enfrentaban como
país.
En segundo lugar, es importante el
considerar cuánta capacidad adaptativa y
aprendizaje logró instalar Hitler en el pueblo Alemán
para hacer frente a los distintos desafíos que debían
enfrentar. En esa línea, según el criterio del trabajo
adaptativo tampoco ejerció liderazgo: Hitler
movilizó espectacularmente a la sociedad, tanto en
términos sociales como económicos, pero en
dirección de evitar la realidad. Asimismo, evocó
visiones románticas de Alemania, y a su vez,
victimizó al pueblo alemán como recurso para
convencerlo. En efecto, Hitler no solo erró en el
diagnóstico de los males de la condición de
Alemania sino que también fortaleció la
dependencia de los sistemas jerárquicos al
momento de tomar decisiones, lo que se tradujo en
un sistema de gobierno dictatorial, que no permitía
mecanismos democráticos que incorporaran a los
distintos sectores de la sociedad y mediantes los
cuales los alemanes pudieran hacerse cargo de los
problemas que los aquejaban. En efecto, toda esa
distorsión de la realidad quedó claramente
reflejada en las diversas formas de propaganda que
el régimen nazista desarrolló. Los soldados, pese a
que estaban perdiendo desde hace tiempo, se
convencían de que la única solución al problema de
Alemania era la que promovía el régimen Nazi, y no
solo ellos, sino también las personas comunes y
corrientes que de manera voluntaria denunciaban a
las autoridades cada vez que descubrían un judío.
Gonzalo Vega (2005, abril 23) lo ejemplifica
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 6
claramente en una columna que escribe en El
Mercurio cuando clarifica que “a pesar de los
intensos bombardeos aliados y de las ciudades
convertidas en ruinas, la propaganda invitó al
pueblo alemán a no cejar, a no perder el espíritu e,
incluso, a reforzar la confianza en Hitler. Para esto,
"inventó" armas secretas y fortalezas impenetrables
para que la gente, aun con una bayoneta entre
pecho y espalda, siguiera creyendo en la esvástica.”
Finalmente, cabe el cuestionarse dos
aspectos fundamentales respecto de la forma en
que el Tercer Reich movilizó a la sociedad alemana
de la época: ¿Quién definió el progreso en torno al
cual el pueblo Alemán se encaminó? Y ¿Cuánta
revisión y adecuación de esa concepción de
progreso lograba sostener la sociedad Nazi? Hitler
inspiró a las personas con el bien común de
Alemania pero éste era el de una sociedad
fragmentada y excluyente, cuya única forma de
sobrevivir era eliminando otros valores y formas de
pensar. Del mismo modo, jamás dejó el espacio
para que la sociedad construyera por sí misma una
visión esperanzadora del futuro, ni mucho menos
instaló mecanismos de revisión del estado de
bienestar que anhelaban. Esto, deja entrever una
premisa fundamental; el progreso debe ser definido
por todo el sistema, por muy complejo que esto
pueda resultar en la práctica. Cuando una facción
progresa a costa de eliminar los intereses y anhelos
de otros, ya sea socavándolos moralmente o
eliminándolos, sin incluirlos en lo que entienden
como el bien común, entonces no se está
ejerciendo liderazgo.
EL LIDERAZGO ADAPTATIVO EN LA PRÁCTICA
Puesto que, detrás de todo el análisis desarrollado a
lo largo de este ensayo, las aplicaciones prácticas
que se pueden extraer de las preguntas éticas
asociadas al ejercicio del liderazgo apuntan
directamente al nivel de aprendizaje y capacidad
adaptativa que un “líder” genera en un grupo.
¿Qué sugiere lo anterior si lo aplicamos al liderazgo
adaptativo?
i. La importancia de contrastar, desafiar y
revisar supuestos desde múltiples focos. El
no hacerlo limita la capacidad de cuestionar
la visión personal que se posee ante un
problema determinado. Esto implica que
 nunca se cuestiona si se está realizando el
trabajo adaptativo correcto para solucionar
el problema. Para llevar a cabo un trabajo
adaptativo la visión debe seguir el contorno
de la realidad, y no sólo ser atractiva y
despertar pasiones. Es importante
determinar bien cuál es la situación actual y
ser precisos en identificar cómo el desafío
adaptativo divide el sistema en distintas
facciones que luego se manifiestan de
distintas formas cuando se desarrolla el
trabajo adaptativo.
ii. La importancia de estar constantemente
adquiriendo perspectiva (Figura N°1) –
subiéndose al balcón-, dado que es este
ejercicio una de las garantías de que el
proceso adaptativo y las intervenciones que
durante éste se efectúen tengan un
propósito alineado con lo que el sistema
necesita o anhela7. No es suficiente realizar
un único diagnóstico en todo el proceso,
sacar una “foto” de lo que ocurre es
estático y no incorpora los cambios que
ocurren tras cada intervención. Por lo
mismo, es necesario lograr generar la
capacidad de lograr el doble ejercicio de
mientras se interviene estar consciente en
tiempo real de lo que generan los estímulos
que aplico sobre el grupo.
FIGURA N°1 (HEIFETZ, 2012)
iii. Permitir desafiar la visión y definición del
problema que existe, de este modo se
ganará mayor perspectiva. En efecto, Hitler
7
A veces el sistema no ha determinado nada. Simplemente tiene un
anhelo, un esbozo, una opinión o un sueño. A veces el camino se va
haciendo al andar.
Copyright © Héctor E. Lira Rubio
nunca permitió este ejercicio, suprimiendo
las competencias ideológicas y políticas
alternativas en su país. Esto no implica que
quien esté movilizando al grupo no tenga
una visión de futuro; es necesario que
posea un propósito y convicción. No
obstante, tiene que tener la suficiente
apertura y humildad de comprender que el
bien común trasciende su rol y propósito
personal. Quizá lo más complejo de este
aspecto es determinar cuándo el propósito
personal de quien está movilizando al
grupo es “trascendido” por el del sistema
social, la respuesta es simple, pero el
proceso es complejo; cuando haya
compartido y socializado un diagnóstico
realista, y a su vez, haya inyectado la
suficiente capacidad y madurez en el
sistema como para que ellos mismos
puedan construir la imagen de lo que
entienden como un futuro esperanzador.
Una visión de futuro que nunca es
desafiada por sus seguidores es un síntoma
de que vamos en el rumbo equivocado
porque no incorporamos las expectativas
de los otros durante el proceso. En general,
cuando las personas piden “liderazgo” lo
que realmente están diciendo es que
anhelan progreso y un estado de bienestar
mayor, mas no alguien que les imponga una
visión que los lleve a destruir los
fundamentos de su ética y moral.
iv. El aspecto de lo que cada uno ve está
fuertemente determinado por los valores
que cada uno posee. Eliminar todas
aquellas facciones y personas que no están
dentro de nuestro campo de valores -como
en este caso eran los judíos, comunistas,
entre otros- es errar en el trabajo
adaptativo dado que no se clarifican los
valores de los demás. En particular, una
forma de explicar esto usando una de las
propiedades de los sistemas complejos que
recogen Herrscher y Gharajedaghi (2003)
llamada “propiedad emergente”. Este
concepto sostiene que es a través de la
interacción de todos los componentes de
un sistema que surgen ciertos atributos o
propiedades que serían imposibles de
7
 generarse o reconocerse en la singularidad sistema necesita. Es decir, la
de una parte en particular. Es decir, las heterogeneidad produce resilience8 a partir
propiedades del todo no son reductibles a de las interacciones que se producen en un
las características de las partes. Un ejemplo contexto de diversidad, y un sistema social
simple de esto es el fenómeno de la que aniquila su pluralidad (como lo fue en
“humedad”. Como bien pueden concebir, el caso de la sociedad nazi) atenta contra su
tanto el hidrógeno como el oxígeno propia sobrevivencia en el largo plazo,
carecen de “humedad”, dicha propiedad biológicamente y culturalmente hablando.
solo emerge cuando estos dos elementos
Con todo, podríamos fácilmente descansar en
se combinan y generan un atributo nuevo
el caso extremo y casi caricaturesco de la figura de
que solo es propio de la interacción entre
Hitler. Después de todo, es un caso que se podría
las partes. Este mismo caso se puede
tildar de “atípico” y de ocurrencia “poco probable”.
replicar en términos de las interacciones en
No obstante, este análisis puede ser llevado a un
los sistemas sociales, la manifestación del
terreno mucho más cercano y práctico. El
proceso adaptativo, y por consiguiente el
cuestionamiento surge cuando nos ponemos en el
desarrollo de esta capacidad, solo emerge
escenario de que nosotros mismos, sin dolo alguno,
– tal como la humedad- cuando todas las
lleguemos al extremo de cometer errores similares
facciones comienzan a interactuar entre
a los que cometió Hitler, quizá en una escala
ellas, y por tanto es a través de la
proporcionalmente menor. Ya sea en nuestros
orquestación de ese conflicto de valores –
grupos de trabajo, organizaciones, aulas o familias,
lo que llamamos trabajo adaptativo- que se
la tentación de cegarse por las convicciones y
genera esa capacidad. La capacidad
creencias personales es bastante grande. Y por lo
adaptativa es una propiedad emergente.
mismo, el “espíritu” de este ensayo busca entregar
Sin embargo, el proceso es complejo,
reflexiones que puedan ser útiles al momento de
recuerden que la explosión termonuclear
enfrentarse a un grupo que anhela liderazgo y exige
que destruyó Hiroshima no es más que una
soluciones a problemas que no sabemos abordar.
reacción en cadena producto de la fusión
Los puntos ciegos que se tienen cuando
de dos isótopos del hidrógeno, y ya
conducimos un grupo a través de la incertidumbre
sabemos las consecuencias nefastas que
son variados, y en esos casos la importancia de lo
ocurrieron de esto. No obstante, la
ético y moral adquiere mayor importancia y
reacción atómica también es un signo de
protagonismo.
progreso fabuloso en cuanto a la
generación de nuevas energías alternativas EL LIDERAZGO MORAL
y sustentables. El efecto que se puede
Para Marshall Ganz - desde la perspectiva de la
producir en los sistemas sociales
narrativa pública- el liderazgo se vuelve moral
dependiendo de cómo es llevado el proceso
cuando tres dimensiones interdependientes entre
no es menor; podemos generar una gran
sí interactúan de tal modo que “motivan, infunden
bomba atómica que termina por violentar a
y energizan” (2008) el ejercicio de liderazgo. La
las personas, o bien una nueva fuente de
primera dimensión que propone tiene relación con
energía para seguir subsistiendo como
la conciencia de sí mismo - la historia del yo- de
grupo. De similar modo, desde una visión
quien ejerce liderazgo, entendida como quién soy
más ecosistémica, los sistemas naturales y
yo en término de mis capacidades y libertades para
sociales con mayor capacidad y éxito de
poder ejercer liderazgo. En segundo lugar,
adaptación son aquellos que poseen y
considera la conciencia del otro – la historia del
valoran la diversidad porque les permite
nosotros – como otra de las dimensiones
sobrevivir e innovar en ambientes hostiles y
cambiantes: el pool de “ADN” natural y 8
Capacidad que desarrollan aquellos sistemas que, a pesar de
cultural es más amplio para poder
experimentar situaciones de alto riesgo, superan la adversidad y
desarrollar las capacidades nuevas que el sobreviven.

Copyright © Héctor E. Lira Rubio 8

fundamentales al momento de inspirar a un grupo a
movilizarse, poniendo especial énfasis en la
necesidad de respeto del espacio de los otros para
que puedan construir y anhelar un estado deseado
propio, y no impuesto por mí. Y finalmente, el
último de los pilares es la conciencia de nuestras
limitaciones en relación a la incertidumbre – la
historia del ahora- , es decir, el llamado a la acción
ante un dilema donde no sabemos cuál es el
camino que debemos tomar, pero que de todos
modos debemos decidirnos por uno, en cuanto que
el no movilizarse representa una profunda amenaza
para la subsistencia del grupo. En ese sentido, si
desarrollamos cada una de estas dimensiones
podríamos llegar a los siguientes constructos:
1. ¿Cuán libre9soy para ejercer liderazgo?
El primer paso de esta profunda reflexión es
aceptar, conscientemente, la responsabilidad
que implica el comprometer y motivar a otros a
perseguir un propósito en un contexto de
incertidumbre. Preguntas como ¿quién o qué
me autoriza a desafiar los supuestos de un
grupo determinado de personas, con los cuales
han operado durante mucho tiempo y que les
han sido útiles para sobrevivir? O ¿Es suficiente
con mi sentido de propósito para movilizar este
grupo? Pueden ser pautas útiles para clarificar
qué es importante para mí cuando estoy
enfrente de un desafío determinado. El ser
consciente de mi historia personal, de mi self10,
de las “voces internas” que me aconsejan
dentro de mi cabeza, claramente tiene un
efecto y dimensión moral cuando ejerzo
liderazgo. En ese sentido, es fundamental
9
Cuando hablamos de libertad se hace referencia a la “libertad
positiva” propuesta por el filósofo Isaiah Berlin en 1958. Se entiende
por libertad positiva la capacidad de cualquier individuo de ser dueño
de su voluntad, y de controlar y determinar sus propias acciones, y su
destino. Es la noción de libertad como auto-realización. Se
complementa con el concepto de libertad negativa, que considera que
un individuo es libre en la medida en que nada o nadie restringe su
acción, sea cual sea el carácter de esa acción. Mientras la libertad
negativa de un individuo se refiere a que "le permiten" ejercer su
voluntad, pues nadie se lo impide, la libertad positiva se refiere a que
"puede" ejercerla, al contar con el necesario entendimiento de sí
mismo, y la capacidad personal para ejercerla.
10
Sí mismo. En su acepción de substantivo, designa de manera muy
general lo que define a la persona en su individualidad. El self o la
identidad no es una cosa fija e inmutable, dado que no puede
separarse de la sociedad y de las circunstancias en la que está
definida, porque estas son las condiciones que hacen posible su
definición y uso social.
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 9
tomar consciencia respecto de por qué
considero algunas cosas más importantes que
otras, cuáles son los orígenes de los valores que
me conducen a tomar ciertas decisiones por
sobre otras y, sobretodo, cómo expreso mi self
y propósito en las acciones que estoy
realizando.
2. ¿Cuán capaz y libre es el grupo de anhelar o
construir el estado deseado que buscan
alcanzar?
Cuando me hago la pegunta respecto de mi
grado de libertad para ejercer liderazgo, y
descubro que mis valores e identidad están
fuertemente condicionados por las personas
con las que he interactuado a lo largo de mi
pasado y mi historia personal, de manera
evidente surge la importancia de la relación con
el otro– la interdependencia- a lo largo del
ejercicio del liderazgo. Preguntas como
¿cuánto espacio dejo en las dinámicas que
experimenta el grupo para que ellos por sí
mismos definan un estado deseado?, ¿Cuál es
mi rol, y el alcance de este, en un sistema donde
se requiere interdependencia para la solución
del problema? O ¿Cuánto respeto por el otro
hay en las dinámicas que utilizamos para definir
nuestra concepción de progreso? Son
interrogantes que permiten tener más claro el
efecto que producen los otros en mí y yo en
ellos.
En efecto, si hablamos de comenzar a
considerar al otro de manera más iterativa,
entonces se torna fundamental el modelar un
valor muy conectado con esto: el respeto. En
ese sentido, el respeto por el otro lo
entendemos como un esfuerzo consciente y
constante de aceptar lo que no entendemos de
él. La esencia de ver al otro queda fielmente
impregnada en una frase de Humberto
Maturana (1994) cuando sostiene que "sin
aceptación y respeto por sí mismo uno no
puede aceptar y respetar al otro, y sin aceptar
al otro como un legítimo otro en la convivencia,
no hay fenómeno social". Análogamente, si
entendemos la idea del “fenómeno social” de
Maturana como una forma de propiedad
emergente, entonces basado en el análisis
previo realizado en este ensayo podemos
 deducir que el respeto, tal cual como lo
entendemos, es un elemento fundamental para
el progreso y prosperidad de los sistemas
sociales: sin respeto no se pueden contener los
conflictos entre las distintas facciones, y por
consiguiente, el sistema se vuelve incapaz de
dialogar y construir la imagen de estado
deseado que anhelan alcanzar. Mientras menos
respeto exista en una sociedad, mayor
probabilidad de que el conflicto social implique
una pérdida de la democracia para esa nación.
3. ¿Cuán capaz es el grupo de mantener la
esperanza sin perder de vista sus limitaciones
debido y pese a la incertidumbre?
El cuestionarnos respecto de cómo
experimentamos la incertidumbre nos sitúa
directamente en las acciones que realizamos cada
día a lo largo de un proceso adaptativo. Del mismo
modo, el no perder la esperanza y tener la
suficiente resiliencia para afrontar los problemas
complejos hablan de un sentido de propósito y
capacidad de aprendizaje del sistema social, que a
su vez permite la movilización y sustentabilidad del
proceso de transformación que requiere
experimentar un grupo para poder progresar y
prosperar a largo plazo. Cada decisión que un grupo
toma al enfrentarse a un dilema refuerza o
restringe la libertad y capacidad de las personas
para innovar en la solución de problemas
complejos. En ese sentido, preguntas como
¿Cuánta capacidad adaptativa se ha instalado en el
sistema para que ellos mismos, a través de los
recursos que poseen o que puedan desarrollar, se
logren aproximar al futuro que anhelan? O ¿Qué
nuevas maneras de pensar y de actuar está
dispuesto a adoptar el grupo en nombre de sus
creencias más profundas? Nos ayudan a dilucidar
qué limitaciones poseemos en términos
ecosistémicos al enfrentar un desafío ante el cual
no conocemos la solución. Por lo mismo, es
fundamental comprender que es debido a la
incertidumbre que nos volvemos incompetentes,
dado que necesitamos aprender nuevas soluciones
y formas de abordar desafíos, y dicho proceso es
tan complejo que muchas veces caemos en la
tentación de evadir el trabajo que implica el
hacerse cargo de nuestras limitaciones. Y del mismo
modo, que es a pesar de la incertidumbre que se
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 10
construye la imagen de un futuro esperanzador
para el grupo.
REFLEXIONES FINALES
Finalmente, quizás si hay algo que es tan
importante como el ejercicio del liderazgo es el
ejercicio de la humildad. Pero no en su acepción de
sumisión o bajeza, sino más bien como la “virtud
que consiste en el conocimiento de las propias
limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo
con este conocimiento”. Ante esto, conceptos
como “libertad”, “capacidad”, “progreso” y
“esperanza” sugieren una revisión profunda
respecto de cómo nos hemos relacionado a lo largo
de nuestra vida con estas ideas. Hay algo que
claramente se deja entrever detrás de todo este
análisis, y es que el llamado a “ser un líder” tiene
implicancias éticas y morales asociadas. Y en ese
sentido, la necesidad de mirar hacia adentro y mirar
hacia afuera se vuelve fundamental si pretendemos
prosperar en un entorno altamente cambiante. El
hacer (y hacernos) las preguntas correctas nos
puede ayudar, tanto a nosotros como al grupo, a no
caer en los errores clásicos de todo proceso de
movilización, los cuales en su peor versión han
tomado formas de dictaduras, genocidios y guerras.
En esa misma línea, tan fundamental como
los cuestionamientos éticos inherentes a la
decisión, consciente o inconsciente, de movilizar un
grupo a través de un proceso de cambio, surge
también la interrogante respecto de qué es lo que
se pierde cuando un grupo no se moviliza y qué
oportunidades son desperdiciadas cuando se ven
paralizados por temor a salir de una zona de
confort. En ese sentido, si bien a lo largo de todo el
análisis se ha puesto un mayor énfasis en la
complejidad ética asociada a la acción ejercida por
una persona al enfrentarse a un desafío, es también
igual de importante determinar el costo social que
implica la inacción por parte de ellos. Si Nelson
Mandela hubiese decidido no actuar, debido al
pánico de ser el responsable ético y moral de un
grupo determinado, entonces el apartheid se habría
intensificado aún más dificultando el diálogo futuro
para la abolición de la segregación racial de
Sudáfrica.
La revisión profunda e individual de las
acciones e inacciones que cometemos
cotidianamente es la única garantía de obrar en
conciencia del bien común de un grupo. Quizás, si
Hitler hubiese comprendido parte de los conceptos
que se han desarrollado habría existido una
posibilidad, por muy ínfima que fuera, de que
millones de personas se hubiesen salvado y otras
miles de atrocidades jamás se hubiesen cometido.
Copyright © Héctor E. Lira Rubio 11
Por consiguiente, si tal posibilidad existe, por muy
insignificante que esta sea, entonces vale la pena
analizar la ética del liderazgo. Nunca se sabe
cuándo puede aparecer un nuevo pequeño gran
dictador en nuestras aulas, organizaciones y
sociedades, o inclusive, frente al espejo que
saludamos cada mañana.
 Bibliografía
- Alexander, J. (1992). Las teorías
sociológicas desde la Segunda Guerra
Mundial. (ed. desc.). Barcelona:
Editorial Gedisa.
- Berlin, I. (1988). Cuatro ensayos sobre
la libertad. (ed. desc). Madrid: Alianza
Editorial.
- Doron, R. y Parot, F. (2008).
Diccionario Akal de psicología. (3° ed.).
Madrid: Ediciones Akal S.A.
- Maturana, H. (1994). Emociones y
lenguaje en educación y política.
Santiago: Dolmen Ediciones.
- Vega, G. (2005, Abril 23). Propaganda
Nazi: el arma más poderosa del Tercer
Reich. El Mercurio.
- Vitkine, A. (2011). Mein Kampf.
Historia de un libro. (1° ed.).
Barcelona: Editorial Anagrama S.A.

- Ganz, M. (2008). What is public

narrative? Recuperado el 20 de
febrero de 2013, de
http://leadingchangenetwork.com/file
s/2012/05/What-is-Public-Narrative-
Fall-2011.pdf

- Heifetz, R. A. (1997). Liderazgo sin

respuestas fáciles. (1° ed.). Barcelona:
Ediciones Paidós Ibérica S.A.

- Heifetz, R. y Linsky, M. (2003).

Liderazgo sin límites. (1° ed.).
Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica
S.A.

- Heifetz, R., Grashow, A. y Linsky, M.

(2012). La práctica del liderazgo
adaptativo. (1° ed.). Barcelona:
Ediciones Paidós Ibérica S.A.

- Herrscher, E., Gharajedaghi, J. y cols.

(2003). Pensamiento sistémico. (1°
ed.). Argentina: Ediciones Granicas
S.A.

- Hitler, A. (2002). Mi lucha. (ed. desc).

Madrid: Librería El Galeón.

Copyright © Héctor E. Lira Rubio 1