TRABAJO PRACTICO N°1

LORENZETTI - BORDA
COMISIÓN: 7354
ALUMNO: FIORI CONSTANZA AGUSTINA
DNI:41.248.015

1) Mussa, Nadia Yamila c. Ideas del Sur S.A.

Breve explicación de los hechos: Una artista ganadora de un certamen de chistes
inicia acción de daños y perjuicios contra el conductor de un reconocido programa
de televisión, Marcelo Hugo Tinelli, y la productora, Ideas del Sur S.A. frente al
incumplimiento del compromiso asumido públicamente, que generó expectativa
razonable de trabajo, y configuró la frustración de una oferta para participar en el
próximo ciclo de su programa. El conductor prometió al aire, que el ganador del
concurso además de llevarse un auto 0km, iba a formar parte del certamen próximo.
Este incumpimiento se enmarca en el ámbito de responsabilidad por ruptura de
negociaciones precontractuales.

2) Normativa aplicada.
La normativa aplicada en el caso hace hincapié a la culpa precontractual como
principio general, que si bien no está legislada en el Código Civil, en conformidad
con la doctrina mayoritaria, se aplican normas análogas del mismo, de carácter
general.
En éste sentido se entiende que la responsabilidad de la esfera precontractual se
configura cuando se vulnera el deber general de obrar con prudencia y diligencia a
fin de evitar mal ajeno, en el periodo de formación del contrato.
El juez entiende que se ha vulnerado el principio de buena fe en las tratativas, al
haberse configurado en una de las partes legítimas esperanzas. El principio de la
buena fe es violado cuando se rompen las negociaciones o tratativas en curso, de
manera abusiva, arbitraria, irrazonable o injustificada.
Además, la promesa de recompensa que configura una oferta, constituye una
declaración de voluntad unilateral que es fuente de obligaciones.
Es decir que, en este sentido, la responsabilidad que nace en el periodo
precontractual se fundamenta en la culpa (art 512), un principio general y requisito
de la responsabilidad civil. Se hace una interpretación del sentido amplio de la culpa,
que analizada en relación con las particulares circunstancias del caso en concreto,
derivan en culpa precontractual.
En virtud del artículo 1163 se presume que una persona contrata en tanto no se
convenga expresamente lo contrario, o cuando no resulta así de la naturaleza del
contrato.
La promesa efectuada por el conductor generó especulaciones en la parte actora,
por ello la negativa a las tratativas con Mussa, genera un incumplimiento y es
generadora de daños.

3)
 1. En el Código Civil y Comercial de la Nación hay una unificación del régimen
de responsabilidad en las esferas contractual y extracontractual. No se
diferencia si el daño proviene del incumplimiento de una obligación o del
deber general de no dañar a otro: actualmente se afirma que la
responsabilidad civil es un fenómeno unitario y ambas órbitas comparten la
misma finalidad (resarcir todo el perjuicio injustamente sufrido).

2. El anterior Código, en su artículo 1107 trazaba una definición de los dos

ámbitos de responsabilidad civil: el contractual y el extracontractual.

Éste disciplinaba el incumplimiento obligacional en los títulos l y lll de la

primera parte de la Sección Primera del libro Segundo (arts. 505, a 514, 519
a 522 y ccds); mientras que las normas destinadas a la esfera aquiliana se
encontraban en el título VIII dedicado a la sección de los “actos ilícitos” (arts.
1066 y ss).

4) Al momento de fallar es preciso tener en cuenta la importancia que da el a quo a

la seguridad jurídica. Los negocios, por ser fuente de derechos y obligaciones,
deben respetarse. Es menester que la buena fe, la seguridad de los negocios, y la
confianza que debe presidir las relaciones humanas se sustentan sobre una base
cierta y segura, que no puede ser otra cosa que la voluntad declarada.
En éste caso, el juez interpreta que hubo declaración de voluntad que generó
expectativa en la parte actora, y permitió inferir en la existencia de una voluntad de
obligarse que se incumplió. Y por ello se dió lugar a un resarcimiento.

6) Si, Lauriano tiene derecho a hacer un reclamo por daños y perjuicios.

En virtud del artículo 1738 del Código Civil y Comercial, en la indemnización
comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante en
el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su
obtención, y la pérdida de chances.
Corresponde una indemnización por daño emergente, ya que debe repararse la
frustración de la justa esperanza o expectativa de Lauriano que le generó la oferta.
Hay una acción culposa realizada en el periodo previo a la formación del contrato.
El artículo 991 dispone que lo que debe resarcirse es el daño que sufre el afectado
por haber confiado, sin su culpa, en la celebración del contrato.
Hay disidencia en cuanto al rubro indemnizatorio que abarca la pérdida de chance,
pues parte de la doctrina podría afirmar que corresponde un resarcimiento porque se
perdió la oportunidad y beneficio económico; pero lo cierto es que al no estar
cerradas las tratativas contractuales la doctrina mayoritaria conduce a que NO sea
resarcible la chance de ganancias frutas reclamadas.

7) En la Teoría de la Punktation, o de la puntualización, los acuerdos parciales que

se van generando en la formación progresiva de un acuerdo y que se van
puntualizando, tienen fuerza vinculante y son verdaderos contratos, aunque queden
puntos secundarios por acordar. La Punktuation le asigna fuerza vinculante a éste
acuerdo parcial siempre que la misma refleje una coincidencia entre las partes sobre
los puntos esenciales del contrato.
El Código Civil velezano no adopta ésta teoría. En el artículo 1148 se alega que para
que haya promesa, ésta debe ser a persona o personas determinadas sobre un
contrato especial, con todos los antecedentes constitutivos de los contratos. En tanto
el artículo 1152 complementa la negativa a ésta teoría agregando que cualquier
modificación que se hiciere en la oferta al aceptarla, importará la propuesta de un
nuevo contrato.
Como contracara, el actual Código Civil y Comercial de la Nación adopta la teoría de
la Punktuation, reflejada en el artículo 982 donde los acuerdos parciales de las
partes concluyen el contrato si todas ellas, con la formalidad que en su caso
corresponda, expresan su consentimiento sobre los elementos esenciales
particulares. En tal situación, el contrato queda integrado conforme las regla del
Capítulo 1 de éste Código. Ante la duda, el contrato se tiene por no concluído. No se
considera acuerdo parcial la extensión de una minuta o de un borrador respecto de
alguno de los elementos o de todos ellos.