Tribunal Púscol NC o08036-7-2009

EXPEDIENTE N* : 5086-2006
INTERESADO :
ASUNTO : Impuesto Predial PROCEDENCIA : Lima
FECHA : Liima, 18 de agosto de 2009
VISTA la apelación interpuesta por
contra la Resolución de Departamento N* 066-025-00002860, emitida el 16 de setiembre
de 2005 por el Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
Lima, que declaró improcedente la solicitud de inafectación al pago respecto del Impuesto
Predial del año 2005.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene que los predios ubicados en la avenida Du Petit Thouars N* 133
y N* 179, Cercado de Lima, se encuentran destinados a fines educativos, por lo que se
encuentra inafecta al pago del Impuesto Predial del año 2005, siendo que dicha
inafectación, de acuerdo con lo señalado por la Constitución y la Ley de Tributación
Municipal, resulta de aplicación incluso a los promotores de los centros educativos.
Que la Administración Tributaria señala que si bien la recurrente es propietaria de los
mencionados predios, no tienen la calidad de centro educativo, motivo por el cual no
resulta aplicable la inafectación o beneficio tributario previsto en-la Ley de Tributación
Municipal por los años 1996 a 2000.
Que indica que si bien en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N* 956-2-2000 y N* 03504-6-
2003 se estableció que se encuentran inafectas al Impuesto Predial las entidades
promotoras propietarias de predios en los que funciona un centro educativo reconocido
oficialmente como tal, dicho criterio colisiona con lo dispuesto en la Norma VIIl del Título
Preliminar del Código Tributario ya que por vía de interpretación no se puede extender las
disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de los señalados por ley.
Que de conformidad con lo establecido por el artículo 163% del Código Tributario, según el
cual las resoluciones que resuelvan solicitudes no contenciosas, como la resolución materia
de autos, serán apelables ante el Tribunal Fiscal, corresponde emitir pronunciamiento.
Que en el presente caso se debe determinar si a la recurrente le corresponde la inafectación
del Impuesto Predial por el año 2005, por el predio ubicado en la avenida Du Petit Thouars
N* 133 y N* 179, Cercado de Lima.
Que en virtud de los artículos 19% y 15% de la Constitución Política del Perú del año 1993,
las universidades, institutos superiores y demás centros educativos constituidos conforme
con la legislación de la materia gozan de inafectación de todo impuesto directo e indirecto
que afecte los bienes, actividades y servicios propios de su finalidad educativa y cultural y
precisó que toda persona, natural o jurídica, tiene derecho de promover y conducir
instituciones educativas y de transferir la propiedad, conforme a ley.
Que el artículo 9% de la Ley de Tributación Municipal aprobada por el Decreto Legislativo
N* 7767, establece que son sujetos pasivos del Impuesto Predial, las personas naturales o
jurídicas propietarias de predios.
• Vigente a partir del 1 de enero de 1994.
794? | ee
y
N? 08036-7-2009
Que al amparo de este beneficio tributario establecido en forma constitucional, el numeral
5 del inciso c) del artículo 17” de la referida ley, establece que se encuentran inafectos del
Impuesto Predial, los predios que no produzcan renta y dedicados a cumplir sus fines
específicos, de propiedad de universidades y centros educativos, conforme con la
Constitución.
Que de acuerdo con lo señalado por este Tribunal en la Resolución N* 03962-2-2002, la
inafectación prevista por el numeral 5 del inciso c) del artículo 17% de la Ley de
Tributación Municipal, debe ser interpretada a la luz de lo señalado por la Constitución, que
justifica el goce del beneficio en tanto los predios se destinen a los fines propios de la
actividad educativa, es decir que sean usados para brindar el servicio educativo que es su
razón de ser.
Que conforme con las disposiciones glosadas, para que los centros educativos se
encuentren inafectos del Impuesto Predial, sus predios deben cumplir con dos requisitos:
a) no producir renta, y b) ser empleados para el cumplimiento de los fines propios de la
actividad educativa inherentes al centro educativo.
Que por lo tanto, la inafectación contemplada por el citado numeral, sólo puede estar
referida al predio utilizado por la entidad para los fines de educación y no para lograr del
mismo una renta como sería si lo alquilara o cediera onerosamente, fines distintos a los
educativos.
Que en el mismo sentido, las Resoluciones del Tribunal Fiscal N* 3962-2-2002 y N* 5645-4-
2002, han precisado que el requisito por el cual los predios no deben producir renta,
implica que dichos bienes deben ser destinados a los fines de educación y cultura y no a
obtener otro tipo de ingresos provenientes de su explotación, como es el caso de bienes que
hubieran sido alquilados o cedidos a título oneroso.
Que de los documentos que obran en autos se encuentra acreditado que desde el 12 de
mayo de 1919 el Colegio “Anglo Peruano”? cuenta con autorización de funcionamiento para
prestar servicios educativos, el mismo que ha sido ampliado a lo largo del tiempo?.
Que asimismo está acreditado que mediante Oficio N* 105 del 13 de enero de 1942 (foja
15) el Consejo Nacional de Educación del Ministerio de Educación Pública aprobó la
sustitución de la denominación Colegio “Anglo Peruano” por la de Colegio “San Andrés”.
Que de otro lado, de la revisión de la Resolución Directoral USE N* 01 — 00033 del 17 de
enero de 1992 (foja 14) emitida por la Unidad de Servicios Educativos 01 del Ministerio de
Educación se aprecia que la recurrente, es la promotora del Colegio “San Andrés”.
Que obra en autos copias de las Declaraciones Juradas de Impuesto Predial de los años
1996 a 1999 y 2002 y 2004, de los que se aprecia que los predios ubicados en la avenida Du
Petit Thouars N* 133 y NO 179, corresponden a las instalaciones del Colegio “San Andrés” y
el N* 132 a la Iglesia Evangélica San Andrés (fojas 17 a 21 y 51 a 68).
Que de esta manera, se evidencia que el Colegio “San Andrés” tiene la naturaleza de un
centro educativo conforme al artículo 19" de la Constitución, siendo la recurrente la
promotora del mismo, careciendo de sustento lo alegado por la Administración en el
extremo que sostiene que la recurrente no tiene la
De acuerdo con lo señalado por la Circular N” 44 emitida por la Dirección General de
Instrucción Pública el 12 de mayo de 1919 (foja 74).
Ello se desprende de la revisión de la Resolución Directoral Use-03-1432 del 10 de abril de
2000 (foja 72) y de lo señalado por este Tribunal en la Resolución N* 11143-7-2007 del 21
de noviembre de 2007.
Es preciso señalar que la propia Administración reconoce en la Resolución de
Departamento N* 66-25-00000399 del 27 de abril de 2004 que la recurrente es la
promotora del Colegio “San Andrés” antes Anglo Peruano (fojas 29 y 30).
y. 0
N? 08036-7-2009
condición de centro educativo, correspondiendo determinar si la inafectación prevista por
la Ley de Tributación Municipal resulta de aplicación a los promotores de los centros
educativos.
Que conforme con la normatividad vigente a la fecha de creación del referido centro
educativo, carecía de personería jurídica, razón por la cual se encontraba imposibilitada de
realizar actos jurídicos, tales como la adquisición de inmuebles, los que debían en
consecuencia ser realizados por el promotor, por lo que la inafectación concedida por el
artículo 19% de la Constitución Política del Perú de 1993 en favor de los centros educativos
entre otros, recaía automáticamente en el promotor del centro educativo del que fuera
titular, pues de lo contrario, considerando la imposibilidad de que los centros educativos
pudiesen adoptar la forma de persona jurídica, el beneficio citado sería inaplicable.
Que es recién con el artículo 4% de la Ley de Promoción de la Inversión en la Educación
aprobada por el Decreto Legislativo N* 882 del 8 de noviembre de 1996, que se establece la
obligación por parte de las Instituciones Educativas Particulares de organizarse
jurídicamente bajo cualquiera de las formas previstas en el derecho común y en el régimen
societario, incluyendo las de asociación civil, fundación, cooperativa, empresa individual de
responsabilidad limitada y empresa unipersonal.
Que sin embargo, conforme con lo dispuesto por la Segunda Disposición Transitoria de
dicha ley, las Instituciones Educativas Particulares, bajo el ámbito del Ministerio de
Educación, constituidas y autorizadas antes de su vigencia, se rigen por las disposiciones
aplicables a ella, precisando que podrán reorganizarse o transformarse en cualquier otra
persona jurídica contemplada en el artículo 4% de la misma ley, y que mediante decreto
supremo se establecería el plazo, procedimiento y condiciones a fin que la indicada
reorganización o transformación no se considerase una distribución para efectos
tributarios.
Que del mismo modo, el Reglamento de Transformaciones de las Instituciones Educativas
Particulares a que se refiere la citada disposición transitoria, aprobado por el Decreto
Supremo N* 007-98-ED, publicado el 23 de febrero de 1998, establece en su artículo 2” que
las personas naturales o jurídicas promotoras de instituciones educativas particulares,
constituidas y autorizadas o registradas con anterioridad a la vigencia del Decreto
Legislativo N” 882, podrán aportar el patrimonio de las instituciones educativas a su cargo,
a cualquiera de las personas jurídicas a que se refiere el artículo 4* del referido dispositivo.
Que de lo señalado, se concluye que las Instituciones Educativas Particulares constituidas y
autorizadas antes de la vigencia de dicha ley (10 de noviembre de 1996), no se
encontraban obligadas a organizarse jurídicamente bajo cualquiera de las formas previstas
en el derecho común y en el régimen societario, incluyendo las de asociación civil,
fundación, cooperativa, empresa individual de responsabilidad limitada y empresa
unipersonal, siendo potestativa y no obligatoria su reorganización o transformación en
cualquiera de las formas jurídicas antes descritas, criterio establecido por este Tribunal en
las Resoluciones N* 02423-5-2005 y N* 03548-5-2005, entre otras.
Que de otro lado, en el supuesto de que el centro educativo no efectuara reorganización
alguna, y por tanto careciera de personería jurídica, correspondería al promotor tener la
titularidad de los predios y demás bienes usados por el centro educativo, por lo que en esos
supuestos, la inafectación concedida por el artículo 19% de la Constitución Política recaería
automáticamente en el promotor, pues en caso contrario, el beneficio mencionado sería
inaplicable, criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N* 956-2-2000, N*
9321-2-2001 y N* 8436-5-2001, entre otras.
Que en consecuencia, la imposibilidad del Colegio San Andrés de realizar tales actos
jurídicos se mantenía aún con posterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
N* 882, al carecer de personería jurídica y no estar obligada a adoptar ninguna de las
formas jurídicas reguladas en el derecho común o societario, conforme con lo dispuesto por
la Segunda Disposición Transitoria de dicha norma,
SAL”?
e
NC 08036-7-2009
por lo que la inafectación prevista por la Ley de Tributación Municipal le correspondía a la
recurrente en su condición de promotora.
Que en el caso de autos, los predios ubicados en la avenida Du Petit Thouars N* 133 y N*
179 no han sido alquilados ni cedidos onerosamente, sino que son utilizados por la
recurrente para brindar los servicios educativos que realiza, lo cual no ha sido considerado
por la Administración Tributaria”, por lo tanto tiene derecho a gozar de la inafectación de
acuerdo con el mandato de la Constitución en concordancia con lo dispuesto por el numeral
5 del inciso c) del artículo 17% de la Ley de Tributación Municipal, procediendo revocar la
resolución apelada que declaró improcedente la inafectación del pago del Impuesto Predial
del año 2005, por los predios ubicados en la avenida Du Petit Thouars N* 133 y N* 179,
Cercado de Lima.
Que cabe reiterar lo señalado por este Tribunal en las Resoluciones N* 956-2-2000, N*
7820-2-2001, N2 1672-2-2003 y N* 05187-2-2004, respecto a que el otorgamiento a la
recurrente del beneficio tributario referido al Impuesto Predial establecido
constitucionalmente y, específicamente, en la Ley de Tributación Municipal, no infringe la
Norma VIII de! Título Preliminar del Código Tributario, referida a la imposibilidad de que
en vía de interpretación se concedan exoneraciones y se extiendan las disposiciones
tributarias a personas o supuestos distintos de los señalados en la ley, pues en el presente
caso el beneficio declarado nace de la propia ley, careciendo de sustento lo alegado por la
Administración en este extremo.
Con las vocales León Pinedo, Muñoz García e interviniendo como ponente la vocal Zúñiga
Dulanto. RESUELVE: REVOCAR la Resolución de Departamento N* 066-025-00002860 del
16 de setiembre de 2005.
Regístrese, comuníquese y remítase al Servicio de Administración Tributaria de la
Municipalidad Metropolitana de Lima, para sus efectos.
5El argumento de la Administración Tributaria para denegar la solicitud materia de autos
se encuentra referido a su condición de entidad religiosa y no de entidad educadora ya que
señala que para que los predios en los cuales se desarrollan las actividades relacionadas
con su finalidad educativa gocen de dicha inafectación, la propietaria debe ser una entidad
educadora.