TUGAS

HUKUM ACARA MAHKAMAH KONSTITUSI

“Analisis Mengenai Urgensi Tahap Pemeriksaan Persidangan dan Pembuktian Di Lingkungan
Mahkamah Konstitusi”

OLEH:

RIDHO WIJI UTOMO

(H1A116816)

JURUSAN ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS HALU OLEO
KENDARI
2018
 A. Pemeriksaan Persidangan

Beberapa prinsip dalam pemeriksaan persidangan Mahkamah Konstitusi sebagai berikut:

1. Pembentukan panel hakim sebelum sidang pleno

Sebelum sidang Pleno, Mahkamah Konstitusi dapat membentuk panel hakim yang
anggotanya sekurang-kurangnya terdiri atas sekurang-kurangnya 3 (tiga) orang hakim untuk
memeriksa berkas perkara yang hasilnya dibahas dalam sidang pleno (rapat permusyawaratan).

2. Setting Persidangan

Dalam persidangan Mahkamah Konstitusi, posisi panitera ada di depan majelis hakim.
Dengan mencatat semua hal-hal yang terungkap dipersidangan dan merekam proses persidangan
melalui audio record.

3. Persidangan Terbuka untuk Umum

Pasal 40 UU Mahkamah Konstitusi menyatakan bawah sidang terbuka untuk umum

kecuali rapat permusyawaratan hakim. Dalam hal pembacaan putusan apabila tidak terbuka
untuk umum, maka putusan Mahkamah Konstitusi tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
hukum.

4. Para Pihak Hadir dalam Sidang Guna Memberikan Keterangan

Untuk kepentingan pemeriksaan, hakim konstitusi wajib memanggil para pihak yang
berperkara untuk memberikan keterangan yang dibutuhkan dan/atau meminta keterangan tertulis
kepada lembaga negara yang terkait dengan permohonan. Lembaga negara dapat diminta
keterangan tertulis dengan tenggang waktu maksimal 7 (tujuh) hari sejak diminta harus telah
terpenuhi. Dalam hal ini lembaga negara wajib menyampaikan penjelasannya dalam jangka
waktu paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejak permintaan hakim konstitusi diterima.

5. Pemeriksaan Pendahuluan
 Pemeriksaan pendahuluan dilakukan sebelum memeriksa pokok perkara untuk
mengadakan pemeriksaan kelengkapan dan kejelasan materi permohonan, dimana pemeriksaan
dilakukan untuk memberi nasihat kepada pemohon untuk melengkapi dan/atau memperbaiki
permohonan dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari.

B. Pembuktian Persidangan

Dalam proses peradilan, pembuktian merupakan hal yang penting karena amat
menentukan bagi keberhasilan pihak-pihak yang berperkara. Menag atau kalahnya para pihak
yang berperkara ditentukan dalam tahap pembuktian. Pembuktian merupakan landasan bagi
hakim dalam memutus perkara yang diperiksa yang bertujuan mencari atau menemukan
kebenaran peristiwa yang digunakan sebagai dasar putusan hakim yang mempunyai akibat
hukum.

Menurut Sudikno Mertokusumo mengatakan bahwa pembuktian adalah penyanjian alat-alat

bukti kepada pihak lain untuk memberikan kepastian atau keyakinan tentang kebenaran suatu
peristiwa. Mahkamah Konstitusi dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya bertujuan untuk
memperoleh kebenaran materil yang berarti tidak hanya berlandaskan alat-alat bukti semata,
tetapi juga keyakinan hakim sesuai dengan Pasal 45 ayat (1) UU Mahkamah Konstitusi yang
memberikan penegasan bahwa Mahkamah Konstitusi memutus perkara berdasarkan UUD 1945
sesuai dengan alat bukti dan keyakinan hakim.

Sedangkan Soebekti mengatakan bahwa pembuktian adalah meyakinkan hakim tentang

kebenaran dalil atau dalil-dalil yang dikemukakan dalam persengketaan. Sedangkan Subekti dan
Trijtrosoedibio dalam kamus hukumnya mengatakan bahwa pembuktian adalah suatu perbuatan
untuk meyakinkan akan kebenaran suatu dalil atau pendirian. Adapun alat-alat yang digunakan
untuk dipakai membuktikan dalil-dalil suatu pihak di muka pengadilan, di antaranya adalah
bukti-bukti tulisan, kesaksian, persangkaan, sumpah dan lain-lain.

Dengan demikian sistem pembuktian hukum acara Mahkamah Konstitusi menganut ajaran
pembuktian bebas (vrije bewijsleer), yaitu hakim Mahkamah Konstitusi memiliki kebebasan atau
kewenangan dalam memberikan penilaian terhadap kekuatan masing-masing alat bukti. Alat
bukti yang diajukan para pihak dinilai hakim konstitusi persesuainnya antara alat bukti yang satu
dengan alat bukti yang lain. Namun hakim konstitusi mempunyai batas-batas tertentu misalnya
sekurang-kurangnya 2 (dua) alat bukti serta penyebutan alat-alat bukti secara limitatif.

Alat-Alat Bukti Dalam Pembuktian Persidangan Mahkamah Konstitusi

Dalam hukum acara Mahkamah Konstitusi sebagaimana disebutkan dalam Pasal 36 ayat
(1) alat bukti terdiri atas:

1. Surat atau tulisan.

2. Keterangan saksi.

3. Keterangan ahli.

4. Keterangan para pihak.

5. Petunjuk.

6. Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan
secara elektronik dengan optik atau yang serupa dengan itu.

Berikut ini penjelasan alat bukti tersebut di atas:

1. Surat atau Tulisan

Surat atau tulisan adalah segala sesuatu yang memuat tanda-tanda bacaan yang bisa
dimengerti dan mengandung suatu pikiran tertentu. Dengan demikian segala sesuatu yang tidak
memuat tanda-tanda bacaan, tetapi tidak bisa dimengerti tidak tidaklah termasuk dalam
pengertian alat bukti tulisan.

Surat dikenal ada dua macam yaitu akta otentik yang dibuat dihadapan atau dibuat oleh pejabat
yang berwenang surat menurut peraturan perundang-undangan, dan akta di bawah tangan yang
dibuat pihak-pihak tidak dihadapan atau tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang berdasarkan
peraturan perundang-undangan.

2. Keterangan Saksi
 Keterangan saksi dianggap sebagai alat bukti apabila keterangan itu ia alami, didengar dan
dilihat sendiri. Dugaan, pendapat, anggapan atau keterangan yang diperoleh dari orang lain tidak
disebut keterangan saksi.

Dalam Pasal 38 UU Mahkamah Konstitusi dinyatakan bahwa para pihak, saksi dan ahli wajib
hadir memenuhi panggilan Mahkamah Konstitusi. Panggilan Mahkamah Konstitusi harus suah
diterima oleh yang dipanggil dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) hari sebelum hari
persidangan. Bagi para pihak yang merupakan lembaga negara dapat diwakili oleh pejabat yang
ditunjuk atau kuasanya berdasarkan peraturan perundang-undangan. Saksi yang dipanggil bila
jika tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun sudah dipanggil secara patut menurut hukum,
Mahkamah Konstitusi dapat meminta bantuan kepolisian untuk menghadirkan saksi tersebut
secar paksa.

Dalam hal permohonan pengujian UU terhadap UUD 1945, dalam praktik saksi dan ahli
dihadirkan oleh oleh pemohon, namun Mahkamah Konstitusi yang tetap punya peran dalam
menghadirkan saksi dan ahli sebagai konsekuensi asas hukum acara Mahkamah Konstitusi
hakim mencari kebenaran materil dan bersifat aktif.

3. Keterangan Ahli

Keterangan ahli adalah pendapat orang yang diberikan di bawah sumpah dalam persidangan
tentang hal yang ia ketahui menurut pengalaman dan pengetahuannya. Atas permintaan kedua
belah pihak atau salah satu pihak atau karena jabatannya hakim ketua sidang dapat menunjuk
seseorang atau beberapa orang ahli.

Keterangan ahli disebut saksi ahli yang umumnya hakim menggunakan keterangannya untuk
memperoleh pengetahuan yang lebih mendalam tentang sesuatu yang hanya dimiliki oleh ahli
tertentu.

4. Keterangan para Pihak

Para pihak dalam hal ini adalah pemohon dan termohon. Pemohon dan termohon dapat beracara
sendiri secara langsung di persidangan, tetapi jika menghendaki, dapat diwakilkan kepada
kuasanya.
Keterangan para pihak merupakan salah satu alat bukti yang penting dalam rangka memberikan
kejelasan tentang peristiwa atau duduk perkara sebenarnya. Para pihaklah yang berperkara
sehingga para pihaklah yang mengetahui secara detail dan mendalam tentang bagaimana
sesungguhnya duduk perkaranya, yang akan sangat membantu hakim dalam mengkonstatir atau
menetapkan peristiwa konkretnya.

5. Petunjuk

Petunjuk adalah alat bukti yang diperoleh dari alat bukti lain dari keterangan saksi, surat, dan
barang bukti. Alat bukti petunjuk sesuai dengan Pasal 37 UU Mahkamah Konstitusi yang
menyebutkan bahwa Mahkamah Konstitusi menilai alat-alat bukti yang diajukan ke persidangan
dengan memperhatikan persesuaian antara alat bukti yang satu dengan alat bukti yang lain.