Methodology

TANDA
Checklist 4:
Studi
kasus-
kontrol
identifikasi studi
(Sertakan penulis, judul,
tahun publikasi, judul
jurnal, halaman)

topik pedoman: Kunci Pertanyaan No: resensi:

Sebelum
menyelesaikan daftar
ini, pertimbangkan:
1. Apakah kertas
benar-benar
sebuah studi
kasus-kontrol?
Jika ragu,
periksa
algoritma
desain studi
yang tersedia
dari SIGN dan
pastikan Anda
memiliki
daftar yang
benar.
2. Apakah kertas
relevan
dengan
pertanyaan
kunci?
Menganalisis
menggunakan
PICO (Patient
atau
Penduduk
Intervensi
Perbandingan
Hasil). JIKA
TIDAK
MENOLAK
(memberikan
alasan di
bawah ini).
JIKA YA
menyelesaika
n daftar
periksa.

File name: Checklist 4 - Studi Kasus Kontrol versi 2.0 28/05/2012

Diproduksi oleh: Carolyn Sleith Halaman 1 tanggal Ulasan:
dari 6 Tidak ada
Alasan penolakan:
Alasan penolakan: 1.
Kertas tidak relevan
dengan pertanyaan
kunci □ 2. Alasan
lainnya □
(sebutkan):

BAGIAN 1:
VALIDITAS
INTERNAL
Dalam studi kasus Apakah penelitian ini
kontrol dilakukan melakukanny
dengan baik: a?

1.1 Studi ini membahas iya nih  Tidak 

pertanyaan yang tepat
dan jelas terfokus.i Tidak bisa
mengatakan 
PEMILIHAN SUBYEK
1.2 Kasus dan kontrol iya nih  Tidak 
diambil dari populasi
sebanding.ii Tidak bisa
mengatakan 
1.3 Kriteria eksklusi yangiya nih  Tidak 
sama digunakan untuk
kedua kasus danTidak bisa
kontrol.iii mengatakan 
1.4 Berapa persentase kasus:
masing-masing
kelompok (kasus dan kontrol:
kontrol) berpartisipasi
dalam penelitian ini?iv

1,5 Perbandingan dibuatiya nih  Tidak 

antara peserta dan non-
peserta untukTidak bisa
membangun kesamaanmengatakan 
atau perbedaan
mereka.v
1,6 Kasus didefinisikaniya nih  Tidak 
secara jelas dan
dibedakan dari kontrol.vi Tidak bisa
mengatakan 
1,7 Hal ini jelas ditetapkaniya nih  Tidak 
bahwa kontrol yang
non-kasus.vii Tidak bisa
mengatakan 
PENILAIAN

File name: Checklist 4 - Studi Kasus Kontrol versi 2.0 28/05/2012

Diproduksi oleh: Carolyn Sleith Halaman 2 tanggal Ulasan:
dari 6 Tidak ada
1.8 Langkah-langkah akaniya nih  Tidak 
diambil untuk mencegah
pengetahuan tentangTidak bisa Tidak berlaku 
paparan utama yangmengatakan 
mempengaruhi kasus
pemastian.viii

1,9 Status paparan diukur iya nih  Tidak 

dengan cara yang
standar, valid dan Tidak bisa
reliabel.ix mengatakan 
pembaur
1.10 The pembaur potensial iya nih  Tidak 
utama diidentifikasi dan
diperhitungkan dalam Tidak bisa
desain dan analisis.x mengatakan 

ANALISIS STATISTIK

1.11 interval kepercayaan iya nih  Tidak 

disediakan.xi

SEKSI 2: PENILAIAN KESELURUHAN PENELITIAN

2.1 Seberapa baik itu kualitas tinggi (++) □

penelitian ini
dilakukan untuk Diterima (+) □
meminimalkan risiko
bias atau pembaur? xii Tidak dapat diterima - menolak 0 □

2.2 Memperhatikan
iya nih  Tidak 
pertimbangan klinis
akun, evaluasi Tidak bisa
metodologi yang mengatakan 
digunakan, dan
kekuatan statistik
dari penelitian,
apakah Anda
berpikir ada bukti
yang jelas tentang
hubungan antara
paparan dan hasil?
2.3 Apakah hasil iya nih  Tidak 
penelitian ini
langsung berlaku
untuk kelompok
pasien yang
ditargetkan oleh
pedoman ini?

2.4 Catatan. Meringkas penulis kesimpulan. Menambahkan komentar pada penilaian Anda sendiri
penelitian, dan sejauh mana itu menjawab pertanyaan Anda dan menyebutkan setiap daerah

File name: Checklist 4 - Studi Kasus Kontrol versi 2.0 28/05/2012

Diproduksi oleh: Carolyn Sleith Halaman 3 tanggal Ulasan:
dari 6 Tidak ada
 ketidakpastian dinaikkan di atas ..

File name: Checklist 4 - Studi Kasus Kontrol versi 2.0 28/05/2012

Diproduksi oleh: Carolyn Sleith Halaman 4 tanggal Ulasan:
dari 6 Tidak ada
i

Kecuali pertanyaan yang jelas dan didefinisikan dengan baik ditentukan dalam laporan review, akan
sulit untuk menilai seberapa baik telah memenuhi tujuannya atau bagaimana relevan itu adalah untuk
pertanyaan Anda mencoba untuk menjawab atas dasar kesimpulan.

ii

Peserta penelitian dapat dipilih dari populasi sasaran (semua individu yang hasil penelitian dapat
diterapkan), populasi sumber (subset didefinisikan dari populasi target dari mana peserta yang dipilih), atau
dari kolam mata pelajaran yang memenuhi syarat ( kelompok jelas dan dihitung dipilih dari populasi sumber.
Jika penelitian ini tidak termasuk definisi yang jelas dari populasi sumber itu harus ditolak.

iii

Semua kriteria seleksi dan eksklusi harus diterapkan sama untuk kasus dan kontrol. Kegagalan
untuk melakukannya dapat memperkenalkan tingkat signifikan bias ke dalam hasil penelitian.

iv

Perbedaan antara penduduk yang memenuhi syarat dan peserta yang penting, karena dapat
mempengaruhi validitas penelitian. Tingkat partisipasi dapat dihitung dengan membagi jumlah peserta studi
dengan jumlah mata pelajaran yang memenuhi syarat. Hal ini lebih berguna jika dihitung secara terpisah
untuk kasus dan kontrol. Jika tingkat partisipasi rendah, atau ada perbedaan besar antara kedua kelompok,
hasil studi juga mungkin tidak valid karena perbedaan antara peserta dan non-peserta. Dalam keadaan ini,
studi ini harus diturunkan, dan ditolak jika perbedaan yang sangat besar.

Bahkan jika tingkat partisipasi sebanding dan dapat diterima, itu masih mungkin bahwa peserta
yang dipilih untuk bertindak sebagai kasus atau kontrol mungkin berbeda dari anggota lain dari populasi
sumber dalam beberapa cara yang signifikan. Sebuah studi kasus-kontrol yang dilakukan dengan baik akan
melihat sampel non-peserta di antara populasi sumber untuk memastikan bahwa peserta adalah contoh
yang benar-benar representatif.

vi

Metode seleksi kasus adalah sangat penting untuk validitas penelitian. Penyidik harus yakin bahwa
kasus-kasus yang benar-benar kasus, tetapi harus menyeimbangkan dengan kebutuhan untuk memastikan
bahwa kasus mengakui ke penelitian ini adalah wakil dari populasi yang memenuhi syarat. Isu yang terlibat
dalam seleksi kasus yang kompleks, dan idealnya harus dievaluasi oleh seseorang dengan pemahaman
yang baik dari desain studi kasus-kontrol. Jika penelitian tidak mengomentari bagaimana kasus dipilih, itu
mungkin paling aman untuk menolaknya sebagai sumber bukti.

vii

Sama seperti itu penting untuk memastikan bahwa kasus kasus yang benar, penting untuk
memastikan bahwa kontrol tidak memiliki hasil diselidiki. subyek kontrol harus dipilih sehingga informasi
tentang status pajanan dapat diperoleh atau dinilai dengan cara yang sama dengan yang digunakan untuk
pemilihan kasus. Jika metode seleksi kontrol tidak dijelaskan, studi ini harus ditolak. Jika metode yang
berbeda seleksi digunakan untuk kasus-kasus dan kontrol penelitian harus dievaluasi oleh seseorang
dengan pemahaman yang baik dari desain studi kasus-kontrol.

viii

Jika ada kemungkinan bahwa kasus pemastian dapat dipengaruhi oleh pengetahuan tentang status
pajanan, penilaian dari setiap asosiasi kemungkinan akan bias. Sebuah studi yang dilakukan juga harus
memperhitungkan ini dalam desain penelitian.

ix

ukuran hasil utama yang digunakan harus dinyatakan dengan jelas dalam penelitian ini. Jika ukuran
hasil yang tidak dinyatakan, atau penelitian mendasarkan kesimpulan utama pada hasil sekunder, studi ini
harus ditolak. Dimana ukuran hasil memerlukan tingkat apapun subjektivitas, beberapa bukti harus
disediakan bahwa langkah-langkah yang digunakan adalah handal dan telah divalidasi sebelum
penggunaannya dalam penelitian ini.

x
 Pembaur adalah distorsi dari hubungan antara paparan dan hasil oleh faktor lain yang berhubungan
dengan kedua eksposur dan hasil. Kemungkinan adanya faktor pembaur adalah salah satu alasan utama
mengapa studi observasional tidak lebih tinggi dinilai sebagai sumber bukti. Studi ini harus menunjukkan
yang pembaur potensial telah dipertimbangkan, dan bagaimana mereka telah diizinkan untuk di analisis.
penilaian klinis harus diterapkan untuk mempertimbangkan apakah semua pembaur mungkin telah
dipertimbangkan. Jika langkah-langkah yang digunakan untuk mengatasi pengganggu dianggap tidak
memadai, penelitian harus diturunkan atau ditolak. Sebuah studi yang tidak membahas kemungkinan
pembaur harus ditolak.

xi

batas keyakinan adalah metode yang disukai untuk menunjukkan ketepatan hasil statistik, dan
dapat digunakan untuk membedakan antara studi tidak meyakinkan dan sebuah studi yang menunjukkan
tidak berpengaruh. Studi yang melaporkan nilai tunggal tanpa penilaian presisi harus ditangani dengan
sangat hati-hati.

xii

Menilai kualitas metodologi keseluruhan penelitian, menggunakan berikut sebagai panduan:

Kualitas tinggi (++): Mayoritas kriteria terpenuhi. Sedikit atau tidak ada risiko bias. Hasil tidak mungkin
diubah oleh penelitian lebih lanjut. Diterima (+): Sebagian besar kriteria terpenuhi. Beberapa kelemahan
dalam studi dengan risiko yang terkait bias, Kesimpulan dapat berubah dalam terang studi lebih lanjut.
kualitas rendah (0): Entah paling kriteria tidak terpenuhi, atau kelemahan signifikan yang berkaitan dengan
aspek-aspek kunci dari desain studi. Kesimpulan kemungkinan akan berubah dalam terang studi lebih lanjut.