BIODIVERSIDAD, TAXONOMÍA Y BIOGEOGRAFÍA

DE ARTRÓPODOS DE MÉXICO:
HACIA UNA SÍNTESIS DE SU CONOCIMIENTO
VOLUMEN 11

SANIDAD ANIMAL
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO
Y USO DE LA BIODIVERSIDAD

Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León

Presidente

M. en C. Julia Carabias Lillo

Secretaria Técnica

Dr. José Sarukhán Kérmez

Coordinador Nacional

Dr. Jorge Soberón Mainero

Secretario Ejecu tivo

Dra. Laura Arriaga Cabrera

Directora de Análisis y Prioridades

Fís. Ana Luisa Guzmán y López Figueroa

Directora de Evaluación de Proyectos

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA

DE MÉXICO

Dr. Francisco Barnés de Castro

Rector

Dr. Luis Fernando Magaña

Director de la Facultad de Ciencias

Dr. Francisco Javier Álvarez Sánchez

Coordinador General del Departamento de Biología

Dra. Edna Suárez Díaz

Coordinadora de Investigación del Departamento de Biología

M. en C. Armando Luis Martínez

Coordinador del Museo de Zoología
BIODIVERSIDAD, TAXONOMÍA Y BIOGEOGRAFÍA
DE ART RÓPODOS DE MÉXICO:
HACIA UNA SÍNT ESIS DE SU CONOCIMIENTO
VOLUMEN II

EDITORES

JORGE E. LLORENTE BOUSQUETS

Facultad de Ciencias, UNAM

ENRIQUE GONZÁLEZ SORIANO

Instituto de Biología, UNAM

NELSON PAPAVERO
Universidad e Federal Rural do Rio de Janeiro .

MÉXICO, 2000
BIODIVERSIDAD, TAXONOMÍA Y BIOGEOGRAFÍA
DE ARTRÓPODOS DE MÉXICO:
HACIA UNA SÍNTESIS DE SU CONOCIMIENTO
VOLUMEN 11

PRIMERA EDICIÓN, 2000

D.R. © Universidad Nacional Autónoma de México
Museo de Zoología, Facultad de Ciencias, Apartado Postal 70-399
Ciudad Universitaria, 04510, México D.F.

ISBN 968-36-8003-8

Coordinación editorial: Jorge Llorente Bousquets

Enrique González Soriano

Edición y tipografía: Susana Abundis

Portada: Aldi de Oyarzábal

Impreso y hecho en México / Printed and made in Mexico

 PRÓLOGO

Los artrópodos sin duda constituyen el phylum más exitoso del reino Animal. Con unos 350 millones
de años de antigüedad en nuestro planeta, han evolucionado en una enorme diversidad de especies,
que se encuentran en todos los ecosistemas terrestres, marinos y dulceacuÍColas. Pese a que los dife­
rentes autores aún discrepan en cuanto al número total de especies -no habiendo ni siquiera acuerdo
en cuanto a su orden de magnitud- en general se acepta que arácnidos, crustáceos, miriápodos y
hexápodos constituyen el 70% de los seres vivos. Los muchos valores (ecológico, industrial, alimenti­
cio, cultural, forense, entre otros) que poseen los artrópodos son incuestionables, por lo que imaginar
el mundo sin su presencia resultaría francamente imposible.
México posee una posición biogeográfica privilegiada, pues en él confluyen las regiones Neotropi­
cal y Neártica, dando origen a una biota característica. En relación con los artrópodos, en el país existe
un gran número de especies, con un elevado grado de endemicidad. Si a ello le sumamos el creciente
deterioro de sus hábitats naturales por la acción humana, surge que el estudio de la biodiversidad de
artrópodos mexicanos debería ser prioritario.
En 1996, Jorge Llorente Bousquets, Alfonso García Aldrete y Enrique González Soriano publicaron
el libro "Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos de México: Hacia una síntesis de su
conocimiento", en que se trataban diversos taxones de arácnidos, crustáceos y hexápodos. La acogida
de la obra fue entusiasta, ya que desde la monumental Biologia Centrali-Americana, publicada entre
fines del siglo XIX y comienzos del XX, no existía una obra que sintetizara el conocimiento de los
artrópodos de México. Cuatro años más tarde, Jorge Llorente Bousquets, Enrique González Soriano y
Nelson Papavero nos entregan el segundo volumen de tan ambiciosa obra, donde se agregan varios
de los grupos que no fueron incluidos en el primer volumen. Con esta nueva obra, se va completando
nuestro conocimiento de la artropodofauna mexicana. El objetivo de los editores puede, entonces, con­
siderarse cumplido con creces, pues ahora disponemos de datos actualizados de un mayor número de
taxones de artrópodos del país. Entre ellos, se destacan varios grupos de interés económico (Isoptera,
Pentatomidae), médico-sanitario (Scorpiones, Tabanidae) y ecológico aplicado (Chironomidae, Braconi­
dae, Chalcidoidea). Asimismo, se tratan algunos grupos "primitivos" de hexápodos (Collembola, Diplura,
Protura, Archaeognatha, Zygentoma), muy importantes desde el punto de vista evolutivo. Otros taxones
de arácnidos, crustáceos y hexápodos completan un muy interesante volumen.
Desde hace un tiempo ha comenzado a surgir en todo el mundo una creciente revalorización de la
labor taxonómica. Describir y catalogar la biodiversidad del planeta resultan imperativos cada vez
más acuciantes, ya que difícilmente podremos llegar a conservar y usar sustentablemente aquello que
no conocemos. En el caso de los artrópodos, esta tarea es por demás vasta, ya que muchos grupos son
prácticamente desconocidos o incluso pueden no existir especialistas para estudiarlos. Por ello, sería
una tarea fundamental el reclutar entre las nuevas generaciones a los futuros taxónomos que com­
pleten la descripción de la artropodofauna de México. Ojalá que esta obra sirva para despertar esta
conciencia.

México D.F, a 27 de enero del 2000

Juan J. Morrone
 PREFACIO

Este segundo volumen constituye parte y continuación de la obra Biodiversidad, Taxonomía y Biogeo­
grafía de Artrópodos de México: Hacia una Síntesis de su Conocimiento, iniciada entre 1994 y 1996. El
volumen previo fue muy ambicioso, pues de los 60 capítulos originales sólo se publicaron 40; enton­
ces cerca de 20 capítulos más habían quedado pendientes respecto a la propuesta original editada ya
hace cuatro años. A lo largo de ese tiempo los editores convocamos a otros autores y varios colegas
supieron del nuevo proyecto, quienes pronto nos enviaron sus contribuciones. Aún así se ha pospues­
to la inclusión de Dermaptera y un resumen de Acarida para un último y tercer tomo que contará con
otros temas de interés en el conocimiento y uso de la artropodofauna mexicana.
La convocatoria para el presente volumen fue equivalente a la original del primer tomo, en donde
se incluían un conjunto de preguntas, sugerencias e indicaciones de contenido e ilustraciones, que
debieran considerarse para el desarrollo de la obra y que constituían metas de síntesis, como objetivo
central de todos los capítulos.
Para este libro, los autores de cada capítulo eligieron coautores que también conoCÍan la fauna
norteamericana y de México, de modo que, al complementarse, cada capítuJo quedó más completo;
algunos autores consultaron a otros expertos conocedores de la fauna mexicana, con lo cual también
alcanzaron una síntesis más acabada. Por otra parte, podrá advertirse que para este segundo tomo la
participación internacional fue mayor en proporción respecto al primer tomo. Con todo, podrá ob­
servarse que hay capítulos que muestran aún poco conocimiento de algunos taxones.
En este volumen Il se conservó la meta de explorar y promover una evaluación resumida del
conocimiento de la diversidad de artrópodos de México, con base en una participación plural de los
mejores especialistas en los taxones y en el área mesoamericana. Con el volumen previo y éste hemos
conseguido un avance importante en la síntesis que nuestro país necesita para conocer su biodiversi­
dad, y, a la vez, también saber algo de lo mucho que aún se ignora.
Originalmente pensamos que este segundo texto sería posible de conseguir en el corto plazo,
lamentamos que la dilación haya duplicado el lapso de tiempo que nos propusimos para terminarlo.
No obstante, los autores actualizaron sus textos y bibliografías, de modo que el libro continúa vigente.
Adicionalmente a los taxones que este texto incluye, los primeros tres capítulos tratan de genera­
lidades de gran relevancia para el territorio y la biota de México. A los temas generales de clima,
vegetación y biogeografía del primer volumen, agregamos ahora la evolución tectónica y la clasifi­
cación biogeográfica con base en métodos modernos. Nuevamente, al final de la recepción de los
capítulos, contamos con el apoyo de Carlos Cordero para glosar o comparar cifras y porcentajes de las
contribuciones taxonómicas de los autores quienes participaron en esta ocasión con 36 grupos de nivel
phylum, clase, orden y familia. Con las nuevas cantidades y distribución de la riqueza en el territorio
mexicano se vienen a confirmar muchas de las aseveraciones que sobre biodiversidad se han hecho
del país.
Enrique González y Nelson Papavero fueron muy acertados y oportunos con sus observaciones
para mejorar la edición de los capítulos; sin su participación como coeditores la obra no hubiera alcan­
zado su buen término, especialmente en la parte final gracias a acuciosa la labor de Enrique González.
X/PREFACIO

Reconozco y agradezco el esfuerzo que los autores han efectuado para ofrecer sus contribuciones
sintéticas; sin ellos el libro no existiría. Los autores y la calidad de sus trabajos alentaron a los editores
en todo momento para alcanzar los mejores resultados posibles.
El apoyo financiero para llevar a cabo esta obra provino de la Universidad Nacional Autónoma de
México, a través de dos dependencias donde laboran dos de los editores, la Facultad de Ciencias y el
Instituto de Biología; también la Dirección de Asuntos del Personal Académico apoyó al editor senior
con el proyecto IN-211397. El primer y tercer editores, al contar con el apoyo de la Universidade
Federal Rural de Río de Janeiro y la Funda<;ao de Amparo a Pesquisas del Estado de Sao Paulo, ambos
en Brasil, se nos apoyó en viajes de intercambio que nos permitieron avanzar en el proceso editorial.
No obstante, el apoyo sustancial para el proceso de edición e impresión de la obra, de nuevo fue bajo
los auspicios de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, con los proyectos
TOOl de edición y el presente que ha sido exclusivamente para su impresión. BAYER de México (Sani­
dad Animal), a través de la diligente gestión del Maestro Hugo Ponce, vino a consolidar el apoyo
financiero indispensable para la impresión.
Contamos con la solícita y excelente labor de Gloria Espinosa y de Isabel Vargas Fernández, quienes
tuvieron la responsabilidad de capturar varios capítulos del libro y uniformar los textos y archivos
electrónicos, entre otras tareas, para acelerar la edición de la obra. Sin ambas colaboradoras, a quienes
admiro y me une una gran amistad, no hubiéramos podido concluir el libro. La portada fue brindada
con generosidad por Aldi. Al final, la paciente y entregada labor de Susana Abundis para formar el
libro en Page-Maker fue fundamental; al igual que el apoyo de nuestros impresores, a través del Ar­
quitecto Hugo Jiménez Peñaloza. A todos mi agradecimiento más profundo, pues esta es una obra de
edición colectiva que no se concluyó sin los múltiples apoyos con los que conté.

Pueblo de los Reyes Coyoacán, octubre de 1999

Jorge Llorente Bousquets
Dedicamos este volumen a Anita Hoffman Mendizábal y a Gonzalo Halffter Salas
como un homenaje a su distinguida trayectoria en el estudio de los artrópodos de
México.
 CONTENIDO

PRÓLOGO .................................................................................................................................................. VII

PREFACIO .................................................................................................................................................... IX

1. GENERALIDADES

1 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL

FANEROZOICO. Fernando Ortega Gutiérrez, Richard L. Sedlock
y Roberto C. Speed. ............ .... ... .......... .. .... . ... ... .... .. ........ .. ... . .. . ..... ....... ... ...... .............. ............ 3
. . . . . .. .. . . . . . .. ... . . . .. . . . .

2 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO:

PROVINCIAS BIÓTICAS. David Espinosa Organista,Juan José Morrone,
Claudia Aguilar Zúñiga y Jorge L10rente Bousquets ................ .... ...... .. . . . .... ...... .. ....... ................. ..........
.. . . . 61
3 LOS ARTHROPODA DE MÉXICO: ALGUNAS
COMPARACIONES. Carlos Cordero Macedo y Jorge L10rente Bousquets .. .. . ... .. .............. .. .... . . 95 . . . . . . .. .. .

11. GRUPOS AFINES, ARACHNIDA y CRUSTACEA

4 . 105
ONYCHOPHORA. Julián Monge Nájera ........ ...... .............. .... ....... ... .......... . .. ... ..... . .. .. ....... ... ... .
. . . . . . . . . . .. . . . . .

5 SCORPIONES. Wilson R. Lourenco y W. David Sissom ... ... .... ......... .. ...... .... ... ... .......... ...... . ... 115 . . .. . .. . . . . . . ...

6 OPILIONES. Adriano B. Kury y James c. Cokendolpher .... ......... ... .. ...... ... . ....... ...... ...... ..... 137 . .. .. ... . . .. . .... ..

7 CLADOCERA. Eduardo Suárez-Morales, M. Elías Gutiérrez,

J. Ciros-Pérez y M. Silva-Briano ..... ... ......... ............. ... .... .... .... ........ ... ....... .. ..... . ... .. .. .... .......... 159
. . .. . . . . ... . . . . . . . .. .. ..

8 COPEPODA. Eduardo Suárez-Morales,J.W. Reid y R. Gasea ...... . .... ......................... ..... ..... ....... .... 171 . . . . . . .

9 PERACARIDA. Elva Escobar Briones y Trisha Spears . ...... .... ... .... ....... ........... . .... . .............. .. . 191
. . . . ... . . . . . . .. ...

10 CIRRIPEDIA. Paulo S. Young y Amold Ross .... . ...... ... . .. ... . . ... .. ... ... .... ......... .. ...... . ....... .... 213
. . . .. . .. . .. .. . .. . . . . . . ... .

11 ONISCIDEA. Leila Souza-Kury ... ............................ ............. .......................... ..... ... .. .. .. ...... .. .... ....... 239
. . . . . . . . . .. . .

111. GRUPOS DE HEXAPODA

12 COLLEMBOLA. José G. Palacios Vargas, Gabriela Castaño-Meneses

y Blanca E. Mejía-Recamier ...... .. ........ ... .. ..... ............. .. .. . ...... . .. ... . .. ..
.. . . .. . . . ... . .. . . . . ... . ........ .. . . .. .... .. .
.. .. .. . .. .. ........ 249
13 PROTURA y DIPLURA. José G. Palacios Vargas .... .. .... ..... ... . . ...... ......... ..... ... . .. . ..... ... ........ ... 275
. . . . . . . . . . . . . .. . .. ..

IV. GRUPOS DE INSECTA: APTERYGOTA

14 ARCHAEOGNATHA y ZYGENTOMA. José G. Palacios Vargas . ........ ...... ..... ..... ........ .. ... . ...... 285 .. . .. . . .. .. . .
XVII CONTENIDO

V. GRUPOS DE INSECTA: ORTOPTEROIDES

15 ISOPTERA. Eliana M. Cancello y Timothy G. Myles . . .

.................................... ... ............. ..................... .. . 295

V I. GRUPOS DE INSECTA: HEMIMETABOLA

16 LYGAEIDAE (HEMIPTERA). James A. Slater y Harry Brailovsky . . .

........ .... ........ ................................. 319
17 PENTATOMIDAE (HEMIPTERA). Donald B. Thomas .................................................... .. ..................... 335

VII. GRUPOS DE INSECTA: HOLOMETABOLA

18 MEGALOPTERA (NEUROPTERIDA). Atilano Contreras-Ramos ........................................................ 355

19 CARABIDAE (COLEOPTERA). George E. Ball y Danny Shpeley ........................................................ 363
20 SILPHIDAE (COLEOPTERA). José Luis Navarrete-Heredia y
Hugo Eduardo Fierros-López ......................................................................................................................... 401
21 CIIDAE (COLEOPTERA). José Luis Navarrete-Heredia y
Armando Burgos-Solorio .
............................................ ................................................................................... 413
22 ELMIDAE (COLEOPTERA). Silvia Santiago-Fragoso
y Paul J. Spangler ............................................................................................................................................. 421
23 LEIODIDAE (COLEOPTERA). Stewart B. Peck ........................................................................................ 439
24 MICROPLEPIDOPTERA. Vitor O. Becker ................................................................................................. 453
25 TINEOIDEA y GRACILLARIOIDEA (LEPIDOPTERA). Donald R. Davis .
.... ................................... 469
26 SPHINGOIDEA (LEPIDOPTERA). Jorge L. León-Cortés .
............................................ ........................... 483
27 SATURNIIDAE (LEPIDOPTERA). Manuel A. Balcázar Lara
y Carlos R. Beutelspacher Baigts ................................................................................................................... 501
28 ARCTIIDAE: LITHOSIINAE, ARCTIINAE, PERICOPINAE
(LEPIDOPTERA). Manuel A. Balcázar Lara y Carlos R. Beutelspacher Baigts .
....... ........................... 515
29 CASTNIIDAE (LEPIDOPTERA). Jacquelinae Y. Miller .................................................. ........................ 527
30 HESPERIOIDEA (LEPIDOPTERA). Andrew D. Warren ......................................................................... 535
31 CHIRONOMIDAE (DIPTERA). Trond Andersen,
Atilano Contreras-Ramos y Martin Spies .................................................................................................... 581
32 TABANIDAE (DIPTERA). Sergio Ibáñez-Bemal y Sixto Coscarón . .
....... ........................ ............. ........ . 593
33 PSYCHODIDAE (DIPTERA). Sergio Ibáñez-Bemal . . .
....................................... ................ ... ................... 607
34 BIBIONIDAE (DIPTERA). Scott J. Fitzgerald .
................. .......................................................................... 627
35 BRACONIDAE (HYMENOPTERA). Robert A. W harton e Imelda Mercado ............... .. . 635
.................. ..

36 CHALCIDOIDEA (HYMENOPTERA). Alejandro González-Hemández . ........................................... 649

ÍNDICE SUPRAESPECÍFICO . .. ...... ... . . . . .... .... .. . ...... ........ ..... . ...... ... .. .
. . . . . . . .. .. . ......... .. . ..... . . .
. ........ ...... ..... .. . 663
 I
GENERALIDADES
 1
EVOLUC IÓN TECTÓN I CA DE MÉXI CO
DURANTEELFANEROZOI CO*
Fernando Ortega Gutiérrez1 , Richard L. Sedlo ck2 & Robert C. Speed3
ABSTRACT. We present a tectonic evolu tion of Mexico
over the past 600 m.y., with focus on the position of
sou thern margin of Proterozoic North America in Me­
xico, the Phanerozoic events that shaped this margin,
and the accretion of terranes tha t built Mexico out from
that margin to i ts present configura tion.
The evolution of Mexico is a peculiar and difficult
problem in tectonics. Whereas the kinemati c history
o f the region of Me x i c o , for e x a m p l e , the end of
Proterozoic continental breakup, the colli sion on Narth
and South America in the late Paleozoic, the dri fting
apart of those two continents in the Mesozoic, and the
motions of plates in the Pacific basin relative to North
Am e r i c a in C r e t a c e o u s a n d C e n o z o i c t i m e , i s
reasonably well known, the kinematics o f terranes now
in the region is poorly understood. In large part, this
disparity is due to the extraordinary extent and volume
of C enozoic volcanism. Although such volcanism
informs us about Cenozoic convergence, it cautions
that the crust of Mexico has probably undergone majar
modifica tion in Cenozoic tim e . Moroever, the volcanic
cover limits grea tly the direct a ccess to older rocks and
s t r u c t u re s n e c e s s ary to d e v e l o p the s t ory of an
evolu tion that is well resolved in space and time. A
tectonic s y n th e s i s o f M e x i c o thus req u i r e s m o re
assu mptions than for most mountainous regions.
Publicado originalmente en 1994 por TI/(' GcoJogical Socicty
of Amcrica
*
1 Instituto de Geología, Universidad Nacional Autónoma de
México, 20, DF, México.
2 Departamento de Ciencias Geológicas, Northwestern
University, Evanston, Illinois 60208. Dirección actual:
Departamento de Geología, San Jose State University, San
Jose, California 95192-0102.
3 Departamento de Ciencias Geológicas, Northwestern
University, Evanston, Illinois 60208.
INTRODUCCIÓN
En e s te c a p ít u l o p r e s e n t a rn o s la e v o l u c i ó n
tectónica d e México durante l o s últimos 600 m.a.,
en particular, nos enfocamos en la evolución de
la posición paleogeográfica del margen Prote­
rozoico sur de Norte América en la región que
hoy ocupa México, los eventos fanerozoicos que
moldearon este margen, así corno la acreción de
terrenos a ésta, que dieron lugar a la presente
configuración de México.
La evolución tectónica de México es un pro­
blema peculiar y difícil . Mientras que algunos
aspectos de su historia cinemática son razona­
blemente bien conocidos como por ejemplo, la fase
terminal del rompimiento continental durante el
Proterozoico, la colisión entre Norte América y
Suda mérica d urante el Paleozoico Tardío, la sepa­
ra ción de estos dos continentes durante el Meso­
zoico y el movimiento de placas en la Cuenca del
Pa cífico, relativo a Norte América, durante el
Cretá cico y el Cenozoico, otros aspectos, como la
cinemá tica d e los terrenos que conforman la
región, se encuentran pobremente entendidos.
Esta disparidad en gran medida se debe a la
enorme extensión y volumen del vulcanismo Ce­
nozoico de México. A pesar de que este vulcanis­
mo proporciona información sobre la convergencia
de placa s durante el Cenozoico, también indica
q u e p robabl emente la corteza de México ha
pasado por grandes cambios durante el Cenozoi­
co. Además, esta cubierta volcánica genera limi­
taciones al acceso a rocas más antiguas y otras
estru ctu ras necesarias, para p oder e stablecer
adecuadamente la evolución espacio-temporal del
á rea . Por l o tanto, una síntesis de la evolución
tectónica de México presentará un índice de
incertidumbre mayor que para la mayoría de las
regiones montañosas.
4/ FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

106

90

Gulf of Mexico
22
114

Pacitic Ocean

82
18

Nican¡ua Risc:

14

Caribbean Sea

94

Fig. 1.1. Mapa geográfico de México y parte de América Central. Los estados de México están numerados como
sigue: 1: Baja California Norte; 2: Sonora; 3: Chihuahua; 4: Coahuila; 5: Nuevo León; 6: Tamaulipas; 7: Baja
California Sur; 8: Sinaloa; 9: Durango; 1 0: Zacatecas; 11: San Luis Potosí; 12: Veracruz; 13: Nayarit; 14: Jalisco; 15:
Colima; 16: Guanajuato; 1 7: Querétaro; 1 8: Hidalgo; 19: Michoacán; 20: México; 21: Guerrero; 22: Morelos; 23:
Puebla; 24: Oaxaca; 25:Tabasco; 26: Chiapas; 27: Campeche. Sierra del Cuervo (SC); Ciudad de México (MC);
Acapulco (A); H1 y H3 son los transectos de Mitre & Roldán (1991) y Ortega (1990), respectivamente.

El modelo de la evolución tectónica de México apertura d e l a Cuenca d e l Golfo d e México

que aquí se presenta, pretende satisfacer tanto la
historia cinemática regional como la pobremente
documentada historia cinemática local, además de
los datos geológicos y geofísicos existentes. Este
trabajo es un suplemento a la síntesis detallada
de datos, terrenos (id enti ficación y caracte­
rización) e ilustraciones de las etapas de acreción
presentadas por Sedlock et al. ( 1 993) . Además,
nuestro estudio se origina y emplea los Transectos
H1 continente-océano de Mitre Salazar & Roldán
Quintana (1990) y los Transectos H3 de Ortega
(1990), mostrados en la Figura 1 . 1 .
L a mayoría de los modelos previos, sobre la
evolución tectónica de México, dividen al país en
unos cuantos terrenos pobremente definidos y,
tradici onalm ente, s e han enfo c a n d o en l o s
desplazamientos mesozoicos que tuvieron lugar
d urante el fracci onamiento de Pangea y l a
( Walper, 1980; Pindell & Dewey, 1 982; Anderson
& Schm i d t, 1 983; Pindell, 1 985; Klitgord &
Schouten, 1 987) . Otros modelos como los de
Campa Uranga & Coney (1983) y Coney & Campa
Uranga (1987) han subdivido a México en terrenos
tectonoestratigráficos, pero no han prestado aten­
ción a la evolución cinemática de éstos. Final­
mente, otros autores como De Cserna (1989) han
resumido la geología de México en el contexto de
provincias morfotectónicas, pero no han tomado
en consideración los diversos terrenos de México
ni su evolución cinemática.
En este trabajo, comenzaremos por presentar
un resumen de la tectónica moderna de México,
seguido de una recopilación de los eventos regio­
nales que probablemente jugaron un papel impor­
tante en su evolución temprana; a continuación
presentaremos una discusión breve de las relacio-
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO I 5

116 108 100 92 84

NORTH AMERICA
28

Swan Is.
fault

500 km
cocos 12

Fig. 1.2. Estructuras y provincias neotectónicas (líneas delgadas) y límites de placas (líneas gruesas) de México.
Los nombres de placas se dan en letras mayúsculas. Las líneas en el Golfo de México son trazas axiales de
pliegues. El patrón de líneas muestra la posición de litósfera oceánica. La zona achurada muestra sistema de
grabenes: T, Tepic; CO, Colima; Cp, Chapala; J, el bloque de Jalisco; TMV B: Cinturón Volcánico Trans-Mexicano;
GT: Golfo de Tehuantepec; SC: Falla de Salina Cruz; CM: Macizo de Chiapas; P: Falla de Polochic; M: Falla de
Motagua; J-C: Falla de Jocotán-Chameleón; CT: Depresión de El Caimán.

nes entre Norte América y los terrenos de México,
para finalizar con un esbozo de un modelo para
la evolución tectónica de México durante los
últimos 600 m.a. Cada uno de estos tópicos son
analizados más profundamente por Sedlock et al.
(1993).
NEOTECTÓNICA DE MÉXICO
Placas tectónicas. En México y sus alrededores se
congregan cinco placas tectónicas: la Placa Norte­
americana, la Placa del Pacífico, la Placa de Rivera,
la Placa de Cocos y la Placa del Caribe. Casos
especiales son los de Baja California que, a pesar
de estar unida a la placa de Norte América, en
realidad forma parte de la Placa del Pacífico, y la
porción más sur de México, que con probabilidad
se mueve de modo p arcial, o quizá comple­
tamente, junto con la Placa del Caribe (Fig. 1.2).
La porción oeste de la parte continental de México
está caracterizada por una zona de convergencia,
producto de la subducción oblicua de las placas
de Cocos y de Rivera, y por una zona de corri­
miento lateral derecho relativo a la Placa del
Pacífico. Al este, la geología de México continúa
hacia las depresiones marinas del Golfo de México
y la Cuenca de Yucatán, las cuales forman parte
de la Placa Norteamericana (Fig. 1.2). El límite
entre la Placa Norteamericana y la Placa del
6 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
Caribe, un límite difuso al oeste de la Depresión
Caimán, aparentemente corresponde con una
zona de deslizamiento lateral izquierdo que cruza
México entre Guatemala y el Golfo de Tehuan­
tepec (Figs. 1 . 1 y 1 .2) (Guzmán Speziale et al.,
1989) .
E l límite entre l a Placa Norteamericana.y la
Placa Pacífica está formado por los segmentos de
la porción más septentrional de la dorsal del
Pacífico del este, los que a su vez están unidos
por fallas transforman tes con una dirección noro­
este (Fig. 1 .2). El Golfo de California es el producto
de extensión continental y separación del piso
oceánico a lo largo de la región donde hace aproxi­
madamente 6 m . a . el límite de la placa apa­
rentemente se sobrepuso al borde continental
(Lonsdale, 1989) . La velocidad relativa en la parte
central del Golfo de California es de 50 mm / año
(S55"E); lo cual implica un componente pequeño
de extensión normal entre las placas (DeMets et
al., 1990) . La Península de Baja California se encon­
traba unida a la parte continental de México antes
de la apertura del Golfo de California, y quizá es
uno de los ejemplos más evidentes de la cinemá­
tica de generación de terrenos y de migración de
márgenes continentales.
El límite entre la Placa Norteamericana y la
Placa de Cocos está marcado por el prearco y la
trinchera de Acapulco así como por una zona de
Benioff, caracterizada por sismicidad con una
profundidad de hasta 240 km, que buza hacia el
nor-noroeste con un ángulo máximo d e 60°
(Burbach et al., 1984; Le Fevre & McNally, 1 985) .
La velocidad relativa varía entre 5 5 y 75 mm / año
(sur-suroeste), dependiendo de la posición, y ha
sido obtenida a partir de los vectores de des­
lizamiento de terremotos compresionales (DeMets
et al , 1 990). La convergencia es oblicua respecto a
. (INEGI 1 980) . El tectonismo de la Provincia de
la normal de la trinchera en una dirección contraria
a las manecillas de reloj (Fig. 1 .2).
El límite entre la Placa Norteamericana y la
Placa del Caribe se encuentra mej or definido en
la Depresión Caimán (Fig. 1 .2), la cual sobreyace
casi en su totalidad en una corteza oceánica y
contiene un centro de apertura activo (Holcombe
et al., 1973; Rosencrantz et al., 1 988) . La Depresión
Caimán es una cuenca elongada transtensional
qu e forma parte de un sistema lateral izquierdo
de mayor escala, el cual está definido por las Islas
del Cisne y las Fallas de Oriente (Fig. 1 .2) . La razón
media de separación en la Depresión Caimán es
alrededor de 12 mm/ año (De Mets et al. , 1 990) . El
límite entre la Placa Norteamericana y la Placa del
Caribe al oeste de la Depresión Caimán es difuso
y probablemente continúa hacia el oeste atra­
vesando Honduras, Guatemala y la región de
Chiapas, en el sureste de México, formando una
unión triple con la Placa de Cocos en el Golfo de
Tehu antepec. La porción tierra adentro de este
límite incluye un sistema de fallas paralelas de
desliza miento l a teral izquierdo d e m a r c a d a
e x p r e s i ó n t o p o g r á fi c a ( e l s i s t e m a d e fa l l a s
Motagua, Polochic y Jocotán-Chamelecón), l o que
implica que los desplazamientos están distri­
buidos en una zona finita (Fig. 1 .2) .
Las placas de Rivera y Cocos son los rema­
nentes de la placa oceánica de Farallón la cual
convergió con la Placa Norteamericana a lo largo
del márgen occidental de México hasta hace unos
28 m.a. (Atwater, 1970, 1 989) . En este tiempo, el
límite divergente en tre l a s placas Pacífico y
Farallón se encontraba intercep tando Norte
América a l norte de Baja California y, desde
entonces, una unión triple ( Norteamericana­
P a c ífica - F a r a l l ón C o c o s / R i v e r a ) ha e s t a d o
migrando hacia e l suroeste a l o largo d e l a costa
oeste de México .
Provincias neotectón icas. La provincia neogénica de
Sierras y Cuencas (fallas normales formando
estructuras horsts y grabenes) ocupa gran parte
de la porción central y norte de México (Fig. 1 .3) e
incluye las márgenes de la provincia de la Sierra
Madre Occidental (un arco magmático del Paleo­
geno) y gran parte de otra provinica al este que
presenta un menor magmatismo del Paleogeno
Sierras y Cuencas en la parte norte de México
c o m e n z ó h a c e a p r o x i m a d a me n te 24 m . a . y
coincide con un cambio en la composición de las
rocas volcánicas de intermedio a bimodal.
La Península de Baja California (Fig. 1 .3) es
un terreno compuesto que fue separado de Norte
América por un salto en el límite entre las placas
de Norteamérica y Pacífica hacia el interior de
México, que aconteció hace aproximadamente 6
m.a. El Golfo de California es una zona de corteza
continental fuertemente e xten d i d a ; contiene
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 7

Baja California

PACIFIC PLATE

500 km COCOS PLATE

12

Fig. 1.3. Mapa del norte de México mostrando provincias neotectónicas (áreas limitadas por líneas ligeras),
límites de placas (líneas gruesas y líneas dobles), grabenes de la Figura 2 (zonas achuradas) y región de extensión
relacionada a la apertura del Golfo de California (zona sombreada) . Líneas gruesas discontinuas son trazas de
las fallas mayores de la Provincia de Sierras y Cuencas.

corteza oceánica reciente bordeando los segmen­
tos del nuevo límite entre las placas. La posición
de la zona de separación en el golfo debe ser
posterior al arco magmático del Neogeno, ya que
se encuentran remanentes de este arco en ambos
flancos; sin embargo, el ej e de divergencia se
encontraba muy probablemente del lado de Baja
California. La zona de separación del continente,
que estaba relacionada y precedió a la apertura
del Golfo de California, tiene una amplitud va­
riable (Fig. 1.3) (Stock & Hodges, 1989), reflejando
la amplitud del antiguo arco magmático y / o de
la confluencia con estructuras previas a las de
Sierra y Cuencas (Fig. 1.3).
En esta sección abordamos la evolución del
Golfo de California durante el Neogeno (Fig. 1.4);
ésta es una versión modificada de la propuesta
de Lonsdale (1989). El magmati smo del arco
continental que existió en Baja California hasta
hace 12 m.a. fue el resultado de la subducción de
la Placa de Cocos y de otra serie de placas menores
relacionadas con ésta. Al tiempo que la unión
triple entre las placas Pacifica-Cocos-Norteame­
ricana migró hacia el sur, la subducción en la parte
sur de Baja California fue sustituida por un límite
transformante de corrimiento lateral derecho (12
a 14 m.a.) a lo largo de la zona de fallas de Tosco­
Abreojos. Durante un periodo de tiempo de 12 a
5 m.a. (Fig 1.4), la unión triple migró hacia el sur
de Baj a California, y la falla de corrimiento lateral
entre las placas Pacífica y Norteamericana fue
absorbida en una zona de fallas que cubren Baja
8/ FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

Late Cenozoic tectonic evolution

of northwestem Mexico

Fig. 1.4. Modelo tectónico de la evolución del límite entre la placa Pacífico-Norte América en el noroeste de
México y apertura del Golfo de California (Lonsdale, 1989; Sedlock et. al., 1993). La Placa del Pacífico aparece
sombreada, la Placa de Norte América con patrón de puntos; G: Placa de Guadalupe; C: Placa de Cocos; MA:
Placa de Magdalena; R: Placa de Rivera; sfz: zona de fractura de Shirley; cfz: zona de fractura de Clarión; SB:
zona de falla de San Benito; T-A: zona de falla de Tosca-Abreoj os; mat: Trinchera de Mesoamérica.

California (Spencer & Normark, 1979; De Cserna,
1989; Sedlock & Hamilton, 1991). Un poco antes
de 5 m.a. la unión triple migró rápidamente hacia
el este, a su localización actual, iniciando la
apertura del Golfo de California (Curray e t al.,
1984). Con el progreso de la apertura y la separa­
ción, gran parte del movimiento de la placa fue
transferido al sistema de cordilleras oceánicas­
fallas transformantes del golfo (Sedlock & Hamil­
ton, 1991). La Placa Rivera se separó de la Placa
de Cocos durante los últimos 5 m.a. (proba­
blemente a lo largo de una antigua falla trans­
formante), conforme la unión triple continuó su
migración hacia el sur (Fig. 1.4).
La trinchera de Acapulco ocupa el pie de la
pendiente continental de México al sur del Golfo
de California. Su formación está relacionada con
la subducción de la Placa de Cocos y la Placa
Rivera bajo la Placa Norteamericana (Fig. 1.2). La
plataforma y el talud continental sobre la trinchera
en realidad son un prearco producto de la acreción
de s e d i mentos a c u m u l a d o s en l a s p l a c a s
subductantes y en e l piso d e l a trinchera (Fig. 1.2)
( Watkins e t al., 1981; Ladd & Buffler, 1985).
La Sierra Madre Occidental es una plataforma
elongada de material volcánico del Cenozoico
(Fig. 1.2) cuya formación se inició al menos hace
50 m.a. o quizás durante el Cretácico (McDowell
 EVOLUCiÓN TECTÓNICA DE M�XICO DURANTE EL FANEROZOICO /9
& Keizer, 1977). Esta plataforma es un arco conti­
nental construido sobre la zona de subducción
entre la antigua Placa Farallón y la Placa Nortea­
mericana. Hacia el este se observa un decre­
cimiento en la edad magmática (40 m.a.) que
posiblemente es indicativo de un ángulo d e
incidencia m á s somero en la zona de Benioff
(Coney & Reynolds, 1 977; Damon et al., 1 981;
Clark et al, 1 982). Después de este vulcanismo
andesítico, se desarrollaron grandes calderas con
efusiones ignimbríticas durante un periodo que
abarcó de 38 a 27 m.a. La siguiente etapa en el
vulcanismo principalmente fue magmatismo má­
fico que ocurrió en un periodo de 32 a 17 m.a.,
durante el desarrollo regional de las estructuras
de cuencas y valles en el Norte de México. Durante
el periodo de 24 a 12 m. a., el magmatismo se
trasladó de la Sierra Madre Occidental hacia la
porción este de Baja California, la cual sufrió
extensión intraarco justo antes de la apertura del
Golfo de California durante el Mioceno Medio y
Tardío (Hausback, 1 984; Sawlan & Smith, 1 984;
Sawlan, 1991 ).
La Sierra Madre Oriental, al igual que la Sierra
Madre Occidental, es una plataforma, pero a
diferenci a de ésta, sólo ha sido afectada por
cantidades menores de vulcanismo Cenozoico. En
la Sierra Madre Oriental principalmente afloran
las rocas del cinturón de pliegues y cabalgaduras
laramídico que fueron deformadas durante el
Cretácico Tardío y Terci ari o Temprano. Esta
pl ataforma pod ría representar un postarco
prácticamente libre de extensión que podría estar
asociado al arco de la Sierra Madre Occidental.
La Planicie Costera del Golfo del norte de
México (Fig. 1 .2) es la región de bajo relieve que
se encuentra al este de esta plataforma; presu­
miblemente esta región representa la parte interna
de Norte América que no fue afectada por la
convergencia de l a Placa Farallón durante el
Cenozoi co. Sin embargo, en esta área se en­
cuentran presentes rocas extrusivas e intrusivas
de carácter alcalino y ultra-alcalino de edad
Oligoceno y Cuaternario (Bloomfield & Cepeda,
1 973; Cantagrel & Robin, 1 979) . Tales rocas
pudi eron haber sido originadas ya sea por
extensión en la parte interna de Norte América,
como es el caso del área del Río Grande en Nuevo
México, o por magmatismo distal de la zona de
subducción en la margen pacífica. Mar adentro,
en el área que yace entre la Planicie Costera del
Golfo y la corteza oceánica del Golfo de México,
se encuentra un cinturón de pliegues y cabal­
gaduras de rocas sedimentari as cretácicas y
cenozoicas denominado el Cinturón Plegado de
las Sierras Mexicanas (Buffler et al., 1 979) o la
Cordillera de Ordoñes (De Cserna, 1 981 ) . La
presencia del Cinturón Plegado de las Sierras
Mexicanas implica la contracción de la Cuenca del
Golfo de México a lo largo de su flanco oeste. El
origen de esta contracción es incierto, pero otros
autores han sugerido que éste es el producto del
deslizamiento gravitacional de la plataforma
continental hacia el este (Suter, 1 987).
E l Cinturón Vo l c á n i c o Tra n s - M e x i c ano
( CVTM), caracterizado por estrato vol canes,
calderas, campos d e rocas volcánicas de edad
Holoceno al Cenozoico y fallas activas, cruza la
parte central de México de este a oeste (Fig. 1 .2).
E l CVTM aparentemente s e e n c u e ntra s o ­
brepuesto a una serie de límites de terrenos y ha
su frid o de reactivaciones periódicas, que se
extienden en el tiempo quizás hasta el presente
(Gastil & Jensky, 1 973; Johnson, 1 987; Urrutia
Fucugauchi & Bohnel, 1987; DeMets & Stein, 1990;
Suter et al., 1 991). Los magmas del CVTM con
probabilidad están relacionados con la zona de
subducción de la Placa de Cocos (Nixon, 1 982).
En la parte occidental del CVTM se encuentra
un sistema de tres grabenes, el de Colima, el de
Tepic y el de Chapala, los cuales se encuentran
asociados con vulcanismo activo. Otros estudios
han sugeri d o que este sistema de grabenes
representa la zona de ruptura de un pequeño
terreno continental (el bloque de Jalisco) que
eventualmente formará parte de la Placa Rivera,
conforme el límite entre las placas Norteame­
ricana y Rivera se d esplaza hacia el interior
continental (Luhr et al., 1985; Allan, 1 986).
La Sierra Madre del Sur es una provincia
montañosa en la que se encuentran expuestas las
rocas basamentales de una serie de bloques
estructurales (Fig. 1 .2). A pesar de que se halla
ampliamente cubierta por rocas volcánicas del
Cenozoi co, hay poca evidencia de que esta
provincia estuvo sujeta a gran actividad volcánica
de arco continental, pese a que su posición es
adyacente a la Trinchera de Acapulco. Debido a
10 I FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

Precambrian to mid-Paleozoic
crystalline basement rocks

Fig. 1.5. Tipos de basamentos cristalinos. Patrón irregular: afloramiento del Proterozoico Medio en Sonora; patrón
de puntos: afloramiento del Proterozoico Tardío a Medio, que incluye el Complej o Acatlán (AC) y el Macizo de
Chiapas (CM); rombos rellenos: afloramientos de rocas grenvilianas que incluyen al Complejo Oaxaca (OC),
Ciudad Victoria (CV), Molango (M) y la Sierra del Cuervo (SdC) ; rombos: basamento grenviliano cortado por
pozos (W) e inferido en xenolitos (X); estrellas rellenas: afloramientos de basamento de probable edad del
Paleozoico Medio; estrellas: basamento cristalino de posible edad del Paleozoico Medio. PNA: Norte América
Proterozoica; MSM ( MMS en el texto): Megafalla de Mojave Sonora.
=

eso, la Sierra Madre del Sur es diferente a la Sierra
Madre Occidental. La Falla de Oaxaca (Fig. 1.2)
probablemente es la única falla de intraplaca de
longitud considerable (130 km) con actividad en
el sur de México (Centeno et al., 1990).
SINOPSIS DE LOS EVENTOS
PRENEOGÉNICOS y SUS PRINCIPALES
CARACTERÍSTICAS
El basamen to de Pro terozo ico en México y al suroeste
de los Estados Unidos de América. En la Figura 1.5
se muestran las zonas donde se conoce la exis­
tencia de basamento cristalino del Proterozoico en
México. En Sonora y en la parte sur de México se
encuentran grandes afloramientos de dichas rocas,
pero en el resto del país sólo se conocen en algunos
afloramientos, en pozos y en una docena de localidades
por la presencia de xenolitos en rocas volcánicas de
edad Cuaternaria (Ruizetal., 1988a, b). Por lo anterior,
suponemos que el basamento del Proterozoico no
se extiende por debajo de la mayor parte del oeste
y el centro de México o de Baja California.
En los E.U.A., cerca de la frontera con México,
se han identificado provincias con basamento del
Proterozoico (Fig.1.6) con tres intervalos de edad
diferentes: 1800 a 1700 m.a., 1700 a 1600 m.a. y las
Provincias Grenvilianas de 1300 a 1000 m.a.
(Bickford et al, 1986). Estas provincias continúan
hacia el norte de México; sin embargo, la posición
de los límites de las rocas basamentales grenvi­
lianas no están bien definidos debido a la escasez
de afloramientos en México. El límite entre las
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO /11

Archean

1000 km

Fig. 1.6. Provincias precámbricas del sur de Norte América, modificado de las versiones propuestas por Anderson
& Silver (1 981), Bickford et al. (1986) y Hoffman (1989). Patrón de líneas horizontales: provincias con edades
entre 2000-1800 m.a.; patrón de círculos: provincias grenvilianas con edades entre 1 300-1000 m.a.; patrón de
puntos irregulares: zona de extensión de hace 1100 m.a. MSM es la Megafalla Mojave-Sonora.

provincias de 1800 a 1700 m.a. y 1700 a 1600 m.a.
en el noroeste de México, que tiene una tendencia
hacia el noroeste, es conocido como la Megafalla
de Corrimiento Lateral Mojave-Sonora (Silver &
Anderson, 1974; Anderson & Schmidt, 1983).
En la porción este de México, que abarca desde
el sur de Chihuahua hasta Oaxaca (Fig. 1.5) el
basamento Proterozoico ha sido datado de edad
Grenviliana. El complej o de rocas ígneas y
metamórfi cas correspondientes al Macizo de
Chiapas y el Grupo Chuacus, que tentativamente
pueden ser correlacionables, con posibilidad
incluyen gran cantidad de rocas precámbricas. Sin
embargo, sólo una d atación radi ométri ca ha
arrojado una edad dentro de este rango (un zircón
en el gneiss Chuacus con una edad de 1075 m.a.),
pero hay que notar que el resultado puede deberse
a la presencia de zircones más antiguos heredados
(Gomberg et al., 1968; McBirney & Bass, 1969).
Además, se tiene la información de cuatro pozos
perforados en Yucatán, Guatemala y Belice que
han terminado en basamento cristalino, el cual no
ha sido bien datado, pero del que se puede inferir
una edad del Paleozoico Medio (Sedlock et al.,
1993).
El margen pasivo de finales del Proterozoico. Las rocas
proterozoicas en lo que actualmente es Norte
América, formaron parte de un continente de
mayor extensión d enom i n a d o R o d i n i a por
McMenamin & McMenamin (1990). Rodinia
estuvo suj eta a extensión durante el final del
Proterozoico Tardío (800 a 550 m.a.) (Stewart, 1976;
Bond & Komintz, 1984; Bond et al., 1988). La
separación culminó en la deriva que dio lugar a
las márgenes pasivas del Proterozoico que a su
vez moldeó, más o menos en su presente configu­
ración, al Proterozoico de Norte América (PNA).
Comparando la geometría del borde moderno con
el borde de finales del Proterozoico de Nortea­
mérica es claro, o al menos altamente probable,
que el borde ha migrado ligeramente hacia el
interior continental por una serie de mecanismos
que han actu a d o en di ferentes l ugares que
incluyen: el empuje tierra adentro de los Apa­
laches, movimientos de corte oblicuo en el sur de
California y en el noroeste del Paáfico, y extensión
y deriva continental en la región del Ártico. Los
fragmentos desprendidos del continente durante
el Fanerozoico presumiblemente se convirtieron
en terrenos en otras partes de la margen de Norte
América o de algún otro continente.
La evolución del borde proterozoico de Norte
América en México, tanto a finales del Protero­
zoico como del Fanerozoico, es difícil de investigar
d ebido a lo inaccesible de las rocas pre-ceno-
12 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

I JO lOó

94

22 114 PERICU

110

82
18

14

14

94 82

Fig. 1 .7. Mapa de los terrenos de México y de la porción norte de América Central; límites entre terrenos están
dados por líneas gruesas. Terrenos traslapados por el Cinturón Volcánico Trans-Mexicano (TMVB). CUI: Terreno
Cuicateco; M: Terreno Mixteco; T: Terreno Tarahumara; Z: Terreno Zapoteco; AB: Falla de Agua Blanca.

zoicas, así como a las transformaciones de la el Paleozoico Temprano y no como un margen

corteza que tuvieron lugar durante el Cenozoico
(King, 1975). En este trabajo se propone que el
borde actual de Norte América Proterozoica co­
rresponde con la Megafalla de Mojave-Sonora
(Fig. 1.7) Y que México, hacia el sur de esta falla,
está compuesto por una serie de terrenos incrus­
tados de edad mesozoica. Algunas de las interro­
gantes acerca de la evolución del borde Fane­
rozoico son las siguientes: (1) ¿Se extendía al
margen de Norte América de finales del Pro­
terozoico hacia o cerca de México? (2) Si lo hacía,
¿éste coincidía con el borde actual de Norte
América Proterozoica, o se extendía aún más hacia
el sur? (3) ¿Cuál era la naturaleza de este margen,
activo o pasivo? (4) Si el borde actual y antiguo
son sustancialmente diferentes, ¿cuáles fueron los
acontecimientos tectónicos que indujeron los
cambios? Las respuestas a estas interrogantes
tienen que satisfacer las siguientes observaciones
geológicas: (1) La porción de Norte América Pro­
terozoica que actualmente se encuentra en México
evolucionó como una plataforma cratonal durante
pasivo continental que subsidió debido a exten­
sión continental. (2) El Terreno Seri (Fig. 1.7), el
cual fue incrustado a PNA por la Megafalla de
Corrimiento Lateral de Mojave-Sonora durante el
Jurásico o por algún otro sistema de corrimiento
lateral izquierdo más antiguo, contiene las únicas
capas de edad Paleozoico Inferior de margen
pasivo; otros terrenos con basamento Precámbrico
tienen cubiertas sedimentarias que registran
condiciones de plataforma durante el Paleozoico
Temprano. (3) La evolución de los bordes de PNA
en las regiones de E.U.A. que son contiguas a
México son la base para las interpretaciones de la
evolución del borde Proterozoico de Norte Amé­
rica en México; éstas se discuten a continuación.
En la costa del golfo de los E.U.A., Norte
América Proterozoica (PNA) ciertamente desarro­
lló un borde durante la etapa final del fraccio­
namiento Proterozoico de Rodinia; en esta región
se encuentra presente un cinturón zigzagueante
donde se observan cambios drásticos en el espesor
y la velocidad de la corteza. A lo largo de este
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO /13

Ut
Az NM k
Tx S.Okla.

pz pi tform

500km

/ edge Proterozoic North America

/ end - Proterozoic platform-shelf hinge

/

/' rift fo transform

)(
)( )( igneous rocks

Fig_ 1_8. A: Mapa del norte de México y sur de Estados Unidos mostrando la probable distribución del borde
proterozoico de Norte América; el borde se encuentra cubierto por sedimentos y paquetes tectónicos en casi toda
su extensión; símbolos de edad adyacentes a segmentos del borde corresponden a edades interpretadas de
formación del borde; Proterozoico-Cámbrico (P- O): deriva del final del proterozoico de Norte América; J:
desprendimiento Jurásico de Norte América; CZ: desprendimiento Cenozoico de Norte América. SAF: Falla de
San Andrés; GF: Falla de Garlock; PZ: Paleozoico. B: Interpretación del borde proterozoico de Norte América
entre Coahuila y Carolina del Sur como un sistema transformante-centro de expansión, tomado de T homas
(1989); las cordilleras se identifican por líneas con marcas.

cinturón hay dos afloramientos de rocas ígneas
las cuales muestran edades del Cámbrico (W ichita
Mo un ta ins y Devils uplift) que se consideran
producto de extensión continental (Nicholas &
Rosendal, 1975; Thomas, 1977, 1985; Keller e t al.
1989; Buffler & Thomas, 1994). Este margen se
encuentra en gran parte cubierto por el frente de
deformación del Orógeno de Ouachita y otras
cuencas de antepaís asociadas a este cinturón de
deformación del Paleozoico Tardío (Fig. 1.9). La
porción noroeste de este margen está
caracterizada por una cubierta de sedimentos de
plataforma paleozoicos y por una transición
abrupta en el espesor de la corteza. Estas franjas
se interpretan como segmentos de falla transfor­
mante que aparecieron durante la separación de
Rodinia (Fig. 1.8.b) (T homas, 1989; Buffler &
Thomas, 1994), justificando de esta manera la
ausencia de los sedimentos cámbricos tipo rift y
por lo angosto de la margen como sucede en el
caso de la falla transformante de los Grandes
Bancos del Sur de Canadá (Todd & Keen, 1989;
Haworth e t a l. , 1994). Prueba de esta inter­
pretación, la que nosotros aceptamos, proviene de
la similitud en la orientación de los numerosos
segmentos de fallas transformantes en la zona
contigua de los Apalaches, la cual se encuentra
dominada por extensión (Fig 1.8.b) (Ranking,
1994). Las porciones de la margen del golfo con
una orientación hacia el noroeste son presu­
miblemente, por analogía con el sistema de los
Apalaches, de origen extensional. El completo
14/ FERNANDO ORTEGA GlITIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
sepultamiento de esas estructuras por el Orógeno
Ouachita, dificulta la comprobación de esta
hipótesis.
Existe un marcado contraste en el borde de
PNA entre las zonas hacia el sur y norte de Bishop
en la parte suroccidental de E.U.A. (Fig. 1.8.a). La
porción norte incluye una cuña de sedimentos de
margen pasivo con una gran extensión areal
(Stewart, 1972; Stewart & Poole, 1974; Bond &
Komintz, 1984), lo que sugiere la existencia de un
ambiente dominado por extensión en la parte
terminal del Proterozoico y el inicio de deriva hace
aproximadamente 570 m.a. En esta porción, el
borde de PNA es paralelo a las isopacas y a la
tendencia de las facies sedimentarias de la cuña
de margen pasivo. Ésta puede ser la única porción
de E.U.A. y Canadá donde el borde moderno
coincide con el borde Proterozoico, o de manera
equivalente, la única parte donde el borde no ha
sido sustancialmente abrasionado tectónicamente
durante el Fanerozoico (Speed, 1983). Hacia el sur
de Bishop, por otra parte, la cuña sedimentaria
de margen pasivo de principios del Paleozoico
tiene una tendencia perpendicular al margen de
PNA, y más hacia el sur (en la parte sur de
California) la cubierta sedimentaria paleozoica se
extiende hasta el borde de PNA (Fig. 1.8)
(Hamilton & Myers, 1966; Stewart & Poole, 1974;
Stone & Stevens, 1988; Walker, 1988). El consenso
general acerca de la margen hacia el sur de Bishop
es que ha sufrido una serie de desprendimientos
mayores durante el Fanerozoico (ver más abajo).
El Terreno Seri probablemente tenía una
posición aledaña a la parte sur de California. A
partir de ésta, el Terreno Seri (Fig. 1.7) proba­
blemente se desplazó por lo menos 500 km hacia
el sureste en el Paleozoico Tardío y/o Jurásico, de
acuerdo con el truncamiento de facies sedimen­
tarias y desplazamiento de las provincias
proterozoicas (Fig. 1.6) (Silver & Anderson, 1974).
Deslizamientos laterales derechos más jovenes
ocurrieron a lo largo de una superficie más
exterior respecto al contacto del Terreno Seri y
PNA.
Únicamente dos configuraciones de la parte
de PNA en México parecen ser admisibles: (1) La
porción del borde de PNA en México tenía una
configuración similar a la presente (Stewart, 1988,
1990) Y era la continuación occidental del borde
dominado por fallas transforman tes de Rodinia
hacia la costa del Golfo de Estados Unidos (Fig. 1.8)
(Sedlock et al., 1993); en este caso, el Terreno Seri
pudo haber migrado desde una posición paleo­
zoica en el sur de California para incrustarse a una
superficie del final del Proterozoico en la parte
noroccidental de México durante el Paleozoico
Tardío o Mesozoico Temprano. (2) La porción de
PNA en México y el sur de California formó una
saliente de geometría y tamaño impreciso que se
extendió hacia el sur y el oeste del borde presente
de PNA (Shubert & Cebull, 1987); en este
escenario, la porción del borde de finales del
proterozoico en México fue truncado proba­
blemente por tectónica fanerozoica que se ha
documentado en el sur de California.
No hemos podido encontrar evidencia para
descalificar a alguno de estos dos escenarios. Sin
embargo, favorecemos el primero por dos razones.
Primero, la extrapolación hacia el oeste de México
parece bastante razonable ya que la estructura del
golfo es un sitio de cambios abruptos en el
basamento. Segundo, si una gran saliente de PNA
existía en México durante el Fanerozoico Tem­
prano, para después derivar y dispersarse, frag­
mentos de ésta deberían identificarse como
terrenos, o como una gran masa cuya curva paleo­
magnética de deriva continental indicara una
proximidad con México en el pasado. Ninguna
de estas dos últimas predicciones se han podido
verificar. Las reconstrucciones continentales de
Scotese & McKerrow (1990) no muestran alguna
gran masa continental próxima a México durante
el Paleozoico sino hasta la colisión con Sudamérica
(ver más abajo). Es concebible, sin embargo, que
una saliente de PNA hubiera existido en el
Paleozoico, durante la colisión con Sudamérica, y
que hubiera sido removida, incorporándose a
Sudamérica durante la deriva del Cretácico. Esta
posibilidad podría ser factible dada la existencia
de rocas del basamento, que incluyen rocas con
edades grenvilianas, en la parte occidental del
norte de Sudamérica (Kroonenberg, 1982; Rowley
& Pindell, 1989).
Cor te za Oceán ica de l Pa leo zo ico . La premisa
principal de la sección anterior es que la parte de
Norte América en México adquirió hacia el final
del Proterozoico una configuración similar a la
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 15

southem North America

Ouachita oro [ niC belt

Fig. 1.9. Pa trones de puntos indican el Cintu rón Orogénico de Ouachita y las estructuras de antepaís conocidas
e inferidas para México y cuencas de antepaís en la parte sur de Estados Unidos; achurado corresponde a áreas
levantadas. Compilado de Ross (1 979), Armin (1987) y Viele & Thomas (1989). DB: Cuenca del Delaware; DRU :
Levantamiento del Rio Devis; FWB: Cuenca de Fort Worth; LU: Levantamiento del Llano; M: Marathon; MB:
Cuenca de Midland; PB: Cuenca de Pedregosa; PF: Abultamiento de Pedregosa; AR: Cuenca de Arkoma; MSM:
Megafalla Moj ave-Sonora.

que PNA tiene actualmente, mediante el desarro­
llo de una margen pasiva meridional dominada
por fallas transforman tes continente-continente a
finales del Proterozoico. Esto implica que la
separación de piso marino ocurrió hacia el sur de
la margen y que hacia el sur de PNA se encontraba
una corteza oceánica del Paleozoico Temprano.
No se ha identifica do ningún remanente de esta
corteza oceánica en México, excepto por una
ofiolita pre-misisípica que se encuentra en el
Complej o Acatlán del Terreno Mixteco. Presu­
mimos que el resto se perdió por subducción
durante la Orogenia O u a c hita o d u rante la
acreción de los terrenos mesozoicos.
El Cin t u ró n Orogén ico Ouach ita . E l Orógeno
Ouachita del Paleozoico Tardío (Fig. 1 .9) que se
encuentra presente a lo largo de la margen sur de
PNA en el sur de E.U.A., fue el producto de la
c o l i s i ó n d i a c r ó n i c a e n tre N o r te A m é r i c a y
Gondwana (lo que actualmente es Sudamérica y
Á frica) (Flawn et al., 196 1 ; King, 1975; Thomas,
1977, 1985; Viele, 1979; Lillie et al., 1983; Handschy
et al., 1 987; Viele & Thomas, 1 9 89; Buffler &
Thomas, 1994). Reconstrucciones basadas en datos
paleomagnéticos y otras evidencias muestran que
la zona de unión entre Norte y Sudamérica ocupó
el área comprendida entre Florida y Texas y quizá
hacia el oeste, en la parte interior de México (Ross,
1979; Van der Voo et al., 1984; Scotese & McKerrow,
1 990) . Interpretaciones de la deformación, meta ­
morfismo y sedimentación sinorogénica en el
Cinturón Ouachita, indican que la Placa Nortea­
mericana fue la placa que se sumergió, mientras
que la placa cabalgante de Gondwana suturó la
unión en el borde o hacia el interior continental
de PN A a finales del Proterozoico y que la colisión
entre Norte América y G ondwana fue oblicua con
movimiento dextral, migrando de este a oeste
durante el Pensilvánico y el Pérmico Temprano
(Keller & Cebull, 1973; Wickham et al., 1 976; Viele,
1979; Viele & Thomas, 1 989; Buffler & Thomas,
1 994) .
Los afloramientos más occidentales del
Orógeno Ouachita s e encuentran e n la región de
Marathon en Texas (Fig. 1 .9 ) . Sin embargo, datos
gravimétricos y radiométricos de isótopos de
plomo indican que con gran probabilidad este cin­
turón continúa hacia el sur de la región de Marathon
hasta un límite pobremente definido en la frontera
16 / FERNANDO ORTEGA GlITIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

Roberts Mountain Allochthon

NORTH AMERICA
region

Delicias

dornain of oceanic crust,

island ares, trenches, nysch basins,
& continental fragrnents

Late Permian
250 Ma

Fig. 1.10. Reconstrucción del Pérmico Tardío (aproximadamente hace 250 m.a.) antes del término de la colisión
entre Gondwana y Norte América. TARA: Terreno Tarahumara; COAH: Terreno Coahuiltecano; ChM: Macizo
de Chiapas.

norte de Durango que muy probablemente coin­
cide con la Megafalla Mojave-Sonora (Handshy
etal., 1987; Aikenetal., 1988; James & Henry, 1990).
Más allá de esta zona, la existencia del Orógeno
Ouachita es desconocida.
Estructuralmente el Orógeno Ouachita en la
región de Texas consiste en lo siguiente (Flawn et
al., 1961; King, 1975; Nicholas & Rosendal, 1975;
Viele, 1979; Buffler & Thomas, 1994). La zona más
hacia el sur (zona interior) contiene rocas meta­
mórficas de alta presión y temperaturas con una
edad del Paleozoico Tardío y magmatismo de arco
continental, las cuales se encuentran sobrepuestas
a una corteza silícica de edad indefinida, pero la
que probablemente incluye rocas precámbricas.
Estas, a su vez, se encuentran cubiertas por depó-
sitos del Pérmico Superior. Al norte de esta región
se encuentran cuencas sedimentarias de prearco
interior, con sedimentos acrecionados de piso
oceánico con una edad del Paleozoico Inferior;
éstas no sólo provienen de la corteza oceánica que
se encontraba frente a PNA, sino quizá también
provienen de otros pisos oceánicos. Adicio­
nalmente, este prearco sedimentario se encuentra
cubierto por secuencias typo flysch, parcialmente
volcanoclásticas, del Paleozoico Tardío. La región
más hacia el norte del orógeno (zona exterior) co­
rresponde a la parte exterior del prearco de
Ouachita, el cual está compuesto de secuencias
flysch acrecionadas del Paleozoico Tardio; contiene
sedimentos del interior continental de Norte
América y rellenos sedimentarios de cuencas
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 17
"acarreadas" de antepaís. Continente adentro del
frente de deformación Ouachita, se encuentra
gran cantidad de cuencas de antepaís paleozoicas
así como zonas levantadas ( Fig. 1 .9 ) .
Paleogeografía de Pangea. La colisión Ouachita
reunió Sudamérica con la parte occidental de
Norte América durante la formación de Pangea,
la cual existió como un supercontinente coherente
desde el Pérmico Temprano. Durante el Jurásico
Temprano se inició una etapa de extensión
intracontinental que dio lugar a la apertura del
Golfo de México. Se desconoce hasta donde se
extendía la porción occidental de la sutura entre
Norte y Sudamérica; esto es, si se extendía hasta
el límite occidental presente del Orógeno de
Ouachita (Fig. 1 .9 ) o más hacia el occidente, a lo
largo de la mayor parte del norte de México. En
este trabajo adoptamos la primera alternativa,
mostrada en la Figura 1 . 10, debido principalmente
a que, durante el Permo-Triásico, existió un arco
continental en la parte oriental de México, y a que
es más fácil entender la existencia de una corteza
oceánica en subducción al oeste del arco ( Sedlock
et al. 1 993), que la existencia de una corteza
continental de Pangea con una gran distribución
areal. De lo anterior, se infiere que esta colisión
terminó cuando Pangea adquirió esta confi­
guración paleogeográfica (Fig. 1 . 1 0) y/o cuando
las márgenes de ambos continentes adquirieron
una orientación poco favorable para continuar con
la colisión. Es posible argumentar, en apoyo a esta
interpretación, que es poco factible que el Cin­
turón Orogénico Ouachita se haya proyectado
hacia el oeste a lo largo d e la Megafalla de
desplazamiento lateral izquierdo de Mojave­
Sonora, ya que no es posible establecer corre­
laciones en rocas paleozoicas contemporáneas en
lados opuestos de las paredes de la megafalla
(Stewart, 1988, 1990) .
Apert ura y der iva en el Golfo de México . La región
de Pangea que yacía en lo que actualmente es la
parte este de México, Yucatán y la costa del Golfo
de E . U . A . , estuvo baj o extensión durante el
Triásico Tardío, lo que dio lugar al origen de la
Cuenca del Golfo de México (Fig. 1 .2 ) Y a la
separación de Sud y Norte América en el Jurásico
y Cretácico Temprano, respectivamente. El movi-
miento relativo entre S u d y Norte América
durante el Cretácico tuvo una dirección S45°E y
una velocidad promedio de 30 mm/ año (Ladd,
1976; Klitgord & Schouten, 1987; Pindell et al.,
1988); sin embargo, la cinemática previa a la aper­
tura del área bajo extensión es desconocida y lo
más probable es que haya sido compleja.
La apertura del Golfo de México ocurrió en
dos etapas ( Buffler & Sawyer, 1985; Dunbar &
Sawyer, 1987; Winker & Buffler, 1988; Buffler &
Thomas, 1994; Sawyer, 1994) . La primera ocurrió
durante el Triásico Tardío y el Jurásico Temprano.
El rompimiento afectó la parte este de México (los
terrenos de Guachachil y Maya ) y la costa del
Golfo de Estados Unidos, formando grabenes, que
a su vez están asociados con vulcanismo basáltico.
La extensión total y adelgazamiento de la corteza
durante esta etapa no fueron considerables. La
primera etapa alcanzó su culminación con el
desarrollo de una disconformidad amplia durante
el Jurásico Medio, interpretada como el producto
de un levantamiento regional de la astenósfera .
En la segunda etapa, que abarca del Jurásico
Medio al Jurásico Tardío, la Cuenca del Golfo de
México estuvo s uj e ta a una gran extensión
horizontal, originando un notable adelgazamiento
de la corteza continental alrededor del perímetro
de la cuenca. É sta culminó con la separación y
generación de piso oceánico en la parte más
profunda del centro de la cuenca (Fig. 1 .2) . El
desplazamiento horizontal total pre-Cretácico fue
de aproximadamente 450 km en dirección sureste,
debido a la deriva entre Yucatán y la Costa del
Golfo, y 550 km por el adelgazamiento de la
corteza continental de Yucatán y la Costa del Golfo
( Dunbar & Sawyer, 1987) .
Durante las etapas de separación, e l des­
p lazamiento d e los bloques individuales fue
complejo y no se ajustó, como era de esperarse, a
las trayectorias de los círculos menores alrededor
del polo de Euler entre Norte y Sudamérica (v. gr.
Klitgord & Schouten, 1987) . Por el contrario, los
datos de las direcciones paleomagnéticas de los
afloramientos del Jurásico en la parte norte de
México (Gose et al., 1982) y en Yucatán (Molina
Garza et aL, 1990), muestran rotaciones en la
dirección contraria a las manecillas del reloj para
la región de Norte América durante el Jurásico.
Durante la segunda etapa la l ocalización del
1 8 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

N
���i�ª20:03' km -
o
11 ( A� E

50 1 0 1 50 200
- saoo
- 1 0 . 000
- 1 5.000 It
S k.m
o mi
F L O R I D A
V E R T IC A L [ JI, A G G E A A TION 2 0 : 1
' O R IE SHOR T E HIHQ 2: t

LOUISIANA

EA S T
TEXA S
BA SIN

T E X A S CRUST

7
T U X P A N =-
__ P L A TF O R M =- C ORDOBA

�_;,;· 7 7 "
7 1

7 7
- - - -
_ - - - - - - -

7 �
- - - - - -p � l f O fl '"' 7

� ,",
O
fl E l O S
7 7

Fig. 1.11. Vi s t a obl i c u a de los d a tos batimétricos d e l CretéÍ cico M e d i o d e México y de l a C u enca d el Golfo d e
México, d e Winker & Bu ffler (1988). C T: Terreno Coahu i l tecano.

rompimiento se concentró en el Golfo de México, expansión de la Cuenca del Golfo de México. Por
dejando la parte este de México moderadamente simp licidad, en este trabajo asumimos que este
fractura d a por la extensión su frid a d u rante l a límite consistió de una fall a transformante por
primera etapa . Una d i ferencia mayor en tre esta s d ebajo de la porción este del talud con tinental de
dos regiones es la ubicación de la parte este de México (Fig . 1 .2) simi l a r a la Falla Tamaulipas­
México sobre una margen convergente durante G o l d e n L a n e de P i n d e l l ( 1 9 8 5 ) . E s t a fa l l a
el Permo-Tri ásico, un poco antes o posiblemen te tran sforma n te s e encuentra dentro del terreno
d urante la extensión, mientras que la región del Maya .
Golfo de México era la región de postarco d e esa La apertura y separación de la Cu enca del
m a rgen con v erge n t e . Q u i z á e s t e fen óm e n o Golfo de México concluyó a finales del Jurásico;
ocurri d o e n e l gol fo d urante l a segunda etapa, las estru cturas fueron posteriormente cubiertas
estuvo rela cionado con un levantamiento aste­ ta nto por bancos carbonatados en las áreas de las
nosférico de post-arco. p l a t a fo r m a s y s u s a l r e d e d o r e s , c o m o p o r
En la parte este de México y la región del golfo, sedimentos hemipelá gicos e n l a s áreas d e l a s
debió h aber existi d o un límite de placa durante el cuenca s (Sal vador, 1 987) .
Jurásico a lo largo del cual Yucatán debió con­ Duran te el Jurásico Tardío y hasta el Cretácico
ti n u a r sep a r á n d o s e de N o r t e A m é r i c a ; e s te Tempra n o existieron en las márgenes oeste y sur
m ov i m i en to, a p a ren temen te contrib u y ó a l a del Gol fo de México un arreglo de islas efímeras
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 19
alej ad as del continente, plataformas de aguas
someras y cuencas de intraplataforma (Fig. 1.11)
(Viniegra, 1971, 1981; Enos, 1983; Young, 1983;
Cantú Chapa et al., 1985; Winker & Buffler, 1988;
De Cserna, 1989). Las transgresiones neocomianas
transformaron las penínsulas Jurásicas de Coahui­
la y Tamaulipas en islas y redujeron el área de las
islas menores. La afinidad tethyana de fósiles de
reptiles en estratos de edad neocomiana en la
parte norte del Terreno Mixteco indica inter­
cambio de agua oceánica entre la Cuenca del Golfo
de México y el Mar de Tethys, que se encontraba
hacia el sur y el este (Ferrusquía Villafranca &
Comas Rodríguez, 1988). Una posible recons­
trucción paleogeográfica muestra que esta área
consistía de una cuenca prácticamente cerrada
limitada al norte por la costa del golfo de Estados
Unidos, al oeste por el arco de edad cretácica del
oeste de México, al sur por el Terreno Maya y los
terrenos Mixteco-Zapoteco y por una desemboca­
dura oceánica en la parte este del Golfo de México
(Fig. 1.11).
Después de una afluencia de materi al te­
rrígeno durante el Aptiano Tardío, una serie de
carb o n a t o s del C r e t á c i c o M e d i o (A l b i a n o ­
C e n o m ani a n o ) fu eron d e p o s i t a d o s b aj o l a
i n fl u encia d e l máxi m o d e u n a subsid encia
térmica. El área que abarcó fue mayor que la que
se presentó d u rante el N e o c o m i a n o. L a s
plataformas de carbonatos y evaporitas tuvieron
como característica un gran relieve y paredes casi
verticales, además, fueron rodeadas por arrecifes
y generaron gran cantidad de detritos carbo­
natados en las cuencas adyacentes d e aguas
profundas (estos detritos son altamente prolíferos
en hidrocarburos). Los bancos carbonatados del
Golfo de México entraron en una etapa de deca­
d encia entre l o s 90 y 85 m . a., d ebi d o a una
e l e v a c i ó n del n i v e l del m a r y a c a mb i o s
ambienta l e s (Wi nker & B u ffl e r, 1 988) . L a s
condiciones sedimentarias durante e l Cretácico
Tardío (post-Turoniano) en el área del este de
México se caracterizaron por un aumento d e
materiales terrígenos, las cuencas s e volvieron
más someras, así como por una migración de la
l ínea costera haci a el es te. Du rante t o d o el
Cretácico, la Plataforma de Yucatán fue un área
estable en la que se acumularon evaporitas y
carbonatos (Fig. 1.11). Los carbonatos del Cretá-
cico y las rocas clásticas del Terreno Chortis son
muy similares a los depósitos de mar adentro del
este de México. Con base en esta evid encia,
n o s otros i n t e r p re t a m o s q u e e s t a s r e g i o n e s
ocuparon áreas adyacentes.
Tectónica del Car ibe . A finales del Jurásico, la parte
occidental de Pangea aún se encontraba como un
bloque continental continuo que incluía Norte y
S u d a m é ri c a. E n e l c o m i e n z o d e l Cretáci c o
Tem p rano, S u d a m é r i c a s e s e p a r ó d e N o r t e
América e n la región que hoy ocupa Yucatán (Fig.
1.2) (Pindell et al., 1988). La deriva, la cual continuó
hasta el Albiano o Cenomaniano, dio lugar a la
Cuenca del C aribe. De esta manera, un gran
fragmento Paleozoico d e Sudamérica pasó a
formar parte del margen meridional j urásico d e
Norte Améri ca. El margen j u rásico d e Norte
América probab l emente correspondía con el
margen sur de Yucatán (ver Terreno Maya más
abajo), y de la misma forma, el borde norte-este
de Cuba correspondía al borde este del Banco de
las Bahamas (Edgar et al ., 1971; Malfait & Dinkel­
man, 1972).
A pesar de que l a histori a general de l a
expansión de la Cuenca d e l Caribe, producto d e
la d eriva de l o s continentes durante e l Cretácico,
ha sido bien establecida, los detalles de los proce­
sos y eventos que la originaron son pobremente
conocidos. De manera certera, se puede concluir
que la corteza oceánica cretácica tuvo que haberse
formado en la Cuenca del Caribe; sin embargo,
no ha sido posible identificar en ninguna parte
del Caribe actual centros fósiles de expansión de
piso oceánico (Malfait & Dinkelman, 1972; Don­
nelly et al., 1973). Debido a esto, se han propuesto
tres hipótesis alternativas para explicar su origen
y el de los terrenos marginales de la moderna
Cuenca del Caribe. En la primera, se considera
que a pesar de que la corteza oceánica del Caribe
haya tenido un origen local, ésta pudo haber sido
fr a g m en t a d a y c o n su m i d a p o r sub d u c c i ó n
posterior (Freeland & Dietz, 1 972; Klitgord &
Schouten, 1987). Esta hipótesis implica que el
d eslizamiento l ateral izquierd o a lo l argo del
límite entre Norte América y la Placa del Caribe
es del orden de 500 km o menos. En la segunda se
con-sidera que la corteza oceánica de la Placa del
Caribe formaba parte de la Placa de Farallón,
20 I FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
ocupando una posición occidental, y que se consu­
mió bajo Pangea a lo largo de una zona de sub­
ducción durante el Mesozoico Temprano. Dicha
corteza pudo haber sido insertada en la región del
Caribe durante el fraccionamiento de esta región
en el Cretácico Temprano. Después de esto, esta
porción, de la entonces Placa Farallón, continuó
moviéndose hacia el este (relativo a los conti­
nentes) al tiempo que sus márgenes fueron consu­
midas por subducción durante el Cretácico y
Paleogeno (Malfait & Dinkelman, 1972). En la
tercera hipótesis, se considera que la litósfera
oceánica de la Placa del Caribe se originó in situ,
para consumirse posteriormente bajo la Placa de
Farallón, la cual inició una migración hacia el este
en el Paleogeno, convirtiéndose en una placa
independiente cuando se formó la Trinchera de
América Central a mediados del Cenozoico (Fig.
1.2) (Pindell & Dewey, 1982; Sykes et al., 1982;
Burke et al., 1984; Pindell & Barett, 1990).
Coincidimos con el tercer origen ya que, si bien
de naturaleza controversial, es el más consistente
con la evidencia de un gran desplazamiento
posterior al Eoceno Medio (de 1100 km; Ro­
sencrantz et al., 1988) en el límite entre las placas
Norteamericana y del Caribe a lo largo de la
depresión Caimán (Fig. 1.2). En una variación de
esta hipótesis, se considera que una o más islas
de arco impactaron la parte sur de México (Terreno
Maya) en el Cretácico Tardío, y posteriormente
fueron desplazadas hacia el noreste, junto con el
borde frontal de la Placa del Caribe, hasta su
presente posición en las Antillas Mayores (Pindell
& Dewey, 1982). Esta variante es la que satisface
mejor la evolución cinemática del Terreno Chortis
y el basamento Precámbrico de Cuba (Renne et
al., 1989). Otra alternativa considera que el Terreno
Chortis impactó el borde sur del Terreno Maya
durante el Cretácico Tardío y que, desde entonces,
sólo se ha movilizado unos cuantos kilómetros a
lo largo del borde del terreno (Donnelly, 1989).
Esta última alternativa se ajusta mejor a las evi­
dencias geológicas que se tienen en la parte sur
de México y Centro América acerca de la serie de
pequeños desplazamientos en el conjunto de fallas
Motagua-Polochic-Jocotán-Chameleón (Fig. 1.2),
Y explica la deformación adicional por extensión,
en caso de existir ésta, hacia el sur del Terreno
Chortis.
Tectón ica de la pa rte oes te de México d u ran te el
Pérmico-Paleogeno. En esta sección abordamos los
rasgos regionales de México y las zonas aledañas
al oeste del dominio del Golfo de México que se
desarrollaron para el Pérmico Tardío, después de
que Pangea alcanzó la paleogeografía que se
muestra en la Figura 1.10. Dichos rasgos incluyen
las estructuras cordilleranas del suroeste de los
E.U.A., la Megafalla Mojave-Sonora, las placas de
la adyacente Cuenca del Pacífico, así como sus
movimientos relativos a los arcos magmáticos mexi­
canos y la deformación de antepaís laramídica.
La porción de México ubicada al norte de la
Megafalla Mojave-Sonora (Sonora y Chihuahua)
forman parte de Norte América Proterozoica
(PNA), mientras que el área al sur está constituida
enteramente por terrenos que se adhirieron en
diferentes tiempos a lo largo del Paleozoico Tardío
y el Paleogeno. En este trabajo empleamos una
serie de restricciones derivadas de los rasgos
regionales, las cuales se discuten a continuación,
en conjunción con las propiedades de los terrenos,
que se presentarán posteriormente, para estruc­
turar la evolución tectónica de los terrenos.
Evolución de las placas oceánicas que bordean la parte
oeste de México. La evolución de las placas oceá­
nicas que bordeaban la parte occidental de México
durante el Jurásico, puede reconstruirse usando
circuitos de "placas-puntos calientes" (Engebret­
son et al., 1985; DeMets et al., 1990) y anomalías
magnéticas (Stock & Molnar, 1988; Stock &
Hodges, 1989). Los productos que se obtienen de
dichas reconstrucciones son las componentes
tangencial y normal de las velocidades de las
placas y los tiempos de tránsito de las uniones
triples, en función de la posición a lo largo de un
borde asumido del occidente de México (Sedlock
et al., 1993). La incertidumbre en dichas recons­
trucciones se incrementa en función del tiempo y
es altamente especulativa para tiempos previos a
los 100 m.a.
La esencia de nuestra reconstrucción (Sedlock
et al., 1993) es la siguiente: De 180 a 145 m.a. existía
un régimen tectónico convergente entre la Placa
de Norte América (NA) y la Placa de Farallón (PF),
caracterizado por altas proporciones de conver­
gencia normal y una pequeña componente de
deslizamiento lateral izquierdo; de 145 a 119 m.a
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 21
estuvo caracterizado por una disminución en la
tasa de convergencia entre PF y NA; de 119 a 1 00
m.a. la convergencia entre PF y NA volvió a ser
rápida pero las componentes de deslizamiento
izquierdo fueron mucho más pequeñas; de 1 00 a
85 m.a. estuvo caracterizado por un régimen de
convergencia m o d erad amente r á p i d o, con
componentes moderados d e deslizamientos
derecho, en latitudes al norte de Mazatlán, y de
100 a 74 m.a. para latitudes al sur de Mazatlán.
Hace alrededor de 85 m.a., se inició la dispersión
de nuevo piso oceánico entre la Placa Farallón y
una nueva placa (Placa de Kula) en la porción
norte de Farallón, mar adentro de la margen oeste
de México. La Placa Kula (Ku) fue consumida
rápi d amente por sub d ucción b aj o la Placa
Norteamericana con gran desplazamiento de
componente derecha hasta alrededor de los 59
m.a. (Woods & Davies, 1982; Engebretson et al.,
1985). Desde los 74 m.a. hasta los 25 m.a. PF-NA
tu vieron una convergencia prácticamente
ortogonal.
La subducción de PF y Ku por debajo de NA
fue sustituida por un movimiento altamente obli­
cuo de d espl azami ento lateral derecho hace
aproximad amente 25 m . a . , cuand o la dorsal
oceánica entre las placas Pacífico-Farallón (ahora
las placas Pacífico-Cocos) intersectó la trinchera
a lo largo de la parte oeste de México (Fig. 1 .2)
(Atwater, 1970, 1989). Desde entonces, la unión
triple ha migrado hacia el sureste a lo largo del
margen convergente hasta su posición actual en
la Trinchera de Acapulco (Fig. 1 .2). El desplaza­
miento relativo derecho entre la Placa Pacífica y
la Placa Norteamericana fue bastante más lento
entre los 20 y 11 m.a. que antes o después de este
periodo.
La tectónica cor dillerana del suroeste de los Estados
Unidos. En las secciones precedentes hemos hecho
notar las principales diferencias tectonoestra­
tigráficas que existen a lo largo de la margen oeste
de PNA en el suroeste de E.U.A.; en esta sección
se presenta un análisis más detallado con el
propósito de establecer correlaciones con México.
Las diferencias entre los diversos fenómenos
tectónicos de edad Paleozoica a lo largo de esta
margen se manifiestan en la existencia de es­
tructuras de colisión, magmatismo y zonas de
desprendimiento a lo largo del margen. La margen
pasiva de finales del proterozoico aparentemente
se encuentra intacta (Speed, 1 983) en el segmento
dominado por extensión de la Gran Cuenca (Great
Basin), al norte de Bishop (Fig. 1 .8) (Stewart, 1972).
Éste a su vez fue sobrepuesto a principios del
Misi sípico por el al óctono de las Montañas
Roberts (Fig. 1 . 8), el cual está constituido por
sedimentos deformados del Paleozoico Inferior y
basaltos de piso oceánico. En el segmento de la
gran cuenca no ocurrieron desprendimientos ni
magmatismo en el Paleozoico.
En contraste con la parte norte, el borde de
PNA en la parte sur de California (al sur de
Bishop, Fig. 1 .8) corta a las isopacas y las facies
de la cuña de los depósitos paleozoicos de margen
pasivo, así como a los depósitos paleozoicos del
interior del cratón. La actitud del borde de PNA
respecto a los depósitos paleozoicos tradicio­
nalmente ha sido interpretada como el producto
de repetido truncamiento del margen continental
durante el Fanerozoico (Hamilton & Mayers, 1966;
Anderson et al., 1979; Stewart et al., 1984) . Hay
evidencias de desplazamiento lateral en sistemas
de fallas con orientación noroeste dentro de esta
región: desplazamiento lateral izquierdo durante
el Pensilvánico y Pérmico, desplazamiento lateral
derecho y / o izquierdo durante el Jurásico y des­
plazamiento lateral derecho durante el Cretácico
y Cenozoico (Walker, 1988; Schweikert & Lahren,
1 990; Kistler, 1 990; Stevens et al., 1 992; Saleeby et
al., 1994; Stone & Stevens, 1 998). Durante todo el
Pérmico y Mesozoico o durante parte de éstos,
también ocurrió un fallamiento compresional.
En la región de Mojave, en la parte sur de
California, afloran paquetes tectónicos del Pa­
leozoico Inferior con evidencias de una evolución
estructural sustancialmente diferente a la del
alóctono de las Montañas Roberts en la región de
la Gran Cuenca. En Mojave, las rocas del Paleo­
zoico Inferior se encuentran cubiertas por rocas
volcánicas del Pérmico Tardío y se ha interpretado
que fueron sobrepuestas al borde de PNA en el
Paleozoico Tardío o en el Jurásico (Carr et al., 1984;
Walker, 1 988; Kistler, 1 990). Además, durante el
Pérmico y el Triásico Temprano una serie de
plutones posiblemente ocuparon un cinturón
paralelo a PNA en el área sur de California (Fig.
1 . 1 0). Dicho magmatismo, aparentemente de arco
22 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
continental, implica que existió una componente
tectónica de convergencia y una subducción
s u b c o n t i n e n t a l d u r a n te e l P é r m o - Tr i á s i c o
Temprano e n e l margen continental d e California
meridional, simultánea o alternadamente con
deslizamiento lateral izquierdo.
Con gran probabilidad, la zona truncada del
Paleozoico Tardío del sur de California se extendía
hacia el norte de México, ya sea hacia la Megafalla
de Mojave-Sonora o a lo largo de algún alinea­
miento hacia el sur de ésta . Nu estra interpretación
es que la superficie de este truncamiento cortó
hacia el sur y hacia adentro del continente, para
después dirigirse continente afuera en una región
más al sur, y posteriormente se unió a la porción
del margen de finales del Proterozoico del norte
de México (el margen pasivo dominado por
corrimientos laterales) (Fig. 1 .8).
Megafalla Mojave-Sonora. La Megafalla de Mojave­
Sonora (MMS), es una falla o zona de fallas en el
noroeste de México . Su existencia se infiere en
Sonora por la abrupta yuxtaposición de rocas
precámbricas de diferentes edades con la cubierta
sedimentaria de diferentes facies del Paleozoico
Inferior (Fig. 1 . 12) (Silver & Anderson, 1 974, 1983;
Anderson & Silver, 1 979, 1981; Stewart et al., 1 984,
1 990; Anderson et al., 1 990) . La MMS corresponde
con la superficie de unión entre Norte América y
el Terreno Seri, propuesto en este trabajo. Tanto el
basamento del Precámbrico como el borde sedi­
mentario de margen pasivo del Paleozoico Inferior
del Terreno Seri, son similares a las rocas que
afloran en la región de PNA del Valle de la Muerte
a l s u r de C a l i fo r n i a ( F i g s . 1 . 8 y 1 . 1 2 ) ; e s
ampliamente aceptado que e l Terreno Seri fue
desplazado hacia el sureste de 700 a 800 km, desde
la antigua posición que éste ocupaba al sur de
California, como resultado del truncamiento
continental que fue discutido anteriormente. Sin
embargo, la historia del movimiento e s
controversial.
La MMS es difícil de localizar debido a que se
encuentra cubierta por depósitos más jóvenes y
corrimientos compresiona les que se extienden por
varios kilómetros (De Jong et al., 1 990) . Se encuen­
tra mejor definida en el área de Sonora gracias a
los contrastes en el basamento y sedimentos paleo­
zoicos en ambos lados del área cubierta . Sin
embargo, hacia el noroeste y sureste de Sonora la
definición de la MMS es aún especulativa . En el
este de México se encuentran varias fallas con
dirección noroeste (Fig. 1 . 12) que deben formar
una zona de cizalla miento disperso relacionado
con la MMS (Sedlock et al., 1 993) .
El arco intrusivo continental del Jurásico y las
rocas volcánicas de la parte norte de México (Fig.
1 . 1 2 ) corresponden aproxima d a mente con la
MMS. Dichas rocas se extienden más allá de la
región de la MMS formando un cinturón de rocas
práctica mente contin uo; en la dirección norte
hacia el interior de la cordillera de los E.U.A. y en
l a dirección sur hacia la parte meridional de
México . Las dataciones de los movimientos de la
MMS dependen de si el arco del noroeste de
México se encuentra in situ o desplazado de su
posición original por un gran corrimiento . La
deformación del Jurásico Tardío en las zonas de
Sonora y Zacatecas cercanas a la traza inferida de
la MMS, implican que la Megafalla Mojave·.sonora
tuvo al menos desplazamientos hasta dicha fecha
( Rodríguez, 1 990; Anderson et al. 1 9 9 1 ) . Sin
embargo, Stevens et al. (1992) aportaron evidencias
que sugieren que el desplazamiento del Terreno
Seri ocurrió en el Paleozoico Tardío. Nosotros
proponemos que la MMS sufrió un corrimiento
l a teral izquierdo tanto durante el Paleozoico
Tardío como en el Mesozoico Temprano. La MMS
coincidió con la porción de la margen pasiva de
finales del Proterozoico de PNA en México, la cual
estuvo dominada por fallas transformantes, o de
manera alternativa, la MMS se desarrolló lige­
ramente continente adentro del margen de finales
del Proterozoico, durante un intervalo de tiempo
que abarcó del Paleozoico Tardío al Jurá sico
formando un límite de placa de corrimiento lateral
izquierdo.
Arcos magmáticos. Los cinturones de rocas mag­
máticas continentales de Norte América y los
terrenos incrustados de México ofrecen un registro
detallado de la convergencia con una serie de
placas oceánicas que abarca desde el Pérmico
hasta el presente . De forma enfática se puede
asegurar que estas placas oceánicas existieron en
la margen oeste de México, ya que las recons­
trucciones continentales muestran evidencias de
una cuenca oceánica proto-Pacífica en el lado oeste
de Pangea (respecto a coordenadas actuales),
además de que no se ha podido recabar evidencia
 EVOLUOÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 23
de una convergencia en la región del Golfo de
México a partir de la Orogenia Oauchita (Buffler
& Thomas, 1 994) . En términos generales, la
sucesión de post-acreción de arcos continentales
en México está caracterizada por una constante
migración haci a el oeste, impli cando que la
trinchera o trincheras a lo largo de la parte oeste
de México han migrado progresivamente hacia
el oeste.
Las rocas de arco continental con las edades
más antiguas que se hayan podido datar (del
Pérmico Temprano hasta mediados del Triásico)
se encuentran distribuidas en dos cinturones: uno
hacia el extremo este de México (López Ramos,
1985; López Infanzón, 1986) Y otro en la región de
Mojave en el suroeste de Estados Unidos (Carr et
al., 1984; Walker, 1988) (Fig. 1 . 10). En México, las
rocas magmáticas son principalmente plutónicas
y de manera primaria se conocen de poz os
perforados en el Batolito de Chiapas, en el sur, y
en Coahuila (Delicias) en el norte. En Estados
Unidos las rocas se encuentran en forma d e
afloramientos d e rocas volcánicas tanto extrusivas
como intrusivas . Ambos cinturones tienen un
origen autóctono, o al menos no se considera que
éstos se hayan trasladado grandes distancias ( 500
km) durante tiempos posteriores a la ruptura de
Pangea. Estos dos cinturones reflej an, eviden­
temente, la formación de márgenes convergentes
a lo largo de la parte occidental de Pangea y la
subducción de corteza oceánica proveniente de
la cuenca proto-Pacífica. La brecha que existe entre
los dos cinturones es interpretada como el
producto de un segmento de corrimiento lateral
en el margen continental activo del Pérmico y
Triásico y del corrimi ento Jurásico, -aunque
probablemente de magnitud pequeña- de la MMS.
Interpretaciones similares han sido propuestas
por Stewart et al . (1990).
La segunda fase de magmatismo d e arco
continental ocurrió durante el Jurásico Temprano
al Tardío y se distribuyó a lo largo de un gran
cinturón que probablemente se extendía en forma
continua a través de las regiones autóctonas y
parautóctonas jurásicas de la parte norte y este
de México. En el sur de California y en el sureste
de Méxi co, la s e g u n d a fase magmática s e
sobrepuso al evento magmático previo (Kistler,
1974; Dilles & Wright, 1 988), pero hacia el norte
de México y el sur de Arizona este arco magmático
se extendió en zonas pues el arco anterior no había
existido (Fig. 1 .7) (Damon et al., 1 984; Asmerom
et al., 1 990; Tosdal et al., 1 990a,b). La posición de
este cinturón refleja un cambio en la oblicuidad
de la placa a lo largo del oeste de México, donde
el antiguo segmento de deslizamiento lateral del
margen se torno más convergente.
Al sur de la Megafalla Moj ave-Sonora se
desarrolló sobre los terrenos más móviles, una
segunda provincia de arco magmático durante el
Tri ási co Tardío al Jurásico Tardío, que en la
actualidad abarcan la parte central y oeste de Mé­
xico (Cochimí, Pericú, Yuma, Tahue y Tepehuano)
(Fig. 1 .7). Dicho magmatismo, gran parte del cual
es aparentemente afín al magmatismo de islas de
arco, implica el consumo de la litósfera oceánica
al o e s t e d e l margen d e M é x i c o d u rante el
transporte de dichos terrenos.
Para el Cretácico Temprano se desarrolló una
tercera fase de arco magmático continental la cual
probablemente ocupaba un cinturón semiconti­
nuo a lo largo de la margen occidental del norte
de México y que estaba constituido por todos los
terrenos, excepto aquellos que se localizaban en
la parte más externa. Durante el Cretácico Tardío,
la zona activa de magmatismo al norte de México
(que pertenecía a Norte América), migró cons­
tantemente hacia el este, de Sonora y Sinaloa a
Chihuahua, Durango y Zacatecas (Anderson &
Sil ver, 1979; Clark et al ., 1 982). Esta migración fue
generada, muy probablemente, por una paulatina
disminución en el ángulo de subducción de la
placa (Coney & Reynolds, 1977; Clark et at., 1982).
E n el suroeste d e México ( d e Gu errero a
Jalisco), no hay evidencias de la presencia de un
arco de edad Cretácico Temprano en los terrenos
que ahora ocupan el margen occidental (Chatino).
Sin embargo, un arco de edad Cretácico Tardío
existe en esta misma región y es continuo con el
arco al norte de México. Con base en esto, infe­
rimos que la porción faltante del arco del Cretácico
Temprano, resultado de la convergencia entre la
Placa Farallón y la Placa de Norte América, se
desprendió de la margen mexicana a mediados
del Cretácico y que actualmente se encuentra en
la región de Baja California, en la que datos paleo­
magnéticos indican la existencia de un gran corri­
miento de material del Cretácico Medio y del
Terciario hacia el norte.
24 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
Durante el Paleogeno, una cuarta fase de mag­
matismo continental afectó a México depués de
que éste alcanzó su geografía moderna. Este arco
se caracterizó, en la parte norte de México, por
una lenta migración del vulcanismo hacia el este
y por un ensanchamiento progresivo del arco,
seguido por un retorno, relativamente rápido
hacia finales del Paleogeno, del magmatismo hacia
la margen occidental de México. Al sur de México
se observa un volumen menor de vulcanismo, com­
parado con el que se observa hacia el norte para
un lapso de tiempo similar. Explicar estas dife­
rencias geográficas en el marco de la tectónica de
placas es difícil, a menos que se considere que los
granitos del Paleogeno del Terreno Chatino son
las raíces de un arco magmático extremadamente
erosionado.
Deformación de antepaís Laramídica. Sólo se ha iden­
tificado en México un cinturón regional de defor­
mación compresional, con probabilidad longitu­
dinalmente continuo, con edad posterior a la adhe­
sión de los terrenos que conforman México. É ste
es el Cinturón Orogénico Laramídico o Hidal­
guense, el cual afectó espacialmente el área que
comprende desde Sonora hasta Chiapas, y de
modo temporal desde finales del Cretácico hasta
más o menos el Eoceno Medio (Fig. 1 . 13) (Guzmán
& De Cserna, 1963; De Cserna, 1965; Mossman &
Viniegra, 1976; Su ter, 1984, 1987; Lovejoy, 1980;
Corbitt, 1984; Dyer et al., 1988; Drewes, 199 1 ;
Padilla & Sánchez, 1985, 1986; Quintero Legorreta
& Aranda Garda, 1985) . El Orógeno Laramídico
es un cinturón de pliegues y cabalgaduras en el
que las superficies de despegue se encuentran ya
sea dentro de la cubierta mesozoica, en los terrenos
incrustados, o dentro o encima de los sedimentos
de plataforma paleozoicos de PNA. La defor­
mación raramente involucró al basamento. La
región afectada por la deformación laramídica
consistió de una plataforma continental detrás del
arco activo del oeste de México de finales del Cre­
tácico Tardío-Paleogeno. A esta región se le puede
considerar como la zona de antepaís en la que
emergieron las contracciones horizontales produc­
to de la convergencia en la margen de la placa.
Los empujes en el Cinturón Laramídico adqui­
rieron su máxima magnitud, de manera regional,
en la dirección noreste, pero la orientación de las
fallas inversas que conforman este cinturón de
deformación varía localmente de este a norte,
dependiendo de la orientación de los horsts y
grabenes basamentales, que fueron heredados de
la fragmentación que ocurrió en el Triásico y el
Jurásico (Fig . 1 . 1 3) . El corrimiento horizontal
acumulado varía lateralmente de 40 a 200 km. La
edad del inicio de la deformación parece decrecer
hacia el antepaís, finalizando en el Eoceno Medio.
Las escamas tectónicas rotaron localmente alre­
dedor de ejes verticales (Kleist e t al., 1984) . La
deformación laramídica fue concurrente con el
magmatismo del Cretácico Tardío y del Paleogeno,
el cual ocurrió dentro del cinturón al oeste del
frente de compresión. Este magmatismo migró
hacia el este conforme lo hizo el frente de deforma­
ción laramídico, y su existencia, así como los cam­
bios en ambos fenómenos, probablemente está
relacionado con la disminución del ángulo de
subsidencia de la litósfera oceánica, como ha sido
postulado para el Cinturón Laramídico del oeste
de los Estados Unidos (Coney & Reynolds, 1977) .
En la región del transpaís al oeste del cinturón
de deformación laramídico en México, se han
reconocido deformaciones contráctiles con edades
prelaramídicas; éstas son difíciles de datar, corre­
lacionar y ubicar en un contexto regional . En
algunos casos se puede asumir que se desarrolla­
ron en la zona de arco-prearco de México, mientras
que en otros se puede asumir que con probabi­
lidad evolucionaron en el interior de terrenos que
se encontraban desplazándose activamente. Di­
chos eventos serán mencionados en las descrip­
ciones individuales de los terrenos de México.
Cuencas de postarco del oeste de México. Una serie
de cuencas se desarrollaron durante el Cretácico
en el área de México, principalmente en la porción
posterior del arco continental que estaba frente al
margen activo. Dichas cuencas de postarco in­
cluyen la Depresión de Chihuahua (Fig. 1 .11 ) del
área de Sonora y Chihuahua (Cantú Chapa el al.,
1985; Dickinson e l al., 1986; Araujo Mendieta &
Estavillo González, 1987; Salvador, 1987) y una
serie de cuencas pobremente definidas al suroeste
de la Plataforma de Coahuila en la región de
Durango, Zacatecas y Guanajuato (Servais e l al.,
1982) .
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 25

Inferred trace of
Mojave-Sonora Megashear

o 500 1 000 km
I I

Fig. 1.12. Traza i nferida de la mega falla Moj ave-Sonora (MSM) en Sonora y sus posibles ramales en el este de
México (C: límite sur del Terreno Coahuiltecano; G: falla separando el norte y sur de los terrenos Cuahuiltecanos;
STL: Li neamiento San Tiburcio de Mitre & Roldán (1991 ); SM: Falla San Marcos) . Patrón punteado muestra el
basamento Proterozoi co; símbolos de calizas muestran la cuña sedimentaria de margen pasivo del Paleozoico;
patrón en v muestran las rocas volcánicas de arco continental del Jurási co.

LA PORCIÓN DE NORTEAMÉRICA o del Paleozoico Tardío, o tan reciente como del

PROTEROZOICA EN MÉXICO
A continuación, se describirán las características
más importantes de los eventos y tectónica
fanerozoica ocurridos en la porción de Norte
América Proterozoica (PNA) en México. El PNA
existe en Sonora y Chihuahua y se extiende de
manera continua hacia el suroeste de Estados
Unidos (Figs. 1 . 1 y 1 .3), como es indicado por la
edad y las estructuras del basamento Proterozoico
y por la correlación entre las secciones de la
cubierta paleozoica (Flawn et al., 1961; King, 1975;
Dickin-son, 1 981; Stewart et al ., 1990). La edad y
posición del borde sur de PNA no están esta­
blecidos con claridad. Anteriormente propusimos
que el borde corresponde con la MMS y que su
edad puede ser, ya sea de finales del Proterozoico,
Jurásico. Si el borde tiene una edad de finales del
Proterozoico, entonces se trataría de una margen
pasiva, dominada por fallas transformantes, que
contor-neó total, o casi totalmente, a Norte
América como es conocida en la actualidad (Fig.
1 . 8 ) . Si el b o r d e es m á s j óv e n, entonces
proponemos que su evolución estuvo caracte­
rizada por una serie de desprendimientos de
fragmentos continentales a lo largo de límites de
placa, con movimiento de deslizamiento lateral,
que tuvieron una posición ligeramente más
externa al borde del margen de finales del Pro­
terozoico. Este límite sur de PNA desde entonces
ha sido una superficie de deslizamiento e incrus­
tación de los terrenos que ahora se encuentran en
la parte central y sur de México.
26 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
Laramide (Hidalgoan)
t h rust belt i n Mexico
�
300 km
Fig. 1.13. Distribución del plegamiento y compresión
del antepaís del C inturón Laramídico (Hidalguense)
en el México au tóctono durante el Cretácico Tardío y
el Paleogeno. Me Ciudad de México; T: Torreón; M:
Monterrey.
A continuación presentamos un resumen de
la historia Fanerozoica de PNA en México.
Historia de los even tos tectón icos. La historia de los
eventos fanerozoicos de la porción de Norte
América en México es la siguiente (Fig. 1 . 1 4) . Una
delgada cubierta sedimentaria cratonal, de edad
paleozoica, fue depositada sobre un basamento
cristalino proterozoico . Durante el Paleozoico
Superior, la cubierta sedimentaria d e Norte
América cerca de su borde suroriental en México,
consistió de gruesas secuencias flysch, lo que
indica una subsidencia local. Norte América
contiene un hiato que comprende p a rte del
Triásico y del Jurásico Temprano, lo que implica
una emergencia de Norte América en ese tiempo.
Del Jurásico Medio hasta el Cretácico Temprano,
existió un arco magmático continental formando
un cinturón a lo largo de la MMS, desde Arizona
hasta casi Chihuahua central (Figs. 1 . 1 y 1 . 1 2 ) . Al
noreste de este cinturón magmático en México,
hay cuencas mesozoicas con un origen aparen­
temente de postarco. Durante el Mesozoico Tardío
y el Paleogeno Temprano, la porción de Norte
América en México estuvo bajo la influencia de
una deformación compresional de antepaís. El
dominio central de PNA en México sufrió de
magmatismo continental de arco en la región de
la Sierra Madre Occidental, y extensión acompa-
ñada de efusiones basálticas en la región de Sierra
y Cuencas.
Basamen to Cristalino. La Figura 1 .5 muestra que
l a s ro c a s b a s a m e n t a l e s s ó l o a fl o r a n a b u n ­
dantemente e n la p arte m á s septentrional d e
México, mientras que e n las tres cuartas partes de
la p orción este del p aís, éstas se encuentran
completamente cubiertas (con excepción de la
Sierra Madre del Cuervo; Fig. 1 .5) Y sólo se han
registrado en un par de pozos, y como xenolitos
en lavas cuaternarias en otras dos localidades
(Anderson & Silver, 1977, 1981; Anderson, 1 983;
Quintero & Guerrero, 1 985; Handschy & Dyer,
1 987; Blount et al., 1 9 88; Ruíz et al., 1 988a, b ) .
Dataciones U-Pb d e la porción d e PNA e n l a parte
noroccidental de Sonora (Fig. 1 .5) han arrojado
edades de 1 600-1 700 m.a., en rocas metamórficas,
y 1 4 1 0-1460 m.a., en granitoides, mientras que
da taciones de U-Pb y Sm-Nd de la rocas me­
tamórficas que afloran en Chihuahua han arrojado
edades grenvili anas (900- 1 1 00 m . a . ) . Esta
distribución d e edades del basamento e s consis­
tente con una continuación de las rocas pro tero­
zoicas grenvilianas, y con el cinturón de rocas con
edades entre 1 600 y 1 700 m . a . , del sur de los
Estados Unidos al interior de la parte norte de
México (Fig. 1 .6) (Anderson & Silver, 1 9 77a; b,
1981; Bickford et al., 1 986; Hoffman, 1989).
Cubierta Paleozoica. Una sucesión de sedimentos
con edades del Ordovícico al Pérmico Inferior
sobreyacen de manera discordante la mayor parte
del basamento de PNA en México. Sin embargo,
éste ha sido erosionado en Chihuahua debido a
tectonismo previo al Jurásico Superior y a los
levantamientos, con o sin deformación, en Sonora
occidental (Fig. 1 . 1 4) . PNA en la región de Sonora
y la parte Norte de Chihuahua está cubierta por
una sección paleozoica que se considera en su
totalidad como depósitos de plataforma, mientras
que en la Cuenca de Pedregosa de la región este
de Chihuahua, la secuencia de plataforma tiene
una edad Ordovícica a Pensilvánico Inferior a la
que le sobreyacen secuencias fl ysch del Pen­
silvánico Tardío y Pérmico Temprano (Fig. 1 . 14)
(Imlay, 1 936; Ramírez & Acevedo, 1 957; Tovar,
1974; King, 1975; Greenwood e t al. , 1 9 77; Dyer,
1 986; González León, 1 986; Armin, 1 987) . El flysch
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MtXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 27
contiene tobas silícicas y clastos reolíticos, lo que
implica la presencia de un arco magmático
durante el Pérmico Temprano en la proximidad
de la Cuenca de Pedregosa.
La semej anza tectónica de la sucesión del
Paleozoico, independientemente de la secuencia
de la Cuenca Pedregosa, es un elemento clave
para efectuar una interpretación de la posición y
el origen del borde sur de Norte América en
México, problema que permanece sin solución.
Claramente, los estratos no forman parte de la
típica cuña sedimentaria de margen pasivo debido
a su poco espesor y a la presencia de facies ricas
en carbonato y en cuarzo; esto implica un ambien­
te cratonal. La rica asociación de facies de plata­
forma de esta región, al igual que la franja del sur
de Estados Unidos, parece ocupar cinturones an­
gostos con orientaciones este-oeste con direc­
ciones de transporte de sedimentos hacia el sur;
estas características se han usado para inferir la
presencia de un antiguo borde continental, ubica­
do a poca distancia, al sur de los afloramientos
más meridi onal es presentes (Stewart, 1 988;
Stewart et al., 1990; Stevens, 1982; Palmer et al.,
1984) .
Defor maciones Per m otr iásicas. Entre el Pérmico
Temprano y el Jurásico Medio, la porción de PNA
en México estuvo sujeta a emergencia y arquea­
miento, causando erosión de la cubierta paleozoi­
ca en la parte oeste de Sonora ( F i g . 1 . 1 4 ) .
Falla-miento compresional con transporte hacia
el sureste condujo el basamento grenviliano sobre
los fiysch del Paleozoico Superior de la Cuenca
Pedregosa en el este de Chihuahua (Handschy &
Dyer, 1987) (Fig. 1 . 14).
Cuencas de postarco y arcos magmáticos del Mesozoico.
El basamento Proterozoico y los residuos de la
cubierta paleozoica fueron los cimientos para los
arcos volcánicos y el plutonismo del Jurásico
Medio y Tardío que yacen a lo largo de un cin­
turón que ocupa el borde moderno suroeste de
PNA en México (Fig. 1 . 12). El arco se extendió
hacia el noroeste, en la región de la Cordillera en
E.U.A., y hacia el este, en la región norte de Méxi­
co, al menos hasta el Terreno Coahuila (Anderson
et al., 1991; Anderson & Schmidt, 1983; Tosdal et
al., 1990a) . En Sonora, el arco magmático del Jurá-
sico precede a rocas magmáticas del Cretácico. En
el flanco noreste del arco del Jurásico Tardío­
Cretácico Tardío existieron una serie de cuencas
marinas de postarco (Depresión de Chihuahua y
la Cuenca de Bisbee), orientadas de manera para­
lela al eje del arco.
Fallam iento del Mesozoico y e l Paleogeno. La porción
de Norte América en México y la parte más sur­
occidental de Estados Unidos es una zona de falla­
miento subvertical con una ori entación nor­
oeste-sureste que se cree acomodó repetidamente
desplazamientos durante el Mesozoico; sin em­
bargo, algunos desplazamientos pudieron haber
ocurrido con anterioridad (Drewes, 1991 ). Uno de
éstos, el Lineamiento de Texas (Baker, 1 935), se
cree que es una zona de deslizamiento lateral
derecho, cuya actividad continuó hasta el Terciario
Tardío. Otro de estos desplazamientos es la MMS
cuyo principal deslizamiento lateral izquierdo se
piensa ocurrió durante el Jurásico Medio (Ander­
son & Silver, 1 979) o durante el Paleozoico Tardío
(Stevens et al., 1 992), o que incluso puede consi­
derarse de ambas edades.
Durante el Cretácico Tardío y el Paleogeno,
virtualmente toda el área de Norte América en
México estaba baj o la influ encia de tectóni ca
somera formando un cinturón de pliegues y
cabalgadura, el Cinturón Orogénico Hidalguense
o Laramídico (Fig. 1 . 13) (Guzmán & De Cserna,
1963; Davis, 1979; Dyer et al. , 1988; Drewes, 1 991 ) .
Además, s e han encontrado evidencias de u n
evento compresional anterior durante e l Cretácico
Medio o posiblemente el Jurásico Tardío en la zona
suroeste más interna del cinturón de pliegues y
cabalgaduras (Rangin, 1 978; Roldán Quintana,
1982; Pubellier & Rangin, 1987; DeJong et al., 1988;
Rodríguez & Castañeda, 1988, 1990). El transporte
tectónico a lo largo del cinturón exhibió cambios
haci a el noroeste y haci a el este-noreste con
desplazamientos acumulativos de 40 a 200 km,
caracterizándose, además, por una migración del
frente de deformación hacia el noroeste.
Magmát ismo y extensión cenozoica. El arco mag­
mático continental de la Sierra Madre Occidental
que posiblemente comenzó en el Paleogeno o en
el Cretácico, se extendió hacia el extremo norte
de la porción de PNA en México. Este extremo
28 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

E
W

<- v <: S M O (T) v < v < v < V < V < V < V

._ . . . _ . . . _ -
• o - -;- - - - -;- - - Ku -; -
CT- B B _
-
< _- . . . -
.. _ . . . _ .
<.
-
- - v < - v - - - - v . . .

-- y El Chanate Group (K I - K u ) - (Ju-Ku)

- <.
y <.
y
-

< - -
-
v
-
-

<

c.p North A m er i c a n cru s t

I ( G renv i l l e , 1 300- 1 000 Ma)

d- North American crust

T A ( 1 700- 1 650 Ma) NW Chihuahua N E Chihu a h u a

t Mojave-S onora N S onora

Megashear

Fig. 1.14. Tectonoestratigrafía compuesta y sección transversal oeste-este del proterozoico Norteamericano en el
norte de México. SMO(T): rocas volcá nicas terciarias de la Sierra Madre Occidental; CT-BB: Depresión de
Chihuahua y Cuenca de Bisbee; PB: Cuenca de Pedregosa. El efecto de la deformación post-Jurásico ha sido
omitida. Los estratos paleozoicos por debajo de la cabalgadura Tarahumara forman parte de la Cuenca de
Pedregosa.

estuvo involucrado en la fase de extensión de La división de los terrenos que se ofrece a

sierras y cuencas, principalmente de edad mio­ continu ación está basada en una subdivisión
cénica . desarrollada en el Instituto de Geología de la
Universidad Nacional Autónoma de México y
q u e ha sido u s a d a en los transectos océano­
TERRENOS continentales H 1 (Mitre Salazar & Roldán Quin­
tana, 1 990) y H3 (Ortega Gutiérrez, 1 990) (1os
En este trabajo se identifican y caracterizan los 1 6 nombres de los terrenos son tomados de las cul­
terrenos tectonoestratigráficos que constituyen a turas precolombinas) .
México y el norte de Centro América (Fig. 1 . 7)
(Sedlock et al., 1 993) . Esta discusión está basada Chatino . El terreno Chatino fue un arco continental,
únicamente en el lineaje tectónico y en la historia que se desarrolló durante el Jurásico y el Cretácico
de los desplazamientos de los terrenos. Cada uno Temprano o probablemente antes. En la actua­
de ellos es reconocido por las diferencias en la lidad se encuentra ampliamente expuesto; su
historia de formación y deformación de las rocas incrustación a los terrenos Zapoteco-Mixteco y
que los constituyen o, porque se conoce o infiere N á h u a tl , probablemente ocurrió durante el
que están limitados por fallas y porque han estado Cretácico Medio y Tardío. Este terreno incluye otro
sujetos a considerables desplazamientos antes de arco continental con una e d a d del Cretácico
acoplarse a su posición actual. Algunos terrenos Tardío-Paleogeno j unto con un postarco acrecional
incluyen terrenos d e menor tamaño (subte­ del Cenozoico, seguramente relacionado con la
rren o s ) , que en general tienen histori a s d e convergencia casi ortogonal de las placas Farallón
desplazamiento y tectónica muy relacionadas y y Cocos a la ya entonces amalgamada parte occi­
que por conveniencia son tratados como terrenos dental de México. La evolución prej urásica del te­
compuestos. rreno Chatino es desconocida.
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE M�XICO DURANTE EL FANEROZOICO / 29
Chor tis. El Terreno Chortis actualmente pertenece
a la Placa del Caribe (Fig. 1 .7) . Sin embargo,
inferimos que este terreno bordeó l a parte
occidental de México durante el Mesozoico y que,
durante el Cretácico Temprano, estuvo sujeto a
un gran desplazamiento de componente izquier­
do, moviéndolo hacia el sur de México, para
después ser transportado durante el Cretácico
Temprano hacia el oeste, (relativamente respecto
a México), junto con el Superterreno de Baj a
California. Durante e l Cenozoico Temprano, este
terreno formó parte de la Placa del Caribe (de la
misma edad) y sufrió un corrimiento hacia el este
relativo a México, el cual aparentemente continúa
en la actualidad. Esta compleja historia cinemática
es consistente con la razón de oblicuidad vs
tiempo de convergencia entre las placas oceánica
y Norteamericana, y con los datos de rotación
paleomagnética obtenidos para este terreno (Gose,
1985) y el movimiento de otros terrenos para los
que también se presumen posiciones periféricas
(Baj a Cal i forni a, l a s rocas Franciscanas d e
California; Saleeby et al., 1 994).
La evolución más temprana del Terreno Chor­
tis no está bien definida. Su basamento continental
del Paleozoico, las rocas metamórficas del Pre­
cámbrico(?) y las intrusiones del Paleozoico Tardío
pueden provenir de la zona de colisión Ouachita
con la parte norte de Sud américa o puede ser un
fragmento exótico de Pangea. Desde el Jurásico
Tardío hasta el Cenozoico, la parte oeste del Terre­
no Chortis ha sido un arco magmático continental,
que presumiblemente confronta la litósfera oceá­
nica de la Cuenca del Pacífico.
Coahuiltecano. Las rocas basamentales del Terreno
Coahuiltecano solo se conocen a través de pozos
y por los fragmentos encontrados en la cubierta
sedimentaria. Estas rocas parecen ser de origen
metamórfigl-continental y tener edades del Paleo­
zoico Medio. Por este motivo, y por su cubierta
sedimentaria afín al arco continental del Pensil­
vánico y el Pérmico, el Terreno Coahuiltecano se
considera que pertenece a la parte paleozoica
norte de Sudamérica, que se impactó con el
Orógeno Ouachita y que es un remanente de ésta
después de la separación de Sud américa en el
Mesozoico. Los terrenos Maya y Coahuiltecano
probablemente ocuparon posiciones adyacentes
en tiempos previos al Jurásico Medio y juntos
experim entaron el vulcanismo d e arco d el
Permiotriásico cuando ocupaban la margen occi­
dental de Pangea. Desde el Jurásico Medio, el
terreno Coahuiltecano ha sido para-autóctono
respecto a Norte América, mientras que el terreno
Maya ha sido desplazado parcialmente por la
apertura y d eriva d e l a Cuenca del Golfo de
México (ver más abajo). El terreno Coahuiltecano
estuvo sujeto a extensión y grandes rotaciones
(Gose et a l., 1 982) que ocurrieron d urante l a
apertura del golfo y previo al inicio de la deriva
del Golfo de México durante el Oxfordiano. La
contracción de antepaís laramídica y la extensión
de Sierras y Cuencas del Terciario, ambas acom­
pañadas de magmatismo, afectaron de manera
notable a este terreno.
Cochimf. Este terreno incluye varios subterrenos
de edad Mesozoico Temprano cuyos basamentos
o fi o l íticos tienen un origen que p odría ser
oceánico y / o de arco. Todos estos subterrenos
formaron parte de un arco de islas o recibieron
sedimentos derivados del arco durante el Jurásico
Medio y Tardío y el Cretácico Temprano. Los
subterrenos fueron cubiertos por sedimentos
terrígenos a principios del Cretácico Temprano.
Una vez incrustados los subterrenos, fueron dela­
minados por esquistos azules entre el Cretácico
Medio y Terciario Temprano. El Terreno Cochimí
estuvo baj o la influencia de l evantamientos
grand e s y extensión que d eb i e ron hab e r
acontecido simultáneamente c o n el emplaza­
miento de los esquistos azules.
Los datos paleomagnéticos indican que ocu­
rrió un transporte de terrenos ofiolíticos de 1 0°_
20° hacia el norte hace aproximadamente 25-100
m.a. (Hagstrum e t al., 1 985, 1987) y de aproxima­
damente 25° para los esquistos azules durante el
mismo periodo de tiempo (Hagstrum & Sedlock,
1 990). El mismo transporte hacia el norte puede
inferirse para toda Baja California a partir de datos
obtenidos de los Terrenos Yuma y Cochimí, lo que
implica que formó parte del sur de México actual
o quizá más hacia el sur. Las discrepancias mar­
cadas entre las paleolatitudes magnéticas de los
subterrenos sugieren que el Terreno Cochimí no
se integró sino hasta que sus partes hubieron
migrado hacia el norte.
30 I FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
Cuicateco. Se infiere que el basamento del Terreno
Cuicateco está compuesto de una corteza oceánica
del Jurásico Superior y / o Cretácico inferior; esto
se basa en la presencia de esca mas tectónicas de
rocas máficas-ultramáficas, en el bajo estructural
de su margen este, y en la interpretación de que
sus constituyentes principales son el relleno sedi­
mentario y volcánico de una cuenca transtensional
del Mesozoico Tardío (Carfantan, 1 983; Ortega,
1990) . El relleno de la cuenca incluye secuencias
flisch, tobas, rocas verdes, pizarras y carbona tos;
en algunas localidades se han encontrado fósiles
del Cretácico Temprano (Ortega & González, 1985;
Alzaga & Pano, 1 989) . El relleno está fuertemente
deformado pero sólo presenta un metamorfismo
ligero. Los inconfundibles guijarros en un conglo­
merado de este terreno pudieron derivarse de los
terrenos Zapoteco y Mixteco, los cuales flanquean
al Terreno Cuicateco en el oeste. La zona más hacia
el oeste del Terreno Cuicateco, por debajo del Za­
poteco, es una zona milonítica que contiene
vestigios de varios protolitos, incluyendo gneiss
del Precámbrico y granitoides del pre-Cretácico.
Uno de los protolitos de origen plutónico fue
fechado con una edad de 130 m.a. (Delgado et al.,
1986) .
El terreno parau tóctono Cuicateco probable­
mente rellenó una cuenca extensional o una
cuenca producto de corrimiento lateral izquierdo,
cerca de su presente localización en el sur de
México. Inferimos que esta cuenca se formó dentro
de una amplia zona de cizalla izquierda al oeste
del Terreno Maya, durante la apertura de la
Cuenca del Golfo de México. Después de esto, el
relleno de la cuenca estuvo sujeto a compresión y
a empujes hacia el este que lo imbricaron sobre el
Terreno Maya entre e l Cretácico Medio y el
Terciario Temprano.
Guachichil. El basamento de este terreno, ha sido
muestreado principalmente en pozos y en algunos
a floramientos en l a s á re a s en Ta m a u l ip a s e
Hidalgo, está compuesto por gneiss de facies
granulítica, con edades determinadas por Sm-Nd
de aproximadamente 900 m.a. (Patchett & Ruiz,
1 987), además de cuarcita, anortosita, amfibolita
y mármol. El basamento Cuachichil parece, en
todos los a spectos, estar relacion a d o con l a
Provincia Grenviliana d e la parte este del PNA
(Fig. 1 .3); es claro que este terreno se desprendió
y derivó de PNA, pues el basamento no gren­
viliano del Terreno Coahuiltecano se ubica entre
ello s . Además, la sep a ración del b a samento
Guachichil de PNA es muy antiguo, quizá ocurrió
al final de la fra gmentación Proterozoica del
sureste de Norte América, porque los estratos del
Paleozoico Inferior de este terreno, los cuales se
asume cubrieron el basamento, difieren de aque­
llos conocidos en las costas del Golfo de Estados
Unidos (Stewart, 1 988) .
Todas las rocas del Paleozoico del Terreno
G u a chichil con u n a e d a d previa al Pérmico
ocupan bloques limitados por fallas, debido a lo
cual, no se sabe con claridad, si las rocas del
basamento son autóctonas. Aún más, las rocas de
la parte norte del terreno difieren considerable­
mente de las de la parte sur. En la parte norte se
encuentran estratos turbidíticos del Silúrico Medio
que sobreyacen a turbiditas y tobas riolíticas. Estos
sedimentos son sobreyacidos disconformemente
por sedimentos de plataforma del Pensilvánico
Inferior. También, en este terreno, se encuentran
paquetes de esquistos de bajo grado de metamor­
fismo (Granjeno) constituidos por protolitos basál­
ticos y siliciclásticos, cuya edad de deposición es
desconocida, además de serpentinita, todos los
cuales fueron metamorfoseados durante el Misisí­
pico Tardío. En la parte sur se encuentran secuen­
cias flysch del Misisípico y depósitos marinos
someros del Pensilvánico, además del basamento
Grenviliano y otras rocas pre-pérmicas. Tanto en
la parte norte y sur del terreno hay depósitos flysch
vulcanogénicos (Guacamaya) del Pérmico Infe­
rior. Los estudios de tectonoestratigrafía sugieren
que el terreno está constituido por bloques dis­
cretos que se unieron durante el Pérmico.
Al igual que otros terrenos del sureste de Mé­
xico, el Terreno Guachichil tiene una cubierta meso­
zoica exten s a . Del Triásico Superior hasta el
Jurásico Medio, los depósitos consisten de lechos
continentales rojos y sedimentos volcánicos afines
al rompimiento de placas, mientras que para el
Jurásico Superior y el Cretácico los estratos son
ricos en carbonatos e indican un depósito en
ambientes de postrift con condiciones batimétricas
más homogéneas a través del tiempo. La gran
declinación de las anomalías paleomagnéticas
(Gose et al., 1 982) y el fallamiento en la secuencia
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 31
rift implican que el Terreno Guachichil estuvo
sujeto a un rearreglo parautóctono sustancial.
El Terreno Guachichil se deformó por el ple­
gamiento compresional de antepaís laramídico
durante el Cretácico Tardío y el Paleogeno y fue
intrusionado por granitos a principios del Ceno­
zoico, probablemente como una franja del arco
continental que se extendía hacia el este.
Inferimos que el Terreno Guachichil existió
como una serie de bloques microcontinentales en
el océano que se encontraba al sur de Norte
América P a l eozoic a . Dichos bloques fueron
barridos d urante el Paleozoico Tardío por el
progresivo avance de Sudamérica y se incor­
poraron, ya sea en su postarco o en el área más
hacia el oeste de su margen. Se puede asumir que
el esquisto Granjeno fue un complejo metamórfico
de zona de subducción en cualquiera de estos dos
escenarios, y que el flysch Guacamaya enlaza al
Terreno Guachichil con magma tismo ocurrido
durante el Pérmico, ya sea en la parte frontal norte
de Sudamérica o en un arco de islas al oeste de
ésta . Sin embargo, el Terreno Guachichil no se
encontraba en la parte más interna del Orógeno
Oauchita ya que carece del magmatismo de arco
con tinen tal del Pérmico Ta rdío-Triásico que
parece haberse desarrollado a lo largo del borde
oeste de Pangea al sur del Cinturón Ouachita (Fig.
10). Por ello, suponemos que éste se escurrió hacia
el oeste durante la colisión Ouachita o que ya se
encontraba en esta posición con anterioridad. Este
terreno fue movilizado durante el Mesozoico
Temprano probablemente hacia el sureste a lo
largo de la costa de Pangea por un movimiento
de componente izquierda en la zona del límite de
placa y posteriormente fue incrustado durante el
Jurásico.
Maya. El basamento del Terreno Maya (Fig. 1 .7)
únicamente se conoce en afloramientos en la parte
sur de México y Guatemala y por la información
de pozos recabada en el área norte y este de
México y en la Península de Yucatán. Está cons­
tituido por rocas metamórficas del pre-Pensilváni­
co y localmente contiene evidencias de pluto­
nismo y metamorfismo del Precámbrico y Carbo­
nífero. Partes del basamento de este terreno están
sobreyacidos por rocas sedimentarias de edades
Carbonífero Superior y Pérmico Medio, par­
cialmente vulcanogénicas, altamente deformadas,
pero con poco metamorfismo (Montañas Maya en
Belice, Fig. 1 .2 ) . Todas estas características permi­
ten interpretar al basamento Maya como pertene­
ciente a Sudamérica Paleozoica y que el mag­
matismo y sedimentación ocurridos durante este
periodo están relacionados a un arco continental
que precedió y fue concurrente con la colisión
entre Norte América y Sudamérica en la Orogenia
Oauchita . Debido a esto, al Terreno Maya se le
puede considerar contiguo al Terreno Coahuil­
tecano d u rante el Paleozoico Ta rdío, a mbos
ocupando una posición al oeste de Pangea.
La porción oeste del Terreno Maya contiene
b a tolitos de un a rco continental del Pérmico
Tardío-Triásico que probablemente fueron el
resultado de la subducción, con dirección hacia
el este, de la corteza oceánica de la Cuenca Pacífica
(Fig. 1 . 1 0) bajo Pangea.
El Terreno Maya estuvo sujeto a una extensión
heterogénea relacionada con la apertura de la
Cuenca del Golfo de México, comenzando en el
Triásico Tardío en la parte norte del terreno, en el
Jurásico Tardío en la parte sur de México, pero
que aparentemente no afectó a la Plataforma de
Yucatán. La fase de apertura fue seguida en el Cre­
tácico Temprano por el depósito de bancos carbo­
natados en prá cticamente todas las áreas del
interior continental o que están cubierta s por
aguas someras en la actualidad. Sin embargo, las
áreas sumergidas que se encuentran mar adentro
y estuvieron sujetas a la segunda fase de exten­
sión, acumularon carbonatos de aguas profundas
durante el Jurásico.
Durante la deriva ocurrida en el Mesozoico,
que estuvo relacionada con el desarrollo de la
Cuenca del Golfo de México, gran parte del Terre­
no Maya (Yucatán y la parte sur del Maya) se
movió en una dirección sur-sureste a sureste,
relativa a PNA, probablemente desde una posi­
ción en la zona interna del Orógeno Ouachita al
este del Terreno Coahuiltecano, el c u a l apa­
rentemente fue parautóctono en el Mesozoico (Fig.
1 . 11 ) . La parte norte del Terreno Maya pudo haber
estado sujeta a un transporte menor hacia el sur
que la parte sur, y pudo ser p arautóctona junto
con el Terreno Coahuiltecano. La dispersión de
fragmentos del Terreno Maya, los cuales alber­
garon el crecimiento del piso oceánico del Golfo
de México, probablemente ocurrió en una zona
de fallamiento que incluye las fallas Tamaulipas-
32 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
Golden Lane propuesta por Pindell ( 1 985) . Los
datos paleomagnéticos muestran rotaciones pre­
cretácicas grandes contrarias a las manecillas del
reloj en la parte del Terreno Maya (Macizo de
Chiapas) en rocas pérmo-j urásicas (Molina et al.,
1 990; Guerrero et al., 1 990). Esto sugiere que la
d i sp er s i ó n de l o s fra g m e n t o s i n c l u y ó un
cizallamiento lateral izquierdo. El transporte de
los bloques componentes del Terreno Maya
terminó a finales del Jurásico, cuando el centro
de deriva migró hacia el margen sur del Terreno
Maya (sur de Yucatán; Fig. 1 . 1 1 ) . Entonces, esa
margen se convirtió en el borde norte de la Cuenca
del Caribe durante el Cretácico Inferior.
El subterreno ofilítico El Tambor, está ubicado
sobre el borde sur del Terreno Maya en Guatemala
(Fig. 1 .7) en su contacto con el Terreno Chortis o
equivalentemente en el límite entre las placas de
Norte América y del Caribe. El Tambor fue empla­
zado en el Campaniano o Mastrichiano por com­
presiones con dirección hacia el norte (Sutter,
1979); éste se ha interpretado como corteza oceá­
nica que se unió, ya sea al Terreno Chortis o a un
arco de isla, aún sin identificar, que cabalgó el
Terreno Maya durante una colisión.
Mixteco. Las rocas del basamento del Terreno
Mixteco (Complejo Acatlán) registran subducción
durante el Paleozoico Tardío al Medio y metamor­
fismo de alta presión y temperatura de sedimentos
clásticos de origen Grenviliano y rocas basálticas
sobreyacidas por ofiolitas. El complejo resultante,
estuvo sujeto a fusión parcial, y los cuerpos
granitoides fueron emplazados y deformados
durante el Devónico cerca de la preservada cima
del complejo. La fusión estuvo acompañada de la
colisión, así como de imbricación parcial, con la
corteza Grenviliana del Terreno Zapoteco durante
el Devónico (Ortega, 1 9 79, 1981 a, 1 990) . La sutura
entre ambos terrenos aparentemente fue cubierta
por sedimentos del Devónico Tardío y de la
Provincia Grenvilia n a . Posteriormente estos
sedimentos fueron bastante deformados, modera­
damente metamorfoseados y sobreyacidos de
manera discordante por estratos no metamor­
fizados del Paleozoico Superior, que pueden llegar
a tener edades tan antiguas como del Misisípico.
Después de esto, el Complejo Acatlán y su cubierta
fueron intrusionados por un plutón con una edad
de 287 m . a . (Ruiz, 1 9 79 ) . E l Terreno Mixteco
registra, de esta manera, un evento tectónico del
Pérmico Temprano que p robablemente fue el
producto de convergencia y magmatismo de arco
continental.
La cubierta del Paleozoico Superior del Com­
plejo Acatlán consiste de siliciclastos marinos y
estratos carbona tados del Misisípico, Pensil­
vánico y Pérmico; le sobreyacen a éstos, discor­
dantemente, ignimbritas y andesitas en apariencia
del Triásico, que son intrusionadas por diques
graníticos del Triásico y Jurásico Medio, lo que
sugiere que el Terreno Mixteco estuvo en la región
d e l e s t e de M é x i c o b aj o l a i n fl u e n c i a d e l
magmatismo continental d e l Mesozoico Tem­
prano. Los estra tos más j óvenes son epiconti­
nentales y marinos del Jurásico y del Cretácico,
los cuales cubren la mayor p arte del este de
México. Las rocas vulcanogenéticas del Cenozoico
representan el magmatismo de arco de la Sierra
Madre del Sur.
Náhuatl. Es un terreno pobremente entendido y
con probabilidad se trata de un terreno compuesto
que está constituido, principalmente, por un com­
plejo metamórfico inferior y un segundo complejo
metamórfico superior. El Complejo Tierra Caliente
(complejo metamórfico inferior) se considera co­
mo el basamento; sin embargo, éste sólo está
expuesto en la parte este del terreno. Este basa­
mento está constituido por esquistos con proto­
litos de varios sedimentos tipo fIysch sin datar,
arcos magmáticos, y plataforma oceánica. La edad
de los protolitos probablemente es prej urásica
tardía y se ha inferido que pueden llegar a ser tan
antigua como del Paleozoico Tardío (De Cserna,
1982) . Este terreno incluye, en el área de Michoa­
cán, basaltos toleíticos metamorfizados y rocas
sedimentarias del Triásico Tardío (Campa, 1978).
Las facies metamórficas incluyen las de prehnita­
pumpelita, esquistos verdes y amfibolita de baj o
grado, y son e l resultado de al menos cuatro fases
de metamorfismo (Elías, 1987, 1 989) . El complejo
se interpreta como un amalgamiento entre islas
de arco y rocas de cuencas (Ortega, 1 9 8 1 a; Ro­
binson, 1 99 1 ) . También se h a sugerido que el
Complejo Tierra Caliente se correlaciona con rocas
de tipo de arco y de afi-nidad oceánica del Jurásico
Tardío y Cretácico, que se encuentran a lo largo
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 33
de las márgenes de la Placa del Caribe (Ruiz et al.,
1988c) .
El complejo metamórfico superior sobreyace
estratigráficamente al Complejo Tierra Caliente.
Un conglomerado en este complejo contiene clas­
tos de roca verde distintivos, lo que implica un
origen en el complejo inferior y lo autóctono del
complejo superior.
El complejo superior está fuertemente defor­
mado con un grado de metamorfismo bajo. Sus
protolitos son rocas sedimentarias y estratos arco­
volcánicos de edades cretácicas. Este complej o
está constituido por rocas andesíticas, sedimentos
siliciclásticos y carbonatos del Cretácico Medio y
Superior. Algunos carbonatos pueden correla­
cionarse con los carbonatos autóctonos que cubren
terrazas de la parte este de México. El complejo
superior con probabilidad incluye islas de arco
de origen volcánico y sedimentos relacionados,
además de bancos carbonatados de tipo arco­
plataforma y continental-plataforma. La presencia
de carbonatos sugiere que el Terreno Náhuatl se
unió con los terrenos vecinos del este a finales del
Jurásico; este terreno estuvo bajo la influencia de
plu tonismo sílico y v u l c a n i s m o d u r a n te el
Cretácico Tardío y el Terciario Temprano, proba­
blemente debido a la subducción de las placas
Farallón y Kula bajo México.
El Terreno Náhuatl estuvo fuertemente afec­
tado por contracciones posteriores a su incrusta­
ción y por compresión hacia el este en el Cretácico
Tardío y por una fase temprana de la Orogenia
Lararnídica . Esto imbricó severamente el complejo
superior pero en a p a riencia no involucró al
basamento . Las estructuras laramídicas están
coronadas localmente por una cubierta poco de­
formada del Mastrichiano y rocas vulcanoge­
néticas del Neogeno que están relacionadas a
convergencia en el lado oeste del Terreno Náhuatl.
Pericú. El Terreno Pericú con probabilidad yacía
en el límite de los terrenos Náhuatl-Tahue, en el
interior continental de México, antes de la se­
paración del bloque d e Baja C a lifornia, hace
aproximadamente 6 m . a . El basamento de este
terreno consta de roc a s metasedimen tarias,
siliclásticas y protolitos calcáreos, además de
granito y gabros que intrusionaron y meta­
morfizaron en un alto grado las capas estra-
tificadas. Los plutones pueden tener edades tan
antiguas corno el Misisípico Tardío (Gastil et al.,
1 9 7 5 ) m i e n t r a s que e l m e t a m o r f i s m o es
claramente de edad pre-Cretácico Medio (Ortega,
1 982; Aranda & Pérez, 1989). Dichas características
excluyen la correlación entre los basamentos de
los terrenos Pericú y Náhuatl debido a la pre­
dominancia de protolitos derivados de arcos en
el Náhuatl. Sin embargo, el basamento del Terreno
Pericú puede ser similar al del Terreno Tahue, el
cual contiene siliclastos del Paleozoico Tardío y
estratos carbon a tados, pero pocos depósitos
volcánicos. Si la correlación entre los terrenos
Pericú y Tahue es válida, con probabilidad ambos
terrenos se originaron cerca del borde este de
PNA.
Los protolitos metamórficos fueron invadidos
por plutones bajos en sodio durante el Cretácico
Temprano. Posteriormente, las rocas metasedi­
mentarias y plutones sufrieron una contracción
penetrativa este-oeste en el Cretácico Medio; esta
deformación fue seguida de plutonismo en el
C retá cico Superi or, e l c u a l se encu entra sin
d e formar. Ambos e p i s o d i o s d e p l u tonismo
pueden interpretarse corno magmatismo de arco
continental posterior al incrusta miento debido a
la subducción de la Placa Farallón y / o la Placa
Kula . El límite occidental del Terreno Pericú lo
conforma la Falla de la Paz, la cual reactivó una
zona milonítica preexistente ( Aranda & Pérez,
1 988) .
Serio El Terreno Seri está en contacto con PNA a lo
largo de la MMS. El terreno está dividido en dos
bloques, uno se encuentra en la parte continental
de México y el otro en Baja California (Fig. 1 . 1 1 ) .
E n apariencia los dos bloques tienen una tecto­
noestratigrafía muy similar, pero sus historias de
desplazamiento son totalmente diferentes.
El Terreno Seri se distingue por su basamento
cristalino pre-Grenviliano, el cual se correlaciona
con el basamento de la Provincia de PNA con una
edad entre 1 800 a 1 700 m.a. (Fig. 1 .6) (Silver &
Anderson, 1 974; Anderson & Silver, 1 98 1 ) y, por
s u cuña sedimentaria p aleozoica de margen
pasivo, probablemente la única en su clase en
México (Stewart et al., 1984) .
La cuña sedimentaria de margen pasivo está
constituida por capas gruesas de ambiente marino
34 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ, RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
somero, las rocas sedimentarias del Proterozoico
Tardío y Cámbrico Inferior están constituidas por
basalto y elástico de facies rift, y las rocas sedi­
men tarias del Cámbrico Medio al Pensilvánico
Inferior están constituidas principa lmente por
carbonatos y depósitos de plataforma subsidente
(Stewart et al., 1 984, 1 990; Radelli et al., 1 987) . A
éstos le suceden en concordancia elá sticos pér­
micos que pueden ser depósi tos de cuenca de
antepaís.
La franja sur de la cuña de sedimentos elásticos
y l os depósitos de cuenca de a n tepaís están
sobreya ci d os por un a l óctono paleozoico con
sedimentos consistentes en capas hemipelágicas
y cantidades menores de rocas elásticas que tienen
un origen parcialmente continental (Poole et al.,
1 983; Ketner, 1 9 86) . Estos sed imentos fueron
d e p o s i t a d o s d u r a n te el Ord o v í c i c o h a s ta el
Pérmico y contienen una d i scordancia angu lar de
edad misisípica, la cual a testigua l a existencia de
una fa se de deformación moderada . Turbiditas
con una edad del Misisípico Superior sobreyacen
a la di scordancia . El a l óctono fue empl azado
después del Pérmico Temprano y en apariencia
antes del Triásico Tardío. A pesar de que las rocas
del alóctono tienen algunas similitudes en edad y
en facies con el Alóctono d e las Montañas Robert
de la Gran Cuenca (Fig. 1 .8), estos dos alóctonos
no son correlacionables debido a diferencias líticas
fundamenta les (Pool e & Madrid, 1 986), así como
d i feren tes estructu ra s i n tern a s e histori a s de
emplazamiento.
A las rocas del Paleozoico le suceden lechos
roj os del Triá sico Superior que probablemen te
e s t á n a s o c i a d o s c o n u n e t a p a d e e x t en s i ón
(Stewart & Roldán, 199 1 ) . Estos lechos ineluyen
elastos tanto de rocas alóctonas como autóctonas
de edad P a l e o z o i c a , menci o n a d a s c o n a n te­
rioridad. La edad de la extensión coinci d e en
tiempo con el rompimiento temprano de la Pangea
y, por lo tanto, podrían estar relacionados. Las
rocas volcánicas y plutónicas de edad j urásica del
Terreno Seri adyacentes a Norte América indican
que un arco magmático continental, el cual se
extiende hasta la zona de la cordillera de Estados
Unidos, cabalgó la MMS. Sin embargo, no es elaro
si el arco se desarrolló a lo largo de la sutura
preexistente o si sufrió un gran desplazamiento
por fallamiento lateral izquierdo a lo largo de su
eje. Un arco continental prosiguió existiendo al
menos de manera episódica en el Terreno Seri
durante el Cretácico y el Paleogeno, originando
tanto rocas volcánicas como plutones. Las rocas
volcánicas del Cretácico Inferior evidentemente
cubrieron la MMS. Rocas volcánicas bimodales del
Neogeno eruptaron durante la extensión de la
Provincia de Cuencas y Sierras.
Correlacionando las provincias de edad prote­
rozoica y las facies de cubiertas del Paleozoico, se
puede inferir que el Terreno Seri probablemente
proviene de la continuación hacia el oeste de la
cuña sedi mentaria amplia de margen pasivo de
la G r a n C u en c a ( F i g s . 1 . 8 y 1 . 9 ) ( S i l v e r &
And erson, 1974; Stewart et al., 1 990) . Las eda des
d e l d e s pren d i m i e n t o y de u n i ó n a S o n o r a
pertenecen a finales d e l Jurásico como mínimo y
d e l P a l e o z o i c o Ta rdío c o m o m á x i m o . D a t o s
paleomagnéticos obtenidos a partir d e rocas del
Triásico Superior, sugieren que el desplazamiento
ocurrió durante el Jurásico (Cohen et al. , 1 986);
sin embargo, estos d a tos no proporcionan una
s u fici ente resolución como para consi derarse
decisivos. Ademá s, no es elaro si la MMS fue el
borde del PNA en Sonora después de su unión
con el Terreno Seri, o si cortó hacia el in terior del
borde más antiguo del PNA . El lugar d onde los
alóctonos de Cuenca del Paleozoico se unieron con
el Terreno Seri es desconocido.
El bloque del Terreno Seri que se encuentra en
Baja California (Fig. 1 . 7) (Gastil et al., 1991) fue
suturado al Terreno Yuma durante el Cretácico.
Deb i d o al gran transp orte h a c i a el n oroeste
(relativo a PNA), al que estuvo sujeto el Terreno
Yuma d urante el Paleogeno, la parte del Terreno
Seri en Baj a California debió haber sufrido un
desplazamiento, desde una latitud en el sur de
México, simultáneo al del Terreno Yuma durante
el Cretácico. Por todo lo anterior, proponemos que
más de un terreno con tectonoestratigrafía similar
a la Seri fue generado en la parte sur de California
en el Paleozoico Tardío; todos ellos debieron tener
historias de movimiento diferentes a lo largo del
borde oeste de México durante el Mesozoico y el
Cenozoico, el cual se encontraba aún en desarro­
llo. Los bloques de Terreno Seri en Baja California
y Sonora se encuentran unidos en la actualidad, a
pesar de que ellos se han separado de nuevo, ya
sea parcial o totalmente, a lo largo del sistema de
 EVOLuaÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 35
fallas transforman tes-cresta oceánica de San
Andrés-Golfo de California.
Tahue. El Terreno Tahue es poco conocido ya que
se encuentra cubierto de manera completa por
depósitos más recientes, su tectonoestratigrafía es
inferida y sus límites están enteramente enmas­
carados (Mitre Sal azar & Roldán Quintana, 1990).
Debajo de los arcos volcánicos del Mesozoico se
pueden encontrar afloramientos escasos y dis­
persos, consistentes de estratos hemipelágicos y
siliciclásticos que se han datado localmente como
del Misisípico-Pérmico (Carrillo Martínez, 1971;
Malpica, 1972) y tienen una litología similar a
protolitos de esquistos verdes de facies de am­
fibolita que se encuentran en afl oramientos
cercanos. Las rocas metamórficas equivalentes
también incluyen rocas vulcano-genéticas. El
basamento deposicional para estos estratos es
incierto. Se han encontrado en el Terreno Tahue
unos cuantos afloramientos de gneiss, pero su
relación con las rocas del Misisípico-Pérmico no
es clara (Mullan, 1978), y uno de los gneiss podría
provenir de los plutones afallados del post­
Misisípico. La posibilidad de presencia de corteza
oceánica por d ebajo d e l o s d e p ó s i t o s d e l
Misisípico-Pérmico s e infiere de los bajos valores
de 87Sr / 86Sr encontrados en plutones mesozoicos
del terreno Tahue. Las rocas d el Misisípico­
Pérmico son litológicamente similares a las rocas
del basamento del Terreno Pericú y quizás
evolucionaron a partir de los depósitos con un
origen parcialmente continental y que fueron
depositados sobre corteza oceánica durante el
Paleozoico Medio. Inferimos que dichas loca­
lidades deben haber existido cerca del margen
oeste de PNA y que los terrenos se trasladaron
hacia el sureste, a sus latitudes presentes, durante
el Paleozoico Tardío y / o en el Mesozoico Tem­
prano. Además se infiere, por anología con el
Terreno Náhuatl, que el incrustamiento del
Terreno Tahue ocurrió durante el Jurásico Tardío
o el Cretácico Temprano.
El Terreno Tahue estuvo bajo la influencia de
magmatismo de arco continental desde el Jurásico
Tardío hasta el Cenozoico Medio. Las rocas con­
sisten de una serie de secu enci as d e l avas
intermedias y basálticas y tobas riolíticas, plutones
y varios complejos máficos que deben representar
las raíces de un arco erosionado. Dicho magma­
tismo emergió sobre las márgenes convergentes
con la Placa Farallón y las placas subsiguientes.
Las rocas del Cretácico y precretácicas del com­
plejo arco magmático presentan alto grado de me­
tamorfi smo que puede llegar hasta facies de
esquisto verde. Éstas se encuentran cabalgadas de
este a oeste por grandes corrimientos, uno de ellos
constituido por rocas sedimentarias del Cretácico
Medio y rocas de arco vulcanogénicas y varias
ofiolitas (Ortega et al ., 1 979; Servais et al., 1 982,
1 986). Se ha inferido que los corrimientos ofio­
líticos corresponden con el piso de antiguas
cuencas de arco mesozoicas, postarco (Ortega et
al., 1 979) o prearco (Servais et al., 1 986).
Gran parte del Terreno Tahue experimentó
extensión durante el Neogeno y extrusiones basál­
ticas; éstos podrían estar relacionados con la
transtensión asociada al Golfo de California y / o
a la franja sur del fallamiento de Sierras y Cuencas.
Tarahumara. Los afloramientos estratigráficamente
más bajos consisten de rocas metasedimentarias
de bajo grado con micas metamórficas que han
arroj ado edades del Pensilvánico a través de
dataciones K-Ar y Rb-Sr (Denison et al., 1 969).
Tanto por su litología, deformación y edad, se
asocian con la zona interna del Orógeno Oauchita
en la región Marathon de Texas (Fig. 1 .9) (Flawn
& Maxwell, 1 958). Los límites del terreno, de los
que no existe ningún afl orami ento, se han
asigna d o a la d istribución de las anomalías
gravimétricas negativas de Bouguer, que están
asociadas con el Cinturón Ouachita en el oeste de
Texas, conti-nuando hacia el sur hasta el noreste
de México (Handschy et al., 1 987). Los isótopos
comunes de plomo que se encuentran en las rocas
ígneas terci ari as del Terreno Tarahumara y
terrenos adyacentes se han interpretado como
indicativos de que el borde sepultado de PNA se
extiende aproximadamente 40 km al sureste de la
margen oeste de este terreno Qames & Henry,
1 990). Adicionalmente la existencia de xenolitos
metasedimentarios de la corteza inferior en lavas
del Neogeno al este de Chihuahua, sugiere que el
borde de PNA se extiende en el subsuelo hacia el
sur hasta el este y centro de Chihuahua (Nimz et
al., 1986) . Inferimos que el Terreno Tarahumara
fu e el prearco acrecional asoci a d o al arco
36 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
continental del Paleozoico Tardío que se en­
contraba en la parte norte de Sudamérica, el cual
es contiguo con la porción del Terreno Tarahumara
en el Terreno Coahuiltecano. Ambos terrenos se
encontraban en la placa cabalgante durante la
colisión entre los dos continentes americanos,
formando el Orógeno Ouachita . Incluso, también
inferimos que la terminación suroccidental de este
terreno pudo haber sido la terminación oeste del
Orógeno Ouachita, que se encontraba sobre la
costa Pacífica de Pangea (Fig. 1 . 1 0) .
Las rocas metamórficas del Terreno Tarahumara
están imbricadas en la zona del cinturón de pliegues
y cabalgaduras laramídicas (Navarro & Tovar, 1974;
Padilla & Sánchez, 1986) y les sobreyacen discor­
dantemente por estratos siliciclásticos, carbonatos
y evaporitas de plataforma del Jurásico Superior y
del Cretácico; éstos continúan hacia los terrenos
adyacentes. No se han reconocido facies rift en la
cubierta del Mesozoico.
Tepehuano. El Terreno Tepehuano, al igual que el
Terreno Tahue, está pobremente conocido y ade­
más su geología es complicada; éste consta de
cinco unidades tectonoestratigráficas altamente
interpretativas que se describen a continuación:
el basamento cristalino, rocas de arco continental
y de cuenca de postarco del Mesozoico Temprano,
sedimentos de plataforma del Jurásico Superior
al Cretácico Medio, rocas de arco continental del
Paleogeno y las rocas de las Sierras y Cuencas del
Neogeno.
La existencia de basamento Proterozoico por
debajo de la porción sureste del terreno puede
inferirse a través de xenolitos de gneiss granulítico
encontrados en lavas Cuaternarias (Fig. 1 .5) (Ruiz
et al., 1 988a, b). Los datos arrojados de estudios
de Sm-Nd indican una corteza pre-Grenviliana
que estuvo sujeta a gran infusión de material
proveniente del manto hace alrededor 1 000 m.a.
Algunos de los xenolitos arroj an edades más
jóvenes, indicando que la corteza del Fanerozoico
fue retrabajada.
La segunda unidad contiene rocas metaígneas
y metasedimentarias de bajo grado, pobremente
datadas y deformadas, encontrándose a lo largo
de una serie de afloramientos escasos y muy
dispersos, y que posiblemente se originaron en
lugares y tiempos muy diversos, que tal vez
incluyen edades paleozoicas y mesozoicas. Las
formaciones que son p arte de la segunda unidad
incluyen a la Ta r a y, C a o p a s , Rodeo, Nazas,
Zacatecas, Chilitos, Gran Tesoro y Arperos, las
cuales en conjunto deben registrar el desarrollo
de uno o m á s arcos continentales durante el
Triásico Tardío y el Jurásico, complejos de sub­
ducción que contienen fragmentos de rocas del
Paleozoico y corteza y relleno sedimentario de
cuencas de prearco . Tod a s estas formaciones
sufrieron contracciones horizontales grandes
dando lugar a imbricaciones. Al mismo tiempo
se presentó una extensión y colapsamiento de
cuencas de prearco (Servais et a l . , 1 9 82 ) . La
orientacion de estas estructuras 'e s de este-oeste a
oeste-suroeste-este-noreste, y l a deformación
ocurrió casi exclusivamente durante el Jurásico,
pero hacia la parte oeste también se reportan
edades del Cretácico Temprano. La deformación
sufrida también estuvo acompañada de mag­
matismo y con probabilidad es el resultado de la
unión con el Terreno Tepehuano; es posible que
la segunda unidad incluya complejos emplazados
secuencialmente y registre la larga historia de su
incrusta miento desde el Jurásico Tardío hasta el
Cretácico Medio. Sin realizar un análisis pro­
fundo, suponemos que el Terreno Tepehuano
se incrustó y arribó en una sola pieza durante
el Jurásico Tardío.
La tercera unidad, la cual consiste de una
cubierta mesozoica, incluye estratos basales del
Jurásico Superior en el norte y este del Terreno
Tepehuano, los cuales son continuos con aquellos
de los terrenos Coahuiltecano y Guachichil, lo que
implica la integración de estos terrenos para el
Jurásico Tardío. Al oeste, la depositación y de­
formación de la segunda unidad continuó hasta
e l Cretá cico, y d i c h a s roca s e s tá n cubiertas
discordantemente por sedimentos de plataforma
del Albiano. Por lo tanto, el cese de la deformación
y el establecimiento de la sedimentación de la
cubierta parece haber migrado hacia el suroeste a
través del Terreno Tepehuano.
La cubierta mesozoica de la tercera unidad es­
tuvo sujeta a la acción de superficies de despegue
e imbricación relacionadas con la compresión de
antepaís laramídico, la cual tuvo una convergen­
cia hacia el noreste y ocurrió durante el Cretácico
Tardío y el Paleogeno ( Pantoja Alor, 1 9 63; Le-
 EVOLUCIÓN TECfÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 37
dezma Guerreno, 1 967; Enciso de la Vega, 1 968) .
Las rocas plutónicas de la cuarta unidad inva­
dieron el terreno durante el Paleoceno; estas rocas
forman parte del dominio este del arco continental
de la Sierra Madre Occidental, la que se extendió
hacia el este, probablemente debido a un decre­
cimiento en el ángulo de subducción durante el
Paleoceno.
La quinta unidad tectonoestratigráfica invo­
lucra rocas volcánicas y sedimentarias del Neoge­
no, tan antiguas como 24 m.a, que fueron de­
positadas durante la extensión de la provincia de
Sierras y Cuencas.
Datos paleomagnéticos de rocas del Triásico
Superior en la segunda de nuestras unidades,
sugieren que dichas rocas estuvieron sujetas a un
transporte sustancial hacia el sur (Nair, 1 9 76;
Cohen el al., 1 986) . Esto ocurrió muy probable­
mente antes del Jurá sico Superior, ya que la
cubierta de sedimentos de plataforma, de la cual
se han podido adquirir datos paleomagnéticos en
los terrenos cercanos, no ha registrado cambios
latitudinales significativos. Usando las direcciones
de transporte la ti tudinal inferidos de da tos
paleomagnéticos para los terrenos Guachichil y
Zapoteco du rante el Jurásico (que contienen
basamentos grenvilianos), asignamos un compo­
nente de movimiento hacia el sur del Terreno
Tepehuano antes de su incrusta miento.
Yuma. El Terreno Yuma comprende la mayor parte
de la Península de Baja California y se extiende
hasta California donde es denominado Terreno
Guerreno por Howell el al., ( 1 985) y Terreno Santa
Ana por Howell & Vedder ( 1 994) . Este terreno
incluye dos subterrenos: el que se encuentra hacia
el oeste está compuesto por rocas magmáticas de
isla de arco del Jurásico y Cretácico, y el que se
encuentra hacia el este formado por un flysch que
se infiere proviene de cuencas de p rearco o
intraarco con edades que van desde el Triásico
hasta el Cretácico (Gastil et al., 1975, 1981, 1 986a,
b; Todd et al., 1 988, 1 99 1 ) .
E lflysch del sub terreno del este está compuesto
en su mayoría por silicielásticos y cantidades
menores de conglomerados de cuarzita y andesita,
lo que indica un origen princip almente con­
tinental. Este flysch ha sido datado por medio de
megafósiles del Triásico Superior, Jurásico y
Aptiano-Albiano; se encuentra muy deformado
e intrusionado por cuerpos graníticos sintec­
tónicos tipo S (Todd et al., 1 99 1 ) del Cretácico
Temprano y por granitos postectónicos con una
edad entre 1 05 y 82 m.a (Silver et al., 1 979) . El
sub terreno de islas de arco contiene una sucesión
gruesa de lavas intermedias y silícicas llamadas
Formación Pico Santiago y Formación Alisitos, las
cuales están intrusionadas por plutones comag­
máticos de la zona oeste del batolito de la Sierra
Peninsular, datado con W1a edad de 135 a 1 05 m.a.
(Silver el al., 1979; Hill el al., 1 986; Gromet & Silver,
1 987) . La a finidad tectónica de este arco está
basada en la composición de isótopos iniciales de
Sr, patrones de elementos de las tierras raras y
granitos tipo 1 .
Ambos subterrenos, así como su contacto,
están intrusionados por los plutones más jóvenes
( 1 05 a 82 m.a.) del batolito de la Sierra Peninsular,
cuya composición indica una afinidad de arco
continental. Los dos sub terrenos están unidos por
una sutura con un abrupto buzamiento hacia el
este, y el material volcánico más reciente de los
terrenos de arco está depositado localmente a lo
largo de todo éste.
El Terreno Yuma se unió al Terreno Seri hace
aproximadamente 1 06-97 m.a., de acuerdo con
edades U-Pb obtenidas en plutones deformados
y sin deformar en la zona de sutura (Griffith, 1 987;
Griffith & Goetz, 1 987; Goetz et al., 1 988) . Los
estratos postbatolíticos principalmente provienen
de rocas marinas elásticas del Terreno Yuma de
finales del Cretácico-Paleoceno; rocas del Eoceno
provienen del Terreno Seri (Bartling & Abbott,
1 983) .
Las rocas volcánicas del Terciario Medio regis­
tran un vulcanismo de arco continental; lavas del
Neogeno Tardío, algunas de ellas alcalinas, están
relacionadas con la extensión que dio lugar a la
formación del Golfo de California.
Los terrenos Yuma, Seri ( Península de Baja
C a l i forni a ) y C ochimí conforman e l terreno
compuesto de Baj a California, el cual se ubicó
hasta 1 500 km al sur de su latitud presente durante
el Cretácico Medio al Oligoceno, de acuerdo con
una amplia recolección de datos paleomagnéticos
(Hagstrum el. al., 1 985; Morris et. al., 1 986; Filmer
& Kirschvink, 1 989; Flynn el. al., 1989; Lund et.
al., 1991a,b). Si se asume que la porción del Terreno
38 / FERNANDO ORTEGA G UTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
Seri en Baja California fue transportada hacia la
porción sur del México actual durante una fase
de corrimiento lateral izquierdo entre el Jurásico
y el Cretácico, entonces probablemente el Terreno
Yuma también fue transportado hacia el sur antes
del cambio, en la dirección de corrimiento que
ocurrió durante el Cretácico Superior.
Zapoteco. El basamento del Terreno Zapoteco está
constituido por una corteza continental del Pro te­
rozoico (Complejo Oaxaqueño) compuesta por
rocas tales como charnoquita, anortosita, silicatos
cálcicos y gneiss pelítico. El metamorfismo ha sido
fechado entre 1100 y 1 000 m.a. (Ortega, 1981a, b,
1984) Y es de facies de granulita . Le sobreyacen
discordantemente al basa mento una serie de
estratos de pla taforma, algunos de los cuales
contienen trilobites del Ordovícico Inferior seme­
jantes a los que se encuentran al sureste de Canadá
(Terreno Avalon), Sud américa y al noroeste de
Europa (Pantoja Alor & Robison, 1 967) . Excepto
por los fósiles, dichas características son indi­
cadoras inequívocas de un origen Grenviliano. El
p a l e o p o l o de m a g n e t i z a c i ó n p r i m a r i a d e l
Complejo Oaxa queño es 4 0 " a p artir d e l rizo
grenviliano de la curva de deriva continental de
Norte América (Ballard et al., 1 989), lo que se
puede interpretar como indicativo de que el
complej o tuvo una posición cercana a Quebec
durante el tiempo grenviliano (Sedlock et al., 1 993) .
Durante un intervalo de tiempo que compren­
de desde la ruptura de Rodinia del final Pro tero­
zoico y el Devónico, el b a s a mento Zap oteco
probablemente derivó hacia el sur (movimiento
relativo a PNA), quizá durante un transporte
lateral derecho de los terrenos que se encontraban
en el océano al este del margen oriental del PNA.
El Terreno Zapoteco se impactó y sobrepuso al
Terreno Mixteco durante el Devónico, probable­
mente dentro del ambiente oceánico (Yáñez et al.,
1 99 1 ) . La sutura posteriormente fue cubierta por
sedimentos elásticos del Devónico Superior( ? )
provenientes d e l Terreno Oaxa queño (Ortega ,
1 990) .
El terreno compuesto Zapoteco-Mixteco fue
deformado y metamorfoseado durante el Devó­
ruco Tardío, seguido por el desarrollo de una dis­
conformidad en el Misisípico Temprano. Esta
disconformidad fue cubierta por sedimentos sili-
cielásticos de ambientes marinos someros que
fueron depositados del Misisípico al Pérmico. El
complejo oaxaqueño entonces fue intrusionado
por granitoides que han dado isócronas de Rb-Sr
del Pérmico Temprano al Jurásico Medio (Y áñez
et al., 1 99 1 ) . Le sobreyacen discordantemente al
Pérmico rocas sedimentarias de ambiente marino
somero y subaéreo del Jurásico y carbonatos de
plataforma del Cretácico.
L a s siguientes son restricciones a inter­
pretaciones de los eventos tectónicos del Paleo­
zoico: ( 1 ) el evento intrusivo del Pérmico Tem­
prano; (2) la poca deformación y bajo metamor­
fismo de los sedimentos del post Devónico que
implica que estas rocas no pasaron a través de la
zona de colisión Ouachita; y (3) los datos paleo­
magnéticos del Terreno Mixteco que indican una
traslación hacia el sur relativo a PNA de 15°±8°
durante 1 60- 1 1 0 m.a. (Urrutia et al., 1 987; Ortega
& Urrutia, 1989) . En este trabajo proponemos la
hipótesis que el Terreno Zapoteco-Mixteco fue
acrecionado en un ambiente oceánico al prearco
convergente de Sudamérica durante el Carbo­
nífero Temprano. Su posición de prearco se encon­
traba en la parte más occidental del norte de
Sudamérica, y al oeste del Terreno Tarahumara
(el cual también formaba parte del prearco de
Sudamérica). Después de la colisión del Terreno
Tarahumara con Sudamérica en el Pérmico, el
Terreno Zapoteco-Mixteco fue expulsado hacia el
oeste y migró hacia el norte a lo largo del margen
convergente Permo-Tri á sico al occidente d e
Pangea (Fig . 1 . 1 0) , y e s t u v o sujeto a un mag­
matismo esporádico de arco continental que dio
1 ugar al grani toide pérmico d e los terrenos
Zapoteco y Mixteco y al vulcanismo calco-alcalino
triásico del Terreno Mixteco. Posteriormente, los
terrenos Zapoteco-Mixteco se trasladaron hacia el
sur casi 1500 km durante el depósito de su cubierta
mesozoica, presumiblemente en la zona de límite
convergente oblicuo izquierdo que existió a lo
largo del oeste de México durante el Jurásico y el
Cretácico Temprano, alcanzando su latitud actual
en el Albiano. El incrustamiento de los terrenos
Zapoteco-Mixteco ocurrió en el Cretácico, quizá
a la llegada desde el norte del Terreno Cuicateco
y con toda seguridad durante la compresión y so­
breposición hacia el este de dicho terreno, lo cual
sucedió antes o en el Terciario Temprano.
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 39
El Terreno Zapoteco estuvo sujeto a magma­
tismo de arco c o n t i n e n t a l d u r a n t e t o d o e l
Cenozoico. También estuvo sujeto a extensión
este-oeste en el Neogeno, y se han desarrollado
incipientes estructuras de horst y graben (Centeno
et al., 1 990) .
EVOLUCIÓN FANEROZOICA DE MÉXICO
Ahora emplearemos los datos e interpretaciones
de las secciones anteriores para establecer la
evolución de México a través del Fanerozoico,
desde los eventos más antiguos hasta los más
recientes.
Finales del Proterozoico. Las evidencias obtenidas
apuntan hacia una continuación en la actividad
del sistema intracontinental de fallas de apertura­
fallas transforman tes a lo largo de México; éstas
se ubicaban entre la costa del Golfo y la Cordillera
de Estados Unidos, y delinearon crudamente la
geografía que se observa en la actualidad en Norte
América Proterozoica durante la parte final del
Fanerozoico . Esta paleogeografía, que ha sido
aceptada por algunos autores (Palmer et al., 1 984;
Stew art, 1 9 88), es más probable que la idea
alternativa de que PNA se extendía ampliamente
h a c i a la p a r te s u ro e s t e de M é x i c o ( e n l a s
coordenadas actuales) (Dickinson, 1981; Shurbet
& Cebull, 1 987) y / o que fue una margen activa
en l u g a r de una p a s iv a . A d e m á s , n o s o tr o s
postulamos que e l borde proterozoico de PNA en
M é x i c o f u e u n a z o n a d o m i n a d a p o r fa l l a s
transforman tes como l a costa del Golfo d e Estados
Unidos, y que este borde correspondió con la
MMS o alguna otra superficie de falla no muy al
sur, como se muestra en la Figura 1 .8 .
Las implicaciones derivadas del mapa mos­
trado en la Figura 1 . 8 son: ( 1 ) se desarrolló litósfera
o c e á n i c a a l e s t e de l a m a rg e n d u r a n te e l
Paleozoico Temprano; (2) l a litósfera oceánica de
la margen continental pudo haber tenido pro­
piedades únicas ( v. gr. corteza delgada y gran
profundidad del piso oceánico), de acuerdo con
características de márgenes transforman tes mo­
dernas (Todd & Keen, 1989; Haworth et al., 1 994);
(3) la amplitud de la zona transicional entre el
cratón continental y el piso oceánico fue angosta
(50 km ?), posiblemente un tanto perturbada y con
menor subsidencia de la esperada para un típico
margen r ift (Haworth et al., 1 994; Rankin 1 994;
Saleeby et al., 1 994); (4) pequeños segmentos r ift
deben haber interrumpido los grandes segmentos
tra n s forman tes, y ( 5 ) la falla transformante
intracontinental debió haber existido hace más de
1 00 m.a., antes de que PNA se separara comple­
tamente de los residuos del continente Rodinia
en México. La naturaleza cratonal de los estratos
del Paleozoico Inferior de la porción de PNA en
México implica que los movimientos de PNA y
las placas exteriores en la práctica fueron paralelos
a la orientación de la margen, con probabilidad
sin ser de tipo transtensional y ciertamente sin ser
de tipo transpresional. Se puede inferir que la mar­
gen pudo haber sufrido escasez de sedimentos, y
que los sedimentos del Paleozoico Inferior que
cubrieron la corteza oceánica adyacente a PNA
principalmente fueron sedimentos hemipelágicos
no calcáreos y turbiditas carbonato-cuarzo-are­
níticas.
El Terreno Zapoteco tomó la forma de un
microcontinente en el m argen dominad o por
apertura de PNA al este de Canadá. Los terrenos
Guachichil y Tepehu ano también debieron haber
emergido a finales del Proterozoico como micro­
continentes en el océano paleozoico producto del
rompimiento de Rodinia a lo largo de la Costa del Golfo
de Estados Unidos o el este de México. La formación
de microcontinentes aislados puede atribuirse a
discontinuidades en el sistema de dorsales.
Paleozoico Temprano. La porción de PNA en la parte
norte de México durante el Paleozoico Temprano
terminaba abruptamente hacia el sur, frente a una
cuenca oceánica que con probabilidad tuvo un
aporte de sedimentos bajo (Fig. 1 . 1 5 ) . El Terreno
Zapoteco se transportó hacia el sur y este, relativo
a PNA, migrand o probablemente continente
afuera por un corrimiento lateral derecho paralelo
a la margen este de PNA. Esto ocurrió durante
las fases intermedia y tardía de la Orogenia de
los Apalaches (Rankin, 1 994) . Además, estuvo
sujeta a sedimentación de plataforma en mar
abierto. Los terrenos Zapoteco y Mixteco fueron
a m a l g a m a d o s a un límite c o n comp onente
convergente dentro d e u n a mb iente marino
durante el Devónico.
40 I FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

Fig. l.15. Esquema de la paleogeografía de Norte América (NA) y Gondwana del Paleozoico Temprano (Silúrico),
modificado de BaBy et al. (1989). AV-C: terrenos Avalon-Carolina; BA: Báltica; t: terreno con origen en Norte
América (Zapoteco, Guachichil) migrando hacia el oeste o suroeste relativo al Norte América Paleozoica en
coordenadas actuales dentro del ambiente oceánico pa leozoico. Patrón punteado: depósitos de plataforma o
arrecife; patrón v: magmatismo de arco.

Gondwana, cuya provincia occidental estaba acrecional oceánica) y el desarrollo de arcos de

conformada por Sud américa continental, había
comenza d o a converger con l a ( s ) litósfera ( s )
oceánica(s) entre ésta y PNA, Y había desarrollado
características de margen activa en su presente
borde septentrional (Fig. 1 . 1 5 ) . El basamento
Proterozoico sufrió magmatismo que puede ser
de una edad tan antigua como el Silúrico.
El Terreno Guachihil fue cubierto por sedi­
mentos de pla taforma para después subsidir
parcialmente y acumular material vulcanogénico
silícico (posiblemente tobas) durante el Devónico
(?). Dichos eventos pudieron haber registrado la
invasión de Gondwana al Terreno Guachichil y
su consiguiente acreción al prearco de Gondwana .
La convergencia entre la Placa Nortea me­
ricana con otras placas externas al borde oeste
comenzó en el Devónico, o quizá antes, con el
desarrollo del alóctono de las Montañas Roberts
(que p robablemente se inició como una cuña
islas al oeste de lo que ahora es la Gran Cuenca
durante el Paleozoico Inferior (Fig. 1 . 15 ) . Dichos
límites convergentes no continuaron al sur hacia
el interior de México, o al menos no tuvieron una
posición cercana a la margen del PNA.
Carbonífero y Pérmico Temprano. Una convergencia
oblicua derecha entre las placas de Norte América
y Gondwana causaron una colisión diacrónica
entre las porciones continentales de ambas placas,
una completa subducción de la antigua litósfera
oceánica que se encontraba entre ambos conti­
nentes, y la formación de Pangea (Fig. 1 . 1 0 ) .
Durante el tiempo que precedió a l a colisión, la
margen activa de Gondwana (Fig. 1 . 15) estuvo
c a r a c t e r i z a d a p o r la a c r e c i ó n de e s t r a t o s
p rovenientes de la litósfera oceánica en sub­
d ucción, ma gma tismo de arco continental y
depósito de una cubierta de prearco sedimentario
 EVOLUCIÓN TECfÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 41

que probablemente incluye e l relleno d e l a
trinchera e n etapas posteriores. L a colisión migró
de este a oeste a lo largo de la margen sur del PNA
como la Orogenia Ouachita . El imbricamiento de
la p l a c a G o n d w a n a c a u s ó s u b s i d e n c i a p o r
deflección d e l a margen sur d e PNA y fallamiento
con un ángulo alto, probablemente debido a la
reactivación de fa llas preexistentes (Buffler &
Thomas, 1 994) . Esta subsidencia diferenciada
originó la aparición de la serie de cuencas de
antepaís del Paleozoico y levantamientos locales
en el interior del Orógeno Oauchita (Fig. 1 .9). El
prearco de Gondwana imbricó un área desco­
nocida, pero relativamente pequeña de PNA antes
d e que e l cierre cesara (Lillie e t al., 1 983). E l Terreno
Tarahumara es el prearco sedimentario de la parte
sudamericana de Gondwana y es el equivalente
a l a s z o n a s interna y e x terna d e l Cinturón
Orogénico Oauchita en el sur de E.U.A. La región
interior de la márgen activa de Sudamérica (arco
continen tal, cuenca de prearco y cuenca de
postarco(?)), originó el Terreno Coahuiltecano, el
cual se encuentra actualmente en la posición que
ocupaba durante el Pérmico con respecto a PNA,
y los terrenos Maya y Chortis (ver a continuación),
los cuales han sido desplazados con respecto al
Te rre n o C o a h u i l t e c a n o y a N o r t e A m é r i c a
pérmica .

latest Triassic
210 M a

" FARALL O N "

Fig. 1.16. Reconstrucción paleogreográfica de finales del Triásico (aproxima damente 210 m . a . ) ; achure cruzado:
zonas de colisión, obducción y acreción; Ys: magmatismo de arco continental . E l Terreno Seri debió existir entre
California y Sonora. Z-M : terreno compuesto Zapoteco-Mixteco; TEr: Terreno Tepehuano; SG y N G : zonas norte
y sur del Terreno Gu achichil; el resto de las abreviaciones como en la Figura 1. 10.
42 / FERNANDO ORTEGA G lITIÉRREZ , RICHARD L SEDLOCK & ROBERT C. SPEED

El Terreno compuesto Zapoteco-Mixteco fue La historia paleozoica del Terreno Guachichil

barrido por el prearco de Gondwana, deformado
y metamorfizado en la parte terminal del Devó­
nico. Ocupaba la posición más occidental dentro
del prearco de Gondwana, quizá en la margen que
veía hacia el oeste. Durante la colisión continental,
este terren o quizá estaba orienta d o hacia la
li tósfera oceánica d e l p roto-Pacífico, encon­
trándose al oeste del Terreno Tarahumara en el
Cinturón Oauchita (Fig. 1 . 1 0) . Posteriormente
p u d o h a b e rse tras l a d a d o h a c i a el n o ro e s te
(rela tivo a la margen pérmica de PNA, para
en ton c e s P a n g e a ) como una microp l a c a .
Alternativamente, este terreno compuesto pudo
h a b e r s i d o un fr a g m e n t o d e l p re a rc o d e
Gondwana q u e fue expulsado hacia e l oeste
durante la colisión continental.
es similar a la del terreno compuesto Zapoteco­
Mixteco, ya que fue incorporado al prearco de
G o n d w a n a . S i n e mb a rg o , p a r a e x p l i c a r l a s
diferencias entre estos terrenos, proponemos que
el Terreno Guachichil tuvo una posición muy
somera en el prearco, mientras que el Terreno
Zapoteco-Mixteco inicialmente estuvo a mayor
profundidad . Esto tuvo un doble efecto: permitió
el d e p ó s i to de tob a s p r o v e n i e n t e s d e l a rc o
continental y evitó e l metamorfismo y las grandes
d e forma c i o n e s . Los e s q u i s t o s G ra nj e n o d e l
Terreno Guachichil pudieron haber sido un pa­
quete acrecional de sedimentos y basaltos que
siguieron un curso inicialmente profundo, a través
del prearco de Gondwana, para después hacerse
más someros, que lo yuxtapuso contra el bloque

early M i d d l e Ju rass ic
1 8 0 Ma

NO RTH A M E R I CA

" FA R A L LO N "

Fig. 1.17. Reconstrucción paleogeográfica de principios del Jurásico Medio (aproximadamente 180 m.a.); TJ:
unión triple; abreviaciones como en la Figura 1 . 16.
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 43

del gneiss Grenviliano durante la deformación
progresiva del prearco. Al igual que el Terreno
Zapoteco-Mixteco, éste estuvo ubicado al oeste del
Cinturón Tarahumara o fue expulsado hacia el
oeste por el prearco, quizá para continuar su
migración hacia el noroeste (relativo a Pangea)
durante el Pensilvánico y / o el Pérmico Temprano.
Al Terreno Tepehuano se le asigna una historia
similar a la del Terreno Guachichil durante el
Paleozoico Tardío, en virtud de su posible conte­
nido de basamento Grenviliano.
La mayor parte del Terreno Seri se conformó
en la parte sur de la Cordillera de Estados Unidos,
al sur de Bishop (Fig. 1 .8) por el establecimiento
del corrimiento lateral a lo largo de fallas orien­
tadas hacia el noroeste que truncaron la margen
de PNA a principios del Pensilvánico. El basa­
mento del Proterozoico y las rocas paleozoicas de
la cuña del margen pasivo dominado por ex­
tensión, probablemente se trasladaron hacia el
sureste (relativo a PNA) durante el Pérmico, es
concebible que hasta Sonora, pero lo más probable
es que sólo haya sido una fracción del recorrido.
Los estratos alóctonos de cuenca del Paleozoico
Inferior del Terreno Seri y de la región de Mojave
en California fueron depositados con proba ­
bilidad sobre e l piso oceánico del proto-Pacífico
fren t e a l a s c o s t a s de P N A , d e s p u é s d e l
rompimiento d e Rodinia a finales d e l Prote­
rozoico . Estos alóctonos seguramente se origi­
naron como acreciones prismáticas durante el
Misisípico u otros periodos más recientes, de la

late Middle Ju rassic

1 65 Ma

NORTH AMERICA

\' SOUTH
FARALLON AMERICA

Fig. l.18. Reconstrucción paleogeográfica de finales del Jurásico Medio (aproximadamente 165 m.a.); TAH: Terreno
Tahue; P: Terreno Pericú; NAH: Terreno Náhuatl. El resto de las abreviaciones como en las Figuras 1 . 1 6 y 1 . 17.
44 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
M ojave-Sonora Megashear
: : :..� �.
NORTH
C u i c a t cco p u l l -a p a r t b a s i n
Fig. 1.19. Reconstrucción paleogeográfica d e finales del Jurásico (aproximadamente 1 45 m . a . ) ; C : Cuba; e l resto
de las abreviaciones como en las Figuras 1 . 1 6- 1 . 18.
misma manera que lo hicieron más al norte los
a lóctonos de las Montañas Roberts (Fig. 1 . 8)
durante el Carbonífero Temprano. A diferencia de
estos últimos, sin embargo, los a l óctonos del
Terreno Seri y de la región Mojave no ocupaban
posiciones adyacentes a la margen continental de
PNA en el Paleozoico Tardío; dichos estratos
fueron tras-l a d a d o s probablemente h a c i a e l
sureste por las fallas de deslizamiento lateral
izquierdo que afectaron al basamento del Terreno
Serio
Se infiere con considerable incertidumbre que,
los basamentos de los terrenos Tahue y Pericú han
evolucionado a partir de protolitos sedimentarios
del Misisípico deposi t a d o s sobre b a samento
oceánico. Debido a que estos terrenos arribaron
en el Mesozoico Medio, relativamente tarde en la
evolución de la margen activa post-paleozoica del
oeste de México, con probabilidad estuvieron
suj etos a un gran transporte lateral izquierd o
rela tivo a PNA . P o r lo tanto, suponemos q u e
dichos b a s a me n t o s emergieron en el p r o t o ­
Pacífico, al oeste de Norte América Paleozoica, y
� e n d J u rassic
ÁMERICA � 1 45 M a
Late J
NA-Yuc spreading
Early K
S A -Y u c
sprcading
SOUTH
AMERICA
FARALLON
quizá estuvieron relacionados con islas de arco y
prearcos acrecionales; Sonomia y Golconda son
terrenos a l óctonos equivalentes en la Cordillera
de Estados Unidos (Speed, 1979 ) . Si lo anterior es
cierto, las trayectorias de los terrenos Pericú y
Tahue durante el Mesozoico Temprano y / o el
Paleozoico Tardío debieron ser similares, pero de
manera procastinada, a la del Terreno Serio
Pérmico Temprano-Triásico Tardío. Durante el Pér­
mico Temprano se inició un magmatismo calco­
alcalino de arco a lo largo de la margen oeste de
Pangea, en la parte este de México, noroeste de
Sudamérica y suroeste de Estados Unidos, que se
e x t e n d i ó h a s t a e l Pérmico Ta rdío y Tri á s i c o
Temprano ( a l s u r d e Bishop, Fig. 1 . 8; Figs. 1 . 1 0 Y
1 . 16). El comienzo del magmatismo es el producto
de s u b d u c c i ó n de u n a o m á s p l a c a s de l a
protocuenca del Pacífico hacia el este de l a litósfera
oceánica, por debajo de la parte oeste de Pangea.
El comienzo del magmatismo durante el Pérmico
Medio practicamente fue contemporáneo con el
fin a l de la convergencia de Gondwana-:0Jorte
 EVOLUCIÓN TECfÓNICA DE M ÉXICO DURANTE EL F ANEROZOICO
CHATINO--�����/
BAJA CALlFO RNIA -----"'<.'�".l
SUPERTERRANE
shortening within
c1 0 s urc of C u ica tcco
Fig. 1.20. Reconstrucción paleogeográfica del Cretácico Medio (115 a 90 m . a . ) ; G: Terreno Guachichil; el resto de
las abreviaciones como en las Figuras 1.16-1.19.
A m é r i c a y c o n p r ob a b i l i d a d r e fl ej a u n a
reorganización mayor en e l movimiento relativo
de las placas. La convergencia ocurrida durante
el Pérmico Medio fue probablemente obli cua
izquierda de acu erdo con los d a tos de desli­
zamiento inferidos para la p a rte s u roeste d e
Estados Unidos (Avé Lallemant & Oldow, 1 988) .
Un desplazamiento sinistral a lo largo del límite
probablemente contribuyó al progresivo des­
lizamiento del Terreno Seri hacia el sureste, así
como al de otros terrenos más alejados de la costa
mexicana . La brecha en el arco durante el Permo­
Triásico, en la p a r te norte de México, puede
explicarse por u n movimiento de p l a c a casi
paralelo al segmento de margen de Pangea de
orientación noroeste (Stewart et al., 1 990) .
En l a región de l a C ordillera d e E s t a d o s
Unidos al norte d e Bishop, el movimiento d e l a
placa proto-Pacífica e r a oblicuo hacia la izquierda
respecto a Norte América durante el Pérmico Tar­
dío-Triásico Medio (Fig. 1 .8). Sin embargo, la zona
de s u b d u c c i ó n p rob a b l e m e n t e t e n í a u n a
orientación norte-sur (Speed, 1979, 1 983) . Los te­
rrenos del Paleozoico Tardío, que estaban consti-
/ 45
m i d - C re t a c e o u s
1 15-90 Ma
MAYA
I
passive
margin
tuidos por arcos de islas y complej os a crecio­
narios, colisiona ron y remontaron la margen
pasiva de PNA a principios del Triásico, pero sin
la presencia de magmatismo continental. Hacia
el Triásico Medio el centro de la Cordillera de Esta­
dos Unidos sufrió varios cambios tectónicos (Fig.
1 . 1 6) . A partir de entonces la subducción se dirigió
hacia el este, se inició el magmatismo de arco
continental y el desarrollo de una margen activa.
El magmatismo triásico del Terreno Zapoteco­
Mixteco, y quizá también el del Terreno Tepe­
huano, p u d o haber ocurrido cuando éstos se
encontraban sobre la zona de subducción ubicada
en la margen este de PNA, en la parte sur de
California (Fig. 1 . 1 6) . Además, los emplazamien­
tos del Pérmico Tardío o Triásico de los alóctonos
de rocas de piso oceánico del Paleozoico Inferior
y Superior sobre el Terreno Seri y la región de
M ojave, debieron estar rel a cion a d o s a dicha
conver-gencia oblicua izquierda .
E n contraste, e l Terreno Guachichil n o estuvo
bajo la infl u encia de magma tismo continental
durante este intervalo de tiempo. Por ello, supo­
nemos que este terreno migró hacia el sureste a lo
46 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
FAR A L LO N
Fig. 1.21. Reconstrucción paleogeográfica del Cretácico Tardío (75 m . a . ) ; CUI: Terreno Cuicateco; e l resto d e las
abreviaciones como en las Figuras 1.16-1.18 y 1.20.
largo del borde (afectado principalmente por co­
rrimiento lateral) del norte de México (Fig. 1 . 1 6 ) .
El empuje de la corteza Grenviliana de PNA sobre
el flysch del Pérmico Inferior de la región de Chi­
huahua (Fig. 1 . 14) debió haber ocurrido hacia el
Pérmico Tardío (Handschy & Dyer, 1987); de ser
aSÍ, se presentó a lo largo del segmento dominado por
movimientos transforman tes del norte de México,
quizá sobre un pequeño segmento de la margen que
presentaba una convergencia local (Fig. 1 .10).
Triásico Tardío-Jurásico. Durante este intervalo el área
continental de México rápidamente debió adquirir
una configuración cercana a la actual. La tectónica
del área se caracterizó por dos eventos principales.
El primero fue el rompimiento de Pangea y el
comienzo de la deriva de Sudamérica hacia el
sureste: éste se inicio desde una posición al centro o
sur del Orógeno Ouachita el cual atra-vesaba Pangea
de este a oeste (Fig. 1 .9). El segundo evento fue la
convergencia oblicua izquierda de la litósfera
oceánica (la Placa Farallón y / u otras placas) de la
cuenca del proto-Pacífico con el margen oeste de
México, aún en desarrollo (Figs. 1 . 1 6-1 . 1 8) .
Late C retaceous
75 Ma
E l rompimiento de Pangea comenzó e n el
Triásico Tardío con el desarrollo de cuencas ex­
tensionales (rífts) y horsts en los terrenos Maya,
Guachichil, Coahuiltecano y Tepehuano y quizá
hacia más el oeste, internándose en PNA y el
Terreno Seri o La extensión total involucrada fue
pequeña. En el Jurásico Medio (Fig. 1 . 1 7) la con­
centración de extensión en el interior y al este del
Terreno Maya originó la fragmentación del terre­
no, posteriormente, se presentó un gran adelga­
zamiento de la corteza y expansión de la porción
norte del terreno, y culminó con la deriva del poco
deformado Bloque Yucatán del Terreno Maya (Fig.
1 . 1 7) . La concentración de extensión y deriva
produjo unos 1 000 km de desplazamiento durante
el Jurásico y fue acompañado por un levanta­
miento de la astenósfera, quizá originado en parte
por un movimiento del manto en el postarco. El
límite de desplazamiento lateral derecho entre la
p arte de México muy extendida y la p orción
prácticamente intacta yace a lo largo o por debajo
del talud continental del este de México. Este
límite muy probablemente fue una zona bastante
amplia que incluyó un buen número de bloques
 EVOLUCIÓN TECfÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 47

Early Eocene
55 Ma

FARA LLON

Fig. 1.22. Reconstru cción pa leogeográfica d e l Eoceno Temprano (aprox i m a d amente 5 5 m . a . ) ; N i c R i s e :

Levantamiento de Nicaragua q u e fue o se convirtió e n l a parte este d e l Terreno de Chortis; CUI: Terreno Cuicateco;
CHAT: Terreno Cha tino; otras abreviaciones como en las Figuras 1 . 16, 1 . 1 7 Y 1 .20.

L a te E o c e n e
40 Ma

FARALLON

Fig. 1.23. Reconstrucción paleogeográfica del Eoceno Tardío (aproximadamente 4 0 m . a . ) ; abreviaciones como en
la Figura 1.22.
48 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
del Terreno M a y a ( tales como el M a c i z o d e
Chiapas; Fig. 1 . 1 7) (Molina Garza et al., 1990) .
La relación cinemática que existió entre la
extensión (al este de México) y la convergencia
(al oeste de México) está pobremente documen­
tada y, por lo tanto, es controversial. Tenemos
razones para pensar que el desplazamiento de
Yucatán y Sudamérica relativo a PNA no ocurrió
a lo largo de la MMS y que además, esto no causó
migración de los terrenos rela tivo a PNA (Fig.
1 . 1 7) . Con mayor seguridad, los terrenos más
internos (Guachichil, Tepehuano) migraron hacia
el sureste a lo largo del límite de placa occidental,
al que se incrustaron en diferentes intervalos de
tiempo. Esta zona limítrofe incl uyó un arreglo de
fallas de deslizamiento lateral izquierdo paralelas
a la margen, que se activaron episódicamente y
reposicionaron los terrenos más internos durante
el Jurásico (Figs. 1 . 1 7-1 . 19). La MMS que quizá sea
un borde de PNA heredado del proterozoico, es
la falla de deslizamiento lateral izquierdo más
interna de dicha zona . La oblicuidad a lo largo de
e s t a m a rgen c o n v e r g e n t e s e percibe en l a
existencia d e fallas discretas d e corrimiento lateral
de esta edad y por datos paleomagnéticos, los
cuales muestran la migración hacia el sur de los
terrenos y la rotación en contra de las manecillas
del reloj respecto a PNA (Urrutia et a l . , 1 987) .
Muy probablemente, la convergencia en el oeste
de PNA continuó durante el Jurásico Medio, pero
tiene la cara cterística de ser m á s ortogonal
respecto al margen durante este tiempo, al menos
con respecto al borde de PNA orientado hacia el
noroeste en el norte de México (Figs. 1 . 1 6 Y 1 . 1 7) .
Esta convergencia oblicua ocasionó el crecimiento
de un arco magmático continental, que original­
mente se extendía de modo continuo a lo largo de
la margen de PNA, desde el suroeste de E.U.A.
hasta el oeste de Sudamérica atravesando la sutura
Ouachita . Dicha convergencia también ocasionó
la migración paralela a la margen de noroeste a
sureste, la incrustación d e los terrenos y l a
expansión hacia e l suroeste d e la margen mexica­
na . A su vez, la expansión produjo una migración
de tendencia general hacia el oeste, del arco
continental en la zona central de México y la
evolución de un segundo cinturón o islas de arco
que se fusionaron durante el incrustamiento de
los terrenos en la parte oeste de México.
El Terreno Guachichil, probablemente migró
como dos o más bloques discretos, una pequeña
distancia a lo largo del límite de placa en este
periodo de tiempo, antes de su temprana anexión.
También en el Jurásico Temprano, el arco magmá­
tico continental saltó del antiguo borde oeste
triásico hacia el Terreno Guachichil (Figs. 1 . 1 7 y
1 . 1 8) . El Terreno Tepehuano probablemente migró
a una posición al oeste del ya acrecionado Terreno
Guachichil e incorporó un fragmento de material
acrecional del prearco (Formación Taray) que se
ubicó confrontando al Terreno Guachichil . La
a c reción del Terreno Tep e h u a n o d u r a n t e el
Jurásico Medio dio lugar a una mayor migración
hacia el exterior del arco (Fig. 1 . 1 8) .
E l Terreno Seri probablemente terminó su
migración desde el sur de California a lo largo de
la costa, siguiendo la zona interior del margen
activo del continente, durante o antes del Jurásico
Medio (Fig. 1 . 18). El terreno compuesto-amalga­
mado Zapoteco-Mixteco migró hacia el sureste
durante el Jurásico, desde una posible posición
inicial en la margen del suroeste de E . U .A., si­
guiendo una trayectoria más externa respecto a
la zona de convergencia oblicua, (Figs. 1 . 1 7 y 1 . 18).
Durante el Jurásico Medio, los terrenos Tahue
y Pericú probablemente migraron hacia el sureste
a lo largo de la margen activa continental en
posiciones más exteriores desde sitios intra­
oceánicos al oeste de PNA, quizá en la parte
central de California (Fig. 1 . 1 8) . El Terreno Náhuatl
probablemente surgió, según algunos autores,
como un prearco de i s l a s magmáticas en e l
Jurásico dentro de una migración hacia el sureste
de un ensamblaje de terrenos (Fig. 1 . 1 8 ) . Los
terrenos Tahue, Pericú y Náhuatl probablemente
se anexaron al área continental de México a finales
del Jurásico (Fig. 1 . 19).
La posición d e l Terreno Chatino durante el
Jurásico es desconocid a . Pensamos que este
terreno es un fragmento del Terreno Chortis que
fue transferido al terreno compuesto Zapoteco­
Mixteco durante la traslación por fallamiento
la teral izquierdo de finales del Jurásico (Figs. 1 . 19
Y 1 .20) .
El basamento grenviliano y la cubierta paleo­
zoica que son actualmente parte de Cuba, debie­
ron ser un fragmento del Terreno Zapoteco que
se separó durante o después de la traslación hacia
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 49
el sureste del terreno compuesto Zapoteco-Mixte­
co (Fig. 1 . 1 9 ) . Este fragmento probablemente
permaneció en el tren de deslizamiento lateral
izquierdo a lo largo de la margen activa y arribó a
la región de generación de piso oceánico del Ca­
ribe durante el Cretácico Temprano (Fig. 1 .20).
A finales del Jurásico o inicios del Cretácico,
se inició la deriva entre Sud américa y Norte
América, ésta ocurrió a lo largo del margen sureste
del bloque de Yucatán del Terreno Maya (Fig.
1 . 19). Esto disparó la apertura de la Cuenca del
Caribe, formándose la primera cuenca marina
profunda entre el Atlántico y el Pacífico.
En este trabajo proponemos que el área
continental de México durante el Jurásico Tardío
estaba compuesta por todos los terrenos a
excepción de los terrenos Chortis, Cochirní y parte
del Yuma (Fig. 1 . 19), los cuales yacían en la zona
principal de movimiento del límite de placas. Sin
embargo, en el Jurásico Tardío una amplia zona
de deslizamiento oblicuo izquierdo se desarrolló
por la reactivación de fallas más antiguas,
principalmente las de los límites entre los terrenos
y especialmente la MMS (el límite entre el Terreno
Seri y PNA), el borde entre los terrenos
Coahuiltecano-Maya y Guachichil-Tepehuano, las
fallas entre los bloques al norte y sur del Terreno
Guachichil y la Falla San Marcos. La extensión y
apertura de la cuenca del Terreno Cuicateco se
debió al deslizamiento lateral izquierdo oblicuo
en la parte más al sur de esta zona (Fig. 1 . 19) .
Durante o antes del Jurásico Tardío, un
fragmento del Terreno Seri se desprendió de su
flanco más exterior, el cual cabalgó las rocas flysch
del Terreno Yuma que se encontraba formando parte
de un prearco en o cerca de la trinchera principal de
la margen activa (Fig. 1 . 19). Después, este terreno
compuesto migró hacia el sureste dentro de la zona
frontal de la margen activa para finalmente
colisionar contra uno, o más, de los arcos de islas
que formaban la parte oeste del Terreno Yuma en el
borde principal del continente (Fig. 1 . 19).
La evolución del Terreno Chortis es especial­
mente difícil de resolver para tiempos precre­
tácicos. Suponemos que se originó a partir de
Pangea en el área oeste de Sudamérica durante el
Mesozoico Temprano para posteriormente ocupar
su lugar en la margen activa al sur de México a
finales del Jurásico (Fig. 1 . 19)
C re t á c i c o . Durante el Cretácico, México se
encontraba prácticamente ensamblado, con
excepción del Terreno Compuesto de Baja
California y del Terreno Chortis. Estaba limitado
al suroeste por una margen activa la cual incluyó
un arco continental, un prearco (que probable­
mente incluyó los terrenos que todavía estaban
migrando junto con complejos acrecionales) y una
o varias cuencas de postarco al este del arco
continental (Figs. 1 .20 y 1 .2 1 ) . La margen activa
cabalgó sobre las placas oceánicas de Farallón y
Kula. A mediados del Cretácico ocurrió un cambio
drástico en el movimiento de la componente
paralela al límite de placa, de deslizamiento lateral
izquierdo a derecho (Fig. 1 .2 1 ) .
La fusión final de los terrenos Zapoteco-Mixteco,
Chatino, Náhuatl, Pericú y Tahue debió haberse
completado justo antes o durante el Cretácico
Temprano . Todos estos terrenos junto con el
Tepehuano, Cuicateco, Seri y PNA, al menos
estuvieron sujetos a deformación local prelararní­
dica en el Cretácico con un transporte tectónico de
convergencia general hacia el continente (Fig. 1 .20).
La causa de dicha contracción debió haber sido un
decremento en el ángulo de convergencia en la zona
de subducción entre las placas Farallón y Nortea­
mericana durante el Cretácico Temprano, o quizá
la fusión definitiva de los terrenos mencionados
arriba. El arco continental probablemente se
extendió de manera continua a todo lo largo de la
margen mexicana durante el Cretácico.
El Terreno Compuesto de Baja California (la
parte este del Terreno Yuma y una porción del
Terreno Seri) migró hacia el sur de México durante
el Cretácico Temprano y terminó su migración a
mediados del mismo periodo y sufrió de un mag­
matismo de arco continental al frente de la margen
activa. Quizás junto con el Terreno Chortis, Baja
California prosiguió su migración hacia el noroes­
te a lo largo de la margen activa en el Cretácico
Tardío. Baja California probablemente continuó
evolucionando como un prearco sedimentario de
material acrecionado y delaminando su borde
exterior; dicho material fue derivado de la placa
oceánica adyacente, cuya componente de veloci­
dad paralela al borde de Norte América excedió
a la de Baja California (Fig. 1 .2 1 ) .
El Terreno Chortis pudo haber comenzado el
periodo Cretácico dentro de la margen activa del
50 I FERNANDO ORTEGA GUTI�RREZ , RIrnARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
sur de México (Fig. 1 . 19), Y probablemente migró
con una dirección este-sureste a lo largo de la
margen junto con el terreno compuesto de Baja
California durante el Cretácico Temprano (Fig.
1 .20) . Durante el Cretácico Tardío, este terreno
debió haberse desplazado hacia el norte, junto con
Baja California (Fig. 1 .2 1 ), o alternativamente,
pudo haber permanecido al sur del Terreno Maya
en la misma posición que tenía d u rante el
Cretácico Temprano, como lo sugirió Donnelly
(1 989). La cuenca oceánica El Tambor se formó al
sur del Terreno Maya a mediados del Cretácico
(Fig. 1 .20). Dicha cuenca probablemente formaba
parte de la apertura de la Cuenca del Caribe. La
convergencia local entre la Cuenca de El Tambor
y Norte América causó tanto subducción como
obducción de la corteza oceánica de El Tambor en
el Cretácico Tardío (Fig. 1 .21 ). La convergencia
pudo haber involucrado la colisión de un arco de
islas no identificado, o la colisión de los terrenos
Maya y Chortis (Donnelly, 1989).
La d e formaci ón compresiva d e antepaís
laramídica se inició, prácticamente en toda el área
norte y este de México, casi a finales del Cretácico
(Fig. 1 . 13). Probablemente el establecimiento de
deslizami ento lateral derecho en el Cinturón
Volcánico Trans-Mexicano se inició durante el
Cretácico Tardío para culminar en el Paleogeno.
Paleogeno. La subducción de la Placa Farallón en
la margen activa al oeste de México fue continua
durante todo el Paleogeno (Fig. 1 .22). El terreno
compuesto de Baj a California probablemente
alcanzó su posición actual en el Eoceno Medio
(Lund et al., 1991b). El Terreno Chortis junto con
gran parte del sur de Méxi co, pudo haberse
transladado hasta 400 km hacia el noroeste,
relativo al norte de México, a lo largo del sistema
de fallas laterales de deslizamiento derecho del
Cinturón Volcánico Trans-Mexicano (Fig. 1 .22). La
Orogenia Laramídica estuvo activa en la parte
interna del continente hasta alrededor del Eoceno
Medio. Durante el Paleogeno el arco continental
migró hacia el este en la parte norte de México
du rante el P a l e ogeno ( F i g . 1 . 2 2 ) . Tanto l a
migración d e l arco como la deformación del
antepaís deben haber estado relacionadas con una
progresiva disminución del ángulo de subducción
de la Placa Farallón.
En el Eoceno Tardío, se inició el desplaza­
miento lateral izquierdo entre los límites de las
placas Norteamericana y del Caribe al sur del
Terreno Maya, extendiéndose al oeste hacia una
unión triple (trinchera-falla transformante-trin­
chera) en el Golfo de Tehuantepec (Fig. 1 .23). Si
se asume que el Terreno Chortis estaba ubicado
en la parte occidental de México durante el Eoceno
Medio (Fig. 1 .22), por lo tanto se puede concluir
que desde entonces se ha traslado alrededor de
1 000 km hacia el este (relativo a México) como
parte de la Placa del Caribe.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a J. H. Stewart y R. T. Buffer por las
exhaustivas revisiones a este manuscrito y a Judith
Gendlin Jones por su asistencia durante la etapa
de investigación.
REFERENCIAS
AIKEN, e L., R. W. SCHELLHORN & M. F. DE LA FUENTE.
1988. Gravity of northem Mexico, in Oark, K. E, Goodell,
P. e, and Hoffer, J. M ., eds., Stratigraphy, tectonics, and
resources ofparts of Sierra Madre Occidental province, Mexico.
El Paso Geological Society Field Conference Guidebook.
119-133 p.
ALLAN, J. F. 1986, Geology of the northem Colima and
Zacoa1co grabens, southwest Mexi co: Late Cenozoic
rifting in the Mexican vo1canic belt. Geol. Soco Am. Bul/.,
97: 473-485.
ALZAGA, H. & PANO, A. 1989, Origen de la Formación
Chivillas y presencia del Jurásico Tardío en la región de
Tehuacán, Puebla, México. Instituto Mexicano del Petróleo,
Revista, 21: 476-484.
ANDERSON, J. L. 1981. An overview of Precambrian rocks
in Sonora, Mexico. Revista Instituto de Geología, UNAM,
5: 131-139.
-- 1983. Proterozoic anorogenic granite plutoni sm of
North American in Medaris, L. G., Jr., e w. Byers, D. M .
Mickelson, & W . e Shanks, eds., Proterozoic geology;
selected p apers from an i nternational Proterozoic
symposium : Geol. Soco Amer. Mem.,161: 133-154.
-- 1991. A northwest-trending, Jurass:c fold nappe,
northernmost Zacatecas, México. Tectonics, 10: 383-401 .
-- & V. A . SCHMIDT. 1983. The evolution o f Middle
America and the Gulf of Mexico-Caribbean Sea region
during Mesozoic time. Geo/. Soco Amer. Bul/., 94: 941-966.
-- , J. L. EELLS & L. T. SILVER. 1970. Precambrian and
Paleozoic rocks of the Caborca region, Sonora, México,
in Anderson, T. H., & J. Roldán-Quintana, eds., Geology
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO I 51
01 northern Sonora (Geological Society of America Section
m e e t i n g , fi e l d t r i p g u i d e b o o k ) . P i t t s b u r g h , P a . ,
Universitv o f Pittsburgh. 1 -22 p .
-- , J . W. MCKEE & N . W . JONES. 1 990. Jurassi c ( ? )
melange in north-central M e x i c o . G e o l . Soc o A m e r.
Abstracts with Programs, 22: (3): 3.
-- & OTROS NUEVE, 1 990, San Gabriel (Tujunga) te­
rrane-Coming home to Mojave. Geol. Soco A mer. Abstracts
& Programs, 22: A303.
-- & --- 1977a. Geochronometric and stratigraphic
outlines of the Precambriain rocks of northwestern
Mexico. Geol. Soc. Amer. Abstracts & Programs, 9 (7): 880.
-- & -- 1977b . U-Pb isotope ages of granitic plutons
near Cananea, Sonora . Economic Geo!. , 72: 827-836.
-- & --- 1 979. The role of the Mojave-Sonora Mega­
shear in the tectonic evolution of northern Sonora, in
Anderson, T. H., & J. Roldán-Quintana, eds. Geology 01
northern Sonora : University of Pittsburgh, Guidebook,
Field Trip 27, p. 59-68.
ARANDA, J. J . & J . A. PÉREZ, 1 988. Estudio geológico de
Punta Coyotes, Baja California Sur. Revis ta Instituto de
Geología, UNAM, 7: 1 -21 .
-- & -- 1989. Estratigrafía del complej o cristalino
de la región de Todos Santos, Estado de Baja Cali fornia
Sur. Revista Ins titu to de Geología, UNAM, 8: 1 49-1 70.
ARAUJO -MENDIETA, J. & c . F. ESTAVILLO-GONZÁLEZ.
1 987. Evolución tectónica sedimentaria del Jurásico
Superior y Cretácico Inferior en el NE de Sonora, México.
Revis ta del Instituto Mexica no del Petróleo, 19: 4-67.
ARMIN, R. A. 1987. Sedimentology and tectonic significance
of Wol fcampian (Lower Permian) conglomera tes in the
Pedregosa basin: Southeastern Arizona, southwestern
New Mexico, and northern Mexico. Geol. Soco A mer. Bull.,
99 : 42-65.
ASMEROM, Y. , J . K. SNOW, D. K. HOLM, S. B . JACOBSEN,
B. P. WERNICKE & D. R. LUX. 1 990a . Rapid uplift and
crustal growth in extensional environments: An isotopic
study from the Death Valley region, California. Geology,
18: 223-226.
-- , Y., R. E. ZARTMAN, P. E . DAMON & M. SHAFI­
QULLAH . 1 990b . Zircon U-Th.-Pb and whole-rock Rb­
Sr age patterns of lower Mesozoic igneous rocks in the
Santa Rita Mountains, southeast Arizona : Implications
for Mesozoic magmatism and tectonics in the southern
Cordillera: Geol. Soco A mer. Bull., 1 02: 961 -968.
ATWATER, T. 1970 . Implications of plate tectonics for the
Cenozoic tectonic evolution of western North America .
Geol. Soco A mer. Bull., 81 : 351 3-3536.
-- 1989. Plate tectonic history of the northeast Pacific and
westem N orth America . I n Winterer, E. L . , D . M .
Hussong, & R . W. Decker, eds., The eas tern Pacific region :
Boulder, Colorado. Geological Society of America, The
Geology of North America. N: 21 -72.
AVÉ LALLEM ENT, H. G. & J. S . OLOOW. 1 988. Early
Mesozoic southward migration of Cordilleran trans­
pressional terranes. Tecton ics, 7: 1 057-1 075.
BAKER, C. L. 1935. Major structural features in Trans-Pecos,
Texas. Tex. Univ. B u ll., 3401 : 1 37-214.
BALLA RD, M. M., R . VAN D E R VOO & J. U RRUTIA­
FUCUGAUCHI. 1 989. Paleomagnetic resuIts from the
Grenvillian-aged rocks from Oaxaca, México: Evidence
for a displaced terrane. Precam brian Research, 42: 343-352.
BARTLING, W. A. & P. L.ABBOTT. 1983 . Upper Cretaceous
sedimentation and tectonics with reference to the Eocene,
San Miguel Island and San Diego area, California, In
Larue, D. K. & R. J. Steel, eds., Cenozoic ma rine sedimen­
lation, Pacific margin, USA: Los A ngeles, Pacific Sectio n .
Society of Economic Mineralogists and Paleontologists
133-1 50 p.
BICKFORD, M. E . , W. R. VAN SCHMUS & I. ZIETZ. 1 986.
Proterozoic history of the mid-continent region of North
America . Geology, 1 4 : 492-496.
BLOOMFIELD, K. & L. CEPEDA. 1973. Oligocene alkaline
igneous activity in NE Mexico. Geol. Mag., 110: 551-555.
BLOUNT, J . G., N . W. WALKER & W. D. CARLSON . 1988.
Geochemistry and U·Pb zircon ages of mid-Proterozoic
metaigneous rocks from Chihuahua, México: Geol. Soco
A mer. A bstracts with Progrmns, 20: A205.
BOND, G . C . & M. A . KOM INZ. 1 984. Construction of
tectonic subsidence curves for the early P a l eozoic
miogeocline, sou thern Canadian Rocky M ountains:
Implications for subsidence mechanisms, age of breakup,
and crustal thinning. Geol. Soco A mer. Bul!., 95: 1 55-173.
-- , -- & J . P. GROTZINGER. 1 988. Cambro-Ordo­
vician eustasy: Evidence from geophysical modeling of
subsidence in Cordi lleran and Appalachian passive
margins. In Klei nspen, K. L . & c. Paola, eds. New
perspectives in basin analysis New York. Springer Verlag.
1 29-1 60 p.
BRIDGES, L. W. 1 964a . Stratigraphy of Mina Plomosas-Placer
de Guadalupe area . In Geology of Mina Plomosas-Placer
de G u a d a lupe area, Chihuahua, M éxico ( Field trip
guidebook) . M idland, Wesl Tex. Geol. Soco Pub!., 64-50. 50-
59 p.
-- 1964b. Structure of Mina Plomosas-Placer de Guadalupe
area . In Geology of Mina Plomosas-Placer de Guadalupe
area, Chihuahua, México (Field trip guidebook). Midland,
West Tex. Geol. Soco Pub! . , 64-50. 60-61 p.
-- 1 964c. Regional speculations in northern México. I n
Geology of Mina Plomosas-Placer de Guadalupe area,
Chihuahua, México (Field trip guide-book Midland, West
Tex. Geol. Soco Publ . , 64-50. 93-98 p .
BUFFLER, R. T. & D. S. SAWYER. 1 985. Distribution o f crust
and early history, Gulf of Mexico basin. Gull Coast Geol.
Soco Trans . , 35: 333-344 .
-- , F. J. SHAUB, J. S. WATKINS & J. L. WORZEL. 1 979.
Anatomy of the Mexican Ridges, southwestern Gulf of
Mexico. In Watkins, J . S., L. Montadert & P. W. Dickerson,
eds., Geological and geophysical investigations of conti­
nental margins. A mer. Assoc. Petr. Geol. Mem . , 29: 319-
327.
BURBACH, G. v. , C . FROHLICH, W. D. PENNINGTON &
T. MATUMOTo. 1 984. Seismicity and tectonics of the
subducted Cocos plate. lou r. Geoph. Res ., 89: 771 9-7735.
BURKE, K., C. COOPER, J . F. DEWEY, P. MANN, P. & J . L.
PINDELL. 1 984. Caribbean tectonics and relative plate
52 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
motion . In Bonini, W. E., R. B. Hargraves, & R. Shagam
eds., The Caribbean-South American plate boundary and
regional tectonics. Geol. Soco Amer. Mem . , 1 62: 3 1 -63.
BURKHART, B., B. C. DEATON, G. DENGO & G. MORENO.
1 987. Tectonic wedges and offset Laramide structures
along the Polochic fault of Guatemala and Chiapas,
México. Tecton ics, 6: 4 1 1 -422.
CAMPA, M. F 1978. La evolución tectónica de Tierra Caliente,
Guerrero. Bol. Soco Geol. Mex., 39: 52-64.
--- & P. J. CONEY. 1 983. Tectono-stratigraphic terranes
and mineral resources distributions of México. Can . lour.
Earth Sci., 20: 1 040-1051 .
CANTAG REL, J . M. & C. ROBIN. 1 979. K-Ar dating on
eastern Mexican volcanic rocks-Relations between the
andesitic and alkaline provinces. ¡our. Volean. Gcoth . Res .,
5: 99- 1 1 4 .
C A N T Ú - C H A PA, C . M . , R . SANDOVA L-S I LVA & R .
ARENAS-PARTIDA 1 985. Evolución sedimentaria del
Cretácico Inferior en el norte de México. Revista Instituto
Mexicano del Petróleo, 1 7: 1 4-37.
CARFANTAN, J. C. 1 983. Les ensambles géologiques du
Mexique meridional. Evolution géodynamique durant
le Mésozoi·q ue et le Cénozo·ique. Geofísica In ternacional,
22: 9-37.
CARR, M. D., R. L. CHRISTIANSEN & F. G. POOLE . 1 984.
Pre-Cenozoic geology of the E l Paso M o u n t a i n s ,
southwestern Great Basin, California : A summary. 1/1
Lintz, J., Jr., ed ., Western geological excursions, Volume
4: Reno, Nevada, Mackey School of Mines, 84-93 p.
CARRILLO-MARTÍNEZ, M. 1 971 . Geología de la Hoja San
José de Gracia, Sinaloa (Tesis Profesional). Ciudad de
México. Universidad Nacional Autónoma de México,
Facultad de Ingeniería. 1 54 pp.
CENTENO, E., F. ORTEGA & R. CORONA 1 990. Oaxaca
fault-Cenozoic reactivation of the suture between the
Zapoteco and Cuicateco terranes, southern Mexico. Geol.
Soco Amer. A bstracts with Progra ms, 22 (3): 13.
CLARK, K. F, C. T. FOSTER & P. E . DAMON. 1982. Cenozoic
mineral deposits and subduction-related magmatic arcs
in México. Geol. Soco A mer. Bul/., 93: 533-544.
COHEN, K. K., T. H. ANDERSON & Y. A SCHMJDT. 1986. A
paleomagnetic test of the proposed Mojave-Sonora megashear
in northwestern México. Tectol1Ophysics, 131 : 23-5 1 .
CONEY, P. J . & M . F CAMPA-URANGA 1987. Lithotectonic
terrane map of Mexico (west of the 91st meridian ) : U.s.
Geological Survey Miscellaneous Field Studies Map MF-
1 874-D, scale 1 :2,500,000.
-- & S. J. REYNOLDS. 1 977. Cordilleran Benioff zones.
Na ture, 270: 403-406 .
CORBITT, L. L. 1 984. Tectonics of fold and thrust belt of
northwestern Chihuahua, In Geology and petroleum
potential of Chihuahua, México (Field trip guidebook).
West Tex. Geo! . Soc. Pub!., 84-80. 1 74-180 p.
CURRAY, J . R. & D. G. MOORE. 1 984. Geologic history of
the Gulf of California, In Crouch, J. K., & S. B. Bachman,
eds., Tectonics and sedimentation along the California
margin: Los Angeles, Pacific Section, Society of Economic
Paleontologists and Mineralogists. 1 7-35 p .
DAMON, P. E . , M . SHAFIQULLAH & K. F CLARK. 1 98 1 .
A g e t r e n d s o f i g n e o u s a c t i v i ty i n r e l a t i o n t o
metallogenesis i n the southern Cordillera. I n Dickinson,
W. R. & W. D. Payne, eds., Relations of tectonics to ore
deposits in the southern Cordillera . A rizona Geol. Soco
Dig., 1 4 : 1 37-1 54.
DAMON, P. E., M. SHAFIQULLAH & J . ROLDÁN. 1 984. The
Cordilleran Jurassic arc from Chiapas (southern Mexico)
to Arizona. Geol. Soco A mer. A bstracts with Programs, 1 6
(6) : 482.
DAV I S, G. H. 1 9 79. L a r a m i d e fa ulting and fol ding in
southeastern Arizona. Amer. ¡ou r. Sci., 279: 543-569.
DE CSERNA, Z. 1 965. Reconocimiento geológico de la Sierra
M a d re d e l S u r de M é x i c o , entre C h i l p a n c i n g o y
Acapulco, Estado de Guerrero. Bol. Inst. Geol., UNAM,
62: 1 -77.
-- 1 98 1 . Margen continental de colisión activo en la parte
suroccidental del Golfo de México. Revista Instituto de
Geología, UNAM, 5: 255-261 .
--- 1 982. Hoja Tejupilco 1 4Q-g(9), con resumen de la
geología de la Hoja Tejupilco, Estados de Guerrero,
México y Michoacán: Instituto de Geología, Universidad
Nacional Autónoma de México, Carta Geológica de
México, serie de 1 : 1 00,000.
--- 1 989. An outline of the geology of México. In Bally,
A . W. & A . R. Pal mer, e d s . , The geology of North
America-An overview : Boulder, Colorado, Geological
Society of America, The Geology of North America, v. A
233-264 p.
DEJONG, K. A, J . A ESCÁRCEGA-ESCÁRCEGA & P. E.
DAMON. 1 988. Eastward thrusting, southwestward
foi ding, and westward backsl i d ing in the Sierra La
Víbora, Sonora, México. Geology, 16: 904-907.
--, J. C. GARCÍA y BARRAGÁN, P. E. DAMON, M .
M I RANDA, C . J ACQUES AYALA & E . ALMAZÁN­
V ÁZQU E Z . 1 99 0 . Untangling the tectonic knot of
Mesozoic Cordilleran orogeny in northern Sonora, NW
México. Geol. Soco A mer. Abs tracls with Programs, 22 : A327.
DELGADO, L. A, R. RUBINOVICH & A GASCA 1 986.
Descripción preliminar de la geología y mecánica de
emplazamiento del complejo ultrabásico del Cretácico
de Loma Baya, Guerrero, México. Geofísica International,
25: 537-558.
DeMETS, C. & S. STEI N . 1 990. Present-day kinematics of the
Rivera plate and implications for tectonics of south­
western Mexico. lou r. Geoph. Res., 95: 2 1 ,93 1 -2 1 ,948.
--, R. G . GORDON, D. F ARGUS, & S. STEIN. 1 990.
Current plate motions: Geoph. lour. Internal., 1 0 1 : 425-478.
DENISON, R. E., G. S. KENNY, W. H. JR. BURKE & E. A JR.
HETHERINGTON. 1 969. Isotopic ages of igneous and
metamorphic boulders from the Hayrnond Formation
(Pennsylvanian), M a rathon basin, Tex a s , and their
significance. Geol. Soco Amer. Bull., 80: 245-256.
DÍAZ, T. & NAVARRO-G., A 1964. Lithology and stratigraphic
correlation of the upper Paleozoic in the region of Palomas,
Chihuahua . In G eology of M ina Plomosas-Placer de
Guadalupe area, Chihuahua, Mexico (Field trip guide­
book). West Tex. Geol. Soco Publ., 64-50 65-84 p.
 EVOLUCIÓN TECfÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 53
DICKINSON, W. R. 1 98 1 . Plate tectonic evolu tion of the
southem Cordillera. A rizona Geo/. Soco Dig . , 1 4 : 1 -35.
-- , M. A. KLUTE & P. N . SWIFT. 1 986. The Bisbee Basin
and its bearing on late Mesozoic paleogeographic and
paleotectonic relations between the Cordilleran and
Caribbean regions. In Abbott, P. L., ed., Cretaceous
stratigraphy of westem North America : Los Angeles,
Pacific Section, Society of Econornic Paleontologists and
Mineralogists. 5 1 -62 p.
DILLES, J. H . & J. E. WRIGHT. 1 988. The chronology of early
Mesozoic arc magmatism in the Yerington district of
westem. Nevada and its regional implications. Geo/. Soco
Amer. Bull., 1 00: 644-652.
DONNELLY, T. W. 1 989. Geologic history of the Caribbean
and Central America . In Bally, A. W. A. R. Palmer, eds.
The geology of North America - An overview : Boulder,
Colorado, Geological Society of America, The Geology
of North America, v. A. 299-321 p.
--, W. M E LSON, R. K AY & J. W. ROG E RS . 1 9 73 .
Basalts and dolerites of late Cretaceous age fram the
central Caribbean. 1 /1 Edger, N. T. , & J. B. Saunders,
eds . , Initial Reports of the Deep Sea Drilling praj ect,
v. 1 5 . Wa shington, D . e . , U S . G overnment Printing
Offi ce. 989- 1 0 1 2 p.
DREWES, H . 1 99 1 . Description and devel opment of the
Cordilleran orogenic belt in the southwestem United
Sta tes and northern Mexico. U S . Geological Survey
Professional Paper 1 5 1 2, p. 92.
DUNBAR, J. A . & D. S. SAWYER. 1 987. Implications of
continental extension for plate reconstruction : An
example from the Gulf of Mexico. Tecto/1 ics, 6: 739-755 .
DYER, R. 1 986. Precambrian and Paleozoic rocks of Sierra el
Carrizalillo, Chihuahua, México - A preliminary report.
Geo/. Soco A mer. A bstracts with Programs, 1 8: 353.
-- , R. CHÁVEZ-QUI RARTE & R. S. GUTHRIE. 1 988.
Cord i l l eran orogen ic belt of northern Chihuahua,
México. A mer. Assoc. Petro/. Geo/. B u l l . , 72: 99.
EDGAR, N. T., J . L. EWING & J . HENNION. 1971 . Seismic
refraction and reflection in the Caribbean Sea . A mer.
Assoc. Petro/. Geo/. Bu//., 55: 833-870 .
ELÍAS, H. 1 987. Metamorphic geology of the Tierra Caliente
Complex, Tejupilco region, Sta te of Mexico. Geo/. Soco
A mer. Abstracts with Programs, 19: 654.
-- 1989. Geología metamórfica del área de San Lucas de
Maíz, Estado de México: Bo/etín Instituto de Ge% gía,
UNAM. 1 05: 1 -79.
ENCISO DE LA VEGA, S. 1 968. Hoja Cuencamé 1 3R-1 (7),
con resumen de la geologia de la Hoja Cuencamé, Estado
de D u r a n g o : I n s t i t u t o de G e o l o g í a , U n i v e r s i d a d
Nacional Autónoma de M éxico, Carta Geológica d e
México, serie de 1 : 1 00,000.
ENGEBRETSON, D. c., A. COX & R . G. GORDON . 1 985.
Relative motions between oceanic and continental plates
in the Pacific basin . Geo/. Soco A mer. Spec. Pap., 206: 1 -59.
ENOS, P. 1983 . Late Mesozoic paleogeography of México. In
Reyno l d s , M . W. & E . D. D o l l y, e d s . , M e s o z o i c
paleogeography o f the west-central United States (Rocky
Mountain Paleogeography Symposium 2 ) : Denver,
Colorado, Rocky Mountain Section, Society of Econornie
Paleontologists and Mineralogists. 1 33-1 57 p .
FERRUSQUÍA-V ILLAFRANCA, 1 . & O. COMAS-RODRÍ­
GUEZ. 1 988. Reptiles marinos mesozoicos en el sureste
de México y su significación geológico-paleontológica
entre Sierra de Gamón y Laguna de Santiaguillo, Estado
de Durango. Rcv. Inst. Geol . , UNAM, 7: 136-147.
FILMER, P. E . & J . L. KIRSCHVINK. 1 989 . A paleomagnetic
constra int on the Late C retaceous paleoposition of
northwestern Baja California, México. Jou r. Geoph . Res .,
94: 7332-7342.
FLAWN, P. T. & R. A. MAXWELL. 1 958. Metamorphic rocks
in the Sierra del Carmen, Coahuila, México. A mer. Assoc.
Petro/. Geo/. B l/ll., 42: 2245-2249 .
--, A. JR. GOLDSTEIN, P. B. KING & e. E. WEAVER.
1 96 1 . The Ouachitan System. Austin, University of Texas
Publication 6 1 20. 401 pp.
FLYNN, J. J., R. M. CIPOLLETTI & M . J. NOVACEK. 1 989.
Chronology of early Eocene marine and terrestrial strata,
Baja California, México. Geo/. Soc. A mer. B u l l . , 1 0 1 : 1 1 82-
1 1 96.
F R E E LAND, G . L. & R . S. D I E T Z . 1 972. Plate tectonic
evolution of the Caribbean-G u l f of Mexico regi on .
Na t u re, 232: 20-23 .
GASTIL, R. G. & w. A. 1 1 . JENSKY. 1 973. Evidence for strike­
slip displacement beneath the Trans-Mexican volcanic
belt. In Kovach, R. L., & A. Nur, eds., Proccedings of
Conference on Tectonic Problems of San Andreas Fault
System. S tanford Un iv. Pub/o Geo/. Sci., 13: 1 7 1 - 1 80.
-- , R . P. P H I LLIPS & E . e . A LTISON . 1 975. Recon­
naissance geology of the state of Baja California. Geo/.
Soco A mer. Mem ., 1 40: 1 - 1 70.
-- , G . J. MORGAN & D. KRURMMEN-ACHER. 198 1 . The
tectonic history of peninsular California and adjacent
México, In Emst, W. G., ed., The geotectonic deve/opment
of California (Ru bey Va/ u me 1) . Englewood Cli ffs, New
Jersey, Prentice-Hall, p. 284-306.
-- , J . DIAMOND & e . KNAACK. 1 986a. The magnetita
ilmenite line in peninsular California. Geo/. Soc. A mer.
A bstracts with Programs, 1 8: 1 09.
--, R. H . MILLER & M . CAMPA-URANGA. 1 986b . The
Cretaceous paleogeography of peninsular California and
adjacent M é x i c o . In Abbott, P. L . , ed . , Cretaceous
stratigraphy of western North America : Los Angeles,
Pacific Section, Society of Econornic Paleontologists and
Mineralogists. 4 1 -50 p.
--- & 1 0 OTH E RS. 1 99 1 . The relation between the
Paleozoic strata on opposite sides of the Gulf of Cali­
fornia . In Jacques, e. & E . Pérez, eds., Studies of Sonoran
Geology. Geo/. Soco A mer. Spec. Pap. , 254: 7-1 8.
GOETZ, e . w . , G. H . GIRTY & R. G . GASTIL. 1 988. East over
west ductile thrusting along a terrane boundary in the
Peninsular Ranges: Rancho El Rosarito, Baj a California,
México. Geo/. Soc. A mer. A bstracts with Programs, 20 (3):
1 64.
GOMBERG, D. N . , P. D. BANKS & A. R . MCBIRNEY. 1 968.
Preliminary zircon ages fram the Central Cordillera.
S cience, 162: 1 2 1 - 1 22 .
54 / FERNANDO ORTEGA GlITIÉRREZ , RICHARD 1. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
GONZÁLEZ-LEÓN, C. 1 986. Estrafigrafía del Paleozoico de
la Sierra del Tule, noreste de Sonora : Rev. Ins t. Geología,
UNAM, 1 1 7-135 p.
GOSE, W. A 1985. Palcomagnetic results firom Honduras
and their bearing on Caribbean tectonics. Tectonics, 4: 565-
585.
-- , R. C. BELCHER & G. R. SCOTT 1982. Paleomagnetic
results from northeastern México: Evidence for large
Mesozoic rotations. Geology, 1 0 : 50-54 .
GREENWOOD, E . , F. E. KOTTLOWSKI & S. I I I . THOMP­
SON . 1 977. Petroleum potential and stratigraphy of
Pedregosa B a s i n : Co mpa ri son with Perm i a n a n d
Orogrande basins. Amer. Assoc. Petrol. Geol. Bull ., 6 1 : 1 448-
1469.
G R I FFITH, R. C. 1 987. Geol ogy of the southern Sierra
Calamajué area; structural and stratigraphic evidence for
latest Albian compression along a terrane boundary, Baja
California, México [M.5. thesis]: San Diego, California,
San Diego State University. 115 pp.
-- & c . w. GOETZ 1 987. Structural and geochrono­
logical evidence for mid -Cretaceous compressi onal
tectonics along a terrane boundary in the Peninsul ar
Ranges. Geol. Soco A mer. A bstracts with Progra ms, 19: 384.
GROMET, L. P. & L. T SILVER, L. T, 1987. REE variations
across the Peninsular Ranges batholith: Implications for
batholithic petrogenesis and crustal growth in magmatic
arcs: Jou r. Petrol., 28: 75- 1 25.
G U E R R E RO, J. c . , E . H E R R E R O- B E RV E R A & C. E.
H E LSLEY. 1 99 0 . Paleomagnetic evidence for post­
Jurassic stability of southeastern Mexico: Maya terrane.
Jour. Geoph. Res ., 95: 7091 -71 00.
GUZMÁN, E . J . & Z. DE CSERNA 1 963 . Tectonic history of
Mexico. Amer. Assoc. Petral. Geol. Mem . 2: 1 1 3-129.
G U Z M Á N -S P E Z I A L E , M . , W. P E N N I N G TON & T.
MATUMOTO. 1 989. The triple junction of the North
America, Cocos, and Caribbean plates: Seismicity and
tectonics. Tecton ics, 8: 981 -997.
HAGSTRUM, J. T. & R. SEDLOCK. 1 990. Remagnetization
and northward translation of Mesozoic red chert from
Cedros Island and the San Benito Islands, Baja California,
México Geol. Soc. A mer. Bull., 1 02: 983-99 1 .
-- , M . M C W I L L I A M S, D . G . HOW E L L & C . S .
G R OM M E . 1 9 8 5 . M es o z o i c p a l eom a gn e t i s m a n d
northward translation o f the Baja California peninsula.
Geol. Soco A mer. Bull., 96: 221 -225.
-- , M . G. SAWLAN, B. P. HAUSBACK, J. G . SMITH &
C. S. GROM M E . 1 987. Miocene paleomagnetism and
tectonic setting of the Baja California peninsula, México.
Jour. Geoph. Res . , 92: 2627-2640.
HAMILTON, W. & W. B. MYERS. 1 966. Cenozoic tectonics
of the western United States. Rev. Geoph . , 4: 509-549.
HANDSCHY, J. W. & R. DYER. 1987. Polyphase deformation
in Sierra del Cuervo, Chihuahua, Mexico-Evidence for
ancestral Rocky Mountain tectonics in the Ouachita
foreland of northern Mexico. Geol. Soco A mer. Bull., 99:
6 1 8-632.
--, G. R. KELLER & K. J . SMITH. 1987. The Ouachita
system in northern México. Tecton ics, 6: 323-330.
HAUSBACK, B. P., 1 984, Cenozoic volcanic and tectonic
evolution of Baja California Sur, México. In Frizzell, V.
A, Jr., ed., Geology of the Baja California Peninsula,
Volume 39. Los Angeles, Pacific Section, Society of
Economic Paleontologists and Mineralogists. 2 19-236 p.
H ILL, R. 1, L. T SILVER & H . P. JR. TAYLOR. 1 986. Coupled
Sr-O isotope v a r i a ti ons as an i n d i c a tor of source
heterogeneity for the northern Pen i n s u l a r Ranges
batholith : Contrib. Miner. Petrol ., 92: 351-36 l .
HOFFMAN, P. F. 1 989. Precambrian geology and tectonic
history of North America . ln Bally, A W. & A R. Palmer
e d s . , The geology of N orth America-An overvi ew.
Boulder, Colorado, Geological Society of America, The
Geology of North America, v. A 447-51 2 p.
HOLCOM BE, T L., P. R. VOGT, J . E . MATTHEWS & R. R.
MURCHISON . 1 973. Evidence for seafloor spreading in
the Cayman Trough. Earth P/a net. S c i . Lett., 20: 357-371
p.
HOWELL, D. G. & 7 OTHERS. 1985. C -3, Paci fic abyssal plain
to the Rio Grande Rift: Boulder, Colorado, Geological
Society of America, Continent/ Ocean transect no. 5, 3
sheets with text scale 1 :500,000 .
IM LAY, R. W. 1936 Evolution of the Coahuila Peninsula, Part
IV, Geology of the western part of the Sierra de Parras.
Geo/. Soc. A mer. Bull., 47: 1 091 - 1 1 52.
INEGI, 1 980, Carta geológica de México: Instituto Nacional
de Estadística, Geografia e Informática, scale 1 : 1 ,000,000,
8 sheets.
JAMES, E. W. & C. D. HENRY. 1 990. Accreted Paleozoic
terrane in Trans-Pecos Texas: Isotopic mapping of the
buried Ouachita front. Geo/. Soc. A mer. A bs t racts with
Progrmns, 22: A329.
JOHNSON, C. A 1987. Regional tectonics in central México:
Active rifting and transtension within the Mexican
volcanic belt. Eos (Transactions, American Geophysical
Union), 68: 423.
KE LLER, G. R. & S. E. CEBULL. 1 973 . Plate tectonics and the
Ouachita System in Texas, Oklahoma and Arkansas. Geo/.
Soc. A mer. Bull., 83: 1 659-1 666.
--, L. W. BRAILE, G . A MCMECHAN, W. A THOMAS,
S. H. HARDER, W. F. C H ANG & w. G. JARDINE. 1 989.
Paleozoic continent-ocean transition in the Ouachita
Mountains imaged from PASSCAL wide-angle seismic
reflection-refraction data. Ge% gy, 1 7: 119-122.
KETNER, K. B. 1 986. E ureka Quartzite in México?-Tectonic
implications. Geology, 1 4 : 1 027-1 030.
KING, P. B. 1 975. The Ouachita and Appalachian orogenic
beits. In Nairn, AE.M. & F. G. Stehli, eds., The ocean basins
and margins. Volume 3: The GulfofMexico and the Caribbea n .
New York, Plenum Press 201 -241 p.
KISTLER, R . W. 1 974. Phanerozoic batholiths in western
North America : A n n . Rev. Earth Planet. Sci., 2: 403-4 1 8 .
-- 1 990. Two di fferent l ithosphere types in t h e Sierra
Nevada, California. In Anderson, J . L., ed., The nature
and origin of cordilIeran magnatism: Geol. Soc. Amer.
Mem . , 1 74: 271 -28 l .
KLEIST, R . , S . A . HALL & 1. EVANS. 1 984. A paleomagnetic
study of the Lower Cretaceous Cupido Formation,
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE M ÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO I 55
northeast México: Evidence for local rotation wi thin the
Sierra Madre Orienta!. Geol. Soco A mer. Bu l l ., 95: 55-60.
KLITGORD, K. D. & H. SCHOUTEN . 1 987. Plate kinematics
of the Central Atlantic. In Tucholke, B. E. & P. R. Vogt,
eds., The western Atlantic region: Boulder, Colorado,
Geological Society of America, The Geology of North
America v. M. 351 -378 p.
KROONENBERG, S. B. 1 982. A Grenvillian granulitic belt in
the Colombian Andes and its relation to the Guiana
Shield. Geologie en Mijnbouw, 61 : .325-333.
LADD, J. W. 1 976. Relative motion of South America with
respect to North America and Caribbean tectonics. Geol.
Soco A mer. B u ll. , 87: 969-976 .
--- & R. T. BUFFLER, eds. 1 985. Middle A merica Tren ch off
western Cen tral A merica . Woods Hole, Massachusetts,
Marine Science lnternational, Ocean Basins and Margins
Drilling Program Atlas Series, No. 7, 1 2 p.
LEDEZMA-GUERRERO, 0. 1 967. Hoja Parras 1 3R-l (6), con
resumen de la geología de la Hoja Parras, Estados de
Coahuila, Durango y Zacatecas: Instituto de Geología,
Universidad Nacional Autónoma d e México, Carta
Geológica de México, serie de 1: 1 00,000.
LE FEVRE, L. V. & K. e. MCNALLY, 1 985. Stress distribution
and subduction of aseismic ridges in the Middle America
subduction zone. Jour. Geoph. Res . , 90: 4495-45 1 0 .
LILLIE, R. J . , K. D. NELSON, B. D E VOOGD, J . BREWER, J .
E . OLIVER, L. D. B ROWN, S. KAUFMAN & G . W.
V I E L E . 1 9 8 3 . C r u s t a l s t r u c t u re of t h e O u a c h i t a
Mountains, Arkansas; a model based o n integration of
COCORP reflection profiles and regional geophysical
data. Amer. Assoc. Petrol. Geol. Bull., 67: 907-931 .
LONDSDALE, P. 1 989. Geology and tectonic history of the
Gulf of California. In Winterer, E. L., D. M. Hussong &
R. W. Decker, eds. The eastern Pacific region : Boulder,
Colorado, Geological Society of America, The Geology
of North America, v. N. 499-521 p.
LÓPEZ-INFANZÓN, M. 1 986. Petrología y radiometría de
rocas ígneas y metamórficas de México. Bol. Asoc. Mex.
Geól. Petra! ., 38: 59-98 .
LÓPEZ-RAMOS, E. 1985. Geología de México, Tomo II. Ciudad
de México, 3a edición (edición privada). 453 pp.
LOVEJOY, E . M . P. ed. 1 980. Sierra d e J uárez, Chihuahua,
Mexico: Structure and stratigraphy. El Paso, Texas, El
Paso Geological Society. 59 pp.
LUHR, J. F. , S. A. NElSON, J. F. ALLAN & I.5.E. CARMICHAEL.
1 9 8 5 . A c t i v e r i ft i n g i n s o u t h w e s t e r n M e x i c o :
Manifestations o f an incipient eastward spreadingridge
jump. Geology, 1 3 : 54-57.
LUND, S. P., D. J. BOTDER, K . J. WHIDDEN, J. E . POWERS
& M.e. STEELE. 1 991a . Paleomagnetic evidence for the
timing of accretion of the Peninsular Ranges terrane in
southern California. Geo!. Soco A mer. A bs t racts with
Programs, 23 (2) 74 p.
--, --, -- , -- & -- o 1 99 1 b . Paleomag­
netic evidence for Paleogene terrane displacements and
accretion in southern California, In Abbott, P. L. & J. A .
May, eds., Eocene geologic history, San Diego region,
Volume 68: Los Angeles, Pacific Section, Society of
Economic Paleontologists and Mineralogists. 99- 1 06 p.
M A LFAIT, B . T. & M . G . DINKELMAN . 1 972 . Circum­
C a ri b b e a n t e c t o n i c and i g n e o u s a c t i v i ty and the
evolution of the Caribbean plateo Geol. Soco A mer. Bull .,
83: 251 -272.
MALPICA, C. R. 1 972. Rocas marinas del Paleozoico tardío
en el área de San J osé de Gracia, Sinaloa. Sociedad
Geológica Mexican a, Il Convención Nacional, Libro de
Resúmenes. 1 74 - 1 75 p.
MCBIRNEY, A. R. & M . N . BASS. 1 969. Structural relations
of pre-Mesozoic rocks of northern Central America. In
Tectonic relations of northern Central America and the
western Caribbean . A mer. Assoc. Petrol. Geol . , Mcm ., l 1 :
269-280.
MCDOWELL, F. W. & R. P. KEIZER. 1 977. Timing of mid­
Tertiary volcanism in the Sierra M a d re Occi d ental
between Durango City and Mazatlán, México. Geo!. Soco
Amer. Bull ., 88: 1 479-1 487.
MCMENAMIN, M . A .S. & D. L. S. MCMENAM IN. 1 990. The
emergen ce ofanimals; the Cam briall breakthrough. New York,
Columbia Universi ty Press . 2 1 7 p.
M ITRE-SALAZAR, L-M . & J . ROLDÁN-QUINTAN A. 1 990.
H-1 La Paz to Saltillo, Northwestern and Northern
M e x i c o : B o u l d er, Col ora d o , G e o l o g i c a l Soci ety of
America, Continent/Ocean Transect no. 14, 2 sheets with
text, scale 1 :500,000 .
MOLINA-GARZA, R. S., R. VAN DER VOO & J . URRUTIA­
F U C U G A U C H I . 1 99 0 . P a l e o m a g n e t i c d a t a from
Chiapas, southern México: I mplications for tectonic
evolution of the G u l f of Mexico. Eos (Transactions,
American Geophysical Union), 71 : 49 1 .
M O R R I S , L . K . , S . P. L U N D & D . J . BOTTJ E R . 1 9 8 6 .
Paleolatitude d r i ft history of d i spla ced terranes i n
southern and Baja Californi a . Na ture, 321 : 844-847.
MOSSMAN, R. W. & F. VINIEGRA. 1 976. Cornplex fault
structures in Veracruz province of México. A mer. Assoc.
Petrol. Geol. Bull., 60: 379-388 .
MULLAN, H. S. 1 978 . Evolution of the Nevadan orogen in
northwestern Mexico. Geol. Soc. A mer. Bull., 89: 1 1 75-1 1 88.
N A I R , A . E . M . 1 97 6 . A paleomagnetic study of certain
Mesozoic formations in northern México. Phys. Earth
Planet. In t . , 13: 47-56.
NAVARRO, A. & J . TOVAR. 1 974. Stratigraphy and tectonics
of the state of C h i h u a h u a . In Geologic Field Trip
Guidebook through the sta tes of Chihuahua and Sonora :
West Texas Geological Society Publication 74-63. 87-91 p.
NICHOLAS, R . L. & ROSENDAL, R. A. 1 975. Subsurface
positive elements within the Ouachita footbelt in Texas
and their relationship to the Paleozoic cratonic margino
A mer. Assoc. Petrol. Geol. B u ll . 59: 1 93-2 1 6 .
NIMZ, G . J . , K . L. CAMERON, M . CAMERON & J . MORRIS.
1 986. Petrology of the lower crust and upper mantle
beneath southeastern Chihuahua. Geofisica In ternacional,
25: 85- 1 1 6 .
N IXON, G . T. 1 982. The relationship between Quaternary
volcanism in central México and the seismicity and
56 / FERNANDO ORTEGA GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
structure of subducted oceanic lithosphere. Geol. Soc.
A mer. Bull., 93: 51 4-523 .
ORTEGA, F. 1 979 . The tectonothermic evolution of the
Paleozoic Acatlán Complex of southem Mexico. Geol. Soc.
A mer. A bstracts with Programs, 1 1 : 490.
198Ia . Metamorphic belts of southem Mexico and their
tectonic significance. Geofísica In ternacional, 20: 1 77-202.
--
-- 1 98Ib. La evolución tectónica premisisípica del sur de
México. Reu. Inst. Geol . , UNAM, 5: 1 40-157.
--- 1 98 2 . Evolución magmática y metamórfico del
complej o cristalino de La Paz, Baja California Sur:
Sociedad Geológica Mexicana, VI Convención Nacional,
Libro de Resúmenes. p. 90.
--- 1 984. Evidence of Precambrian evaporites in the
Oa x a c a n g r a n u l i te c o m p l e x of southern M e x i c o .
Precmn brian Research, 23: 377-393.
-- 1 990. H-3, Acapulco Trench to the Gulf of Mexico
across southem Mexico: Boulder, Colorado, Geological
Society of America, Continent/ Ocean Transect no. 13,
one sheet with text, scale 1 :500,000.
-- & C. GONZÁLEZ. 1985. Una edad cretácica de las
rocas sed imentarias deformadas de la Sierra de Juárez,
Oaxaca. Rev. Inst. Gcol . , 6: 1 00-1 0 1 .
-- & J . URRUTIA. 1 989 . Paleogeography and tectonics
of the Mixteca terrane, southern Mexico, during the
interval of drifting between North and South America
a n d t h e i r G u l f of M e x i c o r i ft i n g ( a b s t r a c t ) : E o s
(Transactions of the American Geophysical Union), 70:
1314.
--, R. PRIETO, Y. ZÚÑIGA & S. FLORES. 1 979 . Una
secuencia volcánico-plutónico-sedimentaria cretácica en
el norte de Sinaloa-un complejo ofiolítico? Rev. Inst. Geol.
UNAM, 3: 1 -8.
PADILLA Y SÁNCHEZ, R. J . 1 985. Las estructuras de la
Curvatura de Monterrey, Estados de Coahuila, Nuevo
León, Zacatecas y San Luis Potosí. Rev. Inst. Geol. UNAM,
6: 1 -20.
-- 1 986. Post-Paleozoic tectonics of northeast Mexico and
its role in the evolution of the Gulf of Mexico. Geofísica
In ternacional, 25: 1 57-206.
PALMER, A. R., W. D. DEMIS, W. R. MUEHLBERGER & R.
A. ROBISON . 1 984. Geologic implications of Middle
Cambrian boulders from the Haymond Formation
(Pennsylvanian) in the Marathon basin, west Texas.
Geology, 1 2 : 91 -94.
PANTOJA-ALOR, J . 1 963. Hoja San Pedro del Gallo 1 3R-k(3),
con resumen de la geología de la Hoja San Pedro del
Gallo, Estado de Durango. Carta Geológica de México,
serie de 1 : 1 00,000.
--- & R. ROBISON . 1 967. Paleozoic sedimentary rocks in
Oaxaca, México. Scicnce, 1 57: 1 033-1 035.
PATCHEIT, P. J . & J . RUIZ. 1 987. Nd isotopic ages of crust
formation and metamorphism in the Precambrian of
eastem and southem México. Contrib. Mineral. Petrol. ,
96: 523-528.
P I N D E L L , J . 1 98 5 . A l l e g h e n i a n recon s t r u c t i o n a n d
subsequent evolution o f the Gulf o f Mexico, Bahamas,
and proto-Caribbean. Tecton ics, 4: 1 -39.
-- & S. F. BARRETT. 1 990. Geological evolution of the
Caribbean region; a plate-tectonic perspectiva. In Dengo,
G. & J. E. Case, eds., The Caribbean region : Boulder,
Colorado, Geological Society of America, The Geology
of North America, v. H. 405-432 p.
& J. F. DEWEY. 1 982. Permo-Triassic reconstruction
---
of western Pangea and the evol u tion of the Gulf of
Mexico/Caribbean region . Tecton ics, 1 : 1 79-212.
--, S. C. CANDE, W. C. III. PITMAN, D. B. ROWLEY, J .
F. DEWEY, J . LABRECQUE & w. HAXBY. 1 988. A plate­
kinematic framework for models of Caribbean evolution.
Tcctonophysics, 1 55 : 1 2 1 - 1 38.
POOLE, F. G . & R. J . M A DRID. 1 986. Paleozoic rocks in
Sonora (México) and their relation to the southwestem
continental margin of North America . Geol. Soc. A mer.
A bstracts with Programs, 1 8: 720-72 I .
-- , B. L. MURCHEY & D . L. JONES. 1 983. Bedded barite
d eposits of middle and late Paleozoic age in central
Sonora, México. Geol. Soc. A I/ler. Abstracts with Progra ms,
1 5 : 299.
PUBELLIER, M . & c . RANGIN. 1987. Mise en évidence d ' une
p h a s e c é n o m a n o t u ro n i e n n e en Sonora c e n t r a l
( Mexique)-Conséquences e t domaine téthysien. C. R .
Acad. Sci. París, Serie 11, 305: 1 093-1 098.
QUINTERO-LEGORRETA, O. & M . ARANDA-GARCÍA.
1 985. Relaciones estructurales entre el Anticlinorio de
Parras y el Anticlinorio de Arteaga (Sierra M a d re
Oriental), en la región de Agua Nueva, Coahuila: Rcv.
Inst. Geol . , UNAM, 6: 2 1 -36.
-- & J. C. GUERRERO. 1 985. Una nueva localidad del
basamento Precámbrico de Chihuahua en el área de
Carrizalillo. Rev. Inst. Geol. , UNAM, 6: 98-99.
RADELLI, L. & 12 OTHERS. 1 987. AlIochthonous Paleozoic
bodies of central Sonora . Bol . Un iv. Sonora, (Depar­
tamento de Geología), 1- 15 p.
RAMÍ REZ-M ., J . C. & c . F. ACEVEOO. 1 957. Notas sobre la
geología de Chihuahua. Bol. Asoc. Mex. Geól. Petrol. 9:
583-770.
RANG IN, C. 1 978 . Specula tive mod el of Mesozoic geo­
dyna mics, central Baja C a l i fornia to northwestern
Sonora, Mexico, in M esozoic Paleogeography of the
western United Sta tes: Los Angeles, Pacific Section,
Society of Economic Paleontologists and Mineralogists,
p. 85- 1 06 .
R E N N E , P. R . & 6 OTH E RS . 1 989. 4°A r j 39Ar and U-Pb
evidence for Late Proterozoic (Grenville age) continental
crust i n north-central C u b a and regional tectonic
implications. Precam brian Research, 42: 325-341 .
ROBINSON, K . L . 1 9 9 1 . U-Pb zircon geochronology of
b a sement t e r r a n e s and the t e c t o n i c e v o l u t i o n o f
southwestem mainland Mexico [ M . S . thesis] : San Diego
State University, 1 90 p .
RODRÍGUEZ-CASTAÑEDA, J . L. 1 988. Estratigrafía de l a
región de Tuape, Sonora. Rev. Inst. Geol. UNAM, 7: 52-
66.
--- 1 990. Relaciones estructurales en la parte centro­
septentrional del Estado d e Sonora . Rev. I n s t . Geol .
UNAM, 9: 5 1 -61 .
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO I 57
ROLDÁN-QUINTANA, J . 1 982. Evolución tectónica del
Estado de Sonora. Rev. lnst. Geol. , UNAM, 5 : 1 78-1 85 .
ROSENCRANTZ, E., M . ROSS & J . SCLATER. 1 988. Age and
spreading history of the Cayman Trough as determined
from depth, heat flow, and magnetic anomalies. lou r.
Geoph. Res . , 93: 2141-2157.
ROSS, e A 1 979. Late Paleozoic collision of North and South
America . Geology, 7: 41-44.
ROWLEY, D. B. & J. L. PINDELL. 1 989. End-Paleozoic and
early Mesozoic western Pangea reconstruction and its
implications for the distributions of Precambrian and
Paleozoic rocks around meso-Ameri c a . Preca m bria n
Research, 42: 4 1 1 -444.
RUIZ, J., P. J . PATCHETT & R. J . ARCULUS. 1988a . Nd-Sr
isotopic composition of lower crustal xenoliths-Evidence
for the Ofigin of mid-Tertiary felsic volcanics in México.
Con trib. Mineral. Petra/ . , 99: 36-43 .
-- 1 988b . Reply to Cornment on «Nd-Sr isotopic com­
position of lower crustal xenoliths-Evidence for the
origin of mid- Tertiary feisic volcanics in México» .
Con trib. Mineral. Petrol . , 104: 6 1 5-6 1 8 .
-- ,-- & F . ORTEGA-G U T I É R R E Z . 1 988c. Pro­
terozoic and Phanerozoic basement terranes of México
from Nd isotopic studies: Geol. Soc. A mer. Bull., 1 00: 274-
281 .
R U I Z-CASTELLA NOS, M . 1 9 7 9 . Rub i d i u m-stron t i u m
geochronology o f the Oaxaca a n d Acatlán metamorphic
areas of southern M e x i c o [ P h . D . thesi s ] : D a l i a s ,
University o f Texas, 1 88 p.
SALVADOR, A 1987. Late Triassic-Jurassic paleogeography
and origin of Gulf of Mexico basin. A mer. Assoc. Petral.
Geol. Bul/., 71 : 41 9-451 .
SAWLAN, M. G. 1 99 1 . Magmatic evolution of the Gulf of
California rift. In Dauphin, J . P. & B.R.T. Simoneit, eds.,
The Gulf and Peninsular Province of the Californias.
A mer. Assoc. Petral. Geol. Mem . , 47: 301-369.
--- & J . G. SMITH. 1 984. Petrologic characteristics, age
and tectonic setting of Neogene volcanic rocks in
northern Baja California Sur, México. In Frizzell, V. A,
Jr., ed., Geology of the Baja California Peninsula, Volume
39: Los Angeles, Pacific Section, Society of Economic
Paleontologists and Mineralogists. 237-251 p .
SCHWEIKERT, R. A & M . M . LAHREN. 1 990. Speculative
r e c o n s t r u c t i o n of the M oj a v e - S n o w L a k e fa u I t :
Implications for Paleozoic and Mesozoic orogenesis in
the western United States. Tecton ics, 9: 1 609-1 629.
SCOTESE, e R. & W. S. MCKERROW. 1 990. Revised world
maps and introduction . In Mckerrow, W. S. & e R.
Scotese, e d s . , P a l e o z o i c P a l e o ge o g r a p h y a n d
Biogeography. Geol. Soc. Lond. Mem . , 1 2 : 1 -2 1 .
SEDLOCK, R. & D. H . HAMILTON . 1 99 1 . Late Cenozoic
tectonic evolution of southwestern California . lou r.
Geoph. Res . , 96: 2325-2352.
-- , F. ORTEGA-GUTIÉRREZ & R . e SPEED. 1993.
Tectonostratigraphic terranes and tectonic evolution of
Mexico. Geol. Soc. Amer. Spec. Pap . , 278: 1 46 p.
SERVAIS, M., R. ROJO-YANIZ & D. COLORADO-LIÉVANO.
1 982. Estudio de las rocas básicas y uItrabásicas de
Sin aloa y Guanajuato: Postulación de un paleogolfo de
Baja California y de una digitación Tethysiana en México
central . Geomimet, 3: 53-71 .
--, E. CUEVAS-PÉREZ & O. MONOD. 1 986. Une section
de Sinaloa a San Luis Potosi : nouvelle approche de
I'évolution du Mexique nordoccidental. B ull. SOC. Géol.
France, ser. 8, 2 : 1 033-1 047.
S H U R B E T, D. H. & S. E . C E B U L L . 1 9 8 7 . Te c t o n i c
interpretation o f the westernmost part of the Ouachita­
Marathon (Hercynian) orogenic beIt, west Texas-Mexico.
Geology, 15: 4358-4361 .
SILVER, L. T. & T. H. ANDERSON. 1 974. Possible left-Iateral
early to middle Mesozoic disruption of the southwestern
North American craton margino Geol. Soc. A mer. Abstracts
with Programs, 6: 956.
--- &
--- 1 983. Further evidence and analysis of the
role of the Mojave-Sonora megashear(s) in M esozoic
Cordilleran tectonics. Geol. Soc. A m e r. A bs t racts with
Programs, 15: 273.
--, H . P. JR. TAYLOR & B. CHAPPELL. 1 979 . Peninsular
Ranges Batholith, San Diego and Imperial Counties,
California, Mesozoic crystalline rocks: San Diego Sta te
University, Geological Society of America, Cordilleran
Section, Field Trip Guidebook. 83-110 p.
SPE ED, R. e 1 9 79, Collided Paleozoic microplate in the
western United States. lou r. Geol. , 87: 279-292.
--- 1983. Evolution of the sialic margin in the central­
western United States. In Watkins, J . S. & e L. Drake,
eds., Studies in Continental Margin Geology. A mer. Assoc.
Petral. Geol. Mem . , 34: 457-470.
SPENCER, J. E. & w. R. NORMARK. 1 979 . Tosco-Abreojos
fauIt zone: A Neogene transform plate boundary within
the Pacific margin of southern Baja California, México.
Geology, 7: 554-557.
STEVENS, eH. 1 982. The Early Permian Thysan ophyllum
coral beIt: Another c 1 u e to Permian p l ate-tectonic
reconstructions. Geol. Soc. A mer. B u l l . , 93: 798-803 .
-- , P. STONE & R. W. KISTLER . 1 992. A speculative
reconstruction of the middle Paleozoic continental margin
of southwestern North America. Tectonics, 1 1 : 405-419.
STEWART, J. H. 1 972. Initial deposits in the Cordilleran
geosyncline: Evidence of a late Precambrian « 850 m.y.)
continental separation. Geol. Soc. A mer. B u l l . , 83: 1 345-
1360.
-- 1976. Late Precambrian evolution of North America: Plate
tectonics implications. Geology, 4: 11 - 1 5 .
-- 1 988a. Tectonics of the Walker Lane beIt, western Great
Basin: Mesozoic and Cenozoic deformation in a zone of
shear. In Ernst, W. G., ed., Metamorphism and crustal
evolution of the western United States (Rubey Volume
VII): Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall 683-
713 p .
-- 1988b . Latest Proterozoic and Paleozoic southern margin
of North America and the accretion of Mexico. Geology,
16: 1 86-189.
-- 1 992. Late Proterozoic and Paleozoic southern margin
of North America in northern Mexico. ln Clark, K. F., J .
Roldán-Quintana & R . H . Schmid, eds., Geology and
58 / FERNANDO ORTEG A GUTIÉRREZ , RICHARD L. SEDLOCK & ROBERT C. SPEED
mineral resources of northern Sierra Madre Occidental
Province, Mexico: El Paso Geological Society, Guidebook
for 1 992 field conference. 291 -300 p.
--- & J . ROLDÁN . 1 99 1 . Upper Triassic Barranca Group­
nonmarine and shallow marine rift basin deposits of
northwestern Mexico. In Jacgues, c . & E. Pérez, eds.,
Studies of Sonoran Geology. Geol. Soc. A mer. Spec. Pap. ,
254: 1 9-36.
--- & F. G. POOLE. 1 974. Lower PaJeozoic and uppennost
Precambrian miogeocline, Great Basin, western United
States . I n D i c k i n s o n , W. R . , e d . , Te c t o n i c s a n d
sedimentation : Society of Econonic Paleontologists and
Mineralogists Special Publication 22: 28-57 p.
---, M . A . S . M C M E N A M I N & J . M . M O R A L E S ­
RAMÍREZ. 1984. Upper Proterozoic and Cambrian rocks
in the C a b orca r e g i o n , Son o r a , M éx i c o - P h y s i c a l
stratigraphy, biostratigraphy, paleocurrent studies, and
regional relations: U.s. Geological Survey Professional
Paper 1 309, 36 p.
-- , F. G. POOLE, K . B. KETNER, R . J. MADR ID, J .
ROLDÁN-QUINTANA & R . AMAYA-MARTÍNEZ. 1990.
Tectonics and stratigraphy of the Paleozoic and Triassic
southern margin of North America, Sonora, México. In
Gehrels, G. E. & J. E. Spencer, eds., Geologic excursions
through the Sonoran Desert region, Arizona and Sonora.
A rizona Geol. S u ro. Spec. Pap. , 7: 1 83-202.
STOCK, J . M. & K. V. HODGES. 1 989. Pre-Pliocene extension
around the Gulf of California, and the transfer of Baja
Calífornia to the Pacific plateo Tectonics, 8: 99-1 1 6 .
--- & P. MOLNAR. 1 988. Uncertainties a n d implications
of the Late Cretaceous and Tertiary position of North
America relative to the Farallón, Kula, and Pacific plates.
Tecton ics, 7: 1339-1 384.
SU TER, M. 1 984. Cordillera n deformation along the eastern
edge of the Valles-San Luis Potosí carbonate platform,
Si erra M a d re Oriental fol d -thrust belt, eastcentral
México. Geol. Soc. A m er. Bull., 95: 1387-1 397.
-- 1987. Structural traverse across the Sierra Madre Oriental
fold-thrust belt in east-central México. Geol. Soc. A mer.
Bull., 98: 249-264.
-- 1 99 1 . Sta te of stress and active deformation in Mexico
and westem Central America, In : Slernmons, D. B., E . R.
Engdahl, M . D. Zoback, & D. D. Blackwell, Neotectonics
of North Ameri c a . B o u l der, Geological Society o f
America, 401 -42 1 p.
--, O. QUINTERO-LEGARRETA, & c . A. JOHNSON.
1 992 . Active faults and sta te of stress in the central part
of the Trans-Mexican volcanic belt, Mexico; part 1 , The
Venta de Bravo fault: Jour. Geoph. Res . , 97 (B8): 1 1 983-
1 1 993.
SUTTER, J . F. 1 979. Late Cretaceous collisional tectonics along
the Motagua fault zone, Guatemala . Geol. Soco A m er.
A bstracts with Programs, 1 1 (7): 525.
SYKES, L. R., W. R. MCCANN & A. L. KAFKA . 1 982. Motion
of Caribbean plate during last 7 million years and
implications for eartier Cenozoic movements. Jour. Geoph.
Res . , 87: 1 0656-1 0676.
THOMAS, W. A. 1 9 77. Evolution o f the Appalachian­
Ouachita salients and recesses from reentrants and
promontories in the continental margino Amer. Jour. Sci.,
277: 1 233-1 278.
-- 1 985. The Appalachian-Ouachitan connection; PaJeozoic
orogenic belt at the southem margin of North America.
Ann. Rev. Earth Planet. Sci., 13: 1 75-1 99 .
-- 1 989. The Appalachian-Ouachitan belt beneath the Gulf
Coastal Plain between the outcrops in the Appalachian
and Ouachitan Mountains. In Hatcher, R . D., W. A .
Thomas, & G. W. Viele, eds., The Appalachian-Ouachitan
orogen in the U n i t e d S t a t e s : B o u l d er, C o l o r a d o ,
Geological Society o f America, The Geology of North
America, v. F-2 537-553 p.
TODD, B. J . & KEEN, C. E . 1 989. Temperature effects and
their geological conseguences at transform margins. Can.
Jou r. Ea rth Sci., 26: 2591 -2603 .
TODO, V. R . , B . G . ERSK I N E & D. M . MORTON . 1 988.
Metamorphic and tectonic evolution of the northern
Peninsular Ranges batholith, southern California, In
Emst, W. G., ed., Metamorphism and crustal evolu tion of
the western Un ited S ta tes (RubClJ Vol u me Vll). Englewood
Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, p. 894-937.
-- , S. E . SHAW, G . H . G I RTY & R. C . JACHENS. 1 991 . A
probable Jurassic plutonic arc of continental affinity in
the Peninsular Ranges batholith, southern California:
Tectonic implications. Geol. Soc. A mer. A bs t racts with
Programs, 23 (2): 1 04 .
TOSDAL, R . M . , G . B . HAXEL, T. H . ANDERSON, C . D .
C O N N OR S , D . J . M AY & J . E . W R I G H T . 1 99 0 a .
Highlights of Jurassic, Cretaceous to early Tertiary, and
mid-Tertiary tectonics, south-central Arizona and north­
central Sonora . In Gehrels, G. E. & J. E. Spencer, Georogic
excursions through the Sonoran Desert region, Arizona
and Sonora . A rizona Geol. S u ro. Spec. Pap o 7: 76-89.
-- , -- & J . E. WRIGHT. 1 990b . Jurassic geology of
t h e Son o r a n D e s e r t r e g i o n , s o u t h e r n A r i z o n a ,
southeastem California, a n d northernmost Sonora. In
Jenny, J. P. & S. J. Reynolds, eds., Geologic evolution of
Arizona. A rizona Geol. Soc. Dig., 1 7: 397-434.
URRUTIA, J . , D. J . MORÁN & E. CABRAL. 1 987. Paleo­
m a g n e t i s m a n d tecton i c s of M ex i c o . G e ofís ica
In ternacional, 26: 429-458.
--- & H. N. BOHNEL. 1 987. Discussion of «Tectonic
interpretation of the Trans-Mexican volcanic belt» .
Tectonophysics, 138:319-323 .
VAN DER VOO, R., J . PEINADO, & c. R. SCOTESE, 1984. A
paleomagnetic reevaluation of Pangea reconstructions.
In Van der Voo, R., C. R. Scotese & N. Bonhornmet eds.,
Plate reconstructions from Paleozoic paleomagnetism.
A merican Geophysical Union Geodynam ics Series, 12: 1 1 -26.
VIELE, G . W. 1 979. Geological map and cross section, eastem
Ouachitan Mountains, Arkansas; Map Surnmary. Geol.
Soco A mer. B u l l . , 90: 1 096-1 099.
-- & W. A. THOMAS. 1 989. Tectonic synthesis of the
Ouachita orogenic belt. In Hatcher, R. D., W. A. Thomas
& G. W. Viele, eds., The Appalachian-Ouachitan orogen
 EVOLUCIÓN TECTÓNICA DE MÉXICO DURANTE EL FANEROZOICO / 59
in the United States: Boulder, Colorado, Geological
Society of America, The Geology of North America, v.
F-2. 695-728 p.
VINIEGRA-O., F. 1 971 . Age and evolution of salt basins of
southeastern Mexico. A mer. A ssoc. Petrol. Geol. , B u l l . , 55:
478-494.
--- 1 98 1 . Great carbonato bank of Yucatan, southern
Mexico. lou r. Petral. Geol . 3 : 247-278.
WALKER, J. D. 1 988. Permian and Triassic rocks of the
Mojave Desert and their implications for timing and
mecharusms of continental truncation. Tecton ics, 7: 685-
709.
WALKER, N. W. 1988. U-Pb zircon evidence for 1 305-123 1
M a crust i n the Llano uplift, central Texas. Geol. Soco A mer.
Abstracts with Pragrams, 20: A205.
WALPER, J . L. 1 980. Tectonic evolution of the Gulf of Mexico.
In Pilger, R. H., Jr., ed., The origin of the Gulf of Mexico
and the early operung of the central north Atlantic Ocean:
Baton Rouge, Louisiana State University. 87-98 p.
WATKINS, J. S., K. J. MCMILLEN, S. B. BACHMAN, T. H.
SHIPLEY, J . C. MOORE, & C. ANGEVINE. 1 98 1 . Tectoruc
synthesis, leg 66-Transect and viciruty and geodynamics:
Washington, D.e., U . s . Government Printing Office,
Initial reports of the Deep Sea Drilling project, 66: 837-
849.
WICKHAM, L D. R. ROEDER & G. BRIGGS. 1 976 . Plate
tectonic models for the Ouachita folded belt. Geology, 4:
1 73-1 76.
WINKER, C. D. & R. T. BUFFLER. 1 988. Paleogeographic
evolution of early deep-water G u l f of Mexico and
margins, Jurassic to Middle Cretaceous (Comanchean).
Amer. Assoc. Petrol. Geol. Bull., 72:31 8-346 .
WOODS, M. T. & G. F. DAVIES. 1 982. Late Cretaceous genesis
of the Kula plateo Earth Planet. S ci. Lett. , 58: 1 6 1 - 1 66.
y ÁÑEZ, P , J . RUIZ, P. J . PATCH ETT, F. ORTEGA & G .
GEHRELS. 1 991 . Isotopic studies o f the Acatlán complex,
southern Mexico-Impl ications-, for Paleozoic North
American tectonics. Geol. Soc. Amer. Bull., 1 03 : 8 1 7-828.
YOUNG, K . 1 983. Mexico, The Phanerozoic geology 01 the world,
JI: The Mesozoic B. Amsterdam, Elsevier. 6 1 -88 p.
 2
REG IONALIZAC IÓN B IOGEOGRÁF I CA
DE MÉXI CO:
P ROV IN C IAS B IÓT I CAS
David Espinosa Organista1 , Juan J. Morrone2 , Claudia Aguilar Zúñiga3 &
Jorge Llorente B ous qu ets2
ABSTRACT. The h i s tory of the c l a ssification of the
Mexican biogeographical provinces is briefly reviewed
and the most important regionalizations of the coun try
are discusse d . A parsimony analysis of endemicity
based on distribu tional patterns of 800 species and
subspecies of plants (387), insects (244), and birds (169)
ranged in 19 Mexican biogeographic provinces i s
undertaken, t o determine their historical relationships
and to test the validity of previous classifications. The
Mexican biogeographic provinces are classified in two
subregions : Northern Pacifi c (Neartic region) with
seven provinces and Caribbean (Neotropical region)
with 12 provinces.
INTRODUCCIÓN
La gran diversidad biológica de México se expresa
geográficamente como un mosaico complejo de
distribución de especies y asociaciones, donde se
reconocen tendencias geográficas de su riqueza y
patrones por acumulación de endemismos; esta
complejidad biológica se corresponde con la gran
heterogeneidad del medio físico. La distribución
muy irregular de tierras y aguas muestra un terri­
torio más ancho hacia el norte y más estrecho hacia
el sur, con dos penínsulas de forma, relieve e histo­
ria distintos. Los sistemas montañosos convergen
I Herbario de la Facultad de Estudios S uperiores Zaragoza, UNAM .
Av Guelatao 66, Col . Ejército de Oriente, Iztapalapa 09230
México D. F.
2 Museo de Zoología, Facultad de Ciencias, UNAM., Apdo. Postal
70-399, 0451 0 México, D. F.
3 C o m i s i ó n Na c i o n a l p a r a el C o n o c i m i e n to y U s o de la
Biodiversidad. Femández Leal 43, Barrio de la Concepción,
Coyoacán 04020 México, D. F.
hacia el sur y sureste de México y, al combinarse
con la acción de los vientos alisios y la oscilación
estacional del cinturón subtropical de alta presión,
generan un patrón climático tan diverso, que al
aplicar cualquier sistema de clasificación climá­
tica, casi todos los tipos y subtipos climáticos
quedan representados en el país: desde climas
secos en el norte hasta subhúmedos y húmedos
al sur; secos y subhúmedos en la vertiente pacífica
hasta húmedos con lluvias todo el año en la ver­
tiente atlántica . Tales disposiciones climáticas son
afectadas por la acción del relieve, que genera
efecto de sombra lluviosa sobre todas las cordi­
lleras. La acción del clima sobre diferentes substra­
tos ha conformado muy diferentes fisonomías de
vegetación y variados tipos de suelo; algunos
sistemas de clasificación que se han aplicado a
México reconocen más de 32 tipos de vegetación
diferentes .
La riqueza de especies muestra u n a tendencia
general a incrementarse hacia el sur del territorio
mexicano que, alcanza su valor máximo en el
centro-noreste de Oaxaca, donde convergen la
Sierra Madre del Sur, el Eje Neovolcánico y la Sie­
rra Madre Oriental. Allí se observa la mayor hete­
rogeneidad de hábitats y la historia geológica más
complej a . Los endemismos, en cambio, son más
abundantes hacia el medio tropical semiárido y
subhúmedo, lo cual es más acentuado a lo largo
de la vertiente del Pacífico y sobre el Altiplano.
Sobre las cordilleras, las áreas de endemismo son
más grandes en el noroeste, y aumentan en número
y disminuyen en tamaño hacia el sureste (Liebherr,
199 1 ) . Estos dos patrones han sido descubiertos,
descritos, clasificados e interpretados desde el si­
glo pasado.
62 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.
Desde una perspectiva histórica, es posible
reconocer tres grandes orientaciones en el trabajo
biogeográfico aplicado a México. La primera ha
estado dirigida a la delimitación de las regiones
Neártica y Neotropical, además de su subdivisión
en provincias (v. gr. Ramírez, 1 899; Rzedowski,
1978) . La segunda consiste en proveer interpre­
taciones acerca del origen e historia de la migra­
ción de los distintos elementos o estratos de la
flora y la fauna (Simpson, 1 950; Halffter, 1 964;
Barrera, 1968) . La tercera ha tenido como objetivo
la reconstrucción histórica de las áreas de ende­
mismo, bajo el principio de que la Tierra y su biota
evolucionan juntas (Croizat, 1 958, 1 964; Liebherr,
1 99 1 ; Morafka el al., 1 992) .
E n el Taller d e Regionalización Ecológica y
Biogeográfica de México (TREB) llevado a cabo
en la Comisión Nacional para el Conocimiento y
Uso de la Biodiversidad (Arriaga el al., 1 997), se
discutió, entre otros aspectos, la posibilidad de un
consenso en el Sistema de Provincias Biogeo­
gráficas para México, el cual se alcanzó pre­
liminarmente en cuanto al número de provincias
y a sus límites. Sin embargo, la concepción de cada
experto acerca del origen de los elementos que
caracterizan o dan identidad a cada provincia, de
acuerdo con el taxón estudiado, hizo imposible
obtener un consenso en su arreglo jerárquico. Por
ello, la existencia de agrupamientos de provincias
en dominios, subregiones, regiones o reinos fue
discutida desde la perspectiva individual de cada
autor. Nuestro objetivo ahora es contribuir a esta
discusión con base en una clasificación natural de
provincias, la cual adopta como criterio de natura­
lidad la presencia compartida de endemismos
(una idea equivalente a la sinapomorfía en el
análisis filogenético) y algunos exclusivos a cada
provincia (autapomorfías), esto es, un análisis de
la distribución de los elementos endémicos.
Regionalización biótica de México
Una región biogeográfica está d e finida por la
superposición distribucional de especies o taxones
que le dan identidad y que, de acuerdo con la
concepción original de De Candolle ( 1820), reciben
el nombre de endémicos . Así, región biogeográfica
y taxón endémico son conceptos inseparables y
se entienden simplemente como patrones reco­
nocibles entre el universo de especies animales y
plantas que pueblan la Tierra . Los conceptos de
área de endemismo, especie endémica y grupo endémico,
así como sus relaciones, han sido utilizados hasta
nuestros días como medios útiles para interpretar
la historia de la biota . El endemismo también sirve
para reconocer y cara cterizar u n i d a d e s bio­
geográficas menores, llamadas provincias bióticas,
las cuales, además de diagnosticarse por la con­
centración de ciertos endemismos, poseen una
relativa homogeneidad de condiciones ecológicas,
es decir que se caracterizan por un conj unto par­
ticular de especies con fisiografía, clima, suelo y
fisonomía vegetal muy similares.
La provincia biótica está inmersa en un sistema
jerárquico con seis categorías : reinos, regiones,
subregiones, d ominios, provincia s y distritos
(Cabrera & Willink, 1973; Brown & Gibson, 1 983).
Este sistema pretende establecer una jerarquía
análoga a la que se aplica en la taxonomía bioló­
gica, donde la unidad básica a clasificar es la espe­
cie. En la clasificación biogeográfica, la unidad
básica es la provincia, mientras que el distrito
puede verse como una variante ecogeográfica
ocasional, que se caracteriza por especies y / o
subespecies .
A l a fecha, h a y m á s de quince trabajos orien­
tados hacia la clasificación biogeográfica del terri­
torio mexicano en provincias bióticas. Los grupos
más utilizados para la clasificación biogeográfica
de México son mamíferos, aves, reptiles y plantas
vasculares. Algunos esquemas se remontan al
siglo pasado. Entre ellos están los de Humboldt
( 1 805), Martens & Galeotti ( 1 842), Galeotti ( 1 844),
Grisebach ( 1 876), Fournier ( 1 876), Hemsley ( 1 887)
y Ramírez ( 1 899) . En este siglo, las propuestas
clásicas de regionalización del territorio mexicano
se deben a Smith ( 1 941), Dice ( 1 943), G oldman
& M oore ( 1 94 5 ) , Stuart ( 1 964), Kohlmann &
Sánchez ( 1 984), pero las más recientes son las
de Rzedowski ( 1 990a), Ferrusquía-Villafranca
( 1 990), Casas-Andreu & Reyna-Trujillo ( 1990) y
R a m í re z - P u l i d o & C a s tro-C a m p i l l o ( 1 99 0 ) .
Rzedowski ( 1 965 ) reconoció dos períodos de
relativo auge en los estudios fitogeográficos de
México: el primero comprende las últimas tres
décadas del siglo pasado, cuyo exponente máximo
es Hemsley, y el segundo, de 1 945 a la fecha, cuyos
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS /63
iniciadores son Miranda y Sharp. Dentro de esta
diversidad de propuestas se han reconocido entre
11 y 32 provincias biogeográficas.
Las primeras clasificaciones biogeográficas del
territorio mexicano fueron fundamentalmente
ecológicas. En un primer intento, H u mboldt
(1805) distinguió tres regiones (o zonas, en sentido
estricto) organizadas verticalmente, C aliente,
Templada y Fría, y estableció sus límites térmicos
y altitudinales.
Martens & Galeotti ( 1 842) adoptaron esa clasi­
ficación, pero crearon nueve subdivisiones tenien­
do en cuenta la altitud, datos climatológicos, tipo
de vegetación y presencia de algunos géneros en­
démicos de helechos. Ellos subdividieron la región
Caliente basándose en la altitud y el número de
especies de helechos, mientras que para la subdi­
visión de las regiones templadas y frías además
consideraron el tipo de suelo.
Grisebach ( 1 876) propuso una división hori­
zontal de tres regiones, basada en el relieve del
territorio mexicano. La división de Grisebach la
sustentan la presencia de una mesa elevada con
dos vertientes (hoy conocida como Altiplano
Mexicano) una atlántica (Sierra Madre Oriental)
y otra pacífica (abarca la Sierra Madre Occidental,
la Sierra Madre del Sur y el Eje Volcánico Trans­
versal), que se continúa hacia el noroeste con la
región montañosa de Texas; y hacia el suroeste
descendiendo gradualmente para sumarse a las
cadenas de Guatemala. Del Eje Neovolcánico se
desprenden los conos volcánicos del Cofre de
Perote, del Pico de Orizaba, del Iztaccíhuatl del
Popocatépetl, los volcanes de Fuego y de Colima
y algunas cimas de menor elevación. En síntesis,
la costa forma la tierra caliente, las vertientes for­
man la tierra templada y la mesa central forma la
tierra fría (Ramírez, 1 899).
Fournier ( 1 876), a diferencia d e Humboldt y
Grisebach, distinguió seis regiones fi togeo­
gráficas, basándose en datos climatológicos, y
consideró que la mayor parte de ellas son tan
complej as y se entrecruzan de tal forma que es
difícil establecer sus límites precisos (Ramírez,
1 899) . Estas regiones o zonas son: ( 1 ) Litoral, (2)
del Bosque Tropical, (3) d e las Sabanas, (4)
Templada, (5) d e los Agaves, y (6) Superior.
En el siglo XIX, el trabajo culminante de
clasificación biótica de México fue el de Hemsley
( 1 887), en la Bio logia Cen trali-Americana, quien
apoyándose en consideraciones geográficas, divi­
dió al territorio mexicano en dos grandes zonas:
las zonas norte y sur (cabe mencionar que Baja
California no está considerada en esta división) .
E l norte d e México e s l a división mayor, sus límites
al norte son el río Grande hasta el Paso y desde
aquí oblicuamente hasta el Gila y el fondo del
Golfo de California; al sur limita con los estados
de Sinaloa, Durango, Zacateca s, San Luis Potosí
y la costa oeste de Mazatlán, extendiéndose en su
totalidad como unos 11° de latitud. Estos límites
arbitrarios coinciden con el límite brusco de la ve­
getación fanerógama epífita. Esta zona fue descri­
ta botánicamente por Parry ( 1 858) y Seemann et
al. ( 1 852-1 857), quienes incluso hicieron referencia
a los patrones estacionales del año (fenología) . La
zona sur se encuentra entre los 1 6° y 23° de latitud
N y 87° Y 1 07° de longitud W; sin embargo, por su
parte más ancha, hacia los 20° de latitud, solamen­
te se extiende 8° latitud . En esta zona se encuen­
tran los principales volcanes : el de Colima, el
Cofre de Pero te, el Pico de Orizaba, el Popocaté­
petl, el Zempoaltépetl y el San Cristóbal. Hemsley
(1887) reconoció que debido a las grandes diferen­
cias de altitudes de varios estados, y por la diversi­
dad de climas que intervienen, existe gran varie­
dad en la vegetación. Así, Yucatán por su situación
tan baj a, tiene una vegetación casi enteramente
tropical; mientras que otros estados muestran
todos los tipos de vegetación, desde la tropical
hasta la alpina. Esta zona fue descrita extensamen­
te por Richard y Galeotti, así como por Liebman,
en 1 844, desde la costa, en Veracruz, hasta la cima
del Pico de Orizaba (Ramírez, 1 899).
Ramírez (1899) propuso una clasificación de
México en regiones botánico-geográficas, tenien­
do en cuenta el clima y la topografía; este autor
distinguió divisiones de primero y segundo orden:
la primera corresponde a las tres grandes regiones
de Humboldt, las cuales dan una idea general del
aspecto de la vegetación; las segundas fueron asig­
nadas segun la temperatura y la humedad de la
atmósfera y del suelo. Además, Ramírez consideró
tres fenómenos meteorológicos predominantes en
la mayor parte de la región que comprende el
dominio mexicano: ( 1 ) la cantidad considerable
de calor que reciben las plantas; (2) la oscilación
diurna de la temperatura, tan considerable, espe-
64 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

PROVI NCIAS B I OGEOGRÁF I CAS

el!

+ +

+ + +

Simbologia

(;:¡] Attiplano Norte (ChihuahIJ(jO&e) \.pn)

Provincias

O Altiplano Sur (Zaealecano-Polo$ino) (apa)

o Baja Catilomia (bc¡
_ cal�OrTq (elf)
O Costa del Pacifico (�c)
[2J Del Cabo (�b)
o Oepresióro ael Bal-al(balj
= � =� � +
o á
:I� o
lm!iI LDI A1lo1 de Chiaj)<lS (chi)
: m)

o Oaxaca {oaX)
o Pelén(pln)
G5J SielT3 Madre del SUf (ama)
O Sterlll Mad,. Qoeldenlal (Imo)
Em Soconu.co (ntJI¡
E1.l] S,eITll MldreOriontal(.me)

O SonorellSe (.on)
o rilmaulipeca (!ilm)
� Yucal..n (yuc)

Fig. 2.1. Provincias biogeográficas mexicanas . (Ver texto).

cialmente en los tres primeros meses del año en
los que alcanza una temperatura media, en la Me­
sa Central, de unos 40° C, y (3) la poca humedad
del aire cuya influencia se hace sentir hasta la
región caliente y seca de los numerosos valles del
sur de la Mesa Central . Una de las modificaciones
esenciales a las propuestas anteriores es que
Ramírez propuso colocar en la región caliente toda
aquella zona que se había considerado de tipo
templado, tal es el caso de Xalapa, Orizaba, Cór­
doba, etc. Por otra parte, tomó como parte de la
región templada la vegetación de las barrancas,
valles y llanuras de la parte norte central y sur de
la Mesa, dejando en la región fría sólo las cimas
de las montañas más altas. Otras modificaciones
consistieron en que desapareció la distinción entre
la vegetación de ambas vertien tes de la Sierra
Madre, rompió con la idea de que las regiones
botánicas de México son continuas y estableció
que el número de divisiones no es fijo y que, por
lo mismo, se admitan todas las que se definen con­
forme a sus principios o fundamentos.
En este siglo, la descripción fitogeográfica
culmina con Miranda ( 1 941, 1 942a, b, 1 943, 1 947),
quien hace una revisión exhaustiva de los rasgos
fisonómicos y florísticos de la vegetación de Mé­
xico y por Rzedowski ( 1 965, 1973, 1978, 1 990a,b,
1 992 ) . Rzedowski ( 1 978) dividió al país en 1 7
provincias florísticas, agrupadas en cuatro regio­
nes y dos reinos. Los criterios de división de Rze­
dowski son: ( 1 ) la distribución de grupos endémi­
cos de plantas con flores, y (2) l a s afinidades
geográficas de las floras de diferentes regiones del
país, con base en coeficientes de similitud estable­
cidos entre ellas. Una clasificación fitogeográfica
más reciente es la de Kohlman & Sánchez-Colón
( 1 984), quienes dividieron las tierras tropicales de
México según la distribución de árboles del género
Bursera.
El primer trabaj o que planteó la división del
territorio mexicano en provincias bióticas (faunís­
ticas) fue el de Smith ( 1941 ), quien consideró que
las provincias son algo real y activo, definidas por
la distribución de varios grupos "ideales" de ani-
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFlCA DE MÉXICO: PROVINCIAS B IÓTICAS / 65

A ustro-oriental, Hidalguense, Chihuahuense,

cab
Sinaloense, Tamaulipeca, Arizoniana, Apachiana,
clf Durangueña, de Baja California, del Cabo de Baja
California y San Dieguina . Por o tra parte, la
be
región Neotropical presenta una subregión, a la
ta m que llama Mexicana; aquí incluyó siete provincias
bióticas : de la Altiplanicie Chiapaneca, Tapachul­
apn
teca, del Petén, Yuca teca, Veracruzana, Tehuana
smo y del Balsas Inferior.
G o l d m a n & M o o re ( 1 945 ) , s i g u i e n d o e l
son
concepto d e Dice ( 1 943), dividieron la República
yuc Mexicana en 18 provincias bióticas ( 1 6 continen­
8
tales y dos insulares), con base en la distribución
ptn
de aves y mamíferos en relación con la vegetación.
nus Además consideraron que las provincias bióticas
gm son unidades mayores o centros de distribución
de agrupaciones generales de especies, dando
chi atención a las relaciones bióticas y a la historia
sme geológica.
P osteriormente, Stuart ( 1 964) propuso, a
aps manera de plan básico, la división del país en 1 7
oax provincias bióticas continentales. Al delimitar
cada provincia, Stuart mencionó las relaciones que
sms
muestra la fauna con la de las provincias vecinas.
bal E n tr e l o s trabaj os más recientes s obre
clasificación biogeográfica están los de Ramí­
pac
rez-Pulido y Ca stro-Campillo ( 1 990), quienes
vol divideron al territorio en 20 provincias mastofau­
nísticas, y Casas-Andreu y Reyna- Trujillo ( 1 990),
que hicieron una clasificación biogeográfica en 15
Fig. 2.2. Cla dograma basado en l a evidencia total . provincias herpetofaunísticas, estos últimos pu­
blicados en el Atlas Nacional de México, del Instituto
males. Para confeccionar su esquema, Smith de Geografía de la UNAM. El sistema Ferrus­
escogió al género Sceloporus, lagartijas de la familia quía-Villafranca ( 1 990) incluyó un total de 32
Iguanidae como uno de esos grupos ideales p r o v in c i a s g e o m o r fo l ó g i c o - te c t ó n i c a s y 1 9
( Álvarez & Lachica, 1974) . Las características por subprovincias, agrupadas en dos regiones y dos
las que Smith consideró al género Sceloporus son, dominios, además de considerar zonas transi­
que es rico tanto en individuos como en número cionales y zonas de extensión regional y áreas
de especies (85 formas de Sceloporus), se encuentra adyacentes con asociaciones bióticas complejas
a través de todo México, desde el nivel del mar (ZER) . El criterio de división se basó en rasgos
hasta una altitud de 3800 m y quizás es uno de morfotectónicos correlacionados con la distri­
los miembros más conspicuos de la fauna de bución d e especies endémic a s . E l sistema de
vertebrados del p a í s . Smith ( 1 94 1 ) dividió a Casas-Andreu y Reyna-Trujillo (1990) no posee un
México en 23 provincias bióticas agrupadas en dos sistema j erárquico y sólo dividió al territorio
regiones. Subdividió la región Neártica en dos mexicano en 15 provincias bióticas, con base en
subregiones: de las Montañas Rocosas y Cali­ la presencia de especies de reptiles y anfibios. El
forniana e incluyó en ésta a 16 provincias: de la sistema de Ramírez-Pulido y Castro-Ca mpillo
Altiplanicie Oaxaqueña, Guerrerense, del Balsas (1990) incluyó un total de 20 provincias mastofau­
Superior, Au stro-central, Au stro-occidental, nísticas agrupadas en dos regiones, la Neártica y
66 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

df cab ptn
apn dI yue

tam be cab

son tam be
be aps elf

cab sme tam

yue smo apn

pt n son son
nus apn smo

gm yue vol

ehi ptn bal

oax nus aps

sme oax sme

aps gm oax

smo chi sms

vol sms pae

pac pae gm
bal bal Chi
3 4 5
sms vol nus

Figs. 2.3, 2.4 Y 2.5. Hipótesis cladísticas alterna tivas acerca de la clasificación biogeográfica de las provincias
bióticas mexicanas. 3, sólo taxones v egetales; 4, sólo taxones de insectos; 5, sólo taxones de aves.

la Neotropical. El criterio de división se basó en MATERIALES Y M ÉTODOS

un análisis multivariado de a grupamiento; al
utilizar como unidades taxonómicas operaciona­
les 1 2 1 cuadrantes (INEGI, escala 1 :250 000),
registró la presencia o ausencia de cada una de
las 449 especies de maDÚferos conocidos desde
1758 hasta 1988.
Clasificación de las provincias bióticas
mexIcanas
El sistema de consenso obtenido en el Taller de
Regi onalización Ecológica y Biogeográfica de
México (TREB) se basó en la comparación de los
sistemas de Rzedoswki (1978), Casas-Andreu y
Reyna -Trujillo ( 1 990), Ferrusquía-Vil l a franca
(1990) y RaDÚrez-Pulido y Castro-Campillo (1990) .
Como resultado de este taller, se reconocieron 19
p r o v in c i a s : A l t i p l a n o n o r t e , A l t i p l a n o s u r,
Depresión del B a l s a s, B aj a C a liforn i a , Cabo,
Chiapas, California, Golfo de México, Soconusco,
Oaxaca, Costa del Pacífico, Petén, Sonora, Sierra
Madre Oriental, Sierra Madre Occidental, Sierra
Madre del Sur, Tamaulipas, Eje Neovolcánico y
Yucatán .
Los da tos fueron recopilados de monografías y
revisiones (Va urie, 1966, 1970, 1981, 1982; Herman,
1972, 1 975, 1 976; Whitehead, 1 976; Gundersen,
1977; Clark, 1978, 1982; Zimmerman, 1 982; Bright,
1981, 1994; Frank, 1981; A. T. Howden, 1982, 1996;
Schuh & Schwartz, 1 985; Burke y Kovarik, 1986;
LeSage, 1986; Ball & Maddison, 1987; Anderson,
1 987; Burke & Anderson, 1 989; Carlton, 1 989;
Kuschel, 1 989; Spangler & Perkins, 1989; Wibmer,
1 989; Jameson, 1 990; Lanteri, 1 990, 1 995; Nelson
& Wescott, 1 9 9 1 , 1 995; H a milton, 1 992, 1997;
Ratcliffe & Deloya, 1 992; Henry, 1 993; Morón,
1 995; Keffer, 1996; Chemsack & McCarty, 1997;
H . F. Howden, 1997; Will, 1997; Llorente et al., 1997;
Hespenheide, 1998; Rifkind, 1 998) y de consultas
a bases de datos sobre presencias y ausencias. Las
áreas analizadas fueron las que resultaron del
TREB.
Con el objeto de obtener una clasificación na­
tural de estas provincias, aplicamos la técnica del
análisis de simplicidad de endemisr:1os -parsi­
mony analysis of endemicity o PAE- (Rosen,
1 988; Cracraft, 1991; Myers, 1991; Morrone, 1 994) .
Esta técnica clasifica áreas (análogas a taxones) por
compartir taxones (análogos a caracteres) de a­
cuerdo con el cladograma más parsimonioso. Los
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE M ÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 67
df
Simbologla
N Unite de las provincias biogeográficas
N Unite de la. Regiones Neártica Y NeotropicaI
CIadoe
I� �I
:: : : : : Golfo de Múleo
: : PacIfico
: : : : : Penineular
�,;;, Penlnsula de Yucatán
Fig. 2.6. Se mu estran las provincias pertenecientes a cada cIado obtenido por evidencia de tres taxones, así como
el límite entre la región Neártica y la Neotropical .
datos para el PAE son matrices de áreas x taxones
y su análisis resulta en cla dogramas que repre­
sentan conjuntos anidados de áreas (Morrone &
Crisci, 1995) donde ocurren especies con la misma
distribución. Las especies y sub especies fueron
codificadas por su ausencia (O) o presencia ( 1 ) en
cada área dentro de la matriz de datos (Apéndice
1 ) . El análisis fue realizado mediante el programa
Hennig86 (Farris, 1 988), aplicando las opciones
mh * y bb *; Los cladogramas obtenidos fueron
arraigados a partir de un área externa hipotética
codificada por una fila de ceros.
RESULTADOS
El análisis de simplicidad de endemismos a partir
de la matriz completa de 800 especies x 19 pro­
vincias generó un cladograma con 1 961 pasos, ín­
dice de consistencia de 0 .40 e índice de retención
de 0.50 (Fig. 2.2) . Este cladograma muestra dos
clados principales : ( 1 ) incluye las provincias del
Cabo, California, Baj a California, Tamaulipas,
Altip l a n o Norte, Sierra M a dre Occidental y
Sonora, y (2) abarca las provincias de Yucatán,
Petén, Soconusco, Golfo de México, Chiapas,
Sierra Madre Oriental, Altiplano Sur, Oaxaca,
Sierra Madre del Sur, Depresión del Balsas, Costa
del Pacífico y Eje Neovolcánico.
El análisis realizado sólo con taxones de plan­
tas generó dos cladogramas más parsimoniosos,
con 848 pasos, el índice de consistencia fue de 0.45
y el de retención de 0.50. En el cladograma de
consenso (Fig. 2.3) hay una politomía basal que
conduce a cuatro clados: ( 1 ) que incluye sólo a la
p r o v i n c i a de C a l i fo r n i a ; ( 2 ) p r o v i n c i a s d e l
Altiplano Norte y Tamaulipas; ( 3 ) provincias d e
Sonora, Baj a California y el Cabo; y ( 4 ) provincias
de Yucatán, Petén, Soconusco, Golfo de México,
Chiapas, Oaxaca, Sierra Madre Oriental, Altiplano
68 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.
Sinbologla
o Pioye c:ayene
• PcIiopti/e mtIIIeIH.r.
N U_ de •• Regm- tWrticII y Neo!ropaJ
Fig. 2.7. Muestra la distribución de Polioptila me/anura y Piaya cayana especies de aves que sustentan la división
del país en dos regiones.
Sur, Sierra Madre Occidental, Eje Neovolcánico,
Costa del Pacífico, Depresión del Balsas y Sierra
Madre del Sur.
El análisis realizado al considerar sólo taxones
de insectos generó c u a tro c l a d ogramas m á s
p a rs i m o n i o s o s , c o n 5 5 1 p a s o s , í n d i c e d e
consistencia d e 0.44 e índice d e retención d e 0.5 1 .
E n el dadograma d e consenso (Fig. 2.4), hay una
politomía basal que deriva en cuatro dados: ( 1 )
provincias del Cabo, Baja California y California;
(2) provincias de Tamaulipas, Altiplano Sur y
Sierra Madre Oriental; (3) provincias Sierra Madre
occidental, Sonora y Altiplano Norte, y (4) pro­
vincias de Yucatán, Petén, Soconusco, Oaxaca,
Golfo de México, Chiapas, Sierra Madre del Sur,
Costa del Pacífico, Depresión del Balsas y Eje
Neovolcánico.
El análisis realizado al considerar sólo taxones
de aves generó un único dadograma más parsi­
monioso, con 453 pasos, índice de consistencia de
0.37 e índice de retención de 0.63 (Fig. 2.5). Este
cladograma tiene una dicotomía basal que con­
duce a: ( 1 ) provincias de Petén y Yucatán; y (2)
provincias del Cabo, Baja California, California,
Ta maulipas, Altiplano Norte, Sonora, Sierra
Madre Occidental, Eje Neovolcánico, Depresión
del Balsas, Altiplano Sur, Sierra Madre Oriental,
Oaxaca, Sierra Madre del Sur, Costa del Pacífico,
Golfo de México, Chiapas y Soconusco.
La comparación de los dadogramas obtenidos
revela que algunos dados del dadograma ob­
tenido con base en la evidencia total persisten aun
cuando se considera evidencia parcial, v. gr. , el
dado Yucatán-Petén en los tres análisis separados,
o el dado que induye a las provincias del Cabo,
Baja California y California aparece en los análisis
basados tanto en datos de insectos como en plan­
tas.
Las especies que diagnostican cada uno de
los 16 nodos del dadograma obtenido mediante
evidencia total se enumeran en el cuadro 2 . 1 y
las especies endémicas de cada provincia en el
cuadro 2 . 2 .
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 69
Simbologla
Melanerpes pygmaeus
•
• Caprimulgus badius
N Limite de las provincias Petén y Yucatán
Fig. 2.8. La distribución de Caprimulgus badius y Melanerpes pygmaeus sustentan la existencia del dado Península
de Yucatán compuesto por las provincias Yucatán y Petén.
DISCUSIÓN
Los puntos que l o s especi a l i stas d el TREB
sometieron a discusión fueron: (1) la organización
j erárquica de las provincias en subregiones,
usando criterios de endemismo e historia; (2) la
naturalidad de la división de la Península de
Yucatán en dos provincias distintas (Yucatán y
Petén); (3) la discriminación biótica de las dos
porciones d e la Sierra de Chiapas (Altos d e
Chiapas y Soconusco), y (4) la unicidad o división
del Altiplano en dos provincias independientes
(Norte y Sur).
El cIadograma obtenido por la evidencia de
los tres taxones tuvo dos grandes cIados, corres­
pondientes a las regiones Neártica y Neotropical.
La región Neártica muestra dos cIados principales,
uno peninsular (provincias del Cabo, Baja Cali-
i
fornia y California) y otro continental (Sonora,
Sierra Madre Occidental, Altiplano Norte y Ta­
maulipas). La región Netropical, por otra parte
tiene cuatro cIados principales: uno agrupa las
provincias de la península de Yucatán (Yucatán y
Petén), otro agrupa a las provincias del Altiplano
Sur y Sierra Madre Oriental; otro más que abarca
tres provincias con afinidad hacia el Golfo de
México (Soconusco, Chiapas y Golfo de México),
y un último cIado que agrupa a las cinco provin­
cias que se relacionan con el Pacífico (Oaxaca,
Sierra Madre del Sur, Balsas, Costa del Pacífico y
Eje Neovolcánico) (Fig. 2.6).
La delimitación de las regiones Neártica y
Neotropical tradicionalmente ha sido conflictiva.
Smith (1941) señaló que la topografía de México
es tan irregular que es sumamente difícil deter­
minar los límites biogeográficos. La cIasificación
70 I DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

Simbologl.
T.onee
• voc:tJyale holldufWI,le
• P1IhBceI/obIum mectandlum
Proo.- nciu
1..-

j
Golfo de M6xico
a.. lD& /\liga de Ch�
e.- Soc:onueco

Fig. 2.9. La distribución de Pithecellobiu111 111acrandiu111 y Vochysia hondu rensis sustentan la existencia del dado
Chiapas-Soconusco-Golfo de México mostrando mayor relación de la provincia Chiapaneca con la del Golfo de
México.
de Smith, al igual que otras clasificaciones de su
tiempo, solamente es indicativa debido a: ( 1 ) que
en ese entonces aún se tenía una comprensión
inadecuada de los detalles fisiográficos del país,
y (2) había un número insuficiente de datos de
distribución.
De acuerdo con el cladograma obtenido por
la evidencia de los tres taxones la región Neártica
se extiende hacia el norte de la República Mexica­
na desde la Península de Baj a California hasta el
norte de Jalisco pasando por Sonora, Durango,
Chihuahua, Coahuila, la parte norte de Nuevo
León, Tamaulipas y la costa de Sinaloa, en contra­
posición con lo descrito por Smith ( 1 941), quien
describió la extensión de la región Neártica desde
las costas mexicanas hacia el sur de los Estados
Unidos, aproximadamente hasta el trópico de
Cáncer, así como la Altiplanicie y las serranías
colindantes y Baj a Californi a . La región Neo­
tropical ocupa los estados del centro y sur de
México, desde el sur de Nuevo León, Tamaulipas
y Coahuila hasta la Península de Yucatán; en el
sistema de Smith, esta región se extiende hacia el
norte, hasta Mazatlán y por la cuenca del Río
Balsas, hasta la parte sur del estado de Puebla; en
el este se extiende al norte de Tampico, exacta­
mente hasta el Trópico de Cáncer.
Región Neártica. Dentro de esta región, el mayor
n ú mero de endemismos se concentra en l a s
provincias del Altiplano Norte ( 1 2), Sonora (9) y
Sierra Madre Occidental ( 12); hay 33 especies
endémicas a un nivel de provincia más otras siete
endémicas anidadas en el clado seis. Tamaulipas
queda agrupada en el clado cinco por una com­
binación de especies, pero no hay un conj unto de
endemismos que justifiquen claramente su incor­
poración en el clado neártico continental. En el
clado tres se confirman dos patrones típicamente
peninsulares: una disminución en la riqueza de
especies y un incremento en la proporción de
especies endémicas. La región Neártica está jus­
tificada por una especie característica de ave :
Polioptila melanura (Passeriformes : Muscicapidae)
(Fig. 2 . 7) .
 REGIONALlZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS B IÓTICAS / 71
Simbologl.
laxo...
A ___M nubigerul
• CedrWe tonduzil
Provincils
A.. Galo de M6xico
a..
e...
Los Ab de o..­
Scconueco
Fig. 2.10. La distribución de Cedre/a fonduzii y Werneria n u bigen ea justifican a las provincias Chiapaneca y Soconusco
respectivamente.
Región Neot ropica l . En esta región, el mayor
número de especies endémicas lo muestra la
provincia del Golfo de México (30), la cual se
agrupa con las de Chiapas (7) y Soconusco (3) en
el dado 10. La suma total de endemismos, tanto
de provincias como las de los dados 10 y 11 es de
50. Sin embargo, el resultado debe tomarse con la
reserva de que en este estudio no se consideran
áreas vecinas de Mesoa mérica y las Antillas,
d o n d e se compa rten m u c h a s e s p e c i e s a p a ­
rentemente endémicas del Golfo d e México. Hacia
la Vertiente del Pacífico, en cambio, la proporción
de endémicos es mayor. El dado del Pacífico
Neotropical (nodo 14) induye a las provincias de
Oaxaca ( 1 especie endémica), Sierra Madre del Sur
(3), Balsas (6), Costa del Pacífico (8) y Eje Neovol­
cánico (5) . Al sumar las 23 especies endémicas de
cada provincia de este dado con las otras 20 invo­
lucradas en él da una proporción de 43 especies
endémicas de 276.
La región Neotropical queda j ustificada por
tres especies de p lantas, B ros im u m a licas trum
(Morace a e ) , B u rsera s im a r u ba ( B u rsera c e a e ) ,
Plumeria retusa (Apocynaceae); cuatro d e insectos,
j
Tyloderma circul11caribbeul11 (Coleoptera : Curculio­
n i d a e ) , Protog rap h i u m epida u s fenoch ion u s ,
(Lepidoptera : Papilionidae), An thocharis sara sara,
Eurema albula celata (Lepidoptera : Pieridae); y tres
de aves, Piaya cayana (Cuculiformes: Cuculidae)
(Fig. 2.7), Thryotorus l11 a culipectus (Trogloditidae)
y Trogon collaris (Trogonidae) .
Na t u ra l idad de la división de la Pen ín s u la de
Yuca tán . Las provincias de Yucatán y Petén que­
dan agrupadas en un solo dado aislado del resto
de las provincias neotropicales y comparten 13
especies diagnósticas: tres especies de insectos,
Ophraella notullata (Coleoptera: Chrysomelidae),
Bledius punctatissimus (Coleoptera: Staphylinidae),
Batlus laodamas iopas (Lepidoptera : Papilionidae),
Prial11ides pharnaces (Lepidoptera : Papilionidae);
y d o s e s p e c i e s de a v e s , Capril11 u lgus badius
(Strigiformes: Caprimulgidae) y Melanerpes pyg­
l11aeus (Cen turus pygl11aeus) ( Picidae) (Fig. 2. 8 ) .
El reconocimiento de l a Península de Yucatán
como provincia biogeográfica ha sido tratado por
varios autores desde el siglo pasado. Todos coin­
ciden en la segregación biótica de la península del
72 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.
Simbologfa
TlIXo".
• Picoidee �
• CaHipepIa dougltWi
Provincias
A.- �lano NOIIe (Chlhuah_>
B.- SIerra Madre Occidental
C.- Sonorense
Fig. 2.11. La distribución de Cn/lipepln douglnsii y Picoides n rizonne sustentan la existencia de las provincias Sierra
Madre occidental y el Altiplano Norte en un cIado junto con la Sonorense.
resto de las área s de Centro y Norteamérica y,
frecuentemente, se le atribuye mayor afinidad
hacia la fl ora antillana, en p a r ticu l a r con el
occidente de Cuba. A ese respecto, Espejel ( 1987)
hizo un estudio de la distribución de 237 especies
de plantas vasculares encontrando que su flora
está compuesta de dos elementos básicos, el Ca­
ribeño y el del sur de México y América Central.
Sin embargo, desde el trabajo de Barrera ( 1964),
se ha destacado la división de la Península de
Yucatán en dos áreas, una hacia el noroeste y otra
hacia el sureste. El criterio utilizado originalmente
para separar estas provincias fue el cambio de
fisonoIlÚa de la vegetación entre el noroeste de la
península, donde domina la vegetación caduci­
folia y subcaducifolia, y la del sureste de la misma,
donde domina la vegetación subperennifolia y
perennifolia. No obstante, hay especies cuyas
distribuciones se restringen a cada una de las dos
provincias propues t a s . Yuca tán tiene c u a tro
e s p e c i e s e n d é m ic a s : una e s p e c i e v e g e t a l ,
Pithecellobium lanceolatum (Fabaceae), dos insectos,
Amblygnathus subtinctus (Coleoptera : Ca rabi da e)
I
y Strigoderma protea, y un ave Campylorhynchus
yucatanicus (Passeriformes: Certhiidae ) . Por otra
parte, la provincia de Petén tiene seis especies
endémic a s : cinco vegetales, Lys iloma can dida
(Fabaceae), Pithecellobium graciliflorum, P. sonorae,
Plumeria obtusa (Apocynaceae) y Thevetia gaumeri,
y un ave, Melanerpes rubricapillus (Piciformes:
Picidae) .
El problema Chiapas-Socon usco. Las provincias de
Chiapas y Soconusco resultaron ser efectivamente
independiente s . Amb a s pertenecen al mismo
cIado, junto con la provincia del Golfo de México.
Este cIado se separa del resto de las provincias
que se orientan hacia el Pacífico y está justificado
por tres especies de insectos, Ericydeus quadripunc­
tatus (Coleoptera : Curculionidae), Hologymnetis
a rgen teola (Coleoptera : Scarabaeidae) y Pereu te
charops n igricans (Lepidoptera: Pieridae). Sin em­
bargo, la provincia de Chiapas está más relacio­
nada con la del Golfo de México, justificando esta
relación dos especies de plantas, Pithecellobium
leucospermu m (Fabaceae), Vochysia guatemalensis
(Vochysiaceae), cinco especies de insectos, Neobis-
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTlCAS / 73

51m bologla
Taxo�
• Y_ zlget»_
O L_ __
• FouquwM t_",.,. __
-. _--".
J¡. Ethllo..,
oc ,,.. ""110"__
·

Provincla8
A..- AltIplano Sur �_Ino)
B.- SIemI Mlldre ortenIIIl i
Fig. 2.12. La distribución de cinco especies de plantas Yucca z igaden us, Leucaena sten ocarpa, Fouq uería campa n u la ta,
B u rsera medranoana y Echínocactus phy/laca n th us sustentan la existencia del cIado Sierra Madre Oriental-Altiplano
Sur.

n ius jocos us (Coleop tera : Staphylini d a e ) , N.
occiden toides, R h i n a cloa basa lis ( H e teroptera :
M i ri d a e ) , C u ricta h u ngerfo rdi ( H eteroptera :
Nepidae), Calaides astyalus pallas (Lepidoptera :
Papilionidae) . Además, a pesar de la cercanía
geográfica, las provincias están biogeográfica­
mente bien delimitadas. La provincia de Chiapas
está justificada por siete especies endémicas: dos
especies de plantas, Cedrela tonduzii (Meliaceae),
Leucaena greggii (Fabaceae), cuatro especies de
insectos, Hadromeropsis scin tillands (Coleoptera :
Curculionidae), Phymatophosus scapularis, Bledius
s t ren u u s (Coleopte r a : Staphyllinid a e ) , Colias
alexandra harfordii (Lepidoptera : Pieridae) y una
especie de ave, Picoides pubescens (Piciformes:
Picidae) . La provincia del Soconusco, por otra
parte, está diagnosticada por tres especies endé­
micas: dos vegetales, Terminalia catappa (Combre­
taceae), Vochysia hondurensis (Vochysiaceae), y una
especie de insecto, Enan tia lina ma rion (Lepi­
doptera : Pieridae) (Fig. 2.9).
Las relaciones aquí encontrad a s entre l a s
provincias de Chiapas y Soconusco contradicen
las propuestas de Ryan ( 1 963) y Savage ( 1982),
quienes induyeron a las dos áreas dentro de una
sola área de endemismo. Escalante et al. ( 1 998),
en cambio, distinguieron ambas provincias como
áreas independientes, pero en nuestros resultados
no sólo encontramos especies propias de cada
provincia, sino que además éstas no se relacionan
siquiera como áreas hermanas.
La división del A ltiplano Mexicano. É ste quedó
dividido naturalmente en las dos porciones, norte
y sur, sugeridas en el TRE B . La provincia del
Altiplano Norte se agrupó en el dado 6, separado
de las provincias de la Península de Baja Califor­
nia . Este dado está constituido por las provincias
del Altiplano Norte, Sierra Madre Occidental y
Sonora, con las que comparten una especie endé­
mica de insecto, Agrilus pulchellus (Coleoptera: Bu­
prestidae), y dos especies características de aves,
Callipepla douglasii (Galliformes: Phasianidae) y
Picoides arizonae ( Piciformes: Picidae) (Fig. 2 . 1 1 ) .
La provincia d e l Altiplano Sur, e n cambio, se
agrupa dentro del dado Neotropical en un dado
74 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

Cuadro 2.1. Los nodos corresponden a los del cladograma de la figura 1. Los números corresponden a los de la
lista de especies del apéndice 2. Se consideraron tres categorías de especies características: (1) las que se distribuyen
en todas las provincias de un nodo, pero que alcanzan a invadir otras provincias externas, (2) las que se distribuyen
en casi todas las provincias agrupa das en un nodo (indica das en cursivas), y (3) las que resultan de una combina­
ción de los dos pa trones anteriores (subrayadas) .

Nodo Especies endémicas Especies características

° 743, 776

1 745

2 1 1 , 80, 321 , 456, 559, 577, 602, 729, 759, 784

3 423, 465, 576, 584, 605, 652, 744

4 230, 381 , 385, 397, 398, 49 1 , 539, 56 1 , 573

6 399 653, 730

7 33, 47, 1 28, 262, 428, 477 746

8 410, 499, 527, 553, 666, 711

9 27, � 244, 395, 457, ru, 644, 648, 672, 674, 679, 682,

700, 741 , 788

10 432, 479, 623

11 294, 360, 503, 506, 5 1 6, 521 , 531

12 66, 340 233, 66 1 , 692, 723, 734

13 63, 1 23, 1 35, 1 85, 342, 386

14 19, 49, 84 1 06

15 22, 4 1 , 62, 249, 341 , 376, 458, 461 , 520, 535 36, 1 03, 225, 232, 6 1 0, 761

16 52, 98, 393, 475, 489, 522, 525, 542, 551 , 558,

569, 571, 596 568, 746

17 1 77, 226, 5 1 1 , 6 1 7

menor, junto con la provincia de la Sierra Madre
Orienta l . Ambas comparten seis especies d e
p l a n t a s , B u rsera medra n oa n a ( B u r s e r a c e a e ) ,
Echinocactus phyIla-can thus (Cactaceae), Fouquieria
campanulata (Fouqueriaceae), Leucaena stenocarpa
( F a b a c e a e ) , Pseu dos moding i u m pern icios u m
(Anacardiaceae) y Yucca zigadenus (Agavaceae)
(Fig. 2 . 12 ) .
E l Altiplano Norte, además, tiene 12 especies
endémicas: seis de plantas, ]uglans major (Juglan­
d a c e a e ) , Leucaena p u rp u s ii ( Fa b a c e a e ) , Yu cca
elephan tipes (Agavaceae), Y. queretaroensis, Y. rigida,
y. schidigera, seis de insectos, Pilolabus viridans
( C o l e o p t e r a : A t t e l a b i d a e ) , Dero n e c tes roffi
(Coleoptera : Dytiscidae), Hologymnetis margaritis
(Coleoptera: Scarabaeidae), Troilides torquatus tolus
(Lepidoptera : Papilionidae), An thocharis cethu ra
cethura (Lepidoptera : Pieridae), Eucheira socia lis
westwoodi. Por otra parte, el Altiplano Sur presenta
también 10 especies endémicas, B u rsera pinnata
( B u r s e r a c e a e ) , E c h i n o ca c t u s a nfra c t u o s u s , E .
crispatus, E . heteraca n thus (Cactaceae), Pithece­
llo b i u m reco rdii ( F a b a c e a e ) , Pseu dos m od i u m
a n drieuxii (Anacardiaceae), Yucca a loifolia, Y.
decipiens, Y. periculosa y Y. potosina (Agavaceae) .
La división de las provincias del medio árido
mexicano corresponde a la propuesta por Axelrod
( 1979), quien distinguió cinco áreas desérticas para
Norteamérica con base en rasgos físicos, fisonómi­
cos y florísticos. Dentro de este esquema, México
tiene tres áreas: ( 1 ) la Sonorense, que abarcaría las
provincias de Sonora y Baj a California, (2) la
 REGIONAUZACIÓN BIOGEOG RÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 75

Cuadro 2.2. El cociente en negritas indica el número de especies endémicas a cada provincia sobre el número de
especies propias (apomórficas) totales. Los números de las especies endémicas corresponden a los de la lista de
especies del apéndice 2.

Provi ncia Especies e ndémicas

del Cabo 3/16: 74, 229, 328

Baja California 3/11 : 1 63, 241 , 324

California 9/18: 2 1 3, 329, 421, 464, 493, 537, 538, 601 , 738

Tamaulipas 7/48: 8, 1 24, 330, 374, 440, 442, 781

Altiplano Norte 12/24: 1 57, 1 82, 368, 379, 380, 382, 396, 471 , 483, 574, 575, 600

Sierra Madre Occidental 12/73: 1 25, 1 32, 231, 235, 312, 375, 4 1 7, 463, 467, 5 1 0 , 648, 680,

(36, 1 3 1 , 225, 232, 233, 238, 244, 661 , 692)

Sonora 9/56: 34, 82, 314, 332, 370, 409, 413, 424, 472, ( 1 00)

Yucatán 4/22: 290, 403, 490, 664

Petén 9/32: 1 9 1 , 284, 3 1 0, 320, 355, 712, 770, 777, 793

Soconusco 3/26: 351 , 361 , 595. (577, 602, 792)

Golfo de México 30/141 : 1 4, 147, 1 48, 1 49, 1 5 1 , 1 52, 1 53, 1 54, 1 60, 1 68, 1 79, 1 8 1 , 1 94, 267, 269, 276, 280, 282,

283, 285, 286, 307, 3 1 5, 334, 335, 373, 402, 443, 643, 789, ( 1 06, 233, 238, 66 1 , 723)

Chiapas 7/40: 1 02, 1 74, 439, 444, 500, 585, 732, (457, 741 )

Sierra Madre Oriental 4/67: 1 65, 205, 221 , 3 1 1 , (27, 1 55, 244, 395, 559, 6 1 0)

Altiplano Sur 11/70 : 73, 1 1 6, 1 1 9, 120, 1 2 1 , 305, 338, 363, 366, 377, 378, ( 1 56, 700, 764, 784)

Oaxaca 1/34: 1 42

Sierra Madre del Sur 3/34: 75, 1 27, 371, ( 1 1 )

Balsas 6/24: 57, 76, 8 1 , 85, 89, 1 93, (644, 649, 784)

Costa del Pacífico 8/126: 32, 59, 83, 95, 1 05, 271 , 275, 302, (615)

Eje Neovolcánico 5/58: 1 0 1 , 1 22, 1 43, 204, 246, (559, 602)

Chihuahuense, que coincide con la provincia del
Altiplano Norte, y (3) La Hidalguense, que incluye
parcialmente a la provincia del Altiplano Sur más
el Valle de Tehuacán. Axelrod (1 979) asignó un
conjunto de géneros endémicos para cada una de
estas áreas.
CONCLUSIONES
En relación con los resultados obtenidos, podemos
conduir que :
1. El sistema de provincias biogeográficas con­
sensado en el TREB es adecuado en virtud de
que cada provincia tiene especies endémica s .
Con excepción del caso d e la provincia de Oaxa-
ca, todas las provincias tienen dos o más espe­
cies endémicas que las caracterizan y les dan
identidad.
2. La organización jerárquica provisional que aquí
se propone define una división primaria en dos
regiones (Neártica y Neotropical ) . La Neártica
se divide a su vez en dos dados uno peninsular
con dos provincias y otro continental con cuatro.
La Neotropical, en cambio, muestra un esquema
más complejo donde sobresalen cuatro dados
principales, Peninsular (dos provincias), Central
(dos provincias), de la Vertiente del Golfo (tres
provincias) y de la Vertiente del Pacífico (cinco
provincias) . Todos estos grupos están suficien­
temente j ustificados por la distribución compar­
tida de especies.
76 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.
3. El sistema es aún perfectible bajo la conside­
ración de un conjunto mayor de especies y de
una revisión de los límites de cada provincia.
4. En una siguiente etapa debe desarrollarse,
además, una interpretación histórica del sistema
de clasificación; posiblemente la descripción de
escenarios sustentados bajo un esquema de
clasificación con mayor rigor en su formación .
AG RADECIMIENTOS
El presente trabaj o fue desarrollado gracias al
proyecto Q-054 d e l a C O N A B I O ; la misma
Comisión proporcionó las consultas de los taxones
empleados en el análisis de simplicidad de ende­
mismos. El proyecto OCAPA IN211397 fue de gran
valor para el término de este trabajo y, así también,
CONACyT, a través de la beca pa trimonial 2 con­
cedida a los coautores segundo y cuarto.
REFERENCIAS
Á LVA R E Z , T. & S. L A C H I C A , 1 9 74 . Prov i n c i a s
Zoogeográficas d e México. E n : Z . de Czema (comp .), El
escenario geográfico. Vol. II. Recu rsos Na turales . SEP-INAH,
México, pp. 221 -302 .
ANDE RSON, R. S. 1 9 87. System a t i c s , phylogeny a n d
biogeography of New World weevils traditionally of the
tribe Cleonini (Coleoptera : Curculionidae: Cleoninae).
Quaest. Enl., 23(4): 431 -709.
ARRIAGA, L., C. AGUILAR, D. ESPINOSA & R. J IMENEZ
(Eds). 1 997. Regionalización ecológica y biogeográfica
de México. Taller desarrollado en la Comisión Nacional
para el Conocimiento y Uso de l a B i o d i v e rs i d a d
(Conabio), noviembre 1 997.
AXELROD, D. 1 . 1979 . Age and origin of Sonoran Desert
Vegetation. Occ. Pap. Calif Acad. Sci. 74 pp.
BALL, G. E. & D. R. MADDISON . 1 987. Classi fication and
e v o l u t i on a r y aspects o f the s p e c i e s o f the g e n u s
A m blygnathus Dejean, with description of Pla tymetopsls,
new genus, and notes about selected species of Seleno­
phorus Dejean (Coleoptera : Carabidae: Harpalini ) . Trans.
Amer. E n t. Soc. , 113: 1 89-307.
BARRERA, A. 1 964. La Pen ínsula de Yu ca tán como provincia
biótica . Universidad de Yucatán, Instituto Nacional de
Antropología e Historia, Centro de Estudios Mayas. 41
p.
-- 1 968. Distribución cliserial de los Siphonaptera del
volcán Popocatépetl, su interpretación biogeográfica.
Anales 1n st. Biol. UNAM Ser. Zool. , 39( 1 ) : 35- 1 00.
BRIGHT, D. E . 1 98 1 . Taxonornic monograph of the genus
Pityoph thorus Eichhoff in North and Central America
(Coleoptera : Scolytidae). Mem . E n t . SoC. Canada, 1 1 8 :
1 -378.
--- 1 994. Revision of the genus S i to n a (Coleopter a :
Curculionidae) o f North America. A n n . En tomol. SoC. A m . ,
87(3): 277-306.
BROWN, J . H. & A. c. G IBSON. 1 983. Biogeography. The C. V
Mosby Co., St. Louis.
BURKE, H . R . & P. w . KOVARIK. 1 986. Revision of the
Neotropical genus Achia Champion (Coleoptera: Curcu­
lionidae). S tud. Neotr. Fa una Enviro n . , 2 1 (3) : 1 29-168.
-- & R. S. ANDERSON . 1 989. Systematics of species of
An tllOnomus Germar previously assigned to Tachypterellus
Fall and Cockerell . A n n . E n t . SoC. Amer., 82(4): 426-437.
CABRERA, A. L. & A. W I LLINK. 1 973. Biogeografia de América
La tina . Monogra fías de la OEA, Serie de Biología, no. 13,
Washington, D. C.
. .
CARLTON, C. E. 1 989. Revision of the genus E u t nchl tes
LeConte (Coleoptera : Pselaphidae). Coleop. Bull., 43(2):
1 05-1 1 9 .
CASAS-ANDREU, G & T . REYNA-TRUJI LLO. 1 990. Provin­
cias herpetofaunísticas. Mapa IV8.6.A. A tlas Nacional de
México. Vol . I I I . Insti tuto de Geografía, UNAM . México.
CH EMSACK, J. A. & J. D. MCCARTY. 1 997. Review of the
genus Thryallis Thomson (Coleoptera: Cerambycidae).
Coleop. Bull., 51 (2): 1 01 -1 1 2 .
CLARK, W. E. 1978. Revision of the Neotropical weevil genus
Phyl1la tophos us (Coleoptera : Curculionidae). Syst. E n t . , 3:
1 03-130.
--- 1 982. Classi fi cation of the weevil tribe Lignyodini
(Coleoptera, Curculionidae, Tychiinae), with revision of
the genus Plocetes . Trans. Am. Ent. Soc., 1 08: 1 1 -1 5 1 .
CRACRA FT, J . 1 99 1 . Pa tterns of d iversification within
continental biotas: Hierarchical congruence among the
areas of endemism of Australian vertebrates. Aust. Syst.
Bol., 4: 2 1 1 -227.
CROIZAT, L. 1 958. Panbiogeography. Publicado por el autor.
Caracas.
. --- 1 964. Space, Tim e and Form : the biological syn thes is.
Publicado por el autor. Caracas.
DE CANDOLLE, A. P. 1 820.Geographi e botanique. E n :
Diction na ire des Sciences Na turelles, Vol . 1 8, p p . 359-422.
DICE, L. R. 1 943. The biotic provinces of North A merica, VIII. 78
pp. Univ. Michigan Press.
ESCALANTE, p., A. NAVARRO & A. T. PETERSON . 1 998.
Un a n á l i s i s geográ fico, ecológico e h i s tórico d e la
d i v e r s i d a d de a v e s t e r r e s t r e s de M éx i c o . E n :
Rammamoorthy e t a l . (Edrs.) Biodiversidad d e México,.
Insti tuto de Biología, UNAM, 279-304 pp.
ESPEJEL, \ . 1 987. A phytogeographical analysis of coastal
vegetation in the Yuca tan Peninsula. J. Biogeogr., 14: 499-
519.
FARRIS, J . S. 1 988. Henn ig86 reference. Version l . 5 . Published
by the author, Port Jefferson, New York.
FERRUSQUÍA-VILLAFRANCA, I. 1 990. Provincias biogeo­
gráficas con base en rasgos morfotectónicos. M a p a
IV8. 1 0 . A tlas Nacional d e México . Vol . JI\. I nstituto d e
Geografía, UNAM . México.
FOURNIER, H . 1 876. En: Ramírez, J. 1 899 . La Vegetación de
México. Secretaría de Fomento. M éxico, 0. F. 271 pp.
 REGIONALIZACIÓN BIOG EOGRÁFICA DE M ÉXICO: PROVINCIAS BIÓnCAS / 77
FRANK, J. H. 1 98 1 . A revision of the New World species of
the g e n u s Neo b i s n u s G a n g l b a u e r ( C o l e o p t e r a :
Staphylinidae: Staphylininae). Occas. Papo Florida State
Coll. Arthrop . , 1 : 1 -58.
GALEOTTI, H . 1 844. En: Ramírez, J . 1 899. Úl Vegetación de
México. Secretaría de Fomento. México, D. F. 271 pp.
GOLDMAN, E. A. & R. T. MOORE. 1945. The Biotic Provinces
of México. lou r. Mam m . , 26(4): 347-360.
GRISEBACH, A. 1 876. En: Ramírez, J. 1899 . Úl Vegetación de
México. Secretaría de Fomento. México, D. F. 271 pp.
GUNDERSEN, R. W. 1 977. New species and taxonomic
c h a n g e s in the g e n u s E l1 0 ch r u s (Coleoptera :
Hydrophilidae). Coleop. Bull., 31 (3): 251 -272.
HALFFTER, G. 1 964. La entomofauna americana, ideas
acerca de su origen y distribución. Folia E l1 t . Mex ., 6: 1-
108.
HAMILTON, R. W. 1 992. Revision of the New World genus
Hymatolabus Jekel (Coleoptera : Attelabidae). Trans. A mer.
El1 t . Soc., 1 1 8(2) : 197-226 .
-- 1997. A new species of Euscellus Schoenherr from
Mexico (Coleoptera: Attelabidae) . Coleop. Bull., 5 1 (4):
364-370.
HEMSLEY, W. B. 1 887. Botany. En: Godwin, F. D. Y O. Salvin.
Biologia Cen trali-A merica n a . R. H . Portero London 5 vols.
H E N RY, B. C. 1 99 3 . A r e v i s i o n o f Neo c h o ro t e rpes
(Ephemeroptera : Leptophlebiidae) new status. Tra ns.
Amer. Ent., Soc., 1 19(4): 3 1 7-333.
HERMAN, L. H. 1972. Revision of Bledius and related genera .
Part 1. The aeuq torialis, m a l1dibularis, and sem iferrugineus
groups and two new genera (Coleoptera, Staphylinidae,
Oxytelinae) . B u ll. Am. Mus. Na t. Hist., 149(2): 1 13-254.
--- 1975. Revision and phylogeny of the monogeneric
subfamily Pseudopsinae for the world (Staphylinidae,
Coleoptera) . B u ll. A m er. Mus. Na t. His t . , 1 55(3): 243-31 7.
--- 1976 . Revision of Blcdius and related genera . Part 1 1 .
The a r m a t u s , b a sa l i s , and m e l a n o c e p h a l u s g r o u p s
(Coleoptera, Staphylinidae, Oxytelinae). B ull. A m . Mus.
Na t. His t . , 1 57(2): 75- 1 72.
HESPENH EIDE, H . A . 1 998. A new species of Helleriella
C h a m p i on from G u a t e m a l a , w i th c o m m e n t s on
intraspecific genitalic variation. Coleop. Bul/., 52( 1 ) : 1 -4.
HOWDEN, A. T. 1982. Revision of the New World genus
Ha d r o m e ro p s i s Pierce ( C o l eoptera, C u r c u l i o n i d a e ,
Tanymecini ) . Con trib. A m . E l1 t . Inst., 1 9 ( 6 ) : 1 -180.
--- 1 996 . Neotropical Pandeleteius (Coleopter a : Cur­
culionidae) with irregular striae. Cal1. E l1 t . , 128: 877-955.
HOWDEN, H. F. 1 997. Podolasiini Howden, new tribe, and
a revision of the included genera, Podolasia Harold and
Podostena Howden, new genus (Coleoptera: Scarabeidae:
Melolonthinae). Coleop. Bull., 5 1 (3): 223-255.
HUMBOLDT, P. 1 805. El1sayo sobre la geografía de las pla l1tas.
Fondo de Cultura Económíca (reedición, 1997).
J A M E S O N , M. L. 1 99 0 . R e v i s i o n , p h y l o g e n y a n d
biogeography of the genera Parabyrsopolis Ohaus and
Vi rid i m i c u s , new genus (Col eopter a : Scarab e i d a e :
Rutelinae) . Coleop. B u l l . , 44(4): 377-422.
K E F F E R , S . L. 1 99 6 . S y s te m a t i c s o f the New Wo r l d
w a t erscorp i o n g e n u s C u r i c ta S t a l ( H e teropter a :
Nepidae) . ]. N. Y. E l1 t . Soc., 1 04(3-4): 1 1 7-21 5 .
KOHLMAN, B . & S . SÁNCHEZ-COLÓN . 1984. Estudio
areográfico del género B u rsera Jacq. ex L. (Burseraceae)
en México: una síntesis de métodos. En: E. Ezcurra et a/.
(Edsr. ) Métodos cuantita tivos en biogeografía, Publicación
No. 12, Insto. de Ecología A. c ., México. pp. 41-120.
K U SC H E L , G. 1 9 8 9 . The N e a rc t i c N e mo n y c h i d a e
(Coleoptera: Curculionoidea). E n t. Scand., 20(2): 1 2 1 - 1 71 .
LANTERI, A . A . 1 990. Systematic revision and cladistic
analysis of Phacepholis Hom (Coleoptera: Curculionidae).
Sou thwes t. E l1 t . , 1 5(2) : 1 79-204.
--- 1 995. Systematic revision of E ricydeus Pascoe (Co­
leoptera : Curculionidae). E l1 t. Sca n d . , 26: 393-424.
LESAGE, L. 1986. A taxonomíc monograph of the Nearctic
galerucine genus Ophraella (Coleoptera: Chrysomelidae) .
Mem. Ent. Soc. Canada, 1 33 : 1 -75.
LIEBHERR, J . K. 1991 . A general area cladogram for montane
Mexico based on distributions in the Platynine genera
Elliptoleus and Calathus (Coleoptera: Carabidae). Proc.
E n tomo/. Soc. Was h . , 93(2): 390-406
LLORENTE, J. E . , L. OÑATE, A. LUIS & 1. VARGAS. 1 997.
Papilion idae y Picridae de México: Distribución geográfica e
ilustraciól1 . Conabio y Facultad de Ciencias (UNAM),
México D.F., 229 pp.
M A RTENS, M. & H . GALEOTT!. 1 842. Mémoire sur les
fougeres du Mexique et considerations sur la géographie
de cetrée. Mem. A cad. Sci. B ruxelles, 1 5 : 1 -99.
M I RANDA, F. 1941 . Estudios sobre la vegetación de México.
1. La vegetación de los cerros al sur de la meseta de
Anáhuac, el Cuajiotal . AI1. Il1st. B iol. Mex . , 1 2(2): 569-614.
--- 1 942a . Estudios sobre la vegetación de México. III.
Notas generales sobre la vegetación del SW del Estado
de Puebla . An. Inst. B iol. Mex . , 1 3 : 41 7-450.
--- 1 942b . Nuevas fanerógamas del SW del Estado de
Puebla. AI1. Il1st. Biol. Méx . , 13: 451-462.
--- 1 943. Estudios sobre la vegetación de México. IV.
Algunas características de la flora y de la vegetación de
la zona de Acatlán, Puebla. A I1 . Il1st. B iol. Méx., 14: 407-
421 .
--- 1 947. Estudios sobre l a vegetación d e México. V.
Rasgos de la vegetación de la Cuenca del Río Balsas. Rev.
Soc. Mex. His t. Na t . , 8: 95-1 14.
MORAFKA, D., G . ADEST, L. REYES, G. AGUIRRE & S.
LIEBERMAN. 1 992. Diferentiation of North American
deserts: A phylogenetic evaluation of a vicari ance model.
En: Darwin, S . y A. Wel d en ( Edrs). B iogeog raphy of
Mesoa m erica : Proceedings of a Symposium, Mérida,
Yucatán, Tulane University, N ueva Orleans, pp. 195-226
MORÓN, M. A. 1 995. Review of the Mexican species of Cololfa
Hope (Coleoptera: Melolonthidae, Dynastinae). Coleop.
Bull., 49(4): 343-386.
MORRONE , J . J . 1 994. On the identification of areas of
endemism Syst. B iol . , 43 : 438-441 .
-- & J . V. C R I SC ! . 1 99 5 . H i storical b i ogeography:
Introduction to methods. A l1 n u . R e v . E c o l . Sys t . , 26:
373-401 .
MYERS, A . A . 1991 . How did Hawaii accumulate its biota?
A test from the Amphipoda . Clobal Ecol. B iogeogr. Let t . ,
1: 24-29 .
N E LSON, G. H . & R. L. WESCOTT. 1 99 1 . Review of the
p u lchellus group of A g rilus with description of new
species (Coleoptera: Buprestidae). Coleop. B u ll . , 45(2):
1 2 1 -142.
78 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.
--- & --- 1 995 . Three new species of A c m aeodera
Eschsoltz (Colleoptera : Buprestidae) from the United
Sta tes and Mexico. Coleop. Bull., 49( 1 ) : 77-87.
PARRY, e . e . 1 858. lntraduction to Torrey 's Botany the S u rvey,
forming part of Major Emery 's Report.
RAMÍREZ, J. 1 899. La Vegetación de México . Secretaría de
Fomento. México, D. F. 271 pp.
RAMÍREZ-PULIDO, J. & A. CASTRO-CAM PILLO. 1 990.
Prov incias mastofa unísti c a s . Mapa IY. 8 . 8 . A . A t las
Na cio n a / dc México . Vol . I I I . Instituto de Geogra fía ,
UNAM . México.
RATCLIFFE, B. e . & A. e . DELOYA. 1 992. The biogeography
and phylogeny of H% gynmctis (Coleoptera : Scarabeidae:
Cetoniinae). Co/cop. Bull., 46(2): 1 61 -202.
RI FKIND, J. 1 998. A new species of CYl/la toderclla Barr
(Coleoptera: Cleridae) from Mexico and Central America,
with a key and distributional data for the genus. Co/cop.
Bul/., 47(3): 279-284.
ROSEN, B. R. 1988. From fossils to earth history: Applied
historical biogeography. En: Myers, A. A. Y P. S. Giller
(eds . ) , A n alytica/ biogcog raphy, Chapman and H a l l ,
Londres, p p . 437-481 .
RYAN, R . M . 1963. The biotic provinces of Central America .
Acta 2001. Mex., 6 (2-3): 1 -55.
RZEDOWSKI, J . 1 965. Relaciones geográ ficas y posibles
orígenes de la flora de México. Bo/. Soco Bo/. Méx . , 29:
1 2 1 -1 77.
--- 1 9 73 . Geogra phical relationships o f the flora of
Mexican Dry Regions. En: A . Graham. Vege/a/ioll and
vege/a /iona/ his /ory of Nor/hcm La /in A l llerica . EIsevier
Publishing Co., Amsterdam, pp. 61 -72 .
--- 1 978 . Vegetación de México. Editorial Limusa. México,
D.F. 432 p.
--- 1 990a . Provincias f1 orísticas. Mapa IY.8.3.A. A tlas
Na cional de México. Vol . I I I . Instituto de Geografía,
UNAM . México.
--- 1 990b . Vegeta ción Poten c i a l . M a p a I Y. 8 . 2 . A t/as
Nacional de México. Vol. JI. Instituto de Geografía, UNAM.
México.
--- 1992. Diversidad y orígenes de la flora fanerogámica
de México. Ciencias, 5: 47-56.
SAVAGE, J . M . 1982. The enigma of the Central American
herpetofauna: Dispersal of vicariance. A n n . Mo. Bot.
Gard., 69: 464-547.
SCHUH, R. T. & M . D. SCHWARTZ. 1 985. Revision of the
plant bug genus Rhinacloa Reuter with a phylogenetic
analysis (Hemiptera: Miridae). Bull. A mer. Mus. Nat. Hist.,
1 79( 4): 382-470.
SEEMANN, B. e/ al. 1 852-1857. Botany of the Voyage, of H . M .5.
Herald. Londres, pp. 262-265.
SIM PSON, G . G . 1 950. History of the Latinoamerican fauna.
A m . Scien tist, 38: 361 -389.
SMITH, H. 1 94 1 . Las provincias bióticas de México, según la
d i stribución geográ fica de las l aga rtij as del género
Sceloporus . An. Esc. Nac. Cien . Biol . , 2: 1 03-1 1 0 .
SPANGLER, P. J . & P. D. PERKINS. 1 989. A revision o f the
N e o t r op i c a l a q u a t i c b e e t l e g e n u s S t e n h e l m o i d e s
(Coleoptera : Elmidae). S mi/hs. Con /ribo 200/ . , 479: 1 -63.
STUART, L.e. 1 964. Fauna of Middle America . En: West, R.
e . (ed .) Handbook of Middle America lndians 1: 3 1 6-
363.
VA U R I E , P. 1 9 6 6 . A revision of the Neotropical genus
Mc/a l1l a s i l l s (Coleoptera, Curcu l i on i d a e , Rhyncho­
phorinae) . Species groups I and II. B u ll. A m . Mus. Na /.
His / . , 1 3(3): 2 1 1 -337.
--- 1 97 0 . Weev i l s of the tribe Sipalini (Col eoptera,
Curculionidae, Rhynchophorinae). Part 1. The genera
Rhinos/omus and YlIccaborus. Am. Mus. Novit., 241 9 : 1 -57.
--- 1981 . Revision of Rhodobaen us. Part 2. Species in North
A m e r i c a ( C a n a d a to P a n a m a ) ( C o l e o p t e r a ,
Curculionidae, Rhynchophorinae). B u ll. A m . Mus. Na /.
His / . , 1 71 (2): 1 1 7-198.
--- 1 982. Revision of Neotropical E u rhin (Coleoptera,
Curcu lionidae, Baridinae). Am. Mus. Novit. 2753: 1 -44 .
WHITEHEAD, D. R. 1 976. Classification and evolution of
Rhin ochen u s Lucas (C oleoptera : Curcu l i o n i d a e :
Cryptorhynchinae), and Quatemary Middle American
zoogeography. Quaest. E n tomol. , 1 2(2): 1 1 8-20 1 .
WIBMER, G . J . 1 989. Revision o f the weevil genus Tyloderma
Say (Col . : Curculionidae) in Mexico, Central America,
South America, and the West lndies. Evol. Monogr., 1 1 :
3-1 1 8 .
WILL, K . W . 1 997. Review o f the species o f the subgenus
Mcgapa ngus Casey (Coleoptera : Carabidae, Harpalini,
Harpalus Latreille) . Co/eop. Bull., 5 1 ( 1 ) : 43-5 1 .
ZIMMERMAN, J . R. 1982. The Deranectes o f the soutwestem
Uni ted Sta tes, Mexico, and Guatemala (Coleoptera :
Dytiscidae). Coleop. Bull., 36(2): 4 1 2-438.
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 79

Apéndice 2.1.
Matriz de datos para el análisis de simplicidad de endemismos.

a a b b e e e g n o p p s s s s t v y
p p a c a h l m u a a t o mmm a o u
n s l b i f s x e n n e o s m l e
Plantas

O. Arbutus arizonica, Ericales: Ericaceae 1 1 O O O O O O O O 1 O O 1 1 0 0 1 O

1. Arbutus bicolor, Ericales: Ericaceae O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
2. Arbutus glandulosa, Ericales: Ericaceae 1 1 1 0 0 1 O 1 O 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
3. Arbutus macrophyIla, Ericales: Ericaceae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O
4. Arbutus madrensis, Ericales: Ericaceae O O O O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
5. Arbutus occidentalis, Ericales: Ericaceae O 1 1 O O O O O O O 1 O O O 1 1 O 1 O
6. Arbutus peninsularis, Ericales: Ericaceae O O O 1 1 O O O O O O O O O 1 O O O O
7. Arbutus tesseIlata, Ericales: Ericaceae O 1 O O O O O O O O 1 O O 1 1 O O 1 O
8. Arbutus texana, Ericales: Ericaceae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
9. Arbutus xalapensis, Ericales: Ericaceae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
10. BernouIlia flammea, Malvales: Bombacaceae O O 1 0 0 1 O 1 O O 1 1 O O O 1 O 1 O
11. Brosimum alicastrum , Urticales: Moraceae O 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 1 0 1 O O O 1 1
12. Brosimum costaricanum, Urticales: Moraceae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O O O
13. Brosimum guianense, Urticales: Moraceae O O 1 O O O O 1 O O 1 O O O O O O O O
14. Brosimum lactescens, Urticales: Moraceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
15. Brosimum panamense, Urticales: Moraceae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O O O
16. Brosimum terrabanum, Urticales: Moraceae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O O O
17. Bursera acuminata, Sapindales: Burseraceae O O 1 0 0 O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
18. Bursera aloexylon, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O 1 O O O O O 1 O O O
19. Bursera aptera, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O 1 1 O O O O 1 O 1 O
20. Bursera arborea, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O 1 O
21. Bursera arida, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O 1 O
22. Bursera ariensis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
23. Bursera asplenifolia, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O 1 O O O O O O O 1 O
24. Bursera attenuata, Sapindales: Bu rseraceae O O O O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O
25. Bursera bicolor, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
26. Bursera biflora, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O
27. Bursera bipinnata, Sapindales: Burseraceae O 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 O 1 O 1 1 O 1 O
28. Bursera bolivarii, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
29. Bursera bonetii, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
30. Bursera chemapodicta, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O
31. Bursera cinerea, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O O O O O 1 O 1 O O O
32. Bursera citroneIla, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
33. Bursera coIlina, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
34. Bursera concinna, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O O O 1 0 0 O O O O
35. Bursera confusa, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O
36. Bursera copaIlifera, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 1 O 1 O
37. Bursera coyucensis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O 1 O
38. Bursera crenata, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O
39. Bursera cuneata, Sapindales: Burseraceae O 1 1 O O O O O O O 1 O O O 1 1 0 1 O
40. Bursera denticulata, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
41. Bursera discolor, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
42. Bursera diversifolia, Sapindales: Burseraceae O O 1 0 0 1 O O 1 O 1 O O O O O O 1 O
43. Bursera epinnata, Sapindales: Burseraceae O O O 1 1 O O O O O O O O O O O O O O
44. Bursera excelsa, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O 1 O 1 O O 1 O 1 0 1 1 0 1 O
45. Bursera fagaroides, Sapindales: Burseraceae 1 1 1 1 0 0 O 1 O 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
80 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

46. Bursera filicifolia, Sapindales: Burseraceae o O O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O

47. Bursera fragilis, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
48. Bursera galeottiana, Sapindales: Burseraceae O 1 1 0 0 O O O O O 1 O O 1 O 1 O 1 O
49. Bursera glabrifolia, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O 1 1 O O O O 1 O 1 O
50. Bursera grandifolia, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O 1 1 1 0 1 O 1 1 O 1 O
51. Bursera graveolens, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O O 1 1 O 1 O O O O O
52. Bursera heteresthes, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
53. Bursera hindsiana, Sapindales: Burseraceae O O O 1 1 O O O O O O O 1 O O O O O O
54. Bursera hintonii, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O 1 O
55. Bursera infernidialis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O 1 O
56. Bursera instabilis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O 1 1 0 0 1 O
57. Bursera jorullensis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O
58. Bursera kerberi, Sapindales: Burseraceae 1 0 1 0 0 O O O 1 O 1 O O O 1 O O 1 O
59. Bursera krusei, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
60. Bursera lancifolia, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O 1 1 O 1 O O O
61. Bursera laxiflora, Sapindales: Burseraceae O O 1 1 1 O O O O O 1 O 1 O O O O O O
62. Bursera longipes, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
63. Bursera medranoana, Sapindales: Burseraceae O 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
64. Bursera m icrophylla, Sapindales: Burseraceae O 1 1 1 1 O O O O O O O 1 O O O O O O
65. Bursera mirandae, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O 1 O O O O O O O 1 O O O
66. Bursera morelensis, Sapindales: Burseraceae O 1 1 0 0 O O O O 1 1 0 0 1 0 1 O 1 O
67. Bursera multifolia, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 1 O O O
68. Bursera multijuga, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
69. Bursera odorata, Sapindales: Burseraceae O O 1 O 1 O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O
70. Bursera palmeri, Sapindales: Burseraceae O 1 O O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
71 . Bursera paradoxa, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O O O
72. Bursera penicillata, Sapindales: Burseraceae O 1 O O O O O O O O 1 O 1 1 1 0 0 1 O
73. Bursera pinnata, Sapindales: Burseraceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
74. Bursera poselgeri, Sapindales: Burseraceae O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O O
75. Bursera rhoifolium, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O
76. Bursera rzedowskii, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O
77. Bursera sarcopoda, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
78. Bursera sarukhanii, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O O O
79. Bursera schlechtendalii, Sapindales: Burseraceae O 1 1 0 0 1 0 1 O 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1
80. Bursera simaruba, Sapindales: Burseraceae O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
81. Bursera staphyleoides, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O
82. Bursera stenophylla, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
83. Bursera steyermarkii, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
84. Bursera submoniliformis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O 1 1 0 0 O O 1 O 1 O
85. Bursera subtrifoliatum, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O
86. Bursera suntui, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O
87. Bursera tecomaca, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O
88. Bursera tomentosa, Sapindales: Burseraceae O O O O O 1 O O O O 1 O O O O O O O O
89. Bursera trifoliolata, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O
90. Bursera trimera, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O O O
91. Bursera velutina, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O
92. Bursera xochipalensis, Sapindales: Burseraceae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O
93. Cedrela ciliolata, Sapindales: Meliaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O
94. Cedrela dugesii, Sapindales: Meliaceae O 1 1 0 0 O O O O O O O O 1 O O O 1 O
95. Cedrela imparipinnata, Sapindales: Meliaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
96. Cedrela mexicana, Sapindales: Meliaceae O O O O O O O 1 O O 1 1 O 1 0 0 O O 1
97. Cedrela oaxacensis, Sapindales: Meliaceae O O 1 O O 1 0 1 1 O 1 O O O O 1 O 1 O
98. Cedrela occidentalis, Sapindales: Meliaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE M�XICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 81

99. Cedrela odorata, Sapindales: Meliaceae o 1 O O O 1 O 1 1 0 1 1 1 1 O 1 O 1 1

100. Cedrela sa lvadorensis, Sapindales: Meliaceae O O 1 O O 1 O 1 1 1 1 O 1 O O 1 O 1 O
101 . Cedrela saxatilis, Sapindales: Meliaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
102. Cedrela tonduzii, Sapindales: Meliaceae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O
103. Ceiba acuminata, Malvales: Bombacaceae O O 1 O O O O O O O 1 O 1 O 1 1 0 1 O
104. Ceiba aesculifolia, Malvales: Bombacaceae O 1 1 0 0 1 O 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1
105. Ceiba grandiflora, Malvales: Bombacaceae O G O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
106. Ceiba parvifolia, Malvales: Bombacaceae O O 1 O O O O 1 O 1 1 O O O O 1 O 1 O
107. Ceiba pentandra, Malvales: Bombacaceae O O O O O O O 1 1 1 1 1 0 1 O O O 1 1
108. Ceiba schottii, Malvales: Bombacaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O 1
109. Cleyera integrifolia, Theales: T heaceae O O 1 O O O O O O 1 1 0 0 1 1 1 0 1 O
110. Cleyera theaeoides, Theales: T heaceae O 1 O O O 1 O 1 1 0 1 O O 1 O O O O O
111 . Comocladia engleriana, Sapindales: Anacardiaceae O O 1 O O 1 O 1 O O 1 O O 1 O 1 O 1 O
112. Comocladia guatemalensis, Sapindales: Anacardiaceae O O O O O 1 O O O O 1 O O O O O O O O
113. Comocladia molliss ima, Sapindales: Anacardiaceae O O 1 O O 1 O O O O O O O O O 1 O O O
114. Comocladia palmeri, Sapindales: Anacardiaceae O O O O O 1 O 1 O O 1 1 0 0 O O O O O
115. Dialium guianense, Fabales: Fabaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
116. Echinocnctus anfractuosus, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
117. Echinocactus bustamantei, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
118. Echinocnctus coptonogonus, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
119. Echinocnctus crispa tus, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
120. Echinocnctus hastatus, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
121 . Echinocnctus heteracnnthus, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
122. Echinocnctus lloydii, Caryophyllales: Cactaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
123. Echinocnctus obvallatus, Caryophyllales: Cactaceae O 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
124. Echinocnctus phyllacnnthus, Caryophyllales: Cactaceae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
125. Echinocnctus texensis, Caryophyllales: Cactaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
126. Echinocnctus violaciflorus, Caryophyllales: Cactaceae O O 1 O O 1 O 1 1 0 1 O O O O O O O O
127. Eysenhardtia adenostylis, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O
128. Eysenhardtia cobriformis, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
129. Eysenhardtia orthocarpa, Fabales: Fabaceae O O 1 O O 1 O O O O 1 O 1 O 1 1 0 1 O
130. Eysenhardtia platycnrpa, Fabales: Fabaceae 1 1 1 0 0 1 O 1 O 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
131. Eysenhardtia polystachya, Fabales: Fabaceae O 1 1 0 0 O O O O O O O O O 1 1 0 1 O
132. Eysenhardtia punctata, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
133. Eysenhardtia spinosa, Fabales: Fabaceae 1 1 1 0 0 O O O O O O O O 1 O O 1 1 O
1 34. Eysenhardtia texana, Fabales: Fabaceae O O O 1 1 0 0 O O O O O O O O O O O O
135. Fouquieria burragei, Violales: Fouquieriaceae O 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
136. Fouquieria cnmpanulata, Violales: Fouquieriaceae O O O 1 O O O O O O O O 1 O O O O O O
137. Fouquieria columnaris, Violales: Fouquieriaceae O O O 1 1 O O O O O O O 1 O O O O O O
138. Fouquieria digueti, Violales: Fouquieriaceae 1 1 O O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O
139. Fouquieria fasciculata, Violales: Fouquieriaceae O 1 1 O O O O O O 1 1 O O O O 1 O 1 O
140. Fouquieria formosa, Violales: Fouquieriaceae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O
141 . Fouquieria leonilae, Violales: Fouquieriaceae 1 O O O O O 1 O O O 1 O 1 O O O O O O
142. Fouquieria macdougalii, Violales: Fouquieriaceae O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O O
143. Fouquieria ochoterenae, Violales: Fouquieriaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
144. Fouquieria purpusii, Violales: Fouquieriaceae 1 1 0 1 O O 1 O O O O O 1 1 1 0 0 O O
145. Fouquieria splendens, Violales: Fouquieriaceae O O O O O O O 1 1 1 1 O O O O O O O O
146. Guatteria a mplifolia, Magnoliales: Annonaceae O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O O O O O O
147. Guatteria anomala, Magnoliales: Annonaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
148. Guatteria bibracteata, Magnoliales: Annonaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
149. Guatteria depressa, Magnoliales: Annonaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
150. Guatteria diospyroides, Magnoliales: Annonaceae O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O
151 . Guatteria galeottiana, Magnoliales: Annonaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
82 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

152. G u a tleria grnndiflorn, Magnoliales: Annonaceae o O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O

153. Guatferia jurgensen ii, Magnoliales: Ann o naceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
154. Guatferia latifolia, Magnoliales: Annonaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
155. G u a tferia oliviform is, Magnoliales: Annonaceae 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
156. Juglans hirsu ta, Juglandales: Juglandaceae 1 1 1 O O O O O O O 1 O 1 O 1 1 1 1 O
157. Juglans major, Juglandales: Juglandaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
158. Juglans l1l icrocarpa, Juglandales : Juglandaceae O 1 O O O O O 1 O O 1 O O 1 O O O 1 O
159. Jugla ns l1lo11is, Juglandales : Juglanda ceae O O O O O O O O O O 1 O O 1 O O O 1 O
160. Jugla ns olanchana, Juglandales: Juglandaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
161. Jugla ns palmeri, Juglandales: Juglandaceae O 1 O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O O 1 O
162. Jugla ns pyriforl1 l is, Juglandales: Juglandaceae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O 1 O
163. Jugla ns regia, Juglandales: Juglandaceae O O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O
1 64. Juglans rlIpes tris, Juglandales: Jugland aceae O O O O O 1 0 0 O O 1 O O O O O O O O
165. Leucaena brnchymrpa, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
166. Leucaella chaetomrpa , Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O 1 1 O 1 O O O O O O O O
167. Leucaena collinsii, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O
1 68. Leumena confertiflorn, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
169. Leucaena cn/ziana, Fabales: Fabaceae O 1 O O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O
170. Leumena cuspidata, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O 1 O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 O
171 . Leumena diversifolia , Fabales: Fabaceae 1 1 1 0 0 O O 1 O 1 1 1 0 1 1 1 O 1 O
172. Lel/mena esculenta, Fabales: Fabaceae O 1 1 0 0 O O 1 O O 1 O O O O O O 1 1
173. Leumena gla uca, Fabales: Fabaceae 1 0 0 O O O O O O O O O O 1 0 0 O O O
174. Leucaena greggii, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 0 O O O O O O O O O O O
175. Leumena guatel1wlensis, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O 1 O 1 1 O O O 1 O
176. Leucaena la nceolata, Fabales: Fabaceae O 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 77. Leumena leu cocephala , Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
178. Leucaena l1lacrocarpa, Fabales: Fabaceae O 1 1 0 0 O O 1 O O 1 O O O 1 1 O 1 O
179. Leucaena macrophylla, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
180. Leucaena pallida, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O 1 O O O 1 0 1 1 1 O
181 . Leucaena p u lveru len ta, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
182. Leucaena p u rpusii, Fabales: Fabaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
183. Leucaena retusa, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O O O O 1 O O O O O O O O
184. Leucaena revolu ta, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 1 O O 1 1 O O O O O O 1
185. Leucaena sfw n non ii, Fabales: Fabaceae O 1 0 0 O O O O O O O O O 1 O O O O O
186. Leucaena stenomrpa, Fabales: Fabaceae O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1
187. Lysiloma acapulcensis, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O 1
188. Lysilol1la a t ropu rp u re u m , Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 1 1 0 1 O O 1 O 1 O O O
189. Lysiloma a u rita, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O O
190. Lysiloma bahamensis, Fabales: Fabaceae O 1 O 1 1 O O O O O O O O O O O O O O
191 . Lysiloma candida, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
192. Lysiloma des mos tachya, Fabales: Fabaceae O 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 O 1 O
193. Lysiloma divaricata, Fabales: Fabaceae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O
194. Lysiloma jorullensis, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
195. Lysiloma kellerman ii, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 1 O O O 1 O O O O O O 1
196. Lysilol1w la tis iliqua, Fabales: Fabaceae O 1 0 0 1 1 O O O O O O O 1 O O O O O
197. Lysiloma m icrnn tha, Fabales: Fabaceae O O O O 1 1 O O O O 1 O 1 1 O O O 1 O
198. Lysiloma m icrophylla, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 0 O 1 0 0 O O O O O O O
199. Lysiloma m u l t ifoliolata, Fabales: Fabaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
200. Lysiloma tergem ina, Fabales: Fabaceae 1 O O O O O O O O O 1 O 1 O 1 0 0 O O
201 . Lysiloma watson i, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O
202. Nyssa sylvatica, Comales: Nyssaceae 1 1 O O O O O O O O O O O 1 1 0 1 O O
203. Pinus arizon ica, Coniferales : Pinaceae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 O O O O 1 1 1 0 1 O
204. Pin us ayacahu ite, Coniferales : Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 83

205. Pinus banksiana, Coniferales: Pinaceae o O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O

206. Pinus bruttia, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O 1 O O O 1 0 0 1
207. Pinus caribaea, Coniferales: Pinaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
208. Pinus catarinae, Coniferales: Pinaceae 1 1 0 0 1 O O O O O O O O 1 1 1 1 1 O
209. Pinus cembroides, Coniferales: Pinaceae O O O O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 O 1 O O O
210. Pinus chiapensis, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O
211 . Pinus chihuahuana, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O 1 O O O O O O O O O O O 1
212. Pinus con torta, Coniferales: Pinaceae 1 1 0 0 O O O O O O 1 O O O 1 O O O O
213. Pinus cooperi, Coniferales: Pinaceae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
214. Pinus coulteri, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O O
215. Pinus culmin icola, Coniferales: Pinaceae O O O O O 1 O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
216. Pin us devoniana, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
217. Pinus discolor, Coniferales: Pinaceae O 1 1 0 0 1 O 1 O O 1 O O O 1 1 O 1 O
218. Pinus douglasiana, Coniferales: Pinaceae 1 1 O O O O O O O O 1 O O 1 1 O O 1 O
219. Pinus durangensis, Coniferales: Pinaceae 1 1 O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
220. Pinus engelmann i, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
221 . Pin us estevezii, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
222. Pinus flexilis, Coniferales: Pinaceae 1 1 O O O O O 1 O O O O O 1 1 0 0 1 O
223. Pinus greggii, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O
224. Pinus halepensis, Coniferales: Pinaceae 1 1 O O O O O O O O O O O 1 1 0 0 1 O
225. Pinus hartwegii, Coniferales: Pinaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 1 O 1 O
226. Pinus herrerai, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
227. Pinus jaliscana, Coniferales: Pinaceae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O 1 O
228. Pinus jeffreyi, Coniferales: Pinaceae 1 1 O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O O
229. Pinus johannis, Coniferales: Pinaceae O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O O
230. Pinus lagunae, Coniferales: Pinaceae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
231 . Pin us lambertiana, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
232. Pinus latifolia, Coniferales: Pinaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 1 O 1 O
233. Pinus lawsoni, Coniferales: Pinaceae O 1 1 O O O O 1 O 1 1 O O 1 1 1 O 1 O
234. Pinus leiophylla, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
235. Pinus lumholtzii, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
236. Pin us macrophyIla, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O
237. Pinus maximartinezii, Coniferales: Pinaceae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O O 1 1 O 1 O
238. Pinus maximinoi, Coniferales: Pinaceae O 1 1 0 0 1 O O 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 O
239. Pinus m ichoacana, Coniferales: Pinaceae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
240. Pinus monophylla, Coniferales: Pinaceae 1 1 1 0 0 1 O O 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 O
241 . Pinus montezumae, Coniferales: Pinaceae O O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O
242. Pinus m uricata, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O 1 O O O O O 1 O O 1 O O
243. Pinus nelson ii, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
244. Pinus oaxacana, Coniferales: Pinaceae O 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 O O O 1 1 0 1 O
245. Pinus oocarpa, Coniferales: Pinaceae O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O O O 1 1 1 O 1 O
246. Pinus patula, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O
247. Pinus pinaster, Coniferales: Pinaceae 1 1 0 0 O O O O O O O O O 1 O O O O O
248. Pinus pinceana, Coniferales: Pinaceae O O O O O O 1 O O O O O 1 1 1 O O O O
249. Pinus ponderosa, Coniferales: Pinaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
250. Pinus pringlei, Coniferales: Pinaceae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 O O 1 1 1 1 1 O
251 . Pinus pseudostrobus, Coniferales: Pinaceae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
252. Pinus q uadrifolia, Coniferales: Pinaceae O O O 1 O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
253. Pinus radiata, Coniferales: Pinaceae 1 O O O O O O O O O O O O 1 1 O O O O
254. Pinus reflexa, Coniferales: Pinaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
255. Pinus remota, Coniferales: Pinaceae O 1 O O O O O O O 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
256. Pinus rudis, Coniferales: Pinaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
257. Pinus rzedowskii, Coniferales: Pinaceae 1 O O O O O O O O O 1 O O 1 1 1 1 0 0
84 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B .

258. Pinus strobiformis, Coniferales : Pinaceae o O O O O O O O O O O O O 1 O O O 1 O

259. Pinus strobus, Coniferales: Pinaceae O O O O O 1 O O 1 O 1 O O O O 1 O O O
260. Pinus tecunumanii, Coniferales: Pinaceae O O 1 O O 1 O O 1 O 1 O O O 1 O O 1 O
261 . Pinus tenuifolia, Coniferales: Pinaceae 1 1 O O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 O
262. Pinus teocote, Coniferales: Pinaceae O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
263. Pinus yecorensis, Coniferales: Pinaceae O 1 1 0 0 O O O O O 1 O 1 1 1 1 0 1 O
264. Pithecellobium acatlense, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O 1 O O 1 1 O O O O O O 1
265. Pithecellobium albicans, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O
266. Pithecellobium albicaule, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 O O O 1 O
267. Pithecellobium arboreum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
268. Pithecellobium beJizense, Fabales: Fabaceae O 1 O O O O O 1 O O O O O 1 1 0 1 O O
269. Pithecellobium brevifoJium, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
270. Pithecellobium brownii, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O 1 1 1 O 1 O O O O 1
271 . Pithecellobium calostachys, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
272. Pithecellobium campylacanthus, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O O
273. Pithecellobium cognatum, Fabales : Fabaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O O O
274. Pithecellobium compactum, Fabales: Fabaceae O O O 1 1 O O O O O O O O O O O O O O
275. Pithecellobium confine, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
276. Pithecellobium conzattii, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
277. Pithecellobium disciferum, Fabales: Fabaceae 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
278. Pithecellobium dulce, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O 1 0 0 1 O O
279. Pithecellobiu m ebano, Fabales: Fabaceae O 1 0 0 O O O O O O O O O 1 0 1 1 1 O
280. Pithecellobium elachistophyllum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
281 . Pithecellobium erythrocarpum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O 1 O O O O 1
282. Pithecellobium flexicaule, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
283. Pithecellobium fu rcatunI, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
284. Pithecellobiu m graciliflorum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
285. PithecelJobium guadalupense, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
286. Pithecellobium hymeneaefoJium, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
287. PithecelJobiu m idopodium, Fabales: Fabaceae O 1 O O O 1 O 1 O O 1 1 O 1 O O O O O
288. Pithecellobium insigne, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O 1
289. Pithecellobium keyense, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 0 1 O O 1 1 1 1 O O O O 1
290. PithecellobiunI lanceolatum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O O O O O O 1
291 . Pithecellobiu m latifoJium, Fabales: Fabaceae O 1 1 0 0 O O O O O O O O O 1 1 0 1 O
292. Pithecellobiu m leptophyllum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O O O
293. Pithecellobium leucocalyx, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 1 1 O O O O O 1
294. Pithecellobium leucospermum, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O O O
295. Pithecellobium macrandium , Fabales: Fabaceae O O 1 O O O O 1 O O 1 1 O 1 O 1 O O 1
296. Pithecellobium mangense, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O O O
297. Pithecellobium matudai, Fabales: Fabaceae 1 O O O 1 O O O O O 1 O 1 O O O O O O
298. Pithecellobium mexicanum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O 1
299. Pithecellobium microstachyum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O 1 1 O O O O 1 O 1
300. Pithecellobium oblongum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O 1 O O O O 1
301 . Pithecellobium pachypus, Fabales: Fabaceae 1 1 1 0 0 O O 1 O O 1 O O 1 O O 1 O O
302. Pithecellobium palIens, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
303. PitheceIlobium paucijugata, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 1 O O O O O O 1
304. PitheceIlobium platylobum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O 1
305. PitheceIlobium recordii, Fabales: Fabaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
306. Pithecellobium revolutum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O O 1
307. PithecelIobium samam, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
308. Pithecellobium scopulinu m , Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O 1 1 0 0 1 O 1
309. Pithecellobium seleri, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O
310. PitheceIlobium sonorae, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
 REGIONALIZACIÓN BIOG EOG RÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 85

311. Pithecellobium stevensonii, Fabales: Fabaceae o O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O

312. Pithecellobium tomen tosum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
313. Pithecellobium tortum, Fabales: Fabaceae O O O O 1 O O O O O 1 O O O O O O O O
314. Pithecellobium u ndulatum, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
315. Pithecellobium ve/utin u m , Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
316. Pithecellobium vulcanorum, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O O O O 1 O O O O O O O O
317. Pithecellobium zollerianum, Fabales: Fabaceae O O O 1 1 0 0 1 O O 1 O 1 1 1 1 O 1 O
318. Plu meria acutifolia, Gentianales: Apocynaceae O O O O O 1 O O O O 1 1 0 0 O O O O 1
319. Plumeria alba, Gentianales: Apocynaceae O O O O O O O O O O 1 1 0 0 O O O O 1
320. Plumeria obtusa, Gentianales: Apocynaceae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
321 . Plu meria retusa, Gentianales: Apocynaceae O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
322. Plumeria rubra, Gentianales: Apocynaceae O O O 1 1 O O O O O O O 1 O O O O O O
323. Prosopis articulata, Fabales: Fabaceae 1 1 O 1 0 0 O O O O 1 O 1 O O O 1 0 1
324. Prosopis glandulosa, Fabales: Fabaceae O O O 1 O O O O O O O O O O O O O O O
325. Prosopis globosa, Fabales: Fabaceae 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 O 1 1 1 0 0 1 1
326. Prosopis juliflora, Fabales: Fabaceae 1 1 1 0 0 O O 1 O 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0
327. Prosopis laevigata, Fabales: Fabaceae O O O 1 1 O O O O O O O O O O O O O O
328. Prosopis palmeri, Fabales: Fabaceae O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O O
329. Prosopis pazensis, Fabales: Fabaceae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
330. Prosopis pubescens, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
331 . Prosopis reptans, Fabales: Fabaceae O O O O O O O 1 0 0 O O O 1 O O O O O
332. Prosopis tamaulipana, Fabales: Fabaceae O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
333. Prosopis ve/u tina, Fabales: Fabaceae O O O O O 1 O 1 O 1 1 1 O 1 O 1 0 0 1
334. Protium copal, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
335. Protium glabrum, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
336. Protium multiram iflorum , Sapindales: Burseraceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O 1
337. Protium schippii, Sapindales: Burseraceae O O O O O O O O O O 1 O O O O 1 0 1 O
338. Pseudosmodingium andrieuxii, Sapindales: Anacardiaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
339. Pseudosmodingium anomalum, Sapindales: Anaardiaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
340. Pseudosmodingium barkleyi, Sapindales: Anacardiaceae O 1 1 O O O O O O 1 1 O O 1 O 1 O 1 O
341 . Pseudosmodingium mu/tifo/ium, Sapindales: Anacardiaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
342. Pseudosmodingium perniciosum, Sapindales: Anacardiaceae O 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
343. Pseudosmodingium virletii, Sapindales: Anacardiaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O O
344. Schee/ea /iebmannii, Arecales: Arecaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O
345. Swieten ia cirrhata, Sapindales: Meliaceae O O 1 0 0 1 O 1 1 0 1 O 1 O O 1 O 1 O
346. Swieten ia humilis, Sapindales: Meliaceae O O O O O 1 O 1 O O 1 1 1 O O O O O 1
347. Swieten ia macrophylla, Sapindales: Meliaceae O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O O O O O 1
348. Tapirira macrophylla, Sapindales: Anacardiaceae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O 1 O O O O O
349. Tapirira mexicana, Sapindales: Anacardiaceae O O O O O 1 O 1 1 1 1 1 O O O O O O O
350. Term inalia amazonia, Myrtales: Combretaceae O O 1 O 1 O O 1 O O 1 1 O O O 1 O O 1
351 . Terminalia catappa, Myrtales: Combretaceae O O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O
352. Term ina/ia lucida, Myrtales: Combretaceae O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O
353. Term inalia oblonga, Myrtales: Combretaceae O O O O O 1 O 1 O O 1 1 0 1 O O O O 1
354. Thevetia ahouai, Gentianales: Apocynaceae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O 1
355. Thevetia gaumeri, Gentianales: Apocynaceae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
356. Thevetia n ítida, Gentianales: Apocynaceae O O 1 0 0 1 O 1 O 1 1 0 1 O 1 1 O 1 O
357. Thevetia ovata, Gentianales: Apocynaceae O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
358. Thevetia peruviana, Gentianales: Apocynaceae O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O O 1 1 O 1 0 1 O
359. Thevetia thevetioides, Gentianales: Apocynaceae O O O O O 1 O 1 1 0 0 O O O O 1 O O O
360. Vochysia guatemalensis, Polygalales: Vochysiaceae O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O O O
361 . Vochysia hondurensis, Polygalales: Vochysiaceae O O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O
362. Werneria n ubigena, Asterales: Asteraceae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O 1
363. Yucca aloifolia, Liliales: Agavaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
86/ DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

364. Yucca australis, Liliales: Agavaceae 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O

365. Yucca carnerosana, Liliales: Agavaceae 1 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
366. Yucca decipiens, Liliales: Agavaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
367. Yucca elata, Liliales: Agavaceae O O 1 O O 1 O 1 O 1 1 1 O 1 01 1 1 1
368. Yucca elephantipes, Liliales: Agavaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
369. Yucca engliesma, Liliales: Agavaceae 1 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O 1 O
. Yucca filifera, Liliales: Agavaceae
370 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
37 1. Yucca grandiflora, Liliales: Agavaceae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O
372. Yucca guatemalensis, Liliales: Agavaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 00 1 O
373. Yucca jaliscensis, Liliales: Agavaceae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
374. Yucca lacandonica, Liliales: Agavaceae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
375. Yucca lempsonima, Liliales: Agavaceae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
376. Yucca l1Iadrensis, Liliales: Agavaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
377. Yucca periculosa, Liliales: Agavaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
378. Yucca potosina, Liliales: Agavaceae O 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
379. Yucca queretaroensis, Liliales: Agavaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
. Yucca rigida, Liliales: Agavaceae
380 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
38 1. Yucca rostrata, Liliales: Agavaceae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
382. YlIcca schidigera, Liliales: Agavaceae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
383. Yucca schottii, Liliales: Agavaceae 1 O O O O O O 1 O O O O O 1 O O 1 O O
384. Yucca treculeana, Liliales: Agavaceae O O O 1 1 00 O O O O O O O O O O O O
385. Yucca valida, Liliales: Agavaceae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
386. Yucca whipplei, Liliales: Agavaceae O 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O
387. Yucca zigadenus, Liliales: Agavaceae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O

Insectos
388. Eusce/us rufiventris, Coleoptera: Attelabidae 1 O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O 1 O
389. Hilllatolobus burlClJi, Coleoptera: Attelabidae 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
. Hilllatolobus pubescens, Coleoptera: Attelabidae
390 O O 1 O O O O 1 O O O O O O O 1 O O O
39 1. Hilllatolobus rudis, Coleoptera: Attelabidae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O 1 O O O
392. Himatolobus vogti, Coleoptera: Attelabidae O O O O O O O 1 O O O O O 1 00 1 O O
393. Pilolablls californicus, Coleoptera: Attelabidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
394. Pilolabus giraffa, Coleoptera: Attelabidae O O O O O O O 1 O O O 1 1 O O O O O O
395. Pilolablls splendens, Coleoptera: Attelabidae O 1 1 00 1 O 1 1 1 1 01 O 1 1 O 1 O
396. Pilolabus viridans, Coleoptera: Attelabidae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
397. AClllaeodera quadrivittatoides, Coleoptera: Buprestidae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
398. ACl11aeodera quiadrivittata, Coleoptera: Buprestidae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
399. Agrillls in ha bilis , Coleoptera: Buprestidae 1 O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
40
0. Agrilus pulchel/us, Coleoptera: Buprestidae O 1 1 00 O O O O O 1 O 1 O O O O 1 O
401. Agrilus rubrovittatus, Coleoptera: Buprestidae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O
2. Amblygnathus interior, Coleoptera: Carabidae
40 O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
3. Amblygnathus subtinctus, Coleoptera: Carabidae
40 O O O O O O O O O O O O O O O O O O 1
4. Amblygnathus tikal, Coleoptera: Carabidae
40 O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O 1 O O
5. Al1lblygnathus woodruffi, Coleoptera: Carabidae
40 1 1 O O O O 1 1 O O O O 1 1 1 01 O O
6. Harpalus caliginosus, Coleoptera: Carabidae
40 1 1 O O O O O 1 O O O O O 1 00 1 O O
7. Harpalus katiae, Coleoptera: Carabidae
40 O O O O O 1 O 1 O O 1 O O 1 O 1 1 00
8. Thryal/is undatus, Coleoptera: Cerambycidae
40 1 0 1 00 O O 1 O O 1 O 1 O O O O 1 O
9. Ophrael/a communa, Coleoptera: Chrysomelidae
40 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
. Ophraella notulata, Coleoptera: Chrysomelidae
4 10 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1
4 11. Apolopha reichei, Coleoptera: Cleridae O 1 O O O O O 1 1 1 1 01 1 00 1 1 O
4 12. Cymatodel/a col/aris, Coleoptera: Cleridae O O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O O O
4 13. Cymatodel/a morula, Coleoptera: Cleridae O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
4 14. Cymatodel/a patagoniae, Coleoptera: Cleridae O O O O O O O 1 1 00 O O O O O O 1 O
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFlCA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTlCAS / 87

415. Achia adusta, Coleoptera: Curculionidae o 1 O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O O

416. Achia rhomb�fera, Coleoptera : Curculionidae O O 1 0 0 1 O O O O O O O O O O O 1 O
417. Achia serjan iae, Coleoptera: Curculionidae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
418. Anthonomus quadrigibbus, Coleoptera : Curculionidae 1 0 0 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
419. Apleurus albovestitus, Coleoptera : Curculionidae O O O 1 O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
420. Apleurus angularis, Coleoptera: Curculionidae O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O
421 . Apleu rus aztecus, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
422. Apleurus jacobinus, Coleoptera: Curculionidae 1 0 1 O O O O O O 1 O O 1 O O 1 1 1 O
423. Apleurus lutulentus, Coleoptera : Curculionidae O O O 1 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
424. Apleurus porosus, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
425. Apleurus saginatus, Coleoptera : Curculionidae 1 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
426. Cleonidius infrequens, Coleoptera : Curculionidae 1 1 O O O O O O O O O O 1 O O O 1 O O
427. Cleonidius quadrilineatus, Coleoptera : Curculionidae O O 1 0 0 O O O O O 1 O O O O O O O O
428. Ericydeus duodecimpunctatus, Coleoptera: Curculionidae O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
429. Ericydeus forreri, Coleoptera: Curculionidae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O 1 O O O O
430. Ericydeus lautus, Coleoptera: Curculionidae O O 1 O O O O 1 1 0 0 O O O O O O 1 O
431 . Ericydeus modestus, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
432. Ericydeus quadripunctatus, Coleoptera : Curculionidae O O O O O 1 O 1 1 0 0 O O O O O O O O
433. Ericydeus roseiventris, Coleoptera : Curculionidae O O 1 0 0 O O O O O O O O O O 1 O 1 O
434. Ericydeus viridans, Coleoptera: Curculionidae O O O O O O O 1 O 1 1 0 0 O O 1 O O O
435. Eurhin magnificus, Coleoptera: Curculionidae O O O O O O O 1 O O O O O O O O 1 O O
436. Hadromeropsis dejean ii, Coleoptera : Curculionidae O 1 1 0 0 O O 1 O 1 O O O O O O O 1 O
437. Hadromeropsis flagellatus, Coleoptera : Curculionidae O O 1 0 0 O O O O O 1 O O O O 1 O O O
438. Hadromeropsis fulgens, Coleoptera: Curculionidae O O O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O
439. Hadromeropsis scintillands, Coleoptera : Curculionidae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O
440. Helleriella acaciae, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
441 . Lynniodes he/volus, Coleoptera: Curculionidae O O O O O O O 1 1 0 1 O O O O O O O O
442. Pande/eteius thomasi, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
443. Phacepholis viridis, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
444. Phymatophosus scapularis, Coleoptera : Curculionidae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O
445. Phymatophosus squmneus, Coleoptera : Curculionidae 1 O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
446. Pityophthorus de/etus, Coleoptera: Curculionidae O O O O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O
447. Pityophthorus nocturnus, Coleoptera : Curculionidae O 1 O O O O O 1 O O O O O O O O O 1 O
448. Pityophthorus paulus, Coleoptera: Curculionidae O 1 O O O 1 O 1 O O O O O 1 O O O O O
449. Pityophthorus pellitus, Coleoptera : Curculionidae 1 1 O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
450. Pityophthorus schwarzi, Coleoptera: Curculionidae 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O
451 . Pityophthorus virilis, Coleoptera: Curculionidae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O O
452. Pityophthorus nocturnus, Coleoptera : Curculionidae 1 0 1 1 0 0 1 O O O O O 1 O 1 O O O O
453. Rhinocerus stigma, Coleoptera: Curculionidae 1 O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
454. Sitona californicus, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O 1 O O 1 1 0 0 O O O O 1
455. Tyloderma baridium, Coleoptera : Curculionidae O O O O O O O 1 O O 1 1 0 0 O O O O O
456. Tyloderma circumcaribbeum, Coleoptera: Curculionidae O O 1 O O 1 O 1 1 1 1 1 0 0 O 1 0 1 1
457. Metamasius hemipterus, Coleoptera: Dryophthoridae O 1 1 O O O O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 O
458. Rhinostomus barbirostris, Coleoptera : Dryophthoridae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 0 1 O
459. Rhodobaenus auctus, Coleoptera : Dryophthoridae O O 1 O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O
460. Rhodobaenus bisignatus, Coleoptera: Dryophthoridae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O O O 1 O
461 . Rhodobaenus guttatus, Coleoptera : Dryophthoridae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
462. Rhodobaenus leucographus, Coleoptera: Dryophthoridae O O 1 O O O O 1 O O 1 O O O O O O 1 O
463. Rhodobaenus latens, Coleoptera : Dryophthoridae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
464. Rhodobaenus varieguttatus, Coleoptera: Dryophthoridae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
465. Deronectes corvinus, Coleoptera : Dytiscidae O O O 1 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
466. Deronectes deceptus, Coleoptera : Dytiscidae 1 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O
467. Deronectes funereus, Coleoptera : Dytiscidae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
88 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

468. Deronectes grammicus, Coleoptera : Dytiscidae 1 1 0 0 1 O O O O O O O 1 1 O O O O O

469. Deronectes neomexicanus, Coleoptera : Dytiscidae O O 1 O O 1 0 0 O O O 1 O O O O O 1 O
470. Deronectes rojfi, Coleoptera : Dytiscidae O O 1 1 1 0 1 1 O O 1 O 1 O O 1 O 1 O
471 . Stenhelmoides rufuIus, Coleoptera : Elmidae 1 0 0 O O O O O O O O O O O O O O O O
472. Enochrus pygmaeus, Coleoptera : Hydrophylidae O O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O
473. Atopomacer, Coleoptera: Nemonychidae O O 1 O O O O O O O O O O O O O O 1 O
474. Eutrichites arizonensis, Coleoptera : Pselaphidae O O O O O 1 O 1 1 1 1 0 0 O O 1 O O O
475. Coloja imperialis, Coleoptera : Scarabeidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
476. Coloja pizarro, Coleoptera : Scarabeidae O O O O O 1 0 1 O 1 O O O O O O O O O
477. Coloja pusilla, Coleoptera : Scarabeidae O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O
478. Coloja tersander, Coleoptera : Scarabeidae O 1 1 0 0 O O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
479. HologYI1111etis argenteola, Coleoptera : Scarabei dae O O O O O 1 0 1 1 O O O O O O O O O O
480. Hologymnetis cinerea, Coleoptera : Scarabeidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
481 . Hologymnetis kin ichahau, Coleoptera : Scarabeidae O O O O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
482. Hology11lnetis margaritis, Coleoptera : Sca rabeidae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O
483. Hologynmetis 11loronis, Coleoptera : Scarabeidae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
484. Parabirsopolis chih uahuae, Coleoptera : Scarabeidae O O O 1 1 O O O O O O O O O O O O O O
485. Podostena pilosa, Coleoptera : Scarabeidae O 1 1 0 0 O O O O O 1 O O O O O O 1 O
486. Podostena varicolor, Coleoptera : Scarabeidae 1 O 1 O O O O O 1 O 1 O O O O O O 1 O
487. Strigoderma castor, Coleoptera : Scarabeidae O 1 O O O 1 O 1 O 1 O O O 1 O O O O O
488. Strigoder11la costulipen nis, Coleoptera : Scarabeidae O O 1 O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O 1 O
489. Strigoderma mexicana, Coleoptera : Scarabei dae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
490. Strigoderl1la protea, Coleoptera : Scarabeidae O O O O O O O O O O O O O O O O O O 1
491 . Strigoder11la sallaei, Coleoptera : Scarabeidae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
492. Bledius beattyi, Coleoptera : Staphylinidae 1 0 0 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
493. Bledius jenyesi, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
494. Bledius flavipennis, Coleoptera : Staphylinidae 1 0 0 1 1 O 1 O O O 1 O 1 O O O O O O
495. Bledius eximius, Coleoptera : Staphylinidae 1 O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O
496. Bledius jerratus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O O 1 O O O 1 O 1 O O O O O O
497. Bledius jorcipatus, Coleoptera : Staphylinidae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
498. Bledius jacobinus, Coleoptera : Staphylinidae 1 0 0 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
499. Bledius punctatissimus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1
500. Bledius stren uus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O
501 . Bledius turbuIentus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O 1 O O
502. Neobisn ius jacilis, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O
503. Neobisn ius jocosus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O O O
504. Neobisn ius m ixtus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O O O O O O O O 1 1 1 0 0 O O
505. Neobisn ius n itidulus, Coleoptera: Staphylinidae 1 0 0 1 O O 1 O O O O O 1 O O O 1 O O
506. Neobisn ius occidentoides, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O 1 0 1 O O O O O O O O O O O
507. Neobisn ius senilis, Coleoptera: Staphylinidae O O O O O O O 1 1 O O O O O O O O O O
508. Neobisn ius simplex, Coleoptera: Staphylinidae O O O O O O O O 1 1 0 0 O O O O O O O
509. Platyn us aeneosettosus, Coleoptera : Staphylinidae O O O O O 1 0 0 1 O O O O O O O O O O
510. Platyn us hamatus, Coleoptera: Staphylinidae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
511 . Platyn us robustus, Coleoptera: Staphylinidae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
512. Pseudopsis abbreviata, Coleoptera : Staphylinidae 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O 1 O O
513. Pseudopsis sinuata, Coleoptera : Staphylinidae O 1 O O O O O 1 1 0 1 O O 1 0 0 O O O
514. Neochoroterpes, Ephemeroptera O 1 O O O O O 1 1 0 1 O O 1 0 0 O O O
515. Rhinacloa antennalis, Heteroptera: Miridae O O 1 O O O O 1 1 0 1 1 O O O 1 O 1 1
516. Rhinacloa basalis, Heteroptera: Miridae O O O O O 1 0 1 O O O O O O O O O O O
517. Rhinacloa clavicornis, Heteroptera: Miridae O O 1 O O 1 0 0 O O 1 O O O O O 1 O O
518. Rhinacloa manIeyi, Heteroptera: Miridae O O 1 O O O O 1 1 1 1 O O O O 1 O 1 O
519. Rhinacloa pallidipenn is, Heteroptera: Miridae O 1 1 0 0 O O O O O O O O O 1 O O 1 O
520. Rhinacloa pallidipes, Heteroptera: Miridae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 89

521 . Curicta hungerfordi, Heteroptera : Nepidae O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O O O

522. Baronía brevicomis brevicomis, Lepidoptera: Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
523. Baronía brevicomis rufodiscallis, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O O 1 O O O
524. Battus eracon, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O O O 1 1 O O 1 O O O O O O 1
525. Battus ingenuus, Lepidoptera : Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
526. Battus laodamas copanae, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O O O 1 O 1 1 1 O O O 1 O O O
527. Battus laodamas iopas, Lep idoptera: Papilionidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1
528. Batlus lycidas, Lepidoptera : Papilionidae O O 1 1 1 O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O
529. Baftus philenor acauda, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 O 1 O 1 O O 1 O O
530. Calaides astyalus bajaensis, Lepidoptera : Papilionidae O 1 O 1 O O O 1 O O O O O O 1 O 1 O O
531 . Calaides astyalus pallas, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O O O
532. CaIaides ornythion ornythion, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O O O O O 1
533. Eurytides salvini, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
534. Mimoides ilus branchus, Lepidoptera : Papilionidae O 1 O O O 1 O 1 O O O O O 1 O 1 O O 1
535. Mimoides ilus occiduus, Lepidoptera : Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
536. Mil1loides phaon phaon, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 O O O 1 O O O 1 O
537. Mimoides thymbreus aconophos, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
538. Mimoides thymbreus thymbreus, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
539. Papilio indra pergamus, Lepidoptera: Papilionidae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
540. Papilio polyxenes coloro, Lepidoptera : Papilioni dae O O 1 O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
541 . Papilio zelicaon, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O O
542. Parides alopius, Lepidoptera : Papilioni dae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
543. Parides erithalion polizelus, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O O 1 O 1 O
544. Parides erithalion trichopus, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 1 1 O 1 O O O O O O 1
545. Parides eurimedes mylotes, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O O 1 1 O O O O O 1 O O O
546. Parides iphidamas iphidamas, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O O O 1 1 1 O O O O O O O O O
547. Parides panares panares, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 1 O O O O O O O 1
548. Parides sesostris zestos, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 1 O 1 O O O O O 1 O 1
549. Priamides anchisiades ideus, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O 1 O O
550. Príamides erostratus erostratinus, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O O
551 . Príamides erostratus erostratus, Lepid optera: Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
552. Priamides erostratus vazquezae, Lepidoptera: Papilionidae O 1 1 O 1 1 O 1 O 1 1 O O 1 O 1 1 1 O
553. Priamides pharnaces, Lepidoptera : Papilioni dae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1
554. Priamides rogersi, Lepidoptera : Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O O O
555. Protographium agesilaus fortis, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 O 1 O O O O O O 1
556. Protographium agesiIaus neosiIaus, Lepidoptera: Papilionidae O O 1 O O 1 O 1 O 1 1 O O O O O O O O
557. Protographium calliste calliste, Lepidoptera : Papilionidae O 1 O O O 1 O 1 O 1 O O O 1 O O O O 1
558. Protographium epidaus epidaus, Lepidoptera: Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
559. Protographium epidaus fenochionus, Lepidoptera: Papilionidae O 1 1 O O 1 O 1 1 1 1 1 O O O 1 O O 1
560. Protographium philolaus philoIaus, Lepidoptera: Papilionidae O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O O O O O O
561 . Protographium thyastes marchandi, Lepidoptera : Papilionidae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
562. Protographium eurymedon, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O O O O
563. Protographium glaucus alexíares, Lepidoptera: Papilionidae 1 1 O O O O O O O O O O O 1 O O 1 O O
564. Protographium glaucus garcia, Lepidoptera : Papilionidae O 1 O O O O O 1 O O O O O 1 O O 1 O O
565. Protographium paIamedes leontis, Lepidoptera: Papilionidae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
566. Pterourus rutulus, Lepidoptera : Papilionidae O 1 O O O O O 1 O 1 1 O O 1 O O 1 O O
567. Pyrrhosticta abderus abderus, Lepidoptera : Papilionidae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O O
568. Pyrrhosticta abderus electryon, Lepidoptera: Papilionidae O 1 1 O O O O O O O 1 O O 1 O O O 1 O
569. Pyrrhosticta garamas garamas, Lep idoptera : Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
570. Pyrrhosticta victorinus morelius, Lepidoptera: Papilionidae O 1 O O O 1 O 1 O 1 1 O O O O 1 1 O O
571 . Pyrrhosticta victorinus victorinus, Lepidoptera: Papilionidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
572. Troilides torquatus mazai, Lepidoptera : Papilionidae O 1 O O O 1 O 1 O 1 1 O O 1 O O 1 O 1
573. Troilides torquatus tolus, Lepidoptera : Papilionidae O O O 1 O O 1 O O O O O O O O O O O O
90 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

574. A nthocharis cethu ra cethu ra, Lepidoptera: Pieridae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O

575. Anthocharis cethura pima, Lepidoptera : Pieridae 1 0 0 O O O O O O O O O O O O O O O O
576. Anthocharis sara inghami, Lepidoptera : Pieridae O O O 1 1 0 1 O O O O O O O O O O O O
577. Anthocharis sara sara, Lepidoptera : Pieridae O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 1 1 O 1 O 1 O 1 1
578. Anthocharis statira jada, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O 1 O 1 1 O O O O O O O O
579. Archonias brassolis aproximata, Lepidoptera : Pieridae O 1 O O O 1 O 1 O 1 1 0 0 1 0 0 O O O
580. Catasticta flisa flisa, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O O 1 O O O O 1 0 0 O O O
581 . Catasticta flisella, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O O O O O O O
582. Catasticta ochracea ochracea, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O 1 O 1 O O O 1 O O O 1 O
583. Catasticta teu tila teutila, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O 1 O O O
584. Charonias theano nigrescens, Lepidoptera : Pieridae O O O 1 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
585. Colias alexandra harjordii, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O
586. Colias philodice guatcmalteca, Lepidoptera : Pieridae 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
587. Dismorphia amphiona isolda, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O O O O 1 O O O O 1 O O O
588. Dismorphia al11phiona praxinoe, Lepidoptera : Pieridae O O O O 1 O 1 O 1 1 1 0 0 1 O O O O O
589. Dislllorphia crisia virgo, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 1 1 O O O O O O O O O
590. Disl1lorphia eu noe chamula, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O O
591 . Dismorphia eunoe eunoc, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O 1 O 1 O O O O O 1 O O O
592. DismorphÚl theucharia jortunata, Lepidoptera: Pieridae O O O O O 1 O 1 O 1 1 O O O O O O O O
593. Enan tia albania albania, Lepidoptera : Pieridae O 1 O O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 O O O O 1
594. Enan tia jethys, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 O O 1 O O 1 O O O O O
595. Enantia lina marion, Lepidoptera: Pieridae O O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O
596. Enantía lIIazai diazi, Lepidoptera : Pieridae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
597. Enan tia mazai mazai, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O O
598. E ucheira socia lis socialis, Lepidoptera : Pieridae O 1 1 0 0 O O 1 O O 1 O O O O 1 O 1 O
599. Eucheira socialis westwoodi, Lepidoptera : Pieridae 1 O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
600. Euchloe hyantis hyan tis, Lepidoptera : Pieridae 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O O
601 . Euchloe hyantis lotta, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
602. Eurema albula ce/ata, Lepidoptera: Pieridae O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 1 1 O 1 O 1 O O 1
603. Eurema salope jamapa, Lepidoptera : Pieridae O 1 1 0 1 1 0 1 O 1 1 O O O O O O 1 O
604. E l/rema xanthochlora xant/1Ochlora, Lepidoptera: Pieridae O O O O O 1 O 1 O 1 O 1 O O O O O O O
605. Ganyra howarthi howarthi, Lepidoptera : Pieridae O O O 1 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
606. Ganyra howarthi kuschei, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O
607. Ganyra phaloe tiburtia, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 O 1 1 O O O O O O O O
608. Hesperocharis costaricensis pasion, Lepidoptera : Pieridae O O 1 O O O O 1 O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O
609. Hesperocharis crocea crocea, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 O 1 1 0 0 O O O O O O
610. Hesperocharis crocea jaliscana, Lepidoptera : Pieridae O O 1 O O O O O O O 1 O O 1 O 1 O 1 O
611 . Hesperocharis graphítes avivolans, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 O O O O 1 O O O O O O O O
612. Hesperocharis graphites graphites, Lepidoptera: Pieridae O O O O O O O O O O 1 O O O O 1 O 1 O
613. ltaballia demophile centra/is, Lepidoptera : Pieridae O 1 O O O 1 O 1 O 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O
614. ltaballía pandosia kicaha, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 O 1 O O O O O 1 O O O
615. Leptophobia aripa elodia, Lepidoptera : Pieridae O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 O O O 1 O 1 1 1 O
616. Lieínix nemesis atthís, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 O 1 1 0 0 1 O O O O O
617. Lieinix nemesis nayaritensis, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1 O
618. Lieinix lala, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 0 O O 1 O O O O O O O O
619. Paramidea lanceolata, Lepidoptera: Pieridae O O O O O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
620. Paramidea /imonea, Lepidoptera : Pieridae O 1 O O O O O 1 O O O O O 1 0 0 O 1 O
621 . Pereu te charops charops, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O 1 1 1 O O O 1 0 0 O O O
622. Pereu te charops leonílae, Lepidoptera : Pieridae O O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O
623. Pereu te charops n igricans, Lepidoptera : Pieridae O O O O O 1 0 1 1 O O O O O O O O O O
624. Phoebis agarithe fisheri, Lepidoptera : Pieridae O O O 1 1 O O O O O O O O O O O O O O
625. Phoebis neocypris virgo, Lepidoptera : Pieridae O O 1 O O 1 0 0 O 1 1 0 0 O O 1 O 1 1
626. Pieriballia viardi viardi, Lepidoptera : Pieridae O 1 O O O 1 0 1 1 1 0 1 O 1 O 1 1 1 1
 REG IONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFICA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 91

627. Prestonia clarki, Lep idoptera: Pieridae o O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O

628. Pieris rapae rapae, Lepidoptera: Pieridae 1 1 0 1 O O 1 O O O O O O 1 1 1 O 1 O
629. Pontia beckeri sisymbrii, Lepidoptera : Pieridae 1 O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
630. Zerene eurydice, Lepidoptera: Pieridae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O

Aves
631 . Aegolius acadicus, Strigiformes: Strigidae O 1 1 O O O O O O O O O O O 1 1 O 1 O
632. Aegolius ridgwayi, Strigiformes: Strigidae O O O O O 1 O O 1 O 1 O O O O O O O O
633. Aphelocoma coeru lescens, Passeriformes: Corvidae 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 O 1 1 1 1 1 1 O
634. Aphelocoma ultramarina, Passeriformes: Corvidae 1 1 1 O O O O 1 O 1 1 0 1 1 1 0 1 1 O
635. Aphelocol1la unicolor, Passeriformes: Corvidae O O O O O 1 O 1 1 1 O O O 1 O 1 O 1 O
636. Aratinga astec, Psittaciformes : Psittacidae O O O O O O O 1 0 1 1 1 O 1 O O O O 1
637. Aratinga canicularis, Psittaciformes : Psittacidae O O 1 O O O O 1 O O 1 O 1 O 1 1 O 1 O
638. Aratinga holochlora, Psittaciformes : Psittacidae O 1 O O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 O 1 O O
639. Aratinga nana, Psittaciformes : Psittacidae O O O O O O O 1 O 1 1 1 0 1 O 1 O O 1
640. Aratinga stren ua, Psittaciformes : Psittacidae O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O
641 . Aspatha gularis, Coraciiformes: Momotidae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O O O O O O O
642. Aflapetes albin ucha, Passeriformes: Fringillidae O O O O O 1 O 1 1 1 1 O O 1 O 1 O 1 O
643. Atlapetes apertus, Passeriformes: Fringillidae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
644. Aflapetes brunneinucha, Passeriformes: Fringillidae O 1 O O O 1 O 1 1 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O
645. Aflapetes gll tturalis, Passeriformes: Fringillidae O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O
646. Aflapetes pileatus, Passeriformes: Fringillidae O 1 1 0 0 O O 1 O 1 1 O 1 1 1 1 1 1 O
647. Aflapetes viren ticeps, Passeriformes: Fringillidae O 1 1 O O O O O O 1 1 O O O 1 1 O 1 O
648. Basileuterus belli, Passeriformes: Fringillidae O 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
649. Basileuterus culicivorus, Passeriformes: Fringillidae O 1 O O O 1 O 1 1 1 1 1 0 1 O 1 O 1 O
650. Basileuterus dclattrii, Passeriformes: Fringillidae O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O O O
651 . Basileuterus rufifrons, Passeriformes: Fringillidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 O 1 1 1 1 1 1 O
652. Callipepla californica, Galliformes : Phasianidae O O O 1 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
653. Callipepla douglasii, Galliformes : Phasianidae 1 O O O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
654. Callipepla gambelii, Galliformes : Phasianidae 1 O O O 1 O O O O O 1 O 1 O O O O O O
655. Callipepla squal1lata, Galliformes : Phasianidae 1 1 O O O O O 1 O O O 1 1 1 1 O 1 O O
656. Calocitta colliei, Passeriformes: Corvidae 1 O O O O O O O O O 1 O 1 1 1 0 0 1 O
657. Calocitta formosa, Passeriformes: Corvidae O O 1 O O 1 O 1 1 0 1 O O O O 1 O 1 O
658. Campylorhynchus brun neicapillus, Passeriformes: Certhiidae 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 O 1 1 1 O 1 1 O
659. Campylorhynchus chiapensis, Passeriformes : Certhiidae O O O O O 1 O O O O 1 O O O O O O O O
660. Campylorhynchus gularis, Passeriformes: Certhiidae 1 1 1 O O O O O O O 1 O 1 1 1 1 1 1 1
661 . Campylorhynchus jocosus, Passeriformes: Certhiidae O 1 1 O O O O 1 O 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
662. Call1pylorhynchus l1Iegalopterus, Passeriformes: Certhiidae O O 1 O O O O O O 1 1 O O 1 O 1 O 1 O
663. Campylorhynchus rufinucha, Passeriformes: Certhiidae O O 1 O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 O 1 O O O
664. Campylorhynchus yucatanicus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O O O O O O O O O O O O O O 1
665. Campylorhynchus zona tus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O 1 O 1 1 1 1 0 0 1 O 1 O O O
666. Caprim ulgus badius, Strigiformes: Caprimulgidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1
667. Caprimulgus carolinensis, Strigiformes: Caprimulgidae O 1 O O O 1 O 1 1 0 1 O O O O O 1 O O
668. Caprimulgus maculicaudus, Stri giformes: Caprimulgidae O O O O O O O 1 O O 1 O O O O 1 O O O
669. Caprimulgus ridgwayi, Strigiformes: Caprimulgidae 1 O 1 O O 1 O O 1 O 1 O 1 O 1 1 O 1 O
670. Caprimulgus salvini, Strigiformes: Caprimulgidae O O O O O O O 1 O O 1 1 O 1 O O 1 1 1
671 . Caprimulgus vociferus, Strigiformes: Caprimulgidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1
672. Catharus aurantiirostris, Passeriformes: Muscicapidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 O 1 O
673. Catharus dryas, Passeriformes: Muscicapidae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O O O O O O O
674. Catharus frantzii, Passeriformes: Muscicapidae O O 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O
675. Catharus fuscescens, Passeriformes: Muscicapidae O O O O O O O 1 1 0 0 1 0 0 O O O O O
676. Catharus guttatus, Passeriformes: Muscicapidae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0
677. Catharus mexicanus, Passeriformes: Muscicapidae O O O O O 1 O 1 1 1 1 O O 1 0 1 1 0 0
92 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

678. Catharus m in imus, Passeriformes: Muscicapidae o O O O O O O 1 O O O 1 O 1 O O O O 1

679. Catha rus occiden talis, Passeriformes: M uscicapidae O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
680. Catharus olivascens, Passeriformes: Muscicapidae O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O O
681 . Catharus L/s tula t us, Passeriformes: Muscicapidae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
682. Cyanocitta stelleri, Passeriformes: Corvidae 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 O 1 O
683. Cyan ocorax beecheii, Passeriformes: Corvidae O O O O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O O O
684. Cyan ocorax dickeyi, Passeriformes: Corvidae O O O O O O O 1 O O 1 O O O 1 O O O O
685. Cyan ocorax morio, Passeriformes: Corvidae O 1 O O O 1 0 1 O 1 1 1 O 1 0 0 1 1 1
686. Cyan ocorax san blasia n L/s, Passeriforrnes: Corvidae O O 1 O O O O O O O 1 O 1 O O O O 1 O
687. Cya nocorax yncas, Passeriformes: Corvidae O 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1
688. Cyanocorax yuca ta n icus, Passeriformes: Corvidae O O O O O O O 1 O 1 0 1 O O O O O O 1
689. Cyrtonyx mon tezu mae, Galliformes : Phasianidae 1 1 O O O O O 1 O 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
690. Cyrtonyx ocella tus, Galliformes : Phasianidae O O O O O 1 O 1 1 O 1 O O O O 1 O O O
691 . Cyrtonyx sallei, Galliformes : Phasianidae O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O O
692. Erga ticus ru ber, Passeriformes: Fringillidae O 1 1 O O O O O O 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
693. Ergaticus versicolor, Passeriformes: Fringillidae O O O O O 1 O O 1 O 1 O O 1 0 0 O O O
694. Euptilotis neoxen us, Trogoniformes: Trogonidae 1 1 O O O O O O O O 1 O O O 1 O O 1 O
695. Geococcyx cal ifo rn ia n us, Cuculiformes : Cuculidae 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 1 1 O
696. Geococcyx velox, Cuculiformes : Cuculidae O O 1 O O 1 O 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1
697. Glaucidiu m brasilia n u m , Strigiformes: Strigidae 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
698. Gla ucidiu l1l gnoma, Strigiformes : Strigidae 1 1 1 0 1 1 O O O 1 1 0 1 1 1 1 O 1 O
699. Glaucidiul1l m i n u tissim u m , Strigiformes: Strigidae O O 1 O O 1 O 1 O 1 1 0 0 1 1 1 O 1 O
700. Lmnporn is a l1lethystinus, Trochiliformes: Trochilidae O O 1 O O 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 O 1 O
701 . Lamporn is clel1l enciae, Trochiliformes : Trochilidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
702. Lmnporn is viridipallens, Trochiliformes : Trochilidae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O O O 1 O O O
703. Melanerpes angustifrons, Piciformes: Picidae O O O O 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
704. Melanerpes a u rifrons, Piciformes : Picidae 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1
705. Melanerpes ba irdi, Piciformes : Picidae O O O 1 O O 1 O O O O O 1 O O O O O O
706. Melanerpes chrysogenys, Piciformes: Picidae O 1 1 O O O O O O 1 1 O 1 O 1 1 O 1 O
707. Melanerpes form icivorus, Piciformes: Picidae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 O
708. Melanerpes hypopolius, Piciformes: Picidae 1 0 1 0 1 0 0 1 O 1 1 0 1 O O 1 O 1 O
709. Melanerpes lewis, Piciformes : Picidae 1 0 0 1 1 0 1 O O O O O 1 O 1 O O O O
710. Melanerpes pu chera n i, Piciformes: Picidae O O 1 O O O O 1 1 1 1 0 0 1 0 1 O O O
711 . Melanerpes pygmaeus, Piciformes: Picidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O 1
712. Melanerpes ru bricapillus, Piciformes : Picidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
713. Melanerpes u ropygial is, Piciformes: Picidae 1 1 0 1 1 0 1 O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
714. Momotus mexicanus, Coraciiformes: Momotidae O O 1 O O 1 0 1 1 1 1 0 1 O 1 1 O 1 O
715. Momotus momota, Coraciiformes: Momotidae O 1 O O O 1 0 1 1 1 1 1 O 1 0 1 1 0 1
716. Ortalis leucogastra, Craciformes: Cracidae O O O O O 1 0 1 1 0 1 1 O O O O O O O
717. Ortalis poliocephala, Craciformes : Cracidae O O 1 O O O O 1 1 O 1 O 1 O 1 1 O 1 O
718. Ortalis vet u la, Craciformes: Cracidae O 1 0 0 O 1 0 1 1 1 1 1 O 1 0 1 1 1 1
719. Ortalis wagleri, Craciformes: Cracidae O O O O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
720. Otus asio, Strigiformes: Strigidae 1 1 1 1 1 O 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 O
721 . Otus barbarus, Strigiformes: Strigidae O O O O O 1 O 1 0 0 1 O O O O O O O O
722. Otus cooperi, Strigiformes: Strigidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O O O
723 . Otus jlam meolus, Strigiforrnes: Strigidae 1 1 1 0 0 O O 1 0 1 1 0 1 1 1 1 O 1 O
724. Otus guatemalae, Strigiformes: Strigidae O O O O O 1 O 1 O 1 1 1 0 1 1 1 O O 1
725. Otus kenn icot t ii, Strigiforrnes: Strigidae 1 1 1 1 1 O O O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
726. Otus seductus, Strigiformes: Strigidae O O 1 O O O O O O O 1 O O O O O O O O
727. Otus t richopsis, Strigiformes: Strigidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 O 1 O 1 1 1 1 1 1 O
728. Pharomachrus mocin no, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O 1 0 1 1 O 1 O O O O O O O O
729. Piaya cayana, Cuculiformes : Cuculidae O 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
730. Picoides arizonae, Piciformes: Picidae 1 O O O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
 REGIONALIZACIÓN BIOGEOGRÁFlCA DE MÉXICO: PROVINCIAS BIÓTICAS / 93

731 . Picoides nuttallii, Piciformes: Picidae o O O 1 1 O 1 O O O O O 1 O O O O O O

732. Picoides pubescens, Piciformes: Picidae O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O O
733. Picoides scalaris, Piciformes : Picidae 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
734. Picoides stricklandi, Piciformes: Picidae 1 1 1 0 0 O O O O 1 1 0 1 1 1 1 0 1 O
735. Picoides villosus, Piciformes: Picidae 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0
736. Pipilo albicollis, Passeriformes: Fringillidae O O O O O O O 1 O 1 1 O O O O 1 O 1 O
737. Pipilo chlorurus, Passeriformes: Fringillidae 1 1 1 1 1 0 0 1 O O 1 O 1 1 1 1 1 1 O
738. Pipilo crissalis, Passeriformes: Fringillidae O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O O
739. Pipilo erythraphthalm us, Passeriformes: Fringillidae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
740. Pipilo fuscus, Passeriformes: Fringillidae 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
741 . Pipilo ocai, Passeriformes: Fringillidae O 1 1 O O O O 1 1 1 1 0 0 1 O 1 O 1 O
742. Polioptila albiloris, Passeriformes: Muscicapidae 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 O 1 O 1 1 0 1 1
743. Polioptila caerulea, Passeriformes: Muscicapidae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
744. Polioptila californica, Passeriformes: Muscicapidae O O O 1 1 O 1 O O O O O O O O O O O O
745. Polioptila melanura, Passeriformes: Muscicapidae 1 1 0 1 1 O 1 O O O 1 O 1 1 1 O 1 1 O
746. Polioptila nigriceps, Passeriformes: Muscicapidae O O 1 O O O O O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
747. Polioptila plumbea, Passeriformes: Muscicapidae 1 0 1 1 1 0 0 1 O O 1 1 1 0 1 1 1 0 0
748. Rhynchopsitta pachyrhyncha, Psittaciformes: Psittacidae 1 O O O O O O O O 1 1 0 0 1 1 0 0 1 O
749. Rhynchopsitta terrisi, Psittaciformes: Psittacidae 1 O O O O O O O O O O O O 1 1 O O O O
750. Selasphorus platycercus, Trochiliformes: Trochilidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
751 . Selasphorus rufus, Trochiliformes: Trochilidae 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 O 1 O
752. Selasphorus sasin, Trochiliformes : Trochilidae 1 1 1 1 0 0 1 O O O 1 O 1 O 1 O O 1 O
753. Strix fulvescens, Strigiformes: Strigidae O O O O O 1 O O 1 O 1 O O O O 1 O O O
754. Strix occiden talis, Strigiformes: Strigidae 1 O O O O O O 1 O O O O 1 1 1 O O 1 O
755. Strix varia, Strigiformes : Strigidae O O O O O 1 O O 1 O 1 O O O O 1 O O O
756. Thryothorlls albin ucha, Passeriformes: Certhiidae O O O O O O O 1 O O O 1 O O O O O O 1
757. Thryothorus felix, Passeriformes: Certhiidae O O 1 O O O O 1 O O 1 O 1 O 1 1 1 1 0
758. Thryothorus ludovician us, Passeriformes: Certhiidae 1 O O O O 1 O 1 O O 1 1 0 1 O O 1 O 1
759. Thryothorus maculipectus, Passeriformes: Certhiidae O 1 O O O 1 0 1 1 1 1 1 0 1 O 1 0 0 1
760. Thryothorus modestus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O 1 O O O O O
761 . ThnJothorus pleu rastictus, Passeriformes: Certhiidae O O 1 0 0 1 O 1 1 0 1 O O O O 1 O 1 O
762. Thryothorus rlIfalbus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O 1 O O 1 O 1 O O O O O O O O
763. Thryothorus rutilus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O O O 1 O O O O O 1 O O O O O
764. Thryothorus sinaloa, Passeriformes: Certhiidae O 1 1 O O O O O O O 1 O 1 O 1 1 O 1 O
765. Toxostoma bendirei, Passeriformes: Sturnidae 1 O O O O O O O O O 1 O 1 O O O O O O
766. Toxostoma cinereum, Passeriformes: Sturnidae O O O 1 1 O 1 O O O 1 O O O O O O O O
767. Toxostoma crissale, Passeriformes: Sturnidae 1 1 0 0 O O 1 O O O O O 1 1 1 O O O O
768. Toxostoma curvirostre, Passeriformes: Sturnidae 1 1 1 1 0 0 O 1 O 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O
769. Toxostoma dorsale, Passeriformes: Sturnidae 1 1 O O O O O O O O O O O O O O O O O
770. Toxostoma gu ttatum, Passeriformes: Sturnidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
771 . Toxostoma lecontei, Passeriformes: Sturnidae O O O 1 O O O O O O O O 1 O O O O O O
772. Toxostoma longirostre, Passeriformes: Sturnidae 1 1 O O O O O 1 O 1 O O O 1 O 1 1 1 O
773. Toxostoma ocellatum, Passeriformes: Sturnidae O 1 O O O O O O O 1 O O O O O 1 O 1 O
774. Toxostoma redivivum, Passeriformes: Sturnidae O O O 1 1 O 1 O O O O O 1 O O O O O O
775. Toxostoma rufum, Passeriformes: Sturnidae 1 O O O O O O O O O 1 O O O O O 1 O O
776. Troglodytes aedon, Passeriformes: Certhiidae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
777. Troglodytes beani, Passeriformes: Certhiidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
778. Traglodytes brunneicollis, Passeriformes: Certhiidae 1 1 1 0 0 O O 1 0 0 1 O O 1 1 1 1 1 0
779. Troglodytes m usculus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O 1 O 1 O O 1 O O O O O O O 1
780. Troglodytes rufociliatus, Passeriformes: Certhiidae O O O O O 1 O 1 1 0 1 O O O O O O O O
781 . Traglodytes troglodytes, Passeriformes: Certhiidae O O O O O O O O O O O O O O O O 1 O O
782. Tragan ambiguus, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O O O 1 O 1 1 O O O 1 1 O 1 O
783. Tragan citreolus, Trogoniformes: Trogonidae O O 1 O O O O 1 O 1 1 1 1 0 1 1 O 1 O
94 / DAVID ESPINOSA O., JUAN J. MORRONE, CLAUDIA AGUILAR Z. & JORGE LLORENTE B.

784. Tragan callaris, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O 1 O 1 1 1 1 1 O 1 O 1 O 1 1

785. Tragan elegans, Trogoniformes: Trogonidae 1 1 1 0 0 1 O 1 1 1 1 O 1 1 1 1 1 1 O
786. Tragan /nassena, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O O O 1 O 1 1 1 O 1 O 1 O O O
787. Tragan me/anacepha/us, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O O O 1 O 1 O 1 O 1 O 1 O O 1
788. Traga11 mexica11 us, Trogoniformes: Trogonidae O 1 1 O O 1 O 1 1 1 1 O 1 1 1 1 O 1 O
789. Tragan puella, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O O O 1 O O O O O O O O O O O
790. Traga11 via/aceus, Trogoniformes: Trogonidae O O O O O 1 O 1 1 1 1 1 O 1 O 1 O O 1
791 . Tymnnus cauchii, Passeriformes: Tyrannidae O 1 O O O 1 O 1 1 1 1 O O 1 O O 1 O 1
792. Tym11 l1 us cmssirastris, Passeriformes: Tyrannidae 1 O 1 O O O O O 1 1 1 O 1 O 1 1 O 1 O
793. Tymnnus daminicel1sis, Passeriformes: Tyrannidae O O O O O O O O O O O 1 O O O O O O O
794. Tyml111 us farficatus, Passeriformes: Tyrannidae 1 O O O 1 1 O 1 1 1 1 O O 1 O 1 1 1 1
795. Tymnnus me/al1cha/icus, Passeriformes: Tyrannidae 1 1 1 O 1 1 O 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
796. Tymnl1 us saval1a, Passeriformes: Tyrannidae O O O O O O O 1 O 1 1 O O O O O O O 1
797. Tyml1 l1 us tyml1 l1 us, Passeriformes: Tyrannidae O 1 O O O 1 O 1 1 O 1 1 O 1 O 1 O O 1
798. Tymnl1us verticalis, Passeriformes: Tyra nnidae 1 1 1 O 1 1 1 1 O O 1 O 1 1 1 1 1 1 O
799. Tymnl1 us vacifeml1s, Passeriformes: Tyrannidae 1 1 1 1 1 1 1 O O 1 1 O 1 1 1 1 1 1 O
 3
LOS ARTH ROPODA DE MÉXI CO: ALGUNAS
COMPARAC IONES
Carlos Cordero Macedo1 & Jorge Llorente Bous qu ets1
ABSTRACT. In this second volume about Mexican Arthro­
pods 43 groups are dealt with, belonging to the Ony­
chophora, Scorpiones, Opiliones, Cladocera,
Copepoda, Peracarida, Cirripedia, Isopoda and 10 or­
ders of Insecta . A total of 8342 species was registered
for these groups, but, according to conservative esti­
mates of already known but undescribed species, sorne
12,900 may exist. The former total represents 5.4±4.8%
of the world fauna (the second 6.9±5.8%), with an en­
demism of 40. 1%. The data presented in this volume
corrobora te not only that Mexico possesses an enor­
mous richness of species, but that a great proportion
of these species exists exclusively within its bounda­
ries.
Una Síntesis Cuantitativa
En este segundo volumen sobre los artrópodos
de México se resume el conocimiento acerca de la
biodiversidad de los grupos taxonómicos men­
cionados en el Cuadro 3 . 1 . En síntesis, se presen­
ta información sobre Onychophora; dos órdenes
de Arachnida: Scorpiones y Opiliones; nueve
órdenes y un superorden de Crustacea: Ctenopo­
da, Anomopoda, Copepoda, Amphipoda, Cuma­
cea, Isopoda, Mysida, Tanaidacea, Thermos­
baenacea y Cirripedia, respectivamente; y las cla­
ses de Hexapoda y 10 órdenes de insectos: Archae­
ognatha, Zygentoma, Collembola, Protura, Di­
plura, Isoptera, Megaloptera, Hemiptera-Hete­
roptera, Coleoptera, Lepidoptera, Diptera e Hy­
menoptera, respectivamente; a unque d e l o s
últimos cinco órdenes sólo s e incluyen pocas su­
perfamilias, familias y subfamilias.
El Cuadro 3.1 sintetiza el número de especies
conocidas de cada grupo (en 10 de los 43 grupos
numerados, entre corchetes, después de la canti-
I Museo de Zoología. Facultad de Ciencias, UNAM. Apdo.
Postal 70-399 México 04510 D.F. jlb@hp.fciencias.unam.mx
dad de especies reconocidas, también se da el
número de especies que se estima que existe en
nuestro país), el porcentaje al que equivale este
número con respecto al total conocido en el mun­
do, así como el número de endémicas con el por­
centaje que representan del total de especies
reconocidas hasta ahora para el país . El total de
especies registradas de los taxones incluidos en
este texto es de 8342 (Fig. 3 . 1 ), a unque, conside­
rando los estimados, deben de existir más de
1 2,900 especies para tales taxones (Cuadro 3 . 1 ) .
D e hecho, seguramente el número real d e espe­
cies pertenecientes a estos taxones es bastante
mayor, considerando que los estimados sólo se
dan para 10 de los 43 grupos (Fig. 3.2), Y que de
11 de los 33 restantes, los autores mencionan, sin
cuantificar, que faltan por registrar muchas más
especies en nuestro país (Fig. 3.3) .
Llorente et al. ( 1 996b) estimaron que el núme­
ro total de especies de arácnidos e insectos que
existen en México podría estar entre 300,000 y
700,000, según el método de cálculo empleado,
por lo que las 7150 especies de arácnidos e insec­
tos registradas en este volumen (Cuadro 3 . 1 ) po­
drían representar alrededor del uno al 2 .4% de
las especies de artrópodos de México, y las 11,741
especies estimadas (Cuadro 3 . 1 ) entre 1 .7 y 3.9 %.
Si sumamos las especies de arácnidos e insectos
registradas en este volumen y en el anterior so­
bre los Arthropoda de México ( Llorente et al.,
1 996a), obtenemos un total de especies de 28,784,
que equivalen a entre 4 . 1 y 9.6% de las especies
estimadas para el p aís; la misma suma, pero para
el caso de las especies estimadas, da un total de
47,29 7 especies, equivalentes a entre 6.8 y 15.8%
de la riqueza estimada para México. A estas canti­
dades debemos agregarles las 2599 especies de
crustáceos registradas (3069 estimadas) en ambos
96 / CARLOS CORDERO MACEDO & JORGE LLORENTE B OUSQUETS

CUADRO 3 . 1
SINTES I S CUANTITATIVA DE LA D IVERSIDAD DE ARTRÓPODOS D E M ÉXICO
Tnones Número de Especies % del Mundo Especies Endémicas
1. Onychophora 3 ( 1 41 2.3 1 1 0.7) 1 (33.3 %)
2. Scorpiones* 1 77 1 1 .8 Alto po rcentaje
3. 0plllo n es** 283 218 (77"1.)
4. Cladocera * * 1 9.8 6 (6. 1 "10)
Ctenopoda 6
Anomopoda 93
5. Copepoda 557 4.8 10 ( 1 .8 "1.)
6. Peracarlda**

A mphipoda 1 60 2.7
Cu macea 20 2.0
I sopoda 146 3.7
Mysida 23 2.7
Tanaidacea SO 6.2
Thermosbaenacea 1 8.3
7. Clrrlped i a * * 50 5.0 9 ( 1 8 %)
8. I sopoda (On lscldea) * * 83 2.4 63 (75.9"1.)
9. Collembola 550 ( 1 ,000) 7.9 ( 1 4.3 )
1 0 . Protura* 14 7.0
1 1 . Diplura* SO
1 2. Archaeog natha 15
1 3. Zygen toma** 34 4.9
14. I soptera 95 1 1 1 0- 1 50) 3.5 14-5.5)
Hemi ptera-Heteroptera
1 5. Lygaeldae* 284 5.7 2 1 (8.5%)
16. Pentatomidae 317
1 7. M egaloptera 13 4.3 2 ( 1 5.4 % )

Coleoptera
1 8 . Carabldae** 1 .957 1 1 9 1 (60.9%)
19. Silphldae 1 1 116) 5.8 18.4) 1 (9.1 %)
20. Clldae* 42 7.6
21. Elmldae 1 45 1 1 89) 1 2 . 1 ( 1 5.8)

22. Leiodidae 87 ( 200-300) 3.1 ( 7 . 1 - 1 0.6) 72 (82.8%)

Lepldoptera
23. H eplaloldea* * . 12 2.6
24. Yponomeutoldea** 18 \.J
25. Gelechloldea * * 244 1 .5

26. Tortriclnae 1 00 7.8

27. Sesioidea 21 \ .2

28. Copromo rphoidea 1 0.2

29. Epermen lo ldea 1 1 .1

30. Alucitoidea 2 1 .5

3 1 . Tlneoidea* 94 2.0 3 (3.2"1.)

32. G radllarioldea * * 16 0.65
33. Sph lngidae* 1 95 1 8. 1 1 7 (8.7%)

34. Saturnldae 202 1 6.2 88 (43.6%)

35. Arctlidae* ( 1 ) 418 6.0 1 58 (37.8"10)

36. Castnlldae 14 1 3 .2 8 (57. 1 %)

37. H esperioldea 7 4 1 (800) I SO (20.2%)

D iptera
38. Chlronomidae 55 ( 1 ,000) 0.9 ( 1 6.7)

39. Tabanldae 201 4.7 1 0 1 (50.2%)

40. PJychodldae 65 (325)

4 1 . Bibionldae 40 6.2 18 (45"1.)

Hy menoptera
42. Braconldae <300 (-3,000) <2.1 (-2 1 .4)

43. Chalcldoldea 336 1 .3

Total 8,342 ( 1 2,944( 5 .4 ± 4.8 (6.9 ± 5.8( 2 , 1 37 (4 0 . 1 %)

(1) Sólo se Incluyen t res de las cuat ro sub familias (Lithosiin ae, Arctllnae y Pericopinae).
 LOS ARTHROPODA DE MÉXICO: ALGUNAS COMPARACIONES / 97

Cuadro 3.1. Síntesis cuantitativa de la diversidad de artrópodos de México registrada en el presente volumen. En la
columna "Número de Especies" se presenta el número de especies citadas (excluyendo aquellas cuyo registro es
dudoso), y entre corchetes el número de especies que se estima que existen en el país; en el "Total" correspondiente
a esta columna se da la suma de las especies registradas y entre corchetes la misma suma pero incluyendo los
números mínimos estimados. Los autores de los capítulos sobre los taxones marcados con un asterisco señalan que
faltan especies por registrar en nuestro país de manera categórica (i. e. que no se incluyen los casos en que los autores
dicen que "probablemente" haya más especies) ; mientras que los de los taxones marcados con doble asterisco
señalan que faltan muchas especies por descubrir. En la columna "% del Mundo" se pone el porcentaje del total
mundial de especies conocidas al que equivale el número de especies citadas en México, y entre corchetes el
correspondiente al número estimado de especies ; en el "Total" correspondiente a esta columna se da el porcentaje
promedio ± desviación estándar correspondiente a las especies registradas y estimadas. En la columna "Especies
Endémicas" se pone entre paréntesis el porcentaje al que equivalen dichas especies con respecto al total de especies
registradas para el país; en el "Total" correspondiente a esta columna, el porcentaje se calculó con respecto al número
total de especies citadas de los 19 taxones de los que se presentan cantidades de especies endémicas.

volúmenes, para formarnos una idea aproxima­
da de la enorme diversidad de Arthropoda que
hay en nuestro país.
La distribución estatal de la riqueza de espe­
cies, de cada uno de los 27 taxones para los que se
presenta dicha información en este volumen, se
presenta en el Cuadro 3.2. Se tienen datos de la
distribución estatal de aproximadamente la mi­
tad de las especies que se comprenden en este li­
bro; esta proporción es mayor que la del volumen
previo, en el que se presenta dicha información
para aproximadamente la tercera parte de las es­
pecies (Llorente et al., 1 996b ) . Sin embargo, debe­
mos señalar que, a j uzgar por lo dicho por los
propios autores, para la mayoría de los taxones
incluidos en este volumen y en el previo, incluso
en los estados mejor conocidos (v. gr. Vera cruz)
no se han hecho recolectas de manera completa
(tanto espacial como temporalmente), y muchos
otros, tal vez la mayoría, son pobremente conoci­
dos. Lo anterior implica que la distribución es­
t a t a l , y con m a y o r r a z ó n , la d i s tr i b u c i ó n
geográfica d e l a mayoría d e las especies, s e conoce
de manera incompleta . Al igual que en el volu­
men anterior, el estado de Veracruz resultó ser el
de mayor riqueza, con 25% de las especies con
datos de distribución, seguido de Chiapas, Oa­
xaca y Guerrero (Fig. 3.4); aunque, como se dis­
cute en el volumen previo, es probable que este
patrón esté influido por sesgos en el muestreo,
los datos indican que, en términos generales, es­
tos cuatro estados son los de mayor diversidad
de Arthropoda . También en coincidencia con el
volumen anterior, Tlaxcala resultó ser el estado
con un menor número de especies registradas
(Fig. 3.4); aunque este estado es el más pequeño
del país y presenta un alto grado de deterioro de
sus ambientes naturales, es se-guro que la baja
riqueza observada (81 especies en el volumen an­
terior y sólo seis en el presente) sea un producto
de los pocos estudios realizados en esa entidad.
En el Cuadro 3.1 se presenta el porcentaje es­
pecífico de cada uno de los taxones incluidos en
este volumen, en relación con el total de especies
conocidas en el mundo; estos mismos datos se pre­
sentan gráficamente en la Fig. 3.5. Los porcentajes
varían ampliamente, entre 0.2% en Copromor­
phoidea hasta más del 15% en Cladocera, Sphin­
gidae y Saturnidae, con un porcentaje máximo
para especies estimadas de 21 % en Braconidae; el
porcentaje promedio correspondiente a las espe­
cies registradas es de 5 .4, y de 6.9 para las estima­
das, que son valores más bajos que el 8.3 y el lO.3
calculados en el volumen anterior (Llorente et al.,
1 996b), para especies observadas y estimadas, res­
pectivamente. Los porcentajes presentados en la
presente obra son también menores, en su ma­
yoría, a 1 0% que ha venido perfilándose en mu­
chos taxones, tanto de artrópodos (Llorente et al.,
1 996b) como de otros grupos (Mittermeier &
Goettsch, 1 992), como una cantidad porcentual
general para las especies de la biota mexicana res­
pecto al total de especies conocidas en el Mundo.
Sin embargo, debemos de tomar en cuenta que
los porcentajes calculados para la mayoría de los
taxones incluidos en este volumen deben de es­
tar subestimados, dado que el estado de cono­
cimiento de los mismos parece ser, en términos
generales, más pobre que el de los comprendidos
en Llorente et al. ( 1 996a), trabajo en el que se in­
cluyen la mayoría de los grupos de artrópodos
mejor conocidos en México, a j uzgar por los si-
98 / CARLOS CORDERO MACE DO & JORGE LLORENTE BOUSQUETS

2000
Total : 8 342 especies

1 500
CJ'J
Q)
'0
Q)
o..
CJ'J
� 1 000

�
2

il6011'"il�i .W-
Q)
500

�
o
I 1 "" .. .. .;;. ..,... .:. T -r -r -r -r
I I
"
I
" " " " ,

Fig. 3.1. Número de especies registra das en México de los grupos de artrópodos incluidos en el presente volumen.
Los taxones específicos de Coleoptera, Lepidoptera, Hymenoptera, Hemiptera-Heteroptera, Peracarida y Diptera
que se incluyen en esta gráfica se enumeran en el Cuadro 3.1.

3500 -

3000
3000 -
0# de especies registradas (Total: 2 052)
.# de especies estimadas (Total : 6 724)

2500

2000

1 500

1 000
1 000

[j
500
325

� � 1l0 � 65 . 11 16 3 14
o
� j ¡ �� �- -=-t-

Fig. 3.2. Comparación de los números de especies de artrópodos registradas y estimadas para México. Nótese
que se cuenta con esta información sólo para 10 de los taxones incl uidos en el presente volumen (ver evaluación
cualitativa del grado de conocimiento de los 33 taxones restantes en la Fig. 3.3).
 LOS ARTHROPODA DE MÉXICO: ALGUNAS COMPARACIONES / 99

o
-
s::
<1)

:§
U
"Debe haber m�s especIes"

U
§
<1)
�
O "Debe haber muchas m's especIes"
�

�
No se reporta - . - . ... -- -
, .- -'. . -
.. -
,

o 6 10 12 14

Número de Taxones
Fig. 3 . 3 . Grado de conocimiento cualitativo de 33 taxones de artrópodos incluidos e n e s t e volumen, de acuerdo
con las opiniones expresadas (o no, en el caso de la columna "No se reporta" ) por los autores. En el Cuadro 1 los
taxones de los que se considera que "Debe haber más especies " están marcados con un asterisco, y los que se
considera que " Debe haber muchas más especies " estan marcados con doble asterisco . Los artrópodos que se
consideran "Bien conocido" en nuestro país son los Megaloptera (los autores del capítulo sobre Silphidae -incluido
en la Fig. 3.2 - también mencionan que "la diversidad alfa del grupo se puede considerar como cubierta al 100%", a
pesar de que cinco de las 16 especies -31 %- que se estima que existen en México no se han registrado).

1200

1000

rJJ
<1)
800
'ü
il)
o..
rJJ
¡.r.¡
il) 600
-O
o
1-.
il)
E
-::s 400
Z

200

o
I

,::,"\:';l" o"+ cS°'<f>"�"+�o�' \\Y��<$'<I.� ·'Y� ��·�y�,<J" c,o�",c, ·",:§> <>�4."�<t-co (,,,,·�r;.,G�'<:-'.;;.""; C;-$'�#'<:¡' 'r-<!;¡(?�' 0...o·ct:° ·'1:r",,�·

Fig. 3.4. Riqueza de especies de artrópodos citada para cada entidad federativa de México. En este volumen sólo
se presenta información sobre la distribución estatal de 27 taxones (ver Cuadro 3.2). Se u tilizan las abreviaturas
oficiales de los nombres de los estados de la república.
lOO / CARLOS CORDERO MACEDO & JORGE LLORENTE BOUSQUETS

Cuadro 3.2. Riqueza de especies de artrópodos citada en este volumen para cada entidad federativa de México.
Los autores sólo incluyen información sobre distribución estatal de 27 taxones (datos de un total de 4,429 especies) .
E n l a columna " Estado" s e utilizan l a s abreviaturas oficiales de los nombres de los estados de la república. E n
algunos casos n o s e cuenta con los datos de B . C y B.CS. por separado, sino que se indica que la especie s e
distribuye e n la Península; estos datos s e incluyen e n e l segundo renglón denominado " P. B . C " . En el renglón
denominado " N . E . M . " se indica el número de especies registradas para nuestro país de cada uno de los taxones.
En la columna "Núm. de especies " se da la suma del número de especies registradas de todos los taxones para
cada estado. En la columna "Núm. de Taxones" se da el nú mero de taxones considerados de los que se cita al
menos una especie para el estado.

:z :z n n >
c:. Co o � n
¡;
n ri n
."
'O Vl
? [:l � N
� !!l
."
o c. r- "
r- ....¡
...
'O
'"
> n ....¡
o ..
:s g, :T '"
¡r
"
¡;
.,
2
.,
ri 1: � �...
...
'O
oC !J :r :r
." '" .., .. ., ..
o :r
...
o
c.
� o 3" c:
o
.. �

-g ...
a
... ..
2 ¡;-
¡;
o

¡;
..
"S c:
...
¡;.
'O
c:
.. ;:;
'O
o c.
.. "
;¡ c. o
"
3 o: ¡; o
.. .. ..
o c: ª- o:
" ... ::.
o
� ¡; e
c; o: 3 c: o:
..
� 3 c:
"
c.
o:
"
o:
..
:r
i5: o
..
c. g:
o

;¡
.. "
;¡ c:
..

!l '> 3 o: i5:
"
'O
'> o
ti c: i5:
" ..
�
..
!1
"
¡;
.. .. .. .. ..
g
.. .. ., .. .. .. ..
..

E E
o
.. ::: ::: .. .. .. .. ..
., .. " ..
!1
" ... .. .. .,
Estado ir .. .. ..

AGS \ 37 10 7 1 45 21 1 6 9 38 5 4

PBC 21 7 2 1 4 3 7 1 3
BC 1 87 17 34 8 11 6 3 17 43 4 1 1 21 8 6 2 11 3 8

BCS 244 16 41 3 2 59 1 1 3 29 51 4 1 23 6 1 2 17

CAMP 141 15 3 6 2 4 5 5 9 15 2 45 7 23 9 5 1

CHIS 796 24 7 53 3 4 37 4 1 6 71 127 3 1 28 7 4 1 23 79 1 55 3 4 40 26 7 3

CHlH 1 86 20 10 5 44 1 1 1 16 33 2 4 1 2 10 13 15 1 17 1 4 5
COAH 1 14 19 13 3 1 10 2 3 10 21 1 5 9 5 20 1 1 2 1 1 5
COL 1 94 19 3 3 7 30 5 26 19 31 5 1 1 26 9 1 2 14 1 3 7
DF 3 47 22 5 15 15 12 2 86 5 1 26 5 1 1 1 4 48 1 8 68 6 6 2 6 14
DGO 219 21 7 3 2 1 26 1 36 31 5 5 2 4 7 1 11 1 1 35 1 23 4 3
GTO 101 14 5 4 1 2 6 \3 11 1 4 48 1 1 1 3
GRO 540 26 14 30 8 13 95 3 1 16 4 79 58 4 1 10 3 19 9 71 49 2 4 4 15 12 5 11
HGO 323 22 5 21 13 5 3 38 37 41 4 4 3 10 1 36 28 55 1 1 9 1 6 1
IJAL 450 25 9 12 6 4 2 81 1 1 9 66 55 5 1 4 10 5 64 29 51 3 1 16 1 7 7
MEX SOl 22 5 18 48 24 3 1 07 46 28 5 3 34 4 5 48 25 60 1 7 2 1 9 18
MICH 255 18 5 21 9 11 17 41 44 5 1 14 2 1 38 2 1 10 7 2 6
MOR 464 25 7 15 1 4 2 86 1 2 4 57 37 4 1 24 5 3 64 31 45 4 4 14 10 8 31
NAY 1 74 18 3 8 1 2 5 36 46 2 2 5 5 6 28 1 17 2 2 3
NL 306 26 13 17 24 10 4 22 2 3 1 35 52 4 6 9 8 4 1 2 12 18 1 1 7 4 5 41
OAX 629 21 25 18 2 21 5 101 1 08 3 4 11 31 1 88 74 9 1 4 4 15 5 5 \3
PUE 503 24 7 21 5 1 44 1 1 2 58 54 5 5 4 4 7 88 51 1 05 4 9 5 5 5 12
QRO 92 12 6 8 20 8 18 2 4 15 3 3 2 3
QROO 210 19 5 4 3 20 4 8 1 1 1 13 22 1 1 19 2 5 50 20 10 2

SLP 378 24 9 26 1 13 9 31 1 1 63 55 2 2 18 9 1 1 52 21 45 1 2 3 2 10
SIN 147 18 4 2 2 2 1 2 6 29 29 3 5 15 11 9 2 12 2 11
SON 247 20 21 2 2
9 2 6 31 35 1 4 1 1 63 20 1 3 2 10 2 3 19
TAB 222 23 1 13 16 7
5 1 4 30 24 2 4 1 7 4 43 1 1 28 1 1 6 6 2 5
TAMPS 373 22 14 34 4 3
68 1 2 21 71 3 7 14 5 3 2 45 15 25 6 2 1 27
IrLAX 6 6 1 1 1 1 1 1
VER 1118 27 17 50 3 1 14 129 9 4 4 7 1 14 1 09 5 18 24 13 31 1 131 7 8 265 6 12 25 12 11 25

YUC 213 21 4 10 13 38 1 0 32 1 3 18 20 1 2 1 16 7 18 1 10 3 1 4

ZAC 40 9 5 1 14 10 2 1 3 3 1
NEM 4429 27 1 77 283 99 557 83 550 14 15 34 95 284 317 11 42 1 45 87 94 16 1 9S 202 4 1 8 14 SS 201 65 40 33�

guientes hechos: (a) en el presente volumen sólo los 1 0 taxones con estimados de especies se calcu­
se presentan estimados de número de especies la que falta por registrar 70% de las especies (Fig.
para menos de la cuarta parte de los taxones (Fig. 3.2), mientra s que en los grupos incluidos en
3.2), mientras que en Llorente et al. ( 1 996a) se pre­ Llorente et al. ( 1 996a) se calcula que falta 50% pro­
sentan para 19 de 36 grupos (53%); (b) de los 33 medio por registrar.
grupos para los que no se presentan estimados Con respecto a la cantidad de especies endémi­
de especies en la presente obra, en 19 (58%) los cas de México, se mencionan 2137 de 19 de los 43
autores consideran que existen más, e incluso mu­ taxones, equivalentes a 40. 1 % del total de espe­
chas más, especies por registrar (Fig. 3.3); (c) de cies de dichos grupos (Fig. 3.6); además se men-
 LOS ARTHROPODA DE MÉXICO: ALGUNAS COMPARACIONES /101

20
o
"'Cl Porcentaje Promedio ± DE = 5.4 ± 4.8

�
� 15

m
Q)
.....
U
Q)

�
W 10
m
.::g
Q)
"'Cl
Q)

.,S'
5
u
¡...
O
o....

Fig. 3.5.
Porcentaje del total mundial de especies de artrópodos que corresponde a la riqueza registrada en
México. Nótese que no se cuenta con esta información para todos los taxones incluidos en el presente volumen
(ver Cuadro 3 . 1 ) .

ciona que debe de existir un " alto porcentaje " de REFERENCIAS

endé inicas de Scorpiones, mientras que sobre los
23 taxones restantes no se hace mención alguna
al endemismo. El porcentaje promedio (±DE) de
endemismo de los 1 9 taxones es de 34.5 ± 27. 1 , va­
lor superior a 24% calculado por Llorente et al.
( 1 996b); además, sólo seis grupos tienen porcen­
tajes menores a 1 0% (Cuadro 3 . 1 ) y otros seis
tienen valores superiores a 50%. Estos datos co­
rroboran que México no sólo posee una enorme
riqueza de especies, sino que gran proporción de
dichas especies únicamente existe dentro de sus
límites territoriales.
LLORENTE , J., A. N. GARCÍA-ALDRE TE & E. GONZÁ LE Z
(eds.). 1 996a. Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Ar­
trópodos de México: Hacia una Síntesis de su Conocimiento.
Universidad Nacional Autónoma de México, México.
p . 660
-- , E. GONZÁLE Z, A. N. GARCÍA- ALDRE TE & c.
CORDE RO. 1996b. Breve Panorama de l a Taxonomía
de Artrópodos en México. En Biodiversidad, Taxonomía y
Biogeografía de Artrópodos de México: Hacia una Síntesis de
su Conocimiento ( L1 orente, J., Garcí a-Aldrete, A. N. Y
Gonzál ez, E ., eds.) Universidad Nacional Autónoma de
México, México. pp. 3-1 4.
M ITTE RME IE R, R. A. & C. GOE TTSCH. 1992. La importan­
cia de la diversidad biol ógica de México. E n México Ante
los Retos de la Biodiversidad (J. Sarukhán y R . Dirzo,
comps.) CONABIO, México. pp.63- 73.