CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA,
Juez:ELCORROBARRUTIA RIERA Alfonso Carlos
(FAU20159981216)
Fecha: 16/03/2017 11:48:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas DECIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO
SINOE
SEDE PUNO CARABAYA,
Secretario:VERA FELIX Jose
Antonio (FAU20159981216)
EXPEDIENTE : 00863-2016-0-1801-JP-FC-10
Fecha: 16/03/2017
11:58:18,Razón: RESOLUCIÓN
MATERIA : ALIMENTOS
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL ESPECIALISTA : JOSE A. VERA FELIX
DEMANDADO : MAURO ORNAY, CESAR MARIO
DEMANDANTE : CARMONA LEON, KARINA GISSELA

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO CUATRO

Lima, quince de marzo
del año dos mil diecisiete.-

VISTOS: Resulta de autos que mediante escrito de demanda de

alimentos que corre de fojas diecisiete a veintidós, doña KARINA GISSELA
CARMONA LEON interpone demanda pensión de alimentos contra CESAR MARIO
MAURO ORNAY para que acuda con una pensión alimenticia ascendente a un mil
quinientos nuevos soles de sus menores hijos Gabriel Sebastián Mauro Carmona y
Nicole Alessandra Mauro Carmona y asimismo de quinientos nuevos soles a su
favor como cónyuge; FUNDAMENTA SU DEMANDA: en que: 1) Contrajo matrimonio
civil con el demandado por ante la Municipalidad Distrital de Breña siendo que fruto de
esta unión matrimonial, procrearon a sus dos menores hijos, Gabriel Sebastián Mauro
Carmona y Nicole Alessandra Mauro Carmona; 2) Se iniciaron problemas debido a la
irresponsabilidad y negligencia del demandado para afrontar el hogar siendo que
cuando le reclamaba por su falta de seriedad para cumplir con su responsabilidad de
los gastos diarios de la comida y servicios, éste arremetía contra su persona y era
víctima de violencia física y psicológica por parte del demandado; 3) Al segundo mes
de gestación de su segundo embarazo el demandado hizo abandono del hogar
conyugal, dejándola con su menor hija; 4) A duras penas ha tratado de hacer trabajos
ocasionales, que le ayuden para el sustento de sus dos menores hijos, debido a que el
demandado no aporta ni siquiera para su comida; 5) El demandado tiene cuarenta
años de edad, se dedica a trabajar de manera dependiente como empleado en
diversas tiendas o grandes almacenes siendo que su persona ha venido solventando
los gastos haciendo trabajos a domicilio de cosmetología, corte de cabello, tinte o
manicure; AMPARA SU DEMANDA en los artículos II, IV, V, VII y VIII del Título
Preliminar y 472º del Código Civil, así como los artículos 3º, 57º, 130º, 424º, 425º 546°
y 560° del Código Procesal Civil.

Mediante resolución número dos de fecha tres de junio del dos mil dieciséis, se admite
a trámite la demanda en la vía de proceso sumarísimo, corriéndose traslado de la
misma al demandado habiendo sido notificado conforme a la constancia obra a fojas
veintiséis.

No habiendo cumplido el demandado con contestar la demanda, mediante resolución

número tres de fecha veinticinco de octubre del dos mil dieciséis se resuelve declararlo
rebelde; y habiéndose citado a las partes para audiencia única, la misma se ha llevado
a cabo en la fecha conforme al acta obrante en autos en la que se ha declarado
saneado el proceso fijándose los puntos controvertidos, y se han admitido y actuado
los medios probatorios; quedando la causa expedita para sentenciar; y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Tutela Jurisdiccional: Nuestra normatividad procesal instituye la tutela

Jurisdiccional, que no es otra cosa, sino la facultad que tiene toda persona de recurrir
al órgano jurisdiccional para hacer efectivo su derecho de acción o contradicción; es
decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; tutela que no resulta
vulnerada al rechazarse una pretensión, pues no es un derecho incondicional a la
prestación jurisdiccional, sino que requiere del cumplimiento de ciertos requisitos
previos e indispensables a través de las vías procesales legalmente establecidas, lo
que tampoco podría calificarse como indefensión, cuando el recurrente ha tenido a
disposición todas las herramientas jurídicas e instancias para hacer valer su derecho;
consecuentemente se entiende como un derecho limitado en virtud de la concurrencia
de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga
incompatibilidad con el mismo, lo que en síntesis constituye el debido proceso.

SEGUNDO: Carga y Fines de la Prueba: Que, los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez
respecto a los puntos controvertidos y a fundamentar su decisiones, correspondiendo
la carga de la prueba a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando hechos nuevos, salvo disposición legal diferente, de conformidad
con el artículo 188º y 196º del Código Procesal Civil.

TERCERO: Valoración de la Prueba: Que, asimismo los medios probatorios son

valorados por el juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada, sin
embargo en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisión conforme a lo preceptuado en el artículo
197º del Código acotado.

CUARTO: El derecho Alimentario, definición y características de los alimentos:

La obligación alimentaria nace del parentesco o del lazo de familiaridad de las
personas; éste determina la relación jurídica entre una persona que es el obligado a
dar los alimentos y otra persona que es el necesitado de alimentos. Este derecho de
exigir o de brindarse alimentos entre familiares se deriva del principio de solidaridad
familiar, que obliga a los parientes a atender las necesidades vitales que cualquiera de
ellos tenga o no pueda satisfacer por si mismo. Por tanto el vínculo del parentesco es
el que establece una verdadera relación alimentaria, que se traduce en un vínculo
obligacional de origen legal, que exige recíprocamente de los parientes una prestación
que asegure la subsistencia del pariente necesitado; en el caso de menores de edad, el
artículo 92º del Código de los Niños y Adolescentes, señala que los alimentos es lo
necesario para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación
para el trabajo, asistencia médica y recreación del niño y del adolescente, siendo
características de este derecho-deber alimentario el ser inherente a la persona y el ser
variable, imprescriptible y recíproco, entendiéndose que esta asistencia se traduce en
valores pecuniarios que aseguran la subsistencia.

QUINTO: Presupuestos para la prestación de alimentos: atendiendo a la pretensión

demandada, para establecerse una obligación de acudir con una pensión alimentaria
deben concurrir tres presupuestos legales: a) uno subjetivo, constituido por el vínculo
familiar, b) el estado de necesidad del acreedor alimentario, y c) las posibilidades
económicas del obligado

SEXTO: Interés Superior del Niño y el Adolescente: Debe tenerse presente que en
la adopción de medidas concernientes al niño y adolescente, es de obligatoria
observancia por parte de toda autoridad, el Interés Superior del Niño y el Adolescente,
concordante con el artículo 3º de la Convención Internacional sobre los Derechos del
Niño, siendo que los preceptos señalados, son entendidos como relevantes por este
órgano jurisdiccional para efectos de resolver la pretensión materia de autos.

SETIMO: Puntos controvertidos: en la Audiencia respectiva se fijó como puntos

controvertidos, 1) Determinar si el demandado CESAR MARIO MAURO ORNAY se
encuentra obligado a pasar una pensión de alimentos a favor de los menores Gabriel
Sebastián Mauro Carmona y Nicole Alessandra Mauro Carmona y asimismo a favor de
la actora Karina Gissela Carmona León en calidad de cónyuge; 2) Determinar la
necesidad alimenticia de los menores Gabriel Sebastián Mauro Carmona y Nicole
Alessandra Mauro Carmona y de la actora Karina Gissela Carmona León en condición
de cónyuge; 3) Determinar la capacidad económica del obligado, y si éste tiene otra
carga familiar similar a la invocada al presente proceso, a efectos de fijarse el monto
de la pensión alimenticia, si fuere el caso.

OCTAVO: Vínculo paterno filial y obligación del demandado: el artículo 93º del
Código de los Niños y Adolescentes establece que es obligación de los padres de
prestar alimentos a sus hijos; en el caso de autos se advierte el vínculo paterno filial
entre los menores Gabriel Sebastián Mauro Carmona y Nicole Alessandra Mauro
Carmona con el demandado CESAR MARIO MAURO ORNAY fluye del
reconocimiento efectuado por éste conforme a las partidas de nacimiento que obran a
fojas tres y cuatro, por lo que en consecuencia, la obligación de éste de acudirles con
alimentos se encuentra debidamente acreditada; Por otro lado, respecto a la cónyuge
demandante, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 474º del
Código Civil, se deben alimentos recíprocamente los cónyuges entre si, siendo que de
la Partida de Matrimonio que corre a fojas dos, se advierte que con fecha once de
febrero del dos mil seis la actora y el demandado contrajeron matrimonio, lo que se
acredita el vínculo legal entre éstos cuya vigencia no ha sido desvirtuada en el
proceso, encontrándose por ende acreditado el deber alimentario del demandado
respecto a la actora como consecuencia de la obligación recíproca entre ambos
cónyuges de acudirse con alimentos, ello sin perjuicio de precisarse que la exigibilidad
de los alimentos en beneficio de la actora se encuentra supeditado a la existencia de
su estado de necesidad, esto es, a la imposibilidad de atender por si misma a sus
propias necesidades, requiriendo asistencia de su cónyuge para tal efecto.

NOVENO: Cálculo de la pensión alimenticia: El artículo 481º del Código Civil

dispone que los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades de quien debe darlos; en tal sentido, a efectos de
fijarse el quantum de la pensión alimenticia a favor de la menor debe considerarse dos
criterios centrales: A) Los recursos y medios de fortuna del alimentante, de forma tal
que se pueda determinar su capacidad económica para cumplir su obligación
alimenticia hacia su alimentista, cuyo monto puede inferirse mediante presunciones o
medios probatorios aportados por cada parte procesal; B) Las necesidades de la
alimentista, o sea cuánto necesita para cubrir sus necesidades de sustento,
habitación, vestido, asistencia médica y para su instrucción o educación, tomando en
cuenta su posición social; si bien el estado de necesidad de un menores de edad se
presume, ello no significa que no exista elementos objetivos para establecer el
importe de la pensión a fijar, ya que para tal efecto deben tenerse en cuenta los
medios probatorios aportados en autos a efectos de acreditar dichas necesidades.

DECIMO: Necesidades de los menores alimentistas y de la cónyuge: Si bien la

actora ha adjuntado de fojas seis a dieciséis diversos documentales referidos a las
necesidades de sus menores hijos, debe tenerse presente que la necesidad
alimentaria de menores de edad como ya se ha referido, no necesita acreditarse en
razón de una presunción de orden natural que emerge de su especial situación de
personas en proceso de desarrollo; en el caso del menor Gabriel Sebastián Mauro
Carmona éste cuenta a la fecha con nueve años de edad, como se acredita con su
partida de nacimiento obrante en autos a fojas tres, por lo que corresponde a su edad
actual la etapa de la educación primaria, en la que resultan preponderantes sus
necesidades ordinarias de alimentación, educación vestimenta, recreación y en
especial de salud el encontrarse en una fase de tránsito entre la niñez y la
adolescencia en la que resulta indispensable el seguimiento y control adecuado de su
desarrollo personal y corporal; respecto a la menor Nicole Alessandra Mauro
Carmona, dicha menor cuenta a la fecha con catorce años de edad, como se acredita
con su partida de nacimiento obrante en autos a fojas cuatro, edad en la que resulta
prioritario en adición a su alimentación diaria y a necesidades ordinarias de salud y
vestimenta, la atención especial de sus necesidades en educación al encontrarse
próxima de acuerdo a su edad la etapa de culminación de sus estudios escolares y
preparación para la futura educación superior, siendo que en dichos términos el estado
de necesidad del menor para quien se pide alimentos se encuentra debidamente
acreditado; Respecto al estado de necesidad de la demandante como cónyuge: La
actora no ha acreditado con ningún medio probatorio su estado de necesidad, menos
aún su incapacidad física o mental para poder solventar su propias necesidades, ni
impedimento para poder desempeñarse en alguna labor que le permita obtener los
recursos necesarios para su subsistencia, para cuyo efecto resulta importante precisar
que a la fecha cuenta con treinta y nueve años de edad conforme fluye de la copia de
su documento de identidad obrante a fojas dos, siendo por tanto una persona joven
que debido a dicha circunstancia cuenta con posibilidades plenas de desarrollar
actividades económicas, por lo que siendo ello así, no se evidencia su estado de
necesidad en la medida que no ha acreditado requerir la asistencia de su cónyuge
para su propia subsistencia, deviniendo por tanto en infundada la pretensión
demandada en dicho extremo.

DECIMO PRIMERO: Posibilidades económicas, circunstancias personales y

carga familiar del demandado: En este proceso, es preciso establecer que la
persona a quien se le reclama el cumplimiento de la obligación alimentaria esté en
condiciones de suministrarlos, toda vez que se entiende que el obligado si bien tiene
el deber de acudir a las personas que tengan derecho, dicha obligación debe
cumplirse dentro de sus posibilidades económicas y sin llegar al sacrificio de su
propia existencia; en el presente caso la actora ha alegado que el demandado se
dedica a trabajar de manera dependiente como empleado en diversas tiendas o
grandes almacenes, empero no ha adjuntado medios de prueba a efectos de
acreditar tal circunstancia menos aún respecto al monto de los ingresos que éste
percibe; por otro lado, es de verse que el demandado no ha contestado la demanda
pese a encontrarse notificado con la demanda en su domicilio indicado en el escrito
de demanda que coincide además con el declarado por éste ante RENIEC, por lo
cual ha sido declarado rebelde en el presente proceso, lo cual pone de manifiesto la
ausencia de medios de prueba aportados por las partes para acreditar
fehacientemente la capacidad económica del obligado alimentario; siendo ello así, a
efectos de la fijación de la pensión alimenticia y atendiendo a que en razón de la |
situación de rebeldía procesal del demandado tampoco se encuentra acreditado que
éste presente algún tipo de incapacidad física y/o mental, debe estimarse que no
cuenta con impedimentos para desarrollar actividades laborales conducentes a
generarse ingresos por lo menos equivalentes al mínimo legal permitido en el país
ascendentes a la fecha a la suma de ochocientos cincuenta nuevos soles
mensuales1, tanto más si conforme se establece en el artículo 481º del Código Civil,
no resulta necesario investigar rigurosamente los ingresos del obligado, ello debido a
que la necesidad alimentaria resulta de urgente tutela dado su carácter fundamental e
impostergable, máxime si se tiene en cuenta que lo que se busca en un proceso de
alimentos es proteger el derecho fundamental a la vida de una persona que se
encuentra en estado de necesidad, procurándosele los medios necesarios para su
conservación, de tal manera que mediante la fijación de una pensión alimenticia, se
presten las garantías necesarias para cautelar el acceso del alimentista a la

1 DECRETO SUPREMO Nº 005-2016-TR

alimentación, salud, educación, vivienda y recreación necesarios para su formación
integral.

Por último, a efectos de la fijación razonable de la pensión, deberá tenerse presente

que dada la situación procesal de rebeldía del demandado no se encuentra acreditado
en autos que éste cuente con carga familiar adicional a la invocada en el presente
proceso.

DECIMO SEGUNDO: De la obligación de ambos progenitores: Debe tenerse

presente al determinarse el monto de la pensión alimenticia, que constituye obligación
de ambos padres contribuir al sostenimiento, alimentación y educación del hijo,
conforme lo prescrito en el artículo sexto de la Constitución Política del Estado; en tal
sentido, como ya se ha referido no se ha evidenciado que la demandante se encuentre
incapacitada para desarrollar actividades económicas, por lo cual cuenta con
posibilidades para contribuir a cubrir las necesidades alimentarias de sus menores
hijos

Por las consideraciones expuestas, y estando a que las pruebas actuadas y no

glosadas no enervan las consideraciones expuestas en la presente resolución,
conforme a las normas legales antes invocadas, y a lo dispuesto por el artículo 560°
del Código Procesal Civil, con el criterio de conciencia que la ley autoriza, el señor
Juez del Décimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima, a
nombre de la Nación,

FALLA:

1) PRIMERO: DECLARANDO INFUNDADA la demanda en el extremo de los

alimentos peticionados a favor de la demandante KARINA GISSELA
CARMONA LEON en calidad de cónyuge.

2) DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas diecisiete a

veintidós, interpuesta por KARINA GISSELA CARMONA LEON contra
CESAR MARIO MAURO ORNAY sobre pensión de alimentos en el extremo
solicitado a favor de sus menores hijos Gabriel Sebastián Mauro Carmona y
Nicole Alessandra Mauro Carmona; en consecuencia, ORDENO que el
demandado don CESAR MARIO MAURO ORNAY, acuda a sus menores hijos
Gabriel Sebastián Mauro Carmona y Nicole Alessandra Mauro Carmona
con una pensión de alimentos ascendente a QUINIENTOS VEINTE NUEVOS
SOLES MENSUALES correspondiendo la suma de doscientos sesenta nuevos
soles para cada menor, monto resultante que deberá ser entregado a la
demandante KARINA GISSELA CARMONA LEON, en su condición de
representante legal de sus menores hijos, en forma mensual adelantada y
consecutiva, y que empezará a regir a partir del día siguiente de la notificación
de la demanda.

3) PRECÍSESE que para los efectos del cumplimiento de la presente sentencia, el

obligado alimentario se encuentra sujeto a los alcances de la Ley Nº 28970,
Ley que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos.

NOTIFIQUESE.-