AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2012-O

Sucre, 30 de octubre de 2012

SALA SEGUNDA
Magistrado Relator: Tata Gualberto Cusi Mamani
Acción de amparo constitucional

Expediente: 00605-2012-02-AAC
Departamento: Santa Cruz

En la denuncia de incumplimiento de la SCP 0362/2012 de 22 de junio,

dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Sonia
Alejandra Ortiz Torrico en representación sin mandato de NN contra
Ismael Guillermo Quiroga Obregón, Director General de la Unidad
Educativa “Reverendo Padre Salesiano Esteban Bertolusso”.

I. CONTENIDO DE LA DENUNCIA

I.1. Por memorial presentado el 19 de septiembre de 2012, cursante de fs. 76

a 77 vta., la accionante -ahora denunciante- manifiesta que, dentro de la
acción de amparo constitucional interpuesta contra Ismael Guillermo Quiroga
Obregón, Director General de la Unidad Educativa “Reverendo Padre Salesiano
Esteban Bertolusso”, este Tribunal emitió la SCP 0362/2012, fallando a su
favor; sin embargo, mediante el memorial presentado el 14 de agosto del
mismo año, solicitó al Tribunal de garantías aperture el término de prueba para
calificación de la responsabilidad civil y la tasación de costas, determinación
que fue aceptada y, corrida en traslado a la parte demandada el 28 del citado
mes y año. En el mismo escrito -de 14 de agosto-, solicitó copias legalizadas de
las piezas procesales arrimadas al expediente, a fin de verificar y valorar las
costas procesales; empero, la misma fue desatendida por los Vocales de la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz -Tribunal
de garantías-, vulnerando así su derecho a la petición previsto en el art. “2”
(sic) de la Constitución Política del Estado (CPE).

Por escrito presentado el “24” de agosto de 2012, reiteró su petición de copias

legalizadas; así, a través del decreto de 28 del mismo mes y año, la Sala Penal
le conminó a aclarar en qué consistían las pruebas instrumentales de tasación
de costas; empero, en respuesta al otrosí tercero, ordenó se franqueen las
copias legalizadas; sin embargo, pese a la autorización, los funcionarios de la
referida Sala señalaron que no podían cumplir con la orden, por encontrarse el
expediente en el despacho del Vocal que emitió el decreto.

El 13 de agosto de 2012, el demandado remitió documentación pretendiendo

acreditar la inscripción de la menor NN, a cuya consecuencia, mediante
memorial presentado el 14 del mismo mes y año, solicitaron a la autoridad
constituida en Tribunal de garantías, verificar la falta de documentación idónea
que demuestre materialmente la inscripción de su representada; empero, desde
los primeros días del mes de septiembre, no recibió respuesta alguna a su
petición, ni se le permitió acceder al expediente, por lo que, según su entender,
dichas autoridades actuaron con absoluta desigualdad procesal, al haber
omitido su solicitud.

Por otro lado, el demandado de la acción de amparo constitucional, no

comunicó el código de inscripción de la alumna, por cuya razón se ve
imposibilitada de cancelar las mensualidades y, tampoco informó del estado de
inscripción a la Dirección Departamental de Educación, por lo que considera
que la documentación presentada por el Director demandado no es idónea.

I.2. Informe del Tribunal de garantías

Mediante decreto de 20 de septiembre de 2012 (fs. 79), la Comisión de

Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional -por Secretaría General-
solicitó informe a la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz, sobre el cumplimiento de la SCP 0362/2012, providencia con la
que fueron notificados sus integrantes el 12 de octubre del citado año.

A través del informe escrito cursante a fs. 148, Sigfrido Soleto Gualoa, en su
condición de Vocal de la referida Sala, señaló lo siguiente: Lo manifestado por
la denunciante no se ajusta a la realidad procesal ni a las actuaciones
producidas desde la recepción del expediente original que fue enviado por el
Tribunal Constitucional Plurinacional, el 3 de agosto del presente año. En ese
sentido, únicamente corresponde informar sobre las actuaciones producidas a
consecuencia de la SCP 0362/2012, cuyas fotocopias legalizadas demuestran
que, se notificaron oportunamente a los sujetos procesales de la demanda
principal, para luego tomar elementos de valoración en la ejecución de
Sentencia, de cuyas actuaciones sólo falta pronunciar la resolución final. En
efecto no existe mora procesal.

II. CONCLUSIONES

II.1. Mediante memorial presentado el 14 de agosto de 2012, Sonia Alejandra

Ortiz Torrico, solicitó al Tribunal de garantías la apertura del término de
prueba para la calificación de responsabilidad civil y tasación de costas,
petición que fue aceptada mediante el Auto de 15 del mismo mes y año,
habiéndose fijado el plazo de diez días comunes para establecer la
responsabilidad civil y la tasación de costas (fs. 104 a 105).
II.2. A través del memorial presentado el 28 de agosto de 2012, la
denunciante propuso la calificación de responsabilidad civil. En respuesta,
Ismael Guillermo Quiroga Obregón, mediante memorial presentado el 30
del mismo mes y año, objetó alegando que, la vulneración de los
derechos de la menor no significan un daño económico; así, la SCP
0362/2012, fue cumplida en su cabalidad; por cuanto, se ordenó su
inscripción, con ello se restituyó la tutela solicitada y la responsabilidad
civil por ser inherente a la misma (fs. 115 a 120 vta.).
II.3. Por decreto de 5 de septiembre de 2012, el Tribunal de garantías, previo
a emitir el pronunciamiento del incidente de responsabilidad civil, ordenó
que el Secretario de Cámara de la Sala Penal Segunda, se constituya en
el establecimiento educativo “Reverendo Padre Salesiano Esteban
Bertolusso”, a fin de verificar la materialización de la inscripción de la
menor NN y, dispuso emitir el respectivo informe a su conclusión;
asimismo, conminó a la Directora Académica del prenombrado
establecimiento, informar del estado de la inscripción (fs. 126).

II.4. Marcelo Coca Echeverría, en cumplimiento del decreto referido

precedentemente, presentó informe escrito sobre la verificación de
inscripción de la menor NN, en la Unidad Educativa “Reverendo Padre
Salesiano Esteban Bertolusso”, cuyo actuado acredita que el registro e
inscripción se efectuó el 14 de agosto de 2012; empero, los padres de la
menor no se apersonaron para constatar aquello. Asimismo, los
progenitores señalaron que no fueron convocados a concurrir al
establecimiento (fs. 138).

II.5. La Directora Académica de la Unidad Educativa “Reverendo Padre

Salesiano Esteban Bertolusso”, presentó informe escrito al Tribunal de
garantías, mediante el cual, señaló que la representada de la accionante
fue inscrita en el referido establecimiento educativo, con el código
30019849, desde el 14 de agosto de 2012; sin embargo, la menor no
concurrió a clases desde la indicada fecha. Respecto a la falta de informe
a la Dirección Departamental de Educación, señaló que los interesados
debían presentar el formulario de traslado, lo cual no fue cumplido (fs.
135).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

La denunciante sostiene que no se dio cumplimiento a la SCP 0362/2012 de 22

de junio, la misma que fue emitida por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional Plurinacional, al considerar que los documentos presentados por
el demandado, no son idóneos ni acreditan la veracidad de la inscripción de su
representada. Por otro lado, las diferentes peticiones formuladas al Tribunal de
garantías no fueron respondidas, vulnerando así sus derechos a la petición y al
debido proceso; por cuanto, no tuvo respuesta positiva de dichas autoridades,
sin que se emita resolución sobre la responsabilidad civil y la calificación de
costas, incumpliendo así el precitado fallo. Consiguientemente, corresponde
analizar si lo denunciado es o no evidente.

III.1. A los fines de garantizar el derecho de acceso a la justicia, las

resoluciones emanadas del Tribunal Constitucional Plurinacional, deben
ser cumplidas en su integridad. Ante un eventual incumplimiento, el
afectado tiene la facultad de acudir a todos los recursos establecidos en
el sistema jurídico nacional, hasta conseguir la materialización de la
determinación. En un Estado Democrático de Derecho todos estamos
compelidos a acatar y obedecer las resoluciones emanadas de una
autoridad competente, sin importar si las mismas son favorables o no a
sus intereses, con mayor razón, si de por medio se compromete la
vigencia de los derechos y garantías constitucionales. A cuyo efecto,
ante una resistencia de los servidores públicos o personas particulares
en la observancia de las determinaciones judiciales, el Tribunal de
garantías tiene el deber de asegurar que las decisiones del máximo
intérprete de la Constitucion Política del Estado sean cumplidas sin
ninguna demora; por cuanto, se trata de resguardar derechos
fundamentales. El derecho de acceso a la justicia no significa acudir
únicamente a las autoridades judiciales y obtener una decisión de ellas,
al contrario, dicha determinación debe tener una ejecución pronta y
oportuna, pues ella significa la culminación favorable del debido
proceso.

Ahora bien, es importante considerar el contenido del art. 16 del Código

Procesal Constitucional (CPCo), cuya norma señala:

“I. La ejecución de una Resolución Constitucional con calidad de cosa

juzgada, corresponde al juzgado o tribunal que inicialmente conoció la
acción.

II. Corresponderá al Tribunal Constitucional Plurinacional conocer y

resolver las quejas por demora o incumplimiento en la ejecución antes
referida; asimismo le corresponde la ejecución en los procesos que
directamente se presenten ante el mismo”.

Entonces, la tarea de hacer cumplir y ejecutar los fallos emanados de

este Tribunal, le corresponden a la autoridad que conoció la acción en
su condición de juez o tribunal de garantías; sin embargo, las quejas
 por demora e incumplimiento de las resoluciones deben ser resueltas
por el Tribunal Constitucional Plurinacional.

Las demandas de incumplimiento o demora en la ejecución, deben ser

probadas de manera íntegra y en todos sus extremos por el
denunciante; es decir, la carga probatoria le corresponde a la parte que
acudió en queja a este Tribunal, para que en esta instancia se
determinen las responsabilidades y, en su caso, se adopten las
sanciones necesarias.

III.2. En el caso particular, la accionante denuncia demora e incumplimiento

de la SCP 0362/2012. A cuyo fin, es importante considerar la parte
dispositiva de dicho fallo constitucional; así, en el se concedió la tutela
con responsabilidad civil y, se ordenó al Director de la Unidad Educativa
“Reverendo Padre Salesiano Esteban Bertolusso”, disponer la inmediata
inscripción de la menor NN, en el grado correspondiente,
imponiéndosele además, costas al demandado conforme establecía el
art. 79.5 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP),
entonces en vigencia.

Sin entrar en mayores consideraciones, es importante analizar los

antecedentes cursantes en el expediente, relativo al cumplimiento o no
del fallo emitido por este Tribunal Constitucional Plurinacional; así, la
comunicación interna 01/2012 de 14 de agosto (fs. 106), emitida por
Ismael Guillermo Quiroga Obregón, el informe del Secretario de Cámara
de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz y, el informe de la Directora Académica del mencionado
establecimiento educativo, demuestran que la menor NN fue registrada
e inscrita desde el 14 de agosto de 2012. En consecuencia, la orden de
inscripción fue cumplida por el demandado.

Con relación a la responsabilidad civil y las costas procesales,

claramente se denota que, habiendo superado el plazo probatorio para
la calificación de la responsabilidad civil y las costas procesales, hasta la
fecha no existe una determinación por parte del Tribunal de garantías.
En efecto existe una demora en cuanto a este aspecto.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda, en virtud de lo

previsto en el art. 16.II del CPCo, resuelve:

1º NO HABER LUGAR a considerar la denuncia de supuesto incumplimiento

 de sentencia formulada respecto a la inscripción de la representada de la
accionante.

2º HA LUGAR a la denuncia de demora en el cumplimiento del pago de la

responsabilidad civil y las costas emergentes del proceso. En consecuencia,
se ORDENA al Tribunal de garantías pronunciar la resolución de
calificación de la responsabilidad civil y las costas procesales, en el plazo de
tres días a partir de su legal notificación con el presente Auto Constitucional
Plurinacional.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani

MAGISTRADO

Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga

MAGISTRADA