Estimado Diputado

Comisión de Trabajo y Previsión Social:

El gobierno del Presidente Piñera ha ingresado un proyecto de ley para teóricamente

mejorar el sistema de pensiones bajo boletín número 12212-13

En la práctica hemos detectados 7 graves vicios de este proyecto que van en contra del
bien común de todos los trabajadores chilenos:

1) Perpetuar la pensión básica solidaria sólo para el 60% de menores ingresos es

INCONSTITUCIONAL como también aumentar la PMAS. La constitución es clara: el Estado
debe garantizar el acceso de todos los habitantes al goce de prestaciones básicas
UNIFORMES.

Artículo 19,
18º.- El derecho a la seguridad social.

Las leyes que regulen el ejercicio de este derecho serán de quórum calificado.
La acción del Estado estará dirigida a garantizar el acceso de todos los habitantes al
goce de prestaciones básicas uniformes, sea que se otorguen a través de instituciones
públicas o privadas. La ley podrá establecer cotizaciones obligatorias.
El Estado supervigilará el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social;

Por ende, la PBS (pensión básica solidaria) es inconstitucional (porque discrimina al 40% de
mayores ingresos) y también el PMAS (pensión máxima con aporte solidario), por no ser
UNIFORMES para todos los habitantes. Por ende el proyecto es inconstitucional, y se debe
rechazar la idea de legislar una ley inconstitucional.

Esto en la práctica genera un desincentivo a la clase media. Muchos trabajadores de PYME

reciben $70.000 de pensión, pero personas con sólo 1 mes de cotización reciben 107.000
por estar en el 60% de menores ingresos. Si la PBS cumpliera la constitución, el 100% de
los pensionados recibirían los $107.000 base más la pensión vía ahorro en AFP, en el
ejemplo anterior $177.000 en vez de los $70.000.

2) Restringir el derecho a excedentes de libre disposición, al aumentar la PMAS desde

307.000 a 500.000 con la excusa de beneficiar a la clase media, es un atentado contra
nuestro derecho de propiedad, por ende también es INCONSTITUCIONAL, porque restringe
el derecho de retirar excedente de libre disposición, hoy restringido para primeros $60
millones de ahorro, con la nueva ley restringirían el retiro de los primero 100 millones, y sólo
el 1% de los trabajadores cumplen esa restricción. Al final por un subsidio de apenas
$10.000 mensual, estamos restringiendo el derecho de propiedad para primeros 100
millones de excedentes de libre disposición, destruyendo el derecho de la clase media.
¿Qué podrá decirle a su madre y su padre al restringir su derecho de retiro?

3) A pesar que el proyecto, página 8, reconoce la caída de rentabilidad desde

UF+12,04% en los 80, UF+9,93% en los noventa, UF+5,72% en el 2000 y UF+4,32% en
la década del 2010, el proyecto en vez de devolver el riesgo de pérdida a las AFP para
realinear incentivos y mejorar las rentabilidades (como era hasta 1998), les subirá
40% los ingresos a las AFP, es decir, han rentando cada vez menos, logrando un
desempeño mediocre en últimas 2 décadas y el gobierno les permitiría subir sus ingresos en
40%.

4) Las garantías de las AFP, llamadas encaje, se piensan reducir a la mitad con la
excusa de la competencia, esto también es inconstitucional porque es un atentado al
derecho de propiedad. Es simple, las AFP sacarán 1.000 millones de dólares o 23
teletones a su bolsillo en garantías, justo antes de la mayor crisis financiera anunciada para
2020. En resumen, los trabajadores nos quedaremos con 100.000 millones de dólares sin
garantías justo antes de la crisis de deuda global que Nuriel Roubini anunció para 2020
desde el mismo palacio de la moneda en diciembre 2018.

Ley pareja es justa, si nos quitan las garantías, ¿por qué los trabajadores no podemos
retirar 100.000 millones de dólares de ahorros no garantizados?

5) El gobierno quiere brindar el poder al Superintendente, para realizar un corralito

financiero hacia el Fondo A. Con la ley, el Superintendente podrá forzar a todo trabajador
que no esté por edad en los fondos A, B y C, a que la AFP le pregunte DIARIAMENTE, y un
día que el afiliado no responda, nos forzarán ir hacia el Fondo A. Esto es gravísimo, porque
el Presidente Piñera, podría hacer uso de información privilegiada, sabiendo que la consulta
pasa de anual a diaria, invirtiendo en IPSA y haciendo fortunas a costa de la rentabilidad de
los trabajadores.

6) Hoy los cambios de fondo duran 4 días, es un parámetro objetivo. La ley quiere
traspasarle los días a criterio del Superintendente, obviamente para posteriormente pasarlo
a 30 días y limitar nuestro derecho de propiedad para cambiarnos de fondo. En Perú están
legislando para que los cambios duren apenas 2 días y en Chile estamos restringiendo, lo
cual también es inconstitucional por afectar nuestro derecho de propiedad.

7) Se habla de mayor competencia, pero ¿por qué no permiten la desafiliación hacia el

IPS (ex-INP) cuando cumplamos 20 años de imposiciones? Si queremos competencia, al
sistema le haría muy bien abrir el sistema de reparto. En Perú la gente elige entre ONP y
AFP, pero quienes tienen menos de 20 años de ahorro y se van al ONP, se quedan sin pan
ni pedazo (porque con menos de 20 años de ahorro no reciben pensión).

En cambio si en Chile abrimos el INP desde el año 20, muchos chilenos podremos regresar
al sistema de reparto de forma libre, y generando verdadera competencia al sistema, como
ocurre entre Isapres y Fonasa. Además será SUSTENTABLE financieramente porque los
chilenos ganaremos rentabilidad por 20 años antes de poder elegir el INP.

La constitución habla claramente que las prestaciones se pueden entregar por instituciones
públicas o privadas, por ende es inconstitucional no tener el derecho a elegir libremente el
INP a partir del año 20 de ahorro o 240 meses de imposiciones.
Estos 7 grandes vicios son claros y atentan contra el bien común de más de 10.800.000
trabajadores de todas las clases sociales. Es cosa de revisar la historia de más de 850
modificaciones al DL 3.500, donde gobiernos de derecha y de izquierda han atentado contra
los trabajadores:

En 1983 Pinochet permitió declarar y no pagar (apropiación indebida de los ingresos de

los trabajadores), en 1994 Patricio Alwyn, traspasó las custodias desde el banco
central a la DCV (deposito central de valores, donde las AFP son sus dueñas). Luego en
1999, Frei traspasó el riesgo de pérdida a las personas, creando en la ley el absurdo
conceptual de ¨rentabilidades negativas¨; Lagos en 2002 crea las comisiones fantasmas
(apropiación indebida de nuestro ahorro acumulado inclusive cuando estamos cesantes) y
en 2004 Lagos restringe la jubilación anticipada (entre 1988 y 2004 miles se jubilaron
con 40 o 45 años al cumplir 2 años de cesantía); Bachelet en 2008 baja un 30% las
pensiones en AFP para beneficiar a las aseguradoras al cambiar la tasa de rentabilidad
promedio de 10 años, a un parámetro subjetivo definido arbitrariamente por el
superintendente. En 2011 Piñera bajó la multa desde 100% del encaje a sólo un 1%, por
ende ya no intimida a las AFP a rentar bien.

La historia de las modificaciones del DL 3.500 son claras, como también las contradicciones
de este nefasto proyecto de pensiones del gobierno, por esto, solicitamos a los 13
Diputados de la comisión de trabajo y previsión social que, por amor a Dios y a Chile,
RECHACEN de forma unánime la idea de legislar, debido a que el proyecto es un
atentado contra el derecho de propiedad de los trabajadores y lo más importante, es
inconstitucional en los 7 puntos expuestos.

Por otra parte, como ciudadanos de la comunidad Felices y Forrados no podemos rechazar
sin proponer soluciones concretas al país. Por esto, en paralelo podemos exigir al gobierno
que modifique el D.S. 19 que es en conjunto entre ministerio de hacienda y trabajo, para
que suban HOY un 30% las pensiones a todos los jubilados en AFP. ¿Sería una hermosa
noticia que gracias a la unión de los 13 Diputados de la comisión de trabajo y
previsión social logramos subir hoy las pensiones desde $200.000 a $260.000, o
desde $500.000 a $650.000 o desde $1.000.000 a $1.300.000? Es sólo modificar un
decreto en 1 día, en vez de un proyecto que tendrá impacto con suerte en 40 años más.

De hecho, 118 Diputados aprobaron proyecto de acuerdo para modificar el CNU y así subir
hoy 30% las pensiones, pero Piñera lo sigue ignorando.
https://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=135165

Este boletín 12212-13 tiene más de 100 goles que favorecen a las aseguradoras y a las
AFP contra los ahorros de los trabajadores, y como ciudadanos, tenemos la esperanza que
los 13 Diputados de la comisión, dejen sus ideologías de lado y que por esta vez, se una la
izquierda y derecha Chilena para beneficiar a más de 10 millones de trabajadores, que por
los 7 puntos antes expuestos, es un proyecto claramente inconstitucional, y por ende se
debe RECHAZAR LA IDEA DE LEGISLAR.

Esperando una reflexión profunda, porque no podemos nuevamente traspasar riesgos de

pérdida a los más de 10 millones de trabajadores, mucho menos si Nouriel Roubini indicó
que en 2020 viene una mega crisis financiera ¿que le dirán a los trabajadores cuando
pierdan entre un -50% y -80% de sus ahorros? ¿que no sabían que las AFP salvarían la
mitad de sus garantías y dejaron 100.000 millones de ahorros sin garantías?

Favor piense en su madre, en su padre, en sus abuelos, en todos los pensionados de sus
comunas. Esto es algo que afecta a todas las clases sociales, no tiene color político, porque
incluso Ud Diputados, están afiliados al sistema de AFP.

Saluda cordialmente con la esperanza de ver a los 13 Diputados sorprender en comunión

con más de 10 millones de trabajadores.

Miembro de la Comunidad Felices y Forrados.

pd: Si se modifica el D.S 19, se puede subir HOY 30% las pensiones. Lo planteamos como
si fuese un proyecto de ley. A continuación en formato proyecto de ley.

Proyecto de ley
Modifica el DL 3.500 en lo relativo al cálculo del CNU
( Es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República conforme artículo 65 Nº6 de la
Constitución Política).

FUNDAMENTOS

En Chile hay más de medio millón de jubilados bajo la modalidad de retiro programado en
una AFP y cada año se suman aproximadamente 100.000 nuevos jubilados. El cálculo de la
pensión de las personas sujetas a esta modalidad se efectúa año a año, en base a una
fórmula llamada “Capital Necesario Unitario”, en adelante CNU. Dicha fórmula considera,
entre otros factores, la tasa de interés para el recálculo de las pensiones y las tablas de
mortalidad y expectativas de vida de la población.

Desde la promulgación de la ley 20.255 de 2008 que modificó el DL 3.500, la tasa de interés
es calculada en la forma en que se establezca por los Ministerio del Trabajo y Previsión
Social y de Hacienda, mediante decreto supremo conjunto, y en la práctica, ambos
ministerios delegan al Superintendente de Pensiones la definición de tasa de interés quién
las define arbitrariamente de forma trimestral. Por otra parte, la tabla de mortalidad y de
expectativa de vida es establecida de manera conjunta por la Superintendencia de Valores y
Seguros y por la Superintendencia de pensiones, sólo para el retiro programado, pero para
las rentas vitalicias las tablas las define cada aseguradora y no son públicas.
La problemática social radica en que cada vez que se modifica la tasa de interés y/o las
tablas de mortalidad, por lo general, baja la pensión mensual recibida por los jubilados en
retiro programado. En un ejemplo concreto, si un jubilado tiene capital ahorrado por
$100.000.000, recibe una pensión de $500.000 mensuales. Sin embargo, ese pensionado
pasado un año, recibe una carta que se le recalculó la pensión por CNU, viendo rebajada
desde $500.000 a $450.0000, y la causa se debe por el cambio de tasa de recalculo
ocurrido en marzo de 2017 donde el superintendente la bajó desde un 3,26% a sólo un
2,91%.

La baja de pensión precedentemente indicada es arbitaria y artificial, toda vez que se

produce sólo por la baja de la tasa de interés de recalculo un 2,91%, pero no se condice con
la realidad del jubilado, ya que la rentabilidad del Fondo E supera UF+4% anual.

En el ejemplo antes planteado, el trabajador al transcurrir un año de jubilado con retiro

programado tiene un ahorro por $103.000.000, tiene un año menos de vida, pero la pensión
mensual en vez de subir o mantenerse, le baja desde $500.000 hasta $450.000. Desde el
sentido común está situación es una amenaza anual que reciben medio millón de jubilados,
que no comprenden porque les bajan su pensión, si en realidad tienen más saldo
acumulado.

Lo anterior, es una realidad que vive actualmente los jubilados, que además de injusta,
afecta el derecho de propiedad que ellos tienen sobre sus pensiones, garantizado en el
artículo 19 Nº 24 de la Constitución de la República.

Por lo expuesto se propone un proyecto de ley cuyo objetivo es que el CNU se vuelva a
calcular conforme a los parámetros contemplados en la legislación hasta el año 2008, a
saber:
a. Que el cálculo de la tasa se determine de acuerdo a la rentabilidad anual promedio
de los últimos 10 años del fondo E. Para poder contextualizar el impacto de esta
modificación es importante señalar que hoy la rentabilidad promedio del fondo E está en
UF+4% versus la tasa de abril de 2017 que fue de UF+2,91%.
b. Que las tablas de mortalidad se deben volver a definir por la información de
defunciones, y por ende volver a ser determinada por el Instituto Nacional de Estadísticas
(INE), en base a los datos efectivos de fallecimiento. Como referencia, actualmente la edad
promedio de fallecimiento se encuentra fijada en 91 años, a pesar de que las estadísticas
oficiales de fallecidos de la misma Superintendencia indican que el 89% falleció con menos
de 80 años.

Al corregir ambos factores en el cálculo del CNU, esto es, cambiar la tasa de interés por la
tasa de rentabilidad promedio de los últimos 10 años del fondo E y corregir la tabla de
mortalidad existente por una tabla de mortalidad efectiva determinada por el INE, donde el
89% muere con menos de 80 años, se podría incrementar hoy la jubilación mensual hasta
un 30% adicional, a más de medio millón de jubilados.

Esto a la vez de ser una noticia muy positiva para 500.000 pensionados bajo retiro
programado, generaría la externalidad de reactivación ecónómica, debido al aumento del
ingreso promedio de los jubilados desde $200.000 hasta $260.000, porque ese incremento
de pensiones, los jubilados la destinarían principalmente a consumo, lo que impactaría en
571 millones de dólares anuales de incremento del PIB, o un 0,2% adicional anual. A la vez
la recaudación del SII vía iva se incrementaría en 91 millones de dólares anuales, o un
0,15% del presupuesto.

IDEA MATRIZ

La presente iniciativa busca modificar el DL 3.500, en lo relativo a los factores a considerar

para determinar el “Capital Necesario Unitario”, en adelante CNU, a objeto de adecuar
dichos factores a la realidad efectiva de los jubilados bajo la modalidad de retiro programado
en AFP y de la rentabilidad de sus pensiones, cambiando la forma de determinación de la
tasa de interés y la tabla de mortalidad y de expectativa de vida.

PROYECTO DE LEY

“Artículo único. Modificase el DL 3.500 de la siguiente manera:

1. En su artículo 64:
a. Reemplácese de su inciso cuarto la frase: “por la tasa de interés calculada en la
forma que se establezca por los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de hacienda
mediante decreto supremo conjunto. Para el cálculo de esta tasa se podrán considerar
parámetros tales como tasa implícita de las rentas vitalicias, el promedio de rentabilidad real
de los fondos de pensiones y las tasas de interés de largo plazo vigentes al momento del
cálculo” por la siguiente: “la tasa de interés real promedio anual del Fondo E de los últimos
10 años”.
b. Reemplácese su inciso quinto por el siguiente:
“Dicho cálculo debe ajustarse anualmente en el mes de enero de cada año”.
2. Reemplácese el inciso segundo del artículo 65 por el siguiente: “El capital necesario
se calculará utilizando las bases técnicas que señala la Superintendencia de
Administradoras de Fondos de Pensiones conjuntamente con la Superintendencia de
Valores y Seguros y la tasa de interés a que se refiere el inciso cuarto del artículo 64. En
todo caso, para el cálculo del capital necesario se utilizarán las tablas de mortalidad y
expectativas de vida que para estos efectos establecerá el Instituto Nacional de
Estadísticas, en base a la información oficial de edad promedio de defunciones de los
pensionados chilenos. Esta tabla de mortalidad sólo se podrá actualizar en el capital
necesario, una vez cada cinco años. Para la evaluación de la adecuación de las tablas de
mortalidad vigente por parte del Instituto Nacional de Estadísticas, ambas
Superintendencias deberán entregar anualmente las bases de datos a éste sobre los
pensionados acogidos a retiro programado y renta vitalicia, según corresponda, vía consulta
web disponible públicamente”.
3. Reemplácese en la letra a) del inciso tercero del articulo 68 la frase: “Para el cálculo
de la pensión se utilizará el saldo efectivo de la cuenta de capitalización individual más el
valor del Bono de Reconocimiento y su complemento, si correspondiere, actualizado a la
fecha de la solicitud de la pensión y con la tasa de interés de la actualización que fije la
Superintendencia de Administradora de Fondos de Pensiones, y” por la siguiente frase
“Para el cálculo de la pensión se utilizará el saldo efectivo de la cuenta de capitalización
individual más el valor del Bono de Reconocimiento y su complemento, si correspondiere,
actualizado a la fecha de la solicitud de la pensión y con la tasa de interés de actualización
que se determine en base a la rentabilidad real promedio anual del Fondo E de los últimos
10 años, y “.
Artículo transitorio: La presente ley entrará en vigencia 30 días después de su publicación.