Wim Teughels

Joe Merheb
dimensiones horizontales críticos de
Marc Quirynen interproximal y el hueso alrededor
de los implantes bucal para los
resultados estéticos óptimos: una
revisión sistemática

afiliaciones de los autores:

W. Teughels, J. Merheb, M. Quirynen, Universidad
Católica de Lovaina, Departamento de
Periodontología, Lovaina, Bélgica
W. Teughels, Fundación para la Investigación - Palabras clave: hueso bucal, la posición del implante, hueso interproximal, distancia
Flandes, Egmontstraat, Bruselas interimplant, distancia dientes e implantes

Correspondencia a:
W. Teughels Resumen
Departamento de Periodontología de Objetivo: Esta revisión sistemática se inició para explorar la interproximal
la Universidad Católica de Lovaina
Kapucijnenvoer 33 horizontal crítico y las dimensiones óseas alrededor de los implantes bucales
3000 para un resultado estético óptimo.
Lovaina
Materiales y métodos: Pubmed, Cochrane y la web ISI de bases de datos de ciencias se
Bélgica
Tel .: þ 32 16 33 2505 buscaron para identificar los estudios humanos elegibles que reflejan en el resultado
Fax: þ 32 16 33 2484 estético de los implantes en relación con el grosor del hueso bucal después de la
correo electrónico:
wim.teughels@med.kuleuven.be preparación de la osteotomía, y en relación con la de dientes a-implante o distancia
interimplant. dimensiones ósea vertical no se consideraron.
Conflictos de interés: Resultados y discusión: Artículos relacionados dimensiones óseas bucal horizontales a
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
resultado estético no pudieron ser recuperados. La relación entre las dimensiones de
huesos bucales horizontales y la resorción ósea vertical no podría también ser
confirmada. En relación con las dimensiones hueso interproximal horizontales, se
detectó cierta uniformidad entre el número limitado de artículos.
Conclusiones: Interproximalmente, una distancia interelement 3 mm parece resultar
más frecuentemente en un relleno papilar adecuada. En la dirección buco-oral, no hay
pruebas suficientes para establecer un umbral para el espesor mínimo del hueso
bucal para asegurar un resultado estético óptimo. Muchos factores adicionales
parecen ser de importancia e interactuar unos con otros.

Clin. Impl Oral. Res. 20 (Suppl 4.), 2009; 134-145.

doi: 10.1111 / j.1600-0501.2009.01782.x Desde que se introdujo ftrst, la terapia de
implantes ha sido testigo una evolu- ción
134 sustancial. En el momento en que el
concepto de osteointegración fue iniciado
por Branemark y muchos otros, el foco
principalmente fue di- rigido hacia una
rehabilitación funcional (Branemark et
al., 1977). Una amplia gama de
directrices, protocolos de tratamiento y
físi- cas y modiftcations químicas de los
Fecha:
Aceptado el 20 de mayo de 2009 implantes se han traducido en la terapia
de implantes obtener una alta
Para citar este artículo:
Teughels W, Merheb J, Quirynen M. dimensiones predictibilidad desde un punto de vista
horizontales críticos de interproximal y el hueso funcional (Adell et al 1990;. Buser et al
alrededor de los implantes bucal para los resultados
estéticos óptimos: una revisión sistemática. 1997;. Lekholm et al 1999. ). Las tasas
de supervivencia más de 95% en los
no comprometida del pa- ciente ahora
están frecuentemente reportados en la
literatura (den Hartog et al 2008;.
Tomasi
et Alabama. 2008). Aunque la
supervivencia del implante, o el
establecimiento y mantenimiento de
una osteointegración estable en el
tiempo, es un requisito previo para la
rehabilitación funcional, que no toma
en consideración factores colaterales
como resultado estético y la
satisfacción del pa- ciente (Glauser et
al., 2006). En consecuencia, las tasas de
éxito de los implantes que incorporan
factores estéticos pueden ser
considerable- mente más baja que las
tasas de supervivencia de los implantes
(den Hartog et al., 2008).
Hoy en día, en la parte anterior, la zona
estética, los pacientes consideran que el
resultado estético como un factor esencial
a menudo imprimación sobre el factor
funcional de un implante dental. El
resultado estético podría incluso influir
en
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO

la autoestima pacientes (Burkhardt et
Alabama. 2000). Similar a los dientes,
tejidos blandos topografía y la
estabilidad alrededor de coronas sobre
implantes son importantes para lograr
una estética óptima (Belser et al. 1998).
Preferiblemente, la apariencia de los
tejidos blandos peri-implante debe estar
en armonía con los tejidos blandos
alrededor de los dientes adyacentes, y la
corona implante debe estar en equilibrio
con la dentición vecina (Meijer et al.
2005). Recientemente, den Hartog et al.
(2008) resumieron varios implantes
trata- miento estrategias para la
realización de una estética óptima. Estos
incluyen enfoques para rehabilitar las
estructuras óseas subyacentes por
aumento procedi- mientos (Weber et al
1997; Jensen et al. 2006;. Pelo et al.,
2007) los tejidos blandos, las técnicas
para manipular y mejorar la arquitectura
de las peri-implante (Zetu y Wang 2005;
Esposito et al. 2007) y los métodos para
la preservación del reborde alveolar si-
extracción del diente lowing (Lekovic et
al 1997;. Irinakis y Tabesh 2007).
ULTERIORES más, han sido
introducidos implantes y pilares con
conftgurations FTC speci- para sostener
los tejidos duros y blandos (Wohrle
2003; Morton et al 2004;. Lazzara &
Porter 2006; Maeda et al 2007;. Noelken
et al., 2007), junto con ques
provisionalización técnicamente para
restaurar el contorno de los tejidos
blandos (Jemt 1999; al-Harbi y Edgin
2007), y la introducción de los pilares de
cerámica personalizada y coronas de
implante de cerámica (Canullo 2007;
Schneider 2008). Maeda et al. 2007;
Noelken et al. 2007), junto con ques
provisionalización técnicamente para
restaurar el contorno de los tejidos
blandos (Jemt 1999; Al-Harbi y Edgin
2007), y la introducción de los pilares de
cerámica personalizada y coronas de
implante de cerámica (Canullo 2007;
Schneider 2008). Maeda et al. 2007;
Noelken et al. 2007), junto con ques
provisionalización técnicamente para
restaurar el contorno de los tejidos
blandos (Jemt 1999; Al-Harbi y Edgin
2007), y la introducción de los pilares de
cerámica personalizada y coronas de
implante de cerámica (Canullo 2007;
Schneider 2008).
Sin embargo, hueso los peri-implante
dimen- siones constituyen la base para
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
los tejidos blandos crestales supra
(Burkhardt et al. 2008). Debido a que el
último determina el resultado estético y
tiene relativamente constantes las
dimensiones (Linkevicius y Apse 2008),
la dimensión del hueso es uno de los
factores clave en la determinación del
contorno de los tejidos blandos.
Lograr el éxito estético se sugiere a ser
dependiente de una posición del implante
sional de tres dimen- ideales dentro de las
dimensiones del hueso capaces dispo-
(Buser et Alabama. 2004) y el
mantenimiento del hueso bucal
adecuado sobre la superficie del
implante bucal (Grunder et al. 2005).
Como prin- cipio general, los implantes
endoóseos deben estancadas in- dentro
de la envuelta alveolar en la colocación
del implante (Qahash et al. 2008). A
pesar de los cambios dimensionales
debidos a procesos inflamatorios o in-
factores biomecánicos, básicamente tres
procesos de remodelación ósea
determinan el hueso dimensiones
3 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
cambios en los sitios de receptor del
implante en condiciones fisiológicas
normales. Brevemente, se trata de
procesos que ocurren después de la
extracción del diente (Johnson 1969),
debido a trauma quirúrgico remodelando
(Gargiulo et al. 1961) y debido a
aplanamiento (Adell et al. 1981). la
colocación del implante en relación con
las dimensiones buco-oral y mesio-distal
de la cresta alveolar es un factor pensado
para influir en el grado de remodelación
ósea después de la colocación del
implante (Esposito et al. 1993). Tal
remodelación ósea a su vez puede influir
negativamente en la topografía de los
tejidos blandos y el resultado estético de
la im-
terapia de la planta (Cardaropoli et al.
2006).
El respeto de estos conceptos
biológicos ha conducido a varias
directrices clínicas CON RESPECTO A
la colocación correcta del implante con
relación a las dimensiones del hueso
buco-oral y mesio-distal (Buser et al
2004;. Grunder et al., 2005). Para la
dimensión buco-oral, se ha sugerido que
el espesor del hueso bucal debe ser de al
menos 2 mm y preferentemente 4 mm.
En relación con mesio-distal
dimensiones, se ha sugerido que la
distancia entre un diente y un implante
no debe ser Ø1,5 mm, y entre dos
implantes, no o3 mm. Con el fin de fulftl
estos criterios, a menudo se recomienda
procedi- mientos de aumento óseo,
ortodoncia, ameloplastía o storative re-
materiales (Buser et al. 2004). Aunque
estos criterios podrían ser correctamente
mentalmente deducidos de los conceptos
biológicos de remodel- hueso ling, el
impacto a nivel del paciente no debe ser
subestimada. Por lo tanto, se necesita
confianza evi- clínica para respaldar las
directrices anteriores impactantes
cionado-men-. Esta opinión fue iniciado
para evaluar los hor- interproximales
izontal y hueso bucal dimen- siones
críticos alrededor de los implantes, para
asegurar un resultado estético óptimo.
material y métodos
pregunta enfocada
No interproximal horizontal y las
dimensiones óseas bucales en el
momento de la colocación del implante
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
influyen en el resultado estético del
tratamiento en el paciente parcialmente
desdentado?
Estrategia de búsqueda
Un Medline (PubMed) búsqueda se
realizó para identificar todos los
artículos que investigan la cuestión
abordada. La búsqueda fue re-
También se excluyeron los implantes de las
evaluaciones histológicas.
Extracción de datos
Selección de artículos se decidió ing
pantalla- de los títulos y los resúmenes por
dos revisores independientes (JM y WT).
En caso de desacuerdo entre los
revisores, Sion una inclusión / exclusión
deci- fue hecha por discusión después
Screening el texto completo del artículo.
Los datos se extrajeron simultáneamente
por los dos visores re- y se registran en
una hoja de extracción de datos. La
heterogeneidad de los estudios y las
variables de resultado rindió un sis
meta-aná- imposible.
Resultados y discusión
las dimensiones óseas bucales
resultado estético
4 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
stricted hasta 1 de enero de 2009. Una
búsqueda similar se llevó a cabo en la
base de datos de Cochrane.
Las búsquedas adicionales de mano
fueron formados y per- incluyen: (1)
bibliografías de los comentarios
anteriores sobre el tema de la estética
de implantes (Belser et al 2004;. Buser
et al 2004;. Zetu y Wang 2005; den
Hartog et al 2008;. De Rouck et al.,
2008), (2) bibliogra - phies de todas las
publicaciones consideradas en esta
revisión, y (3) citado búsquedas de
referencias de todas las publicaciones
consideradas en esta revisión mediante
el ISI web of KnowledgeSM base de
datos online.
Los términos de búsqueda
Se utilizaron los siguientes términos
MeSH y palabras clave: 'implante' Y
'hueso bucal', 'implante' Y 'buco
lingual', 'implante' Y 'buco oral',
'implante' Y 'espesor de la pared del
hueso facial', 'diente distancia
implante', 'distancia entre el implante',
y 'la distancia entre los implantes'.
Criterios de inclusión
A priori, Esta revisión se restringió a
arbitradas publicaciones revisadas que se
ocupan de los implantes de titanio endoss-
EOUS sólidos en idioma Inglés. Se
evaluaron sólo los datos de los estudios en
Varias guías clínicas se han pro- puesto en
relación con las dimensiones del hueso
vestibular y el resultado estético.
Dependiendo de la referencia, se ha
sugerido que es crucial teneruna placa
bucal hueso de al menos 1 mm (Belser
et al., 2008) o 2 mm (Grunder et al
2005;. Buser et al., 2007). Este espesor
del hueso bucal fue defendido para
garantizar el buen puerto SUP- de los
tejidos blandos, evitar la reabsorción de
la pared ósea facial después de la
restauración y por esta minimi- zar el
riesgo de recesiones de los tejidos
blandos del periimplante. Este último es
un factor importante cuando se trata de
la estética.
El uso de la estrategia y los criterios de
búsqueda descritas, Se encontraron 358
resúmenes. Después de la lectura del
título y resumen, 23 artículos que se
y
consideraron para el análisis de texto
completo. La lista de referencias y
búsqueda por referencia citada de estos
humanos.Si los artículos reportados en
series de casos, casos consecutivos al
menos ftve tuvieron que ser inscrito. En
cuanto al diseño del estudio, se
consideraron los ensayos clínicos,
incluidos los ensayos aleatorios, ensayos
controlados, estudios de cohorte
prospectivos y retrospectivos y series de
casos prospectiva y retrospectiva. Los
estudios debían reflejar en el resultado
estético en relación a las dimensiones
del hueso bucal y interproximales
alrededor de las plantas im-.
dimensiones hueso vestibular fueron
interpretarse en el espesor del hueso
bucal después de la preparación de la
osteotomía. dimensiones hueso
interproximal se interpretaron como de
dientes distancia-implante o como
distancia interimplant. las dimensiones
óseas verticales no se consideraron
directamente en esta revisión. La
estética tenían que ser juzgado por
profe- sionales dentales y no por
cuestionarios o entrevistas de pacientes
(Chang et al, 1999a, 1999b;. Gotfredsen
2004).
Criterio de exclusión
Publicaciones que no cumplan con los
criterios de inclusión fueron excluidos de la
revisión. Los estudios sobre implantes
temporales (implantes mini-), en implantes
sometidos a la regeneración guiada de
tejidos y en recuperados
23 artículos resultaron en un siete
artículos adicionales que se sometieron a
análisis de texto completo. De estos 30
trabajos seleccionados para el análisis de
texto completo, ocho fueron excluidos
BE- porque eran estudios con animales
(Carmag- nola et al 1999;. Polimeni et al
2004;. Araujo et al 2005, 2006a, 2006b;.
Wikesjo et al. 2006;. Qahash y otros,
2008; Schwarz et al 2008).. De los 22
artículos restantes, 14 fueron excluidos
debido a que no proporcionan
información sobre el hueso bucal con
grosor (Nir-Hadar et al 1998;. Grunder
2000; Pequeña y Tarnow 2000;. Covani y
otros, 2003, 2007; Kan et al. 2003;
Henriksson y Jemt 2004; Cornelini et al
2005;. Tsirlis 2005; Bischof et al 2006;.
Canullo y Rasperini 2007; Koutouzis y
Wennstrom 2007;
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO

sammartino et Alabama. 2007; Evans &
Chen 2008) y 1 estudio fue excluido
debido a que los implantes se colocaron
en conjunción con la regeneración de
tejidos guiada (Evans & Chen 2008).
Tres documentos parecían ser los
artículos de revisión (Londres 2001;
Chen et al 2004;.. Grunder et al 2005), y
los res- tantes cuatro documentos no
proporcionan información directa sobre
la cuestión de si el espesor del hueso
bucal influye en el resultado estético
ftnal ( pulverizar et al 2000;. Bot- ticelli
et al 2004;. Covani et al 2004;..
Cardaropoli et al 2006).
Por lo tanto, la pregunta original tuvo
que ser reformulado con el fin de
compensar esta falta de estudios clínicos y
para proporcionar al menos alguna
informa- ción clínica significativa. Debido
supra-crestal tejidos blandos alrededor de
los implantes parecen tener dimensiones
relativamente constantes [la anchura
biológica (LinkeviciusÁbside y 2008)],
uno podría llegar a plantear la hipótesis
de que una resorción ósea cal buc-
vertical, dará lugar a una recesión de
tejido blando marginal. A su vez, esto
influirá en el resultado estético
negativamente. Por lo tanto, la pregunta
original fue racionalizado a: '? ¿Tiene la
resorción ósea vestibular vertical,
horizontal espesor del hueso bucal
influencia'
El uso de los resúmenes mencionados
anteriormente y artículos de texto
completo, cuatro documentos (spray et
Alabama. 2000; Botticelli et al. 2004;
Covani et al. 2004; Cardaropoli et al.
2006) fueron retenidos porque
proporcionaron informa- ción con
respecto a la densidad ósea bucal. Los
otros 26 trabajos fueron excluidos por
las mismas razones que se han
mencionado anteriormente. De los
cuatro documentos retenidos, tres,
siempre informa- ción con respecto a la
resorción ósea vertical en relación con el
espesor del hueso bucal (spray et al
2000;. Botticelli et al 2004;. Cardar-
opoli et al., 2006).
A partir de estos trabajos seleccionados,
dos artículos tratan espesor del hueso
bucal y ver-resorción ósea tical en los lugares
de extracción curadas (spray et al 2000;.
Cardaropoli et al., 2006), y uno de papel
tratado con la implantación inmediata
(Botticelli et al., 2004). Aunque los procesos
biológicos implicados en la remodelación ósea
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
después de la colocación inmediata del
implante pueden ser bastante diferentes de las
que después de la colocación del implante en el
hueso curado, la escasez de datos convenció a
los autores de incorporar este último estudio.
En un estudio prospectivo, multicéntrico, spray
et al. (2000) midieron el espesor del hueso
bucal y la altura de la bucal
5 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
hueso en el momento de la colocación del
implante y la comparó con la altura del
hueso bucal en el momento de la conexión
del pilar. Los datos podrían ser obtenidos a
partir2667 implantes con diferentes
superficies, diferentes diseños e
implantes originales, así como implantes
Ment sustituciones. No hubo ción
discriminación entre las regiones intra-
oral (anterior, posterior, el maxilar y
mandíbula). Seguimiento ing
preparación del sitio de la osteotomía, el
espesor de la pared del hueso bucal se
midió a los 0,5 mm más próximos
aproxi- madamente 0,5 mm por debajo
de la cresta. La distancia entre la cresta
ósea bucal y la parte superior del
implante se midió con una sonda
periodontal al 1 mm más cercano. El
nivel del hueso inicial podría ser
superior o in- ferior a la parte superior
de los implantes. Después de la
colocación del implante, se respetó una
cicatrización sumergida de al menos 3
meses. Cuando se coloca el pilar de
cicatrización, se volvió a medir la dis-
tancia de la cresta ósea en la parte
superior del implante. El grupo de
implantes que no mostró pérdida de
altura del hueso facial tenía un espesor
del hueso 'promedio' después de
preparar el sitio de osteotomía de ≤1.8
mm, mientras que para grupos de
implantes que muestra la pérdida de
altura del hueso facial, el espesor medio
hueso era o1.8 mm. Cuanto más la
pérdida de altura del hueso, menor es el
espesor medio del hueso bucal en la
colocación del implante. Los autores
sugirieron por lo tanto que un espesor
del hueso bucal de alrededor de 2 mm
reduciría la incidencia y la cantidad de
pérdida ósea vertical. Sin embargo,
algunas observaciones son necesarias.
Este estudio se centró en la resorción
ósea vertical y no en la estética. No hay
datos que indican que una resorción del
hueso bucal dará lugar a la retracción de
los tejidos blandos. Además, que debe
ser observado que los datos se agruparon
y se analizaron de acuerdo con la
cantidad de hueso facial pérdida /
ganancia y no de acuerdo con el espesor
del hueso facial inicial. Los autores
observaron que el grosor de los huesos
faciales media inicial fue menor para los
implantes que mostraban la resorción
ósea más facial en el momento de la
colocación ción abut-. Con respecto a
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
estas ftndings interesantes, es necesario
considerar las grandes desviaciones
estándar para grosor medio de los
huesos faciales, incluso para los
implantes que no mostraron pérdida
ósea facial. Para el 'no facial pérdida de
hueso' grupo, con un espesor del hueso
bucal promedio de 1,8 mm, se informó
de una desvia- ción estándar de 1,1
mm. Esto significa que
aproximadamente el 95% de Los
autores observaron que el grosor de los
huesos faciales media inicial fue menor
para los implantes que mostraban la
resorción ósea más facial en el
los espesores de hueso bucales se
encuentran entre 0 mm [1,8 - (2 x 1,1)] y
4 mm [1,8 þ (2 x 1,1)]. Por lo tanto,
estos datos no permiten la extrapolación
o revertir culación cal- que no se
producirá ningún resorción ósea facial
cuando el hueso bucal inicial con grosor
es de 41,8 mm.
Cardaropoli et Alabama. (2006)
registraron las alteraciones en las
dimensiones buco-oral de 11
sustituciones de un solo diente con
implanto soportadas restauraciones en la
región cisor in- maxilar. Después de las
tomas iniciales de la extracción habían
curado por un período de al menos 6
meses, un procedimiento de implante de
dos etapas se utilizó con un período de
ING heal- sumergida 6 meses. Todos los
implantes pertenecían a la misma
IMPlant systemetro (Nobl Biocare, Ir¨ -
tenborg, Suecia). Después de preparar la
teotomy OS-, los implantes se colocaron con la
parte superior del tornillo de la cubierta
posicionada incluso con la cresta ósea bucal.
Esto significa que el hombro del implante era
aproxi- madamente 1,1 mm por debajo de la
cresta ósea bucal. espesor del hueso bucal se
midió con un dispositivo diseñado
especialmente a nivel del hombro del implante
(1,1 mm BE- bajo la cresta ósea bucal), y 2 y 4
mm más apicalmente. los niveles de cresta
ósea fueron Sured medi- con una sonda
periodontal desde el hombro del implante. Las
mediciones se realizaron a la colocación del
implante y en la conexión del pilar. El espesor
del hueso bucal en la colocación del implante
fue de 1,2,
1,3 y 0,9 mm en los tres niveles de
profundidad diferente. En los dos puntos
de medi- ción más marginales, un no-
signiftcant significa reduc- ción de 0,4
mm de grosor de hueso vestibular se
6 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
momento de la colocación ción abut-.
Con respecto a estas ftndings
interesantes, es necesario considerar las
grandes desviaciones estándar para
grosor medio de los huesos faciales,
incluso para los implantes que no
mostraron pérdida ósea facial. Para el
'no facial pérdida de hueso' grupo, con
un espesor del hueso bucal promedio de
1,8 mm, se informó de una desvia- ción
estándar de 1,1 mm. Esto significa que
aproximadamente el 95% de Los
autores observaron que el grosor de los
huesos faciales media inicial fue menor
para los implantes que mostraban la
observó a la cirugía de la segunda etapa.
En ese momento, una pérdida de la
altura del hueso en el aspecto bucal del
implante había tenido lugar, con un
promedio de 0,7 mm. Una correlación
entre el espesor del hueso bucal y
pérdida de altura vertical no se
consideró. Si se utilizan los cálculos
inversos basados en la pulverización y
colegas estudio, la resorción ósea facial
media vertical en el estudio de
Cardaropoli y colegas debería haber sido
alrededor de 3 mm. Sin embargo, estos
últimos autores sólo informan de un 0,7
mm resorción promedio hueso vertical
en el momento de la colocación del
pilar. Esta discrepancia podría estar
relacionado con los diferentes sistemas
de implantes utilizados en ambos
estudios. Además, en el estudio de
aerosol,
resorción ósea más facial en el momento
de la colocación ción abut-. Con
respecto a estas ftndings interesantes, es
necesario considerar las grandes
desviaciones estándar para grosor medio
de los huesos faciales, incluso para los
implantes que no mostraron pérdida
ósea facial. Para el 'no facial pérdida de
hueso' grupo, con un espesor del hueso
bucal promedio de 1,8 mm, se informó
de una desvia- ción estándar de 1,1 mm.
Esto significa que aproximadamente el
95% de
región fueron considerados. También hay
que señalar que Cardaropoli y sus
colegas las situaba aproximadamente el
hombro del implante
1,1 mm por debajo de la cresta ósea
bucal. Esta información no se
proporciona en el estudio de aerosol y
colegas, o tal vez las grandes
desviaciones estándar en el estudio de
aerosol ex llanura esta discrepancia.
cambios óseos verticales en relación con
buc- espesor del hueso cal después de la
colocación inmediata del implante se puede
derivar de una serie de casos publicada
por Botticelli y colegas. Veintiún
alvéolos de extracción en 18 pacientes
sanos, ubicadas en la región anterior
(maxilar y la mandíbula), recibió un
implante de tornillo sólido con una
superficie modifted-SLA (Straumann
AG, Waldenburg, Suiza) inmediatamente
después de la extracción. La distancia
vertical entre el hombro del implante y la
parte de SLA fue de 2,8 mm en el tipo de
implante utilizado. El implante se coloca
de modo que el nivel marginal de la
porción de SLA se colocó apical del nivel
marginal de la bucal o la pared oral de la
toma de corriente. Antes de la instalación
del implante, el grosor de la pared bucal
se midió con un calibrador, 1 mm por
debajo de la cresta ósea. Después de la
colocación del implante, Se evaluó la
distancia vertical entre el hombro del
implante y la cresta ósea y la distancia
horizontal entre la superficie del implante
y el lado exterior de la cresta ósea. Todos
los implantes experimentaron una 4-
meses semi-sub fusionada período de
curación antes de tapas de cicatrización
se colocaron y se volvieron a evaluar las
dimensiones del hueso. Debido a
Botticelli y gues collea- proporcionan las
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO

mediciones para cada paciente en la
serie de casos, los datos siguientes
podrían derivarse. Ningún análisis
estadístico se llevó a cabo debido al
número limitado de pacientes
disponibles para el análisis. Los
implantes colocados en sitios con un
espesor del hueso bucal inicial de 1 mm
(N ¼ 8), 1,5 mm (N ¼ 8) o 2 mm (N ¼
5) exhibieron un cambio en la altura del
hueso ver- tical de, respectivamente, 0,1
± 0,8 , Todos los implantes
experimentaron una 4-meses semi-sub
fusionada período de curación antes de
tapas de cicatrización se colocaron y se
volvieron a evaluar las dimensiones del
hueso. Debido a Botticelli y gues collea-
proporcionan las mediciones para cada
paciente en la serie de casos, los datos
siguientes podrían derivarse. Ningún
análisis estadístico se llevó a cabo
debido al número limitado de pacientes
disponibles para el análisis. Los
implantes colocados en sitios con un
espesor del hueso bucal inicial de 1 mm
(N ¼ 8), 1,5 mm (N ¼ 8) o 2 mm (N ¼
5) exhibieron un cambio en la altura del
hueso ver- tical de, respectivamente, 0,1
± 0,8 , Todos los implantes
experimentaron una 4-meses semi-sub
fusionada período de curación antes de
tapas de cicatrización se colocaron y se
volvieron a evaluar las dimensiones del
hueso. Debido a Botticelli y gues collea-
proporcionan las mediciones para cada
paciente en la serie de casos, los datos
siguientes podrían derivarse. Ningún
análisis estadístico se llevó a cabo
debido al número limitado de pacientes
disponibles para el análisis. Los
implantes colocados en sitios con un
espesor del hueso bucal inicial de 1 mm
(N ¼ 8), 1,5 mm (N ¼ 8) o 2 mm (N ¼
5) exhibieron un cambio en la altura del
hueso ver- tical de, respectivamente, 0,1
± 0,8 ,
- 0,6 ± 0,4 y - 0,3 ± 0,4 mm. Para
las plantas im- donde la distancia
horizontal entre la superficie del
implante y el lado exterior de la
cresta ósea fue ≤ 2,5 mm (N ¼ 5,
promedio 2,4 ± 0,2 mm), 3-3,5 mm
(N ¼ 7, promedio
3.3 ± 0,3 mm) o 4 mm (N ¼
8), el cambio correspon-
diente en altura ósea
vertical fue,
respectivamente, 0 ± 0,8,
- 0,3 ± 0,4 y - 0,4 ± 0,8
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
mm. No hubo relación cresta ósea en la colocación del implante y
obvia entre el espesor del la cantidad de resorción ósea vertical en la
hueso bucal o la distancia colocación ment abut-. Estos, aunque
horizontal entre la limitada, los datos están en contraste con
superficie del implante y las observaciones de Chen etAlabama.
el lado exterior de la (2007). Ellos recientemente sugirieron
que el espesor inicial de la cresta ósea
bucal puede ser un factor en la
determinación de la medida de la
resorción crestal durante la fase de ING
heal- de implantes colocados inmediatos
(Chen et al. 2007). Este estudio fue,
cómo- nunca, excluidos de esta revisión
porque los datos de grosor del hueso
bucal para implantes colocados
inmediatamente que se curaron sin
injertos y membranas se mezclaron con
los datos de los implantes que se curaron
con injertos o una mem- brana. Con esto
en mente, todavía se inter-sante señalar
que, en el estudio de Chen et al. (2007),
para los sitios que muestran una
dehiscencia ósea bucal después de 6
meses de semi-sub fusionaron curación,
el espesor del hueso bucal inicial
promedio fue de aproximadamente 50%
del espesor del hueso bucal inicial
promedio de sitios que se curaron sin
una dehiscencia. La reabsorción vertical
en los antiguos emplazamientos fue
hasta tres veces mayor que en los
últimos sitios. Esto hizo que los autores
concluir que las bucales influencias
iniciales espesor del hueso de resorción
ósea vertical, pero no resorción
horizontal. A pesar de la limitada
cantidad de datos disponibles, esto
parece estar en contradicción con lo que
se podría calcularon a partir del estudio
de Botticelli et al. (2004), donde hay
correlación podría ser visto entre el
espesor del hueso bucal y la resorción
ósea vertical.
dimensiones hueso interproximal y el
resultado estético
El resultado estético en la región de mal
interproxi- de los dientes y los implantes
se primar- determina ily por la
presencia, altura, forma, color y la
simetría de la papila. Debido a que
muchos de estos factores no se tienen en
cuenta en los estudios sobre el resultado
estético de la terapia de implantes, ftll
papilar se utilizó como una medida
sustituta para el resultado estético en
relación con interprox- dimensiones
óseas Imal. ftll papilar se puede deftned
como el grado en que la zona proximal
7 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
inter se ftlled con una papila bajo el
punto de contacto de la restauración. Si
la papila no ftll el espacio interdental,
Debido a que el nivel de la papila
interproximal entre un diente y un
implante se considera que es
independiente del nivel de hueso
interproximal próxima al implante, pero
está relacionado con el nivel del hueso
interproximal al lado de los dientes
adyacentes (Choquet et al 2001;. Kois
2001; Kan et al 2003. ; Zetu y Wang
2005), se hizo una distinción entre los
estudios de informes sobre dentífrica a-
implante distancia y estudios que
informan sobre distancias interimplant.
Diente-a-implante distancia y relleno
papilar Usando la estrategia y los criterios
de búsqueda descritas, se encontraron 100
resúmenes. Después de la lectura del título
y resumen, 22 artículos fueron retenidos
para el análisis de texto completo. De
estos 22 trabajos seleccionados para el
análisis de texto completo, papeles ftve
fulftlled los criterios de inclusión y
proporcionaron información pertinente
respecto de la cuestión (Gastaldo et al
2004;. Palmer et al 2007;. Kawai y Almeida
2008;. Lops et al 2008; Romeo et al.,
2008). Se excluyeron los otros 17 estudios
porque eran estudios con animales (Traini
et al., 2008), que no proporcionan
información sobre la distancia implante
dental a punto (Tarnow et al 1992;. Cho-
quet et al 2001;. Krennmair et al . 2003;
Henriksson y Jemt 2004; Ryser et al 2005;.
Wakoh et al 2006;. Covani et al 2007;.
Juodzbalys y Wang 2007;. Degidi et al
2008a, 2008b),
Gastaldo et Alabama. (2004) fueron
los ftrst a intento de correlacionar la
presencia o ausen- cia de papila a la
distancia entre los dientes y los
implantes. En un estudio retrospectivo,
80 sitios interproximales se Sured medi-
en 48 pacientes que habían implante-
prótesis apoyaron ftxed por un mínimo
de 18 meses y un máximo de 6 años. La
presencia de signos clínicos de la
inflama- ción era un factor de exclusión.
Ambos implantes solitarios y inci- dencia de la papila interdental entre los
implantosoportada ftxed pros- tesis con
múltiples implantes adyacentes se
incluyeron en el análisis. No informa-
ción está disponible en la ubicación de
los implantes en la cavidad oral, el tipo
de implantes utilizados, las técnicas o
protocolos quirúrgicos y restauradores
aplicados. El diente-a-implante distancia
8 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
los llamados 'triángulos negros' van a profesionales, a ser un obstáculo para el
aparecer. Estos son considerados, tanto logro de re- sultados estéticamente
por los pacientes y por los aceptables (Kotschy y Laky 2006).
se midió después de la anestesia local sonda entre el hombro del implante y la
con una periodontal superficie del diente adyacente. La
evalua- ción de la papila se realizó
visualmente antes de sondeo utilizando
un índice dicotómica. La papila se
deftned estar presente cuando se ftlled
todo el espacio interproximal o parte de
este espacio, y exhibió una triangular o
una forma trapezoidal. Cuando la
distancia implante dental-a-fue de 3,
3,5 ó 4 mm, una papila estaba presente
en 75-88% de los casos (Tabla 1). Si la
distancia-diente-implante fue o3 mm, la
papila estaba ausente 100% del tiempo.
Para una distancia de diente-implante
superior a 4 mm, la presencia de papila
se obtuvo 56% del tiempo.
En un estudio retrospectivo, Palmer
et al. (2007) evaluaron la papila junto a
las restauraciones de implantes dientes
individuales (Astra Tech AB, Mölndal,
Suecia) en el maxilar anterior que había
estado en función durante al menos 12
meses. Sesenta y seis pacientes se
incluyeron en este análisis; sin
embargo, sólo 45 papilas mesial y 41
papilas distal podrían ser evaluados en
relación a la distancia de plantas de
diente de im-. No existe información
disponible sobre la cirugía o el
protocolo de restauración. ftll papilar se
evaluó en las radiografías de iCal clin-
digitales. El mesial y distal papilas se
evaluaron utilizando el Jemt in- dex. La
distancia-diente-implante se midió en
los gráficos radio- peri-apical
estandarizados desde el hombro del
implante al diente adyacente. Para los
grupos de índice Jemt 1 y 2 y Jemt
grupo índice 3, la distancia implante
dental-a en el lado mesial era,
respectivamente, 2,9 y 2 mm. En el
lado distal, la distancia correspondiente
en diente-implante fue de 2,2 y 1,7
mm. Estas diferencias no fueron
estadísticamente signiftcant.
Dos estudios recientes informaron sobre la
dientes y los implantes en relación con la
distancia implante dental a punto, después de
la colocación inmediata del implante.
Aunque hay diferencias reportadas en la
generación de papila interproximal en
colocación de la corona entreim- implantes
colocados mediata y retardados (.
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO

Schropp et al 2005), estas diferencias se
hacen insigniftcant después de 1-1,5
años de seguimiento (Ryser et al 2005;.
Schropp et al., 2005). Por lo tanto, el
cemento inmediata del implante pla- no
se consideró como un factor de
exclusión en esta revisión.
LOPS et Alabama. (2008) realizaron
un estudio clínico prospectivo en 46
pacientes, que reciben cada uno un
único implante OsseoSpeed AstraTech
(AstraTech, vaya teborg, Suecia)
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
inmediatamente después de la extracción
del diente. Los implantes se
encuentran ya sea en el maxilar o la
mandíbula. No hay información
speciftc está disponible en la
ubicación exacta de los implantes. Se
excluyeron los pacientes con un
biotipo delgado. Después de un
período de curación semisumergido
de 8 semanas, los implantes fueron
restaurados con una corona temporal.
Después de 5 meses, se cementan las
coronas ftnal. Se evaluaron doce
meses después de la colocación de
estas coronas, la papila interdental y
la distancia entre las plantas de diente
de im-. Evaluación de la papila
interdental se realizó a través de un
examen clínico utilizando un índice
dicotómica: la presencia o ausencia
de papila se determinó visualmente y
perpendicular a la superficie bucal de
la corona restaurada antes de sondeo.
La papila interproximal fue
diagnosticado como presente si ftlled
todo el espacio interproximal y estaba
en buena armonía con las papilas
adyacentes. Si estaba presente menos
de media o media de la papila, el
diagnóstico se envió ab- papila. La
distancia-diente-implante se midió en
digitalizadas radiografías peri-
apicales desde el hombro del implante
al diente adyacente. Cuando la
distancia-diente-implante era 3-4 mm,
la papila interproximal estaba
presente 84,2% del tiempo (Tabla 1).
En cambio, cuando la distancia el de
dientes-implante fue o3 mm de la
papila proximal inter- estaba ausente
68% del tiempo. Cuando la distancia-
diente-implante era 44,5 mm, la
papila interproximal estaba presente
el 70% del tiempo. la papila
9 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
interproximal estaba presente 84,2%
del tiempo (Tabla 1). En cambio,
cuando la distancia el de dientes-
implante fue o3 mm de la papila
proximal inter- estaba ausente 68% del
tiempo. Cuando la distancia-diente-
implante era 44,5 mm, la papila
interproximal estaba presente el 70%
del tiempo. la papila interproximal
estaba presente 84,2% del tiempo
(Tabla 1). En cambio, cuando la
distancia el de dientes-implante fue o3
mm de la papila proximal inter- estaba
ausente 68% del tiempo. Cuando la
distancia-diente-implante era 44,5
mm, la papila interproximal estaba
presente el 70% del tiempo.
Un estudio prospectivo similar se per-
formado recientemente por el mismo
grupo de autores (Romeo et al. 2008).
Fuera de
48 pacientes incluidos en este estudio,
24 necesitaron una sola rehabilitación
protésica sobre implantes ftxed en la re-
gión anterior. Se incluyeron pacientes
con una delgada (N ¼ 25) y un biotipo
grueso (N ¼ 14). Todos los pacientes
recibieron colocación inmediata del
implante en el alveolo de extracción
fresco. Los, a gran arena, implantes de
superficie Decapado chorro de arena
(Standard Plus, Strau- mann,
Waldenburg, Suiza) recibieron una
corona temporal después de 8 semanas
de cicatrización sumergida semi-. Tres
meses más tarde, se cementan las
coronas ftnal. presencia Papilla en
relación con la distancia de diente-
implante se evaluó 12 meses después de
la colocación de la corona deftnitive.
Evaluación de la papila se hizo
clínicamente utilizando un índice
dicotómica: la pre- sencia o ausencia de
la papila era
§
do
20
09
Jua
n
Wi
ley Mesa 1. De dientes distancia implante a- y relleno papilar
y autores Año Tipo de Número Número de Tipo de Tipo de Tratamiento Tiempo Tdistancia -I DefinitionTooth- distancia implante a- (mm) de
Hij estudio de papila
os de los Los Los restaura- enfoque restaura- medición 11.522.53
pacientes implantes / implantes presencia 3.54 4.55
C ción ción
O sitios Cuando filledNDND0% 0%
Gastaldo 2004 Retrospectivo 48 80 sitios No Solitario & No 1.5-6 después locales 88% de la totalidad 83% 75% 56% ND
mencionado múltiple mencionado años anestesia espacio
adyacent con un proximal o parte
e de este espacio
periodontal y exhibieron una
sonda entre
forma triangular
el hombro de
el implante y o trapezoidal
el adyacente Cuando si lleno 32%
superficie del hasta el entero
diente espacio
LOPS 2008 Futuro 46 46 imp / 92 AstraTech Solitario Inmediato 1 año medido en proximal y 84,2% 70%
sitios OsseoSpeed Los colocación, peri
implantes digitalizados estaba en
retrasado apical buena armonía
cargando radiografías con el
desde el papilas adyacentes
hombro de la
implante al presente si it29.4% Te
diente ug
adyacente llena todo el
hel
Romeo 2008 Futuro 48 48 imp / 96 Straumann Solitario Inmediato 1 año medido en espacio 84,3% 60,7% s
sitios Estándar Los colocación, peri proximal. Si
implantes digitalizados et
incluso una
Más retrasado apical al
pequeña parte ·
cargando radiografías
que faltaba, la Int
desde el cuello
papila se er
del implante
a la adyacente considera pr
diente ausente oxi
1 35,7% ma
3 48 anterior 77,7% 57,1% les
sitios
9| 48 posterior
25%
86,9% 61,9%
Ho
riz
Cli sitios índice de Jemt: 100% 80,8% 58,3% on
n. Kawai 2008 Retrospectivo 40 (con 77 sitios en No Solitario Simultanious Al menos medido en 50% 50%
labio maxilar mencionado Los con 4 meses peri
Sólo marcar 3 tal
Im leporino, implantes digitalizados considerados y
alvéolo anterior mandibular apical hu
pl y paladar) región hueso bloque radiografías es
Or injerto en o
hendidura bu
al. zona índice de Jemt: 100% 88,5% 87,5%
puntuación 2 y 3 cal
Re 85,7% 83,3%
consideradas di
s.2 m
0 en
ND, no determinado. sio
(S ne
up s
pl. alr
ed
4), ed
20 or
de
09
 Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes

determinado visualmente y perpendicular para classiftcation fue descrito por Jemt

1 a 5 mm, el porcentaje de papilla con un Jemt
a la superficie bucal de la corona (1997). Digitalizados Las radiografías
puntuación de 3 disminuyó de 100%, 80,8%,
restaurada antes de sondeo. La papila peri-apical se magnifted (300%), y se
58,3%, 50% a 50%, respectivamente (Tabla 1). Si
interproximal fue diagnosticado como midió la distancia horizontal entre el
se repitió el mismo análisis para las puntuaciones
presente si ftlled todo el espacio diente y el implante. Cuando la distancia
de Jemt 2 y 3 combinados, el porcentaje de papila
interproximal. Si incluso una pequeña entre el diente y el implante se
disminuyó de 100%, 88.5%, 87.5%, 85.7% a
parte que faltaba, la papila era incrementó de
83.3%,
considera- da ausentes. El diente-a-
respectivamente. Las correlaciones entre ho-
implante dis- tancia se midió en las
distancia y la papila puntuación izontal fueron
radiografías apicales peri digitalizadas
negativos y débil.
desde el cuello del implante en el
Al tomar todos los estudios juntos, tres estudios
diente adyacente. Cuando la distancia-
informaron el mejor papilar tasas ftll (que van
diente-implante era 3-4 mm, la papila
desde 84,2% a 88%) para las dimensiones hueso
interproximal estaba presente en
interproximal entre los dientes y los implantes de
84.3% de los casos (Tabla 1). A la
3-4 mm (Gastaldo et al 2004;.. Lops et al 2008;
inversa, para-diente-implante
Romeo et al., 2008). En estos estudios, el éxito
distancias ≤ 2,5 mm, la papila estaba
fue de- ftned por un ftlling papilar completa de los
presente 29,4% del tiempo y para
espacios interdentales (Jemt índice de puntuación
distancias-diente-implante 44 mm,
3). Estas dimensiones 'óptima' son, sin embargo,
60,7% del tiempo. El mismo análisis
en contradicción con los datos de Palmer et al.
se realizó después de dividir la
(2007), quienes demostraron que, aunque La
muestra en dos grupos con respecto a
diferencia no fue estadísticamente signiftcant,
la posición real del implante (24
papila con un índice de Jemt anotar 3 tenían una
anterior vs. 24 posterior). Para los
distancia media de diente e implante de 2 o 1,7
implantes anterior y posterior con una
mm, mientras que la papila con una puntuación
distancia de diente a plantearse desde
del índice de Jemt de 1 o 2 tenía un diente media
3 a 4 mm, la papila interproximal
la distancia implante de cualquiera de 2,7 o 2,2
estaba presente en 77.7% y 86.9% de
mm. Sin embargo, similar a la cuestión de cálculo
los casos. A la inversa, para el diente-
inverso mencionado en el estudio de aerosol et al.
a-implantes distancias ≤ 2,5 mm, la
(2000), los datos de Palmer et al. (2007) no
papila estaba presente 35,7% y 25%
permiten la deducción de que los dientes más
del tiempo, y por diente-a-implantes
pequeños a distancias de implantes se traducirá en
distancias 44 mm, la papila estaba
una mejor ftll papilar. Un estudio adicional, que
presente 57.1% y 61.9% de la hora.
no se incluyó en esta revisión, ya que no
KawaiY Almeida (2008) proporcionan los valores reales de los dientes a
recientemente pub- cado en la presencia distancia implante, también informa de que el
o ausencia de papila entre los dientes y diente a la distancia implante no afecta a la
los implantes en la región anterior Illary classiftcation papila (Ryser et al., 2005). Sin
max- en individuos con labio leporino, embargo, los autores de ese estudio mención en su
alvéolo y el paladar. Este estudio discusión que el dis- tancia del diente a la planta
retrospectivo incluyó 77 papilas de im- adyacente en su estudio fue generalmente 1
interproximal entre un diente y una sola mm o menos.
planta im- en 40 individuos. Todos los
En contraste con todos estos estudios, Kawai y
implantes se colocaron en la zona de
Almeida (2008) reportaron los mejores resultados
hendidura después de un injerto de
para los dientes mínimo a distancias de implantes
bloque óseo se obtuvo de la rama de la
(1-
mandíbula, con 13 mm de longitud y
1,5 mm). tarifas ftll papila disminuyeron
una superficie lisa. Todos los pacientes
claramente cuando el diente a la distancia
habían completado la restauración de la
implante in- arrugado. Ese protocolo de estudio
corona sobre implante en la región
fue, sin embargo, notablemente diferentes de los
anterior del maxilar por lo menos 4
estudios anteriores, ya que se limita a los
meses antes del examen. Después de
pacientes con un labio leporino, alvéolo y el
inclu- sión en la muestra, se tomaron
paladar, teniendo recibi- do un injerto de hueso
foto- grafías intra-orales perpendicular a
mandibular. Aunque estos autores también
la superficie bucal de la corona
observaron este desacuerdo con estudios previos,
implantosoportada. Se determinó la
una explicación no podía ser proporcionado hasta
presencia o ausencia de papila proximal
hoy.
inter- después de la transferencia edad
im- al ordenador. El índice utilizado
§do 2009 Juan Wiley y Hijos 11 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
COMO
Teughels et al · Interproximales Horizontal y hueso bucal dimensiones alrededor de los
implantes
Implante-a-implante distancia y
relleno papilar El uso de la
estrategia de búsqueda y
criterios esbozados, se
encontraron 47 resúmenes.
Después de la lectura del título y
resumen, se llevaron a cabo 25
artículos con- para el análisis de
texto completo. De estos
trabajos seleccionados para el
análisis de texto completo, dos
documentos fueron retenidos
porque fulftlled los criterios de
inclusión y porque Pro-
información relevante RESPETA
con respecto a la pregunta
planteada (Gastaldo et al 2004;..
De- gidi et al 2008b). Las
razones para la exclusión de los
otros artículos eran estudios con
animales (Scarano et al 2004;.
De Oliveira et al 2006;. Novaes
et al 2006;. Papalexiou et al
2006;. Traini et al., 2008), no
hay información sobre el
implante de distancia implante
(Tar ahora et al 1992, 2003;..
Choquet et al 2001; Elián y
otros, 2003;. Henriksson y Jemt
12 | Clin. Impl Oral. Res.20 (Suppl. 4), 2009 / 134-145
2004;. Ryser et al 2005; Palmer
et al 2007;. Somanathan et al
2007;. Degidi et Alabama.
2008a; Kawai y Almeida 2008;
Lops et al. 2008; Romeo et al.
2008), las mediciones entre los
dientes (Martegani et al 2007),
re artículo de vista (Sacerdote
2007) o ninguna información
sobre la presencia o ausencia de
papila (Tarnow et al 2000;...
Cardaropoli y otros, 2003; Lee et
al 2006;. Kupershmidt et al.
2007).
Junto a la evaluación de la
presencia de papila en relación
con los dientes a distancia
implante,Gas taldo et al.
(2004) correlacionaron la
presencia o ausencia de
papila a la distancia entre los
implantes. En este estudio
retrospectivo, 96 sitios
interproximales se midieron
en 48 pacientes que tenían
prótesis sobre implantes ftxed
por un mínimo de 18 meses y
un máximo de 6 años. La
presencia de signos clínicos de la
inflamación fue un factor conclusión
ex. Sólo prótesis ftxed soportadas por
implantes con múltiples implantes
adyacentes se incluyeron en el análisis.
La metodología y deficiencias son
similares como se mencionó
anteriormente. Cuando la distancia
interimplant era 3-4 mm, una pilla pa-
estaba presente en 71-82% de los
casos (Tabla 2). Si el dis- tancia
implante-implante fue o3 mm, la
papila estaba ausente 100% del
tiempo. Para una distancia
interimplant superior a 4 mm, la
presencia de papila se obtuvo 48% del
tiempo.
Recientemente, et Degidi Alabama.
(2008b) evaluaron la influencia de la
distancia interimplant en el resultado
estético en la región Illary max- anterior
usando un enfoque de tratamiento
inmediatamente restaurada situada
inmediatamente. Cuarenta y nueve
sujetos que requieren múltiples coronas
de plantas im- en las regiones anteriores
recibi- do 152 paralelo-tornillo,
chorreada y
§do 2009 Juan Wiley y Hijos
COMO
 implantes grabadas-ácido(XiVE,

48% ND

36,4%

45,5%

72,7%

72,7%
Dentsply- Friadent, Mannheim,

4.5 5
Alemania) con una conexión hexagonal
interna que se restauraron

81% 71%
Implanto a -implant distancia (mm)
inmediatamente. Los ciones

46,3%

76,9%

88,5%
65,4%
3.5 4
restauraciones ftnal se completaron
entre 40 y 52 semanas después de la
0% 82%

inserción del implante. Noventa y nueve

55,9%

91,2%

88,2%
70,6%
2,5 3

sitios interimplant de calificación se

incluyeron en el análisis. Las
ND ND 0%

evaluaciones clínicas y radiológicas se

11.5 2

58,1%

64,6%

77,4%

80,6%
realizaron después de la cirugía y la
restauración inmediata, restauración
temporal de seguimiento (6 meses), la
triangular o trapezoidal

restauración deftnitive sometido a plena

la presencia de papila

carga oclusal (12 meses) y la

restauración deftnitive de seguimiento
después de 1 año de carga oclusal
la distancia entre la conexión del pilar de implante
implantes

completa (24 meses). La distancia

dedistancia

interimplant se determinó en las

forma

radiografías por mensurables ing la

de los

distancia entre las salidas Ment abut-

Medida de

hombro una
Definición

dos implantes. El índice visual Jemt se

y exhibió

evaluó utilizando 396 imágenes

digitales. En general, el tratamiento con
T-yo

entre el

éxito se consideró la suma de los

de este espacio

porcentajes de Jemt puntuación del

periodontal

índice
2 (resultado promedio estética) y la
puntuación de 3 (éxito estético). El
temporal
parte
Tiempo de restauración

porcentaje de exceso de todo el éxito del

1.5-6sonda
años

como

tratamiento se comparó con la distancia

o

y restauración
proximal
una

interimplant (Tabla 2). Con el tiempo, la

peri digitalizadas

mayor parte de las distancias

local con
No mencionado

interimplant, el porcentaje de
el espacio

inmediata
enfoque de tratamiento

tratamientos exitosos aumentó. Sin

la cirugía
la anestesia

embargo, para todos los puntos de

Después apicales

tiempo analizados, un dis- tancia

todo

carga

interimplant de 44 mm se tradujo en el
de
llena

menor porcentaje de tratamientos

inmediata,
se de

radiografías
Tipo de ción restaura-

adyacentes

en lasadyacentes
Mesa 2. Interimplant distancia y relleno papilar

Después

exitosos. Hubo una tendencia en la que,

múltiplesCuando

con el tiempo, las plantas im- con una

colocación

distancia interimplant BE- tween 2 y 3

No mencionado

Friadent
múltiples

mm dieron como resultado el

Tipo de implantes

tratamiento más exitoso. Sin embargo,

Medido
XiVE® Dentsply

después de 24 meses los porcentajes de

los tratamientos exitosos para distancias
interimplant de O2, 2- 3, 3-4 y 44 mm
fueron 80,6%, 88,2%, 88,5% y 72,7%,
respectivamente.
Los resultados de ambos estudios
49implantes / 99 sitios 152
de implantes / sitios

parecen ser similares. En el estudio de

96 sitios

Gastaldo y colegas, se logró la mejor ftll

papilar cuando los implantes se
de pacientes

colocaron 3-3,5 mm uno de otro. Con

distancias interimplant inferior o
NúmeroNúmero

D, no determinado.

superior a esta dimensión de la fila nar-,

48

Futuro Los

la tasa de ftll papilar declinó. En el

2004retrospectivo

estudio de Degidi y gues collea-, se

de estudio

Gastaldo
autores

Degidi
2008
Año
ipo

distancia implante juntos, parece que la
distancia óptima para lograr interelement
papilarftll es similar para ambas
condiciones. Sin embargo, debe quedar
claro que las dimensiones del hueso
interdentales no son el único factor que
influye. Variables tales como el grado de
inflamación, o la naturaleza ftbrous
Matous oede- del tejido, una historia de
complicaciones quirúrgicas previas o
enfermedad perio- dontal y la forma de
la restaura- ción se han sugerido para
contribuir a la presencia o ausencia de la
papila (Tar ahora et al. 1992). Además,
el tiempo entre la colocación de la
restauración y la evaluación de la papila
es de importancia. En particular,
mejoramientos en la ftll del espacio
aspillera con la papila interproximal han
sido descritos por varios grupos,
especialmente durante el año ftrst
después de colocar la tauration res-
(Jemt 1997; Gotfredsen 2004;.
Cardaropoli et al 2006; Degidi et al.
2008b). Por lo tanto,
12 meses antes de la evaluación de la ftll
papilar y el resultado estético. Este fue
el caso para todos los estudios en esta
revisión, excepto para el estudio de
Kawai y Almeida (2008). También, la
edad del paciente (Schropp et al., 2005),
periodontales y quirúrgicos variables
tales como el biotipo periodontal (Kois
2001;. Kan et al 2003), proftle gingival
(plana o festoneado) (. Salama et al
1995) y la interfase implante-pilar
localiza- ción (Canullo y Rasperini
2007) han sido identifted ser factores
que influyen en la arquitectura y la
presencia de papila. factores
tales como la ubicación del implante
(rior o posterior ante mortem) o la papila
(mesial o distal) parecer menos obvia
(Palmer et Alabama. 2007; Romeo et
al. 2008). Aunque Pal- mer et al.
(2007) observaron en su estudio que,
incluso cuando existía un diastema
Tween BE- un implante de un solo
diente y el diente natural jacent ad-, en
muchos casos se pudo observar una
papila gingival estética normal, la
literatura presenta varios estudios que
relacionan la presencia de papila con
distancias entre la cresta ósea y el
punto de contacto. Aunque los
resultados del estudio de Kawai y
Almeida (2008) demostraron una
correlación débil entre la distancia
vertical y la presencia de papila, de
acuerdo con Kan et al. (2003) y
Henriksson y Jemt (2004), otro estu-
matrices conducidas por Tarnow et al.
(1992), Choquet et al. (2001), Lops et
al. (2008), Ryser et al. (2005) y
Gastaldo et al. (2004) reportaron
resultados contrastantes. Adi-
cionalmente, parece que hay, al menos
para distancias horizontales y cuestionable si estos datos pueden
verticales, una interacción entre estas
variables. Gastaldo et al. (2004)
informaron de que para distancias
horizontales leq 3 mm, existe una
interacción entre las distancias
verticales y horizontales, tanto para
diente para distancias de implantes y
distancias interimplant. Sin embargo,
una distancia zontal hori- de o3 mm
dio como resultado la ausencia de una
papila, independientemente de la
distancia desde la base del punto de
contacto a la cresta ósea.
Aunque no era el objetivo de la presente
revisión para investigar estos factores,
observó un ftll papilar óptima para una
dimensión interimplant de 2-4 mm. Esta
pequeña discrepancia podría estar
relacionada con diferentes factores tales
como la diferencia en el protocolo
quirúrgico, el tipo de implantes
utilizados o los criterios utilizados para
deftning Lary del papiloma ftll, que
fueron menos claramente deftned por
Gastaldo et al. (2004).
Tomando los resultados de los estudios
de Informe-ing de la distancia y el diente a
interimplant
sería beneftcial si estos factores se
integran en el contexto de un modelo
multivariado, además de distancias
Ment interele- horizontales para
permitir una mejor comprensión del
papel de cada factor en el resultado
estético ftnal.
conclusiones
En el contexto de los conocimientos
existentes, no hay normas estrictas para
las dimensiones críticas examinados
pueden ser advertidos con conftdence.
Con base en los estudios disponibles, un
interproximal distancia ment interele- 3-
mm parece aumentar el lihood como- de
ftll papilar adecuada. En la dirección
buco-oral, sin embargo, la búsqueda re-
tiene que ser llevado a cabo antes de un
umbral para el espesor del hueso bucal
se puede ajustar.
Además, hay que señalar que casi todos
los estudios se han ocupado de los tipos de
implantes de mayor edad, los cuales Se
distinguen por aplanamiento. Por tanto, es
extrapolarse a nuevos tipos de implantes
que no muestran tales aplanamiento.
Una evaluación adecuada para el
futuro de la predicción resultado estético
debe ser considerada en el contexto de
los modelos multivariables donde varios
periodontal, protésica y los factores
quirúrgicos deben ser considerados para
un pronóstico confiable de la respuesta
de los tejidos blandos y la remodelación
de la terapia de implantes.
referencias
Adell, R., Eriksson, B., Lekholm, U., Branemark,
PI y Jemt, T. (1990) estudio de seguimiento a
largo plazo de los implantes osteointegrados en
el trata- miento de las mandíbulas totalmente
desdentados. International Journal of Oral y
Maxilofacial Implantes 5: 347-359.
Un Dell, R., Lekholm, U., Rockler, B. &
Branemark,
PI (1981) Un estudio de 15 años de implantes
osteointegrados en el tratamiento de la
mandíbula edéntula. International Journal of
Oral Surgery 10: 387- 416.
Al-Harbi, SA y Edgin, WA (2007) Conservación
de los contornos de tejido blando con la corona
implante inmediato-tornillo re- CONTENIDA
provisional. Journal of Pros- tético Dentistry
98: 329-332.
Araujo, MG, Sukekava, F., Wennstrom, JL &
Lindhe, J. (2005) alteraciones de Ridge
siguientes colocación planta im- en alvéolos de
extracción reciente: un estudio experimental en
el perro. Journal of Clinical Periodontology
32: 645-652.
Scandinavian Journal de Cirugía Plástica y
Reconstrucción tivo 16 (Suppl.): 1-132.
Burkhardt, R., Andreoni, C. y efectos
psicológicos y sociales de las reconstrucciones
portados implantes SUP- Marinello, C. (2000).
ACTA Medicinae Dina- tium Helvetica 5: 1-8.
Burkhardt, R., Joss, A. & Lang, NP (2008) la
cobertura de dehiscencia del tejido blando
alrededor de los implantes endoóseos: un
estudio de cohorte prospectivo. Clinical Oral
Implantes Research 19: 451-457.
Buser, D., Martin, W. y Belser, U. (2007) El
logro de una óptima guía resultados estéticos
tratamiento ITI: terapia im- pacto en la zona
estética: sola sustitución de dientes 1: 25-230.
Buser, D. Martin, W. y Belser, UC (2004) Opti-
zando estética para restauraciones de implantes
en el maxilar anterior: consideraciones
anatómicas y quirúrgicas. International Journal
of Oral y Maxillofa- ciales implantes 19
(Supl.): 43-61.
Buser, D., Mericske-Stern, R., Bernard, JP,
Behneke, A., Behneke, N., Hirt, HP, Belser,
UC & Lang, NP (1997) Evaluación a largo
plazo de los implantes ITI no sumergidos .
Parte 1: análisis de tabla de vida de 8 años de
un estudio prospectivo multicéntrico con 2359
implantes. Clinical Oral Implantes
Investigación 8: 161-172.
Canullo, L. (2007) estudio de resultados clínicos
de los pilares de óxido de circonio mized
custo- para restauraciones de un solo implante.
International Journal of Prostho- dontics 20:
489-493.
Canullo, L. & Rasperini, G. (2007) Preservación de
periimplantarias tejidos blandos y duros que
utilizan la plataforma de conmutación de los
implantes colocados en los alvéolos ex- tracción
inmediatos: un estudio de prueba de concepto
con de 12 a 36 meses de seguimiento.
International Journal of Oral y Maxilofacial
Implantes 22: 995-1000.
Araujo, MG, Sukekava, F., Wennstrom, JL &
Lindhe, J. (2006a) de modelado de tejidos
después de la colocación del implante en
alvéolos de extracción reciente. Clinical Oral
Implantes Research 17: 615-624.
Araujo, MG, Wennstrom, JL & Lindhe, J. (2006b)
Modelado de las paredes bucal y lingual de
hueso de sitios de extracción reciente después del
implante instala- ción. Clinical Oral Implantes
Research 17: 606-614.
Barón, M., Haas, R., Baron, W. y Mailath-Pokorny,
G. pérdida de hueso (2005) Peri-implante en
función de la distancia dientes e implantes.
Revista Internacional de Prótesis 18: 427-433.
belser, U., Bernard, JP & Buser, D. (2008)
Implantes en la zona estética. Clinical
Periodontology y la implantología 5: 1146-
1174.
belser, UC, Buser, D., Hess, D., Schmid, B.,
Bernard, JP & Lang, NP (1998) Estética
restauraciones de plantas im- en pacientes
parcialmente desdentados
- una evaluación crítica. Periodontología 2000
17: 132-150.
Cardaropoli, G., Lekholm, U. y Wennstrom, JL
(2006) alteraciones de los tejidos en las
sustituciones de un solo diente
implantosoportadas: un estudio clínico
prospectivo de 1 año. Clinical Oral Implantes
Research 17: 165-171.
Cardaropoli, G., Wennstrom, JL & Lekholm, U.
(2003) alteraciones óseas Peri-implante en
relación con las distancias entre unidades. Un
estudio retrospectivo de 3 años. Clinical Oral
Implantes Research 14: 430-436.
Carmagnola, D., Araujo, M., Berglundh, T.,
brektsson Al-, T. & Lindhe, J. (1999) El tejido
óseo reac- ción alrededor de los implantes
colocados en una mandíbula comprometida.
Journal of Clinical Periodontology 26: 629-
635.
Chang, M., Odman, PA, Wennstrom, JL &
dersson An-, B. (1999a) Estética resultado de
implanto soportadas reemplazos de un solo
diente evaluados por el paciente y por
prostodoncistas. Revista Internacional de
Prótesis 12: 335-341.
Chang, M., Wennstrom, JL, Odman, P. &
Andersson hijo, B. (1999b) con implantes
reemplazos de un solo diente en comparación
con los dientes naturales contralaterales.
Corona y dimensiones de tejidos blandos.
Clinical Oral Implantes Investigación 10: 185-
194.
Chen, ST, Darby, IB & Reynolds, CE (2007) Un
estudio clínico prospectivo de los implantes
inmediatos no sumergidos: resultados clínicos
y resultados estéticos. Clinical Oral Implantes
Research 18: 552-562.
Chen, ST, Wilson, TG Jr y Hammerle, CH (2004)
la colocación inmediata o temprana de los
implantes después de la extracción del diente:
revisión de base biológica, procedimientos
clínicos y los resultados. interna-
Belser, UC, Schmid, B., Higginbottom, F. & Buser,
D. (2004): análisis de resultados de torations
res- implantes ubicados en el maxilar anterior:
una revisión de la literatura reciente.
International Journal of Oral & Maxillofacial
implantes 19 (Supl.): 30-42.
Bischof, M., Nedir, R., Abi, NS, Szmukler-Mon-
cler, S. & Samson, J. (2006) Un análisis de
tabla de vida ftve-año en implantes ITI cuello
ancho con evaluación tic prosthe- y análisis
radiográfico: resulta de una práctica privada.
Clinical Oral Implantes Research 17: 512-520.
Botticelli, D., Berglundh, T. & Lindhe, J. (2004)
alteraciones de tejido duro después de la
colocación planta im- inmediata en los sitios
de extracción. Journal of Clinical
Periodontology 31: 820-828.
Branemark, PI, Hansson, BO, Adell, R., Breine,
U., Lindstrom, J., Hallen, O. y Ohman, A.
(1977) implantes oseointegrados en el
tratamiento de la mandíbula edéntula. La
experiencia de un período de 10 años.
cional Journal of Oral y Maxilofacial Implantes
19 (Suppl.): 12-25.
Choquet, V., Hermans, M., Adriaenssens, P., Daele- Mans, P.,
Tarnow, DP y Malevez, C. (2001) Evaluación clínica y
radiográfica del nivel de la papila adyacente a los
implantes dentales de un solo diente. Un estudio
retrospectivo en el maxilar anterior re- gión. Journal of
Periodontology 72: 1364-1371.
Cogo, E., Vecchiatini, R. & Calura, G. (2008) Eva- luación
de los tejidos del periimplante alrededor solo implante de
soporte sola corona ftxed: consideraciones clínicas. Minerva
Stomatologica 57: 21-40. Cornelini, R. Jr, Cangini, F.,
Covani, U. & Wilson,
TG (2005) la restauración inmediata de implantes
colocados en alvéolos de extracción reciente para el
reemplazo de un solo diente: un estudio clínico
prospectivo. Revista Internacional de Periodoncia y
Odontología Re- storative 25: 439-447.
Covani, U., Bortolaia, C, Barone, A. y Sbordone, L. (2004)
bucolingual cambios de cresta ósea después de la
colocación del implante inmediato y retardado. nal distas
de Periodontología 75: 1605-1612.
Covani, U., Cornelini, R. & Barone, A. (2003) bucolingual
remodelación ósea alrededor de los implantes colocados
en los alvéolos de extracción inmediata: una serie de
casos. Journal of Periodontology 74: 268-273.
Covani, U., Cornelini, R. & Barone, A. (2007) Vertical hueso
crestal cambios alrededor de los implantes colocados en
alvéolos de extracción reciente. Journal of Periodontology
78: 810-815.
de Oliveira, RR, Novaes, AB Jr, Papalexiou, V., Muglia, VA
y Taba, M. Jr (2006) Influencia de la distancia interimplant
sobre la formación de la papila y la resorción ósea: un
estudio clínico-radiográfica en los perros. Journal of Oral
Implantology 32: 218-227. De Rouck, T., Collys, K. &
Cosyn, J. (2008) la sustitución de dientes Escoger en el
maxilar anterior por medio de la implantación inmediata y
lización provisiona-: una revisión. International Journal of
Oral y
Los implantes maxilofaciales 23: 897-904.
Degidi, M., Nardi, D. & Piattelli, A. (2008a) peri tejido
implante y los niveles óseos radiográficos en el implante
de un solo diente restaurado inmediatamente: un análisis
 retrospectivos. Journal of Periodontology 79:
252-259.
Degidi, análisis Resultado M., Novaes, AB Jr,
Nardi, D. & Piattelli, A. (2008b) de, implantes
inmediatamente restaurados colocados
inmediatamente en la zona estética: la relevancia
clínica de diferentes distancias interimplant.
Journal of Periodontology 79: 1056-1061. den
Hartog, L., Slater, JJ, Vissink, A., Meijer, HJ y
Raghoebar, GM (2008) El resultado del
tratamiento de inmediato, temprano y
convencional de implantes unitarios en la zona
estética: una visión re sistemático para la
supervivencia, nivel de hueso, tejido blando, la
estética y la satisfacción del paciente. Journal of
Clinical Perio-
dontology 35: 1073-1086.
Elián, N., Jalbout, ZN, Cho, Carolina del Sur,
Froum, S. & Tarnow, DP (2003) Realidades y
limitaciones en la gestión de la papila
interdental BE- implantes tween: tres informes
de casos. cedimientos prácticos a favor y en
Odontología estética 15: 737-744.
Esposito, M., Ekestubbe, A. & Grondahl, K. (1993)
La evaluación radiológica de la pérdida ósea
marginal en superficies de los dientes se
enfrentan los implantes individuales Branemark.
Clinical Oral Implantes Investigación 4: 151-
157.
Esposito, M., Grusovin, MG, Maghaireh, H.,
Coulthard, P. & Worthington, HV (2007) Inter-
y el implante. El Paladar Hendido-
Craneofacial distas nal 45: 399-406.
Kois, JC (2001) predecibles solo diente peri-im-
estética de plantas: llaves de diagnóstico ftve.
compendio de Educación Continua en
Odontología 22: 199-206.
Kotschy, P. & Laky, M. (2006) La reconstrucción
del hueso alveolar supracrestal perderse como
resultado de la periodontitis crónica severa.
resultado de cinco años: reporte de un caso.
Revista Internacional de Periodoncia y
Odontología Restauradora 26: 425-431.
Koutouzis, T. & Wennstrom, JL (2007) Los
cambios del nivel óseo en axial- y no axial-
posicionados plantas im- apoyo dentaduras
parciales ftxed. Un estudio longitudinal
retrospectivo de 5 años. Clinical Oral
Implantes Research 18: 585-590.
Krennmair, G., Piehslinger, E. & Wagner, H.
(2003) Estado de dientes adyacentes a los
implantes de un solo diente. Revista
Internacional de Prótesis 16: 524-
intervenciones para reemplazar los
dientes perdidos: gestión de los
tejidos blandos para los implantes
dentales. Base de Datos Cochrane
Systematic CD006697 revisión.
Evans, CD & Chen, ST (2008) los
resultados estéticos de la
colocación de implantes
inmediatos. Clinical Oral Implantes
Research 19: 73-80.
Gargiulo, MS, Frank, MW y Orban,
B. (1961) Dimensiones y
relaciones de la unión
dentoginigval en seres humanos.
Journal of Periodontology 32: 261-
267.
Gastaldo, JF, Cury, Relaciones
Públicas y Sendyk, WR (2004)
Efecto de las distancias verticales y
horizontales entre implantes
adyacentes y entre un diente y un
implante en la incidencia de la papila
interdental. Journal of
Periodontology 75: 1242-1246.
Glauser, R., Zembic, A. y Hammerle,
CH (2006) Una revisión sistemática
de los tejidos blandos marginal en
implantes sometidos a carga
inmediata o restauración inmediata.
Clinical Oral Implantes Re-
buscar 17 (Suppl. 2): 82-92.
Gotfredsen, K. (2004) realizó un
estudio prospectivo de 5 años de
sustituciones de un solo diente
soportados por el implante Astra
Tech: un estudio piloto. Clínica
odontología de implantes y de
investigación relacionados 6: 1-8.
grunder, U. (2000) Estabilidad de la
mucosa topografía alrededor de los
implantes de un solo diente y los
dientes adyacentes: Resultados de 1
año. Revista Internacional de
Periodoncia y Odontología
Restauradora 20: 11-17. Grunder, U.,
Gracis, S. & Capelli, M. (2005)
influencias ENCE de la relación 3-D-
528.
Kupershmidt, I., Levin, L. & Schwartz-Arad, D.
(2007) Altura de Inter-implante óseo cambia
en rior ante mortem implantes dentales Jacent
ad- inmediatas y no inmediatos maxilares.
Journal of Periodontology 78: 991-996.
Lazzara, RJ & Porter, SS (2006) ing Plataforma
SWITCH-: un nuevo concepto en la
implantología dental para la pesca de arrastre
con- postrestorative niveles de cresta ósea.
Revista Internacional de Periodoncia y
Odontología storative Re 26: 9-17.
Lee, DW, Parque, KH & Moon, ES (2006)
dimensión del tejido blando interproximal
entre los implantes adyacentes en dos sistemas
de implantes distintivos. Journal of
Periodontology 77: 1080-1084.
Lekholm, U., Gunne, J., Henry, P., Higuchi, K.,
Linden, U., Bergstrom, C. & van, SD (1999)
Supervivencia del implante Branemark en
mandíbulas parcialmente desdentados: a
multicen prospectivo de 10 años - ter estudio.
hueso-implante en la estética. Revista
Internacional de Periodoncia
y odontología restauradora 25: 113-119.
Henriksson, K. & Jemt, T. (2004) Las mediciones
de volumen de tejido blando en asociación con
las restauraciones de implantes solo o: un estudio
comparativo de 1 año después de la cirugía la
conexión del pilar. Clínica planta Im-
Odontología & Related Research 6: 181-189.
Irinakis, T. & Tabesh, M. (2007) La preservación
de las dimensiones zócalo con injerto de hueso
en sitios individuales: un enfoque quirúrgico
estético en la planificación de la colocación del
implante retardada. Journal of Oral Im-
plantology 33: 156-163.
Jemt, T. (1997) Regeneración de papilas
gingivales después del tratamiento de un solo
implante. Internacional Journal of Periodoncia
y Odontología Restauradora 17: 326-333.
Jemt, T. (1999) Restauración de la contorno
gingival por medio de coronas de resina
provisionales después del tratamiento implante
simple. International Journal of dontics Perio-
y odontología restauradora 19: 20-29.
Jensen, OT, Kuhlke, L., Bedard, JF & White, D.
(2006) alveolar osteotomía segmentaria
sándwich de aumento vertical del maxilar
anterior antes de la colocación del implante.
Journal of Oral y Max- Cirugía illofacial 64:
290-296.
Johnson, K. (1969) Un estudio de los cambios
dimensionales que ocurren en el maxilar superior
después de la extracción del diente. Australiano
Dental Journal 14: 241-244. Juodzbalys, G. &
Wang, HL (2007) Evaluación de tejidos blandos y
duros del implante inmediato lugar- ción: una serie
de casos. Clinical Oral Implantes Re-
buscar 18: 237-243.
Kan, JY, Rungcharassaeng, K., Umezu, K. & Kois,
JC (2003) Dimensiones de mucosa alrededor
del implante: una evaluación de implantes
unitarios maxilares anteriores en los seres
humanos. Journal of Periodontology 74: 557-
562.
Kawai, ES & Almeida, AL (2008) Evaluación de
la presencia o ausencia de papila entre el
diente
Revista Internacional de Implantes illofacial Oral y Max-
14: 639-645.
Lekovic, V., Kenney, EB, Weinlaender, M., Han, T.,
Klokkevold, P., Nedic, M. & Orsini, M. (1997) Un
enfoque regenerativo hueso para mantenimiento cresta
alveolar después de la extracción del diente. Informe de 10
casos. Journal of Periodontology 68: 563-570.
Linkevicius, T. & Apse, P. (2008) Biologic ancho alrededor de
los implantes. Una revisión basada en la evidencia.
matologija STO 10: 27-35.
Londres, RM (2001) Los efectos estéticos de la selección
plataforma del implante. Compendio de Educación
Continua en Odontología 22: 675-682.
LOPS, D., Chiapasco, M., Rossi, A., Bressan, E. & Romeo,
E. (2008) Incidencia de papila inter-proximal entre un
diente y un inme- adyacente comieron implante colocado
en un alvéolo de extracción fresco: estudio prospectivo de
1 año. Clinical Oral Implantes Research 19: 1135-1140.
Maeda, Y., Miura, J., Taki, I. y Sogo, M. (2007) Análisis
biomecánico en la conmutación de la plataforma: ¿hay
alguna razón biomecánico? Clinical Oral Implantes
Research 18: 581-584.
Martegani, P., Silvestri, M., Mascarello, F., Meijer, HJ, Stellingsma, K., Meijndert, L. & inmediatos o retardados. Journal of Oral y Maxillofa-
Scipioni, T., Ghezzi, C., Rota, C. & Cattaneo, ghoebar Ra-, GM (2005) Un nuevo índice para Cirugía cial 63: 1184-1195.
V. (2007) estudio morfométrico de la unidad la estética de calificación de coronas Salama, H., Salama, M., Garber, D. & Adar, P. (1995)
interproximal en la región de estética para individuales soportadas por implantes y tejidos Desarrollo de papilas peri-implante óptimo dentro de la
correlacionar variables anatómicas que afectan blandos adyacentes - el índice Aesthetic Crown zona estética: aumento de tejidos blandos guiada. Diario
el aspecto de espacio aspillera tejido blando. Implant. Clinical Oral Implantes Research 16: de Odontología Estética 7: 125-129.
Journal of Periodontology 78: 2260-2265. 645-649.
Morton, De una etapa de Straumann implantes
D., Martin, WC y Ruskin, JD (2004) dentales
en la zona estética: consideraciones y procedi-
mientos de tratamiento. Journal of oral y
maxilofacial Sur- gery 62: 57-66.
Nir-Hadar, O., Palmer, M. & Soskolne, WA
(1998) Retardo de implantes inmediatos:
cambios en el hueso alveolar durante el
período de cicatrización. Clinical Oral
Implantes Investigación 9: 26-33.
Noelken, R., Morbach, T., Kunkel, M. & Wagner,
W. (2007) Función inmediata con implantes
NobelPerfect en el arco dental anterior. Revista
Internacional de Periodoncia y Odontología
Restauradora 27: 277-285.
Novaes, AB Jr, Papalexiou, V., Muglia, V. & Taba,
M. Jr (2006) Influencia de la distancia
interimplant sobre la formación de papila
gingival y la resorción ósea: estudio ical-
radiográfica clin- en perros. International
Journal of Oral y Maxilofacial Implantes 21:
45-51.
Palmero, RM, Farkondeh, N. Palmer, PJ y Wil-
hijo, RF (2007) Astra Tech implantes unitarios:
una auditoría de satisfacción de los pacientes y
la forma de los tejidos blandos. Journal of
Clinical Periodontology 34: 633-638.
Papalexiou, V., Novaes, AB Jr, Ribeiro, RF, glía
Mu, V. & Oliveira, RR (2006) Influencia de la
distancia interimplant en re- sorción y la
densidad ósea de la cresta ósea: un estudio
histomorfométrico en perros. Journal of
Periodontology 77: 614-621.
Pelo, S., Boniello, R., Gasparini, G., Longobardi,
G. & Amoroso, PF (2007) aumento de la cresta
horizontal y vertical para la colocación de
implantes en la zona estética. Revista
Internacional de cirugía oral y maxilofacial 36:
944-948.
Polimeni, G., Koo, KT, Qahash, M., Xiropaidis,
AV, Albandar, JM & Wikesjo, UM (2004) Los
factores de pronóstico para la regeneración
alveolar: la formación de hueso en implantes
de dientes y titanio. Journal of Clinical
Periodontology 31: 927-932.
Sacerdote, GF (2007) El reto estético de los
implantes adyacentes. Journal of oral y
maxilofacial Sur- gery 65: 2-12.
Qahash, M., Susin, C., Polimeni, G., Hall, J. &
Wikesjo, UM (2008) dinámica de hueso de
curación en los sitios de periimplante bucales.
Clinical Oral Implantes Research 19: 166-172.
Romeo, E., Lops, D., Rossi, A., Storelli, S., Rozza,
R. & Chiapasco, M. (2008) El tratamiento
quirúrgico y protésico de la región
interproximal con las restauraciones de
implantes solo o: estudio prospectivo de 1 año.
Journal of Periodontology 79: 1048-1055.
Ryser, MR, Bloque, MS & Mercante, DE (2005)
Correlación de la papila a los niveles de cresta
ósea alrededor de los implantes de dientes
individuales en los protocolos de la corona
Sammartino, G., Marenzi, G., di
Lauro, AE & Paolantoni, G. (2007)
Estética en tología implan- oral:
aspectos biológicos, clínicos,
quirúrgicos y protésicos. Implant
Dentistry 16: 54-65.
Scarano, A., Assenza, B., Piattelli,
M., Thams, U., San, RF, Favero,
GA y Piattelli, A. (2004) distancia
Interimplant y la resorción ósea
crestal: un estudio histológico en la
mandíbula canina. Clin- ical
Implantología & Related Research
6: 150-156.
Schneider, R. (2008) la sustitución del
implante del incisivo central
superior que utiliza un tope
modifted cerámica (Thommen SPI
ART) y la restauración de
cerámica. Diario de Estética y
Odontología storative Re 20: 21-
27.
Schropp, L., Isidor, F., Kostopoulos,
L. & Wenzel, A. (2005)
interproximales niveles papila
siguientes temprana versus tardía
colocación de un solo diente
plantas im-: un ensayo clínico
controlado. International Journal of
Wakoh, M., Harada, T., Otonari, T., Otonari-Yama-moto,
M., Ohkubo, M., Kousuge, Y., Kobayashi, N., Mizuta, S.,
Kitagawa, H. & Sano, T. (2006) lidad Reliabi- de
medición de distancia lineal para im- dental longitud de
la planta con las radiografías periapicales estandarizadas.
Boletín de la Facultad de Odontología de Tokio 47: 105-
115. Weber, HP, Fiorellini, JP & Buser, DA (1997)
aumento de los tejidos duro para la colocación de
Oral & Maxillofacial implantes 20:
753-761.
Schwarz, F., Sager, M., Ferrari, D.,
Herten, M., Wieland, M. & Becker,
J. con regeneración (2008) Bone en
defectos de tipo dehiscencia en no
sumergido y sumergido modifted
químicamente (SLActive) y los
implantes convencionales de titanio
SLA: un estudio
munohistochemical im- en perros.
Journal of Clinical Periodontology
35: 64-75.
Pequeña, PN y Tarnow, DP (2000)
gingival sión recesivo alrededor de
los implantes: un estudio
prospectivo de 1 año longitudinal.
International Journal of Oral y
Maxilofacial Implantes 15: 527-
532.
Somanathan, RV, Simunek, A., Bukac, J., Brazda,
T. & Kopecka, D. (2007) estética
de los tejidos blandos en
implantología dental. Acta Medica
(Hradec Kralove) 50: 183-186.
Rociar, JR, Negro, CG, Morris, HF y
Ochi, S. (2000) La influencia del
espesor del hueso en respuesta ósea
marginal facial: etapa 1 colocación
a través de la etapa 2 anteriores superiores. Implant Dentistry 14:
Los implantes dentales anteriores. Compendioof
Controlled tinuing Educación en
Odontología 18: 779-8-790.
Wikesjo, UM, Susin, C., Qahash, M., Polimeni,
G., Leknes, KN, Shanaman, RH, Prasad, HS,
Rohrer, MD & Hall, J. (2006) El tamaño
crítico modelo de defecto supraalveolar peri-
implante : carac- terísticas y su uso. Journal of
Clinical Perio- dontology 33: 846-854.
descubrimiento. Anales de Periodon- tología 5:
119-128.
Tarnow, D., Elian, N., Fletcher, P., Froum, S.,
Magner, A., Cho, SC, Salama, M., Salama, H.
& Garber, DA (2003) Distancia vertical de la
cresta del hueso a la altura de la papila
interproximal entre los implantes adyacentes.
Journal of Periodontology 74: 1785-1788.
Tarnow, DP, Cho, SC & Wallace, SS (2000) El
efecto de la distancia entre el implante de la
altura de la cresta ósea entre implante. Journal
of Perio- dontology 71: 546-549.
Tarnow, DP, Magner, AW y Fletcher, P. (1992) El
efecto de la distancia desde el punto de
contacto a la cresta del hueso en la presencia o
ausencia de la papila dental interproximal.
Diario de Perio- dontology 63: 995-996.
Tomasi, C., Wennstrom, JL & Berglundh, T. (2008)
La longevidad de los dientes y los implantes -
una revisión sistemática. Journal of
Rehabilitation Oral 35 (Suppl. 1): 23-32.
traini, T., Novaes, AB Jr, Papalexiou, V. & Piat-
telli, A. (2008) Influencia de la distancia
interimplant en microestructura ósea: un
estudio histomorfométrico en perros. Clínica
Implantología y relacionados Investigación 10:
1-10.
Tsirlis, AT (2005) Evaluación clínica de inme-
comió cargado implantes individuales
94-103.
Wohrle, PS (2003) Nobel perfecto implante
festoneado estética: fundamentos para un
nuevo diseño. Clínica odontología de
implantes e investigación relacionada 5 (Supl.
1): 64-73.
Zetu, L. y Wang, HL (2005) Gestión de la papila
dental / inter-implante inter. Journal of Clinical
Periodontology 32: 831-839.