Dip001 11 001 PDF

análisis y diseño de
cimentaciones
En este capítulo se hace una introducción a la Ingeniería Sísmica Basada en

Desempeño, cubriendo temas sobre la historia del PBEE, resumiendo los
primeros esfuerzos como el FEMA 273/356 y el ATC 40. Se desarrollan los
objetivos de la PBEE, formados de la matriz de Objetivos Principales vs
Niveles de Peligrosidad Sísmica, se indican cómo se definen los objetivos
principales a partir de niveles de desempeño en elementos estructurales y
no estructurales.
Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Análisis y Diseño de Cimentaciones
1. Análisis y Diseño de Cimentaciones

La respuesta fuerza-desplazamiento del suelo en carga es altamente no lineal y fuertemente dependiente
del tiempo. El control del asentamiento generalmente es el aspecto más importante de la respuesta del suelo a cargas
de gravedad. Sin embargo, la resistencia del suelo puede controlar el diseño de la cimentación cuando cargas
transitorias de gran amplitud, tales como aquellas que ocurren durante un terremoto, son anticipadas.
Los elementos de la cimentación son más comúnmente construidos de concreto armado. Comparados al
diseño de los elementos de concreto que forman la superestructura de un edificio, deben darse consideraciones
adicionales para los elementos de concreto de la cimentación debido a la exposición permanente a materiales
potencialmente dañinos, tolerancias menos precisas de construcción, e incluso la posibilidad de mezclas no
intencionales con el suelo.
Aunque la aplicación de técnicas avanzadas de análisis para el diseño de la cimentación se están

convirtiendo cada vez más comunes (y se ilustrará en este capítulo), el análisis no debería enfocarse principalmente en
el diseño de la cimentación. El buen diseño de la cimentación por resistencia sísmica requiere familiaridad con el
comportamiento básico del suelo y con los parámetros geotécnicos comunes, la habilidad de proporcionar elementos
de concreto correctamente, y entender cómo aquellos elementos deberán ser detallados para producir una respuesta
dúctil, y con atención cuidadosa a las consideraciones prácticas de construcción.
1.1. Cimentaciones Superficiales para Un Edificio de Oficinas de Siete Pisos, en Los

Ángeles California
Este ejemplo caracteriza el análisis y diseño de las cimentaciones superficiales para dos de tres arreglos para
un edificio de acero para oficinas de siete que se desarrollará en el curso de “Cálculo y Diseño de Edificios de Acero”.
1.1.1. Información Básica

1.1.1.1. Descripción
El plano del entramado en la Figura 1-1 muestra el sistema resistente a cargas gravitatorias para un nivel
representativo del edificio. El suelo del sitio, consiste de arenas media densas, son adecuadas para cimentaciones
superficiales. La Tabla 1-1 muestra los parámetros de diseño proporcionados por un consultor geotécnico. Notar la
distinción hecha entre la “presión de soporte” y la “capacidad de soporte”. Si las cargas al nivel de servicio a largo plazo
aplicadas a las cimentaciones no exceden la presión de soporte anotada, los asentamientos diferenciales y totales se
esperan que estén dentro de los límites permisibles. Los asentamientos son más pronunciados cuando grandes áreas
están cargadas, así los límites de la presión de soporte son una función del tamaño del área cargada. Los valores
identificados como la capacidad de soporte están relacionados a la falla bruta de la masa del suelo en la vecindad de la
carga. Cuando las cargas están aplicadas sobre áreas más pequeñas, es probable el punzonamiento en el suelo.
Ya que las capacidades de soporte están generalmente expresadas como una función de la mínima
dimensión del área cargada y son aplicadas como límites sobre la presión máxima, las cimentaciones con áreas
significativamente cargadas no cuadradas (tendiendo hacia cimentaciones corridas o tipo franja) y aquellas con
diferencias significativas entre la presión promedio y la presión máxima (como para las zapatas cargas excéntricamente)
Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 2

tienen capacidades de soporte calculadas más elevadas. Los valores recomendados son consistentes con estas
expectativas.
Figura 1-1: Plano típico del entramado.
Tabla 1-1: Parámetros geotécnicos.
Las propiedades del material estructural asumido para este ejemplo son:

𝑓𝑐′ = 4000 psi
𝑓𝑦 = 60000 psi
1.1.1.2. Parámetros Normativos

Los parámetros siguientes usados durante el diseño de la cimentación son:
Clase de Sitio = D.
𝑆𝐷𝑆 = 1.0.
Categoría de Diseño Sísmico = D.
1.1.1.3. Enfoque de Diseño
1.1.1.3.1. Selección del Tamaño y Refuerzo de las Zapatas
La mayoría de las fallas de la cimentación están relacionadas al excesivo movimiento más que a la pérdida
de capacidad de transportar carga. El control del asentamiento deberá abordarse primero. Reconociendo este hecho, el
control del asentamiento deberá ser el primer asunto abordado. Una vez que las cargas de servicio hayan sido
calculadas, las dimensiones en planta de la cimentación deberán seleccionarse para limitar las presiones de soporte a
aquellas esperadas para proporcionar el adecuado desempeño por asentamiento. Manteniendo un nivel
razonablemente consistente de las presiones de soporte de las cargas de servicio para todas las zapatas individuales se
alienta la tendencia para reducir los asentamientos diferenciales, los cuales generalmente son un mayor problema que
los asentamientos totales.
Cuando un tamaño preliminar de la zapata que satisface el criterio de aceptabilidad ha sido seleccionado, la
capacidad de soporte puede ser revisada. Sería raro que la capacidad de soporte gobierne el diseño de zapatas
sometidas a cargas mantenidas. Sin embargo, cuando cargas transitorias son previstas, la consideración de la capacidad
de soporte puede volverse importante.
El espesor o peralte de la zapata se selecciona por facilidad de construcción y para proporcionar la adecuada
capacidad por corte para la sección de concreto. El enfoque común de diseño es incrementar el peralte de la zapata
cuando sea necesario para evitar la necesidad del refuerzo por corte, el cual es poco común en cimentaciones
superficiales.
La Figura 1-2, a la izquierda, ilustra las secciones (líneas punteadas) y áreas (sombreadas) críticas sobre las
cuales las cargas son tributarias a las secciones críticas. Para elementos que son muy gruesos con respecto a las
dimensiones en planta (como los cabezales de pilotes), estas definiciones de las secciones críticas se vuelven menos
significativas y otros enfoques (por ejemplo, el modelamiento puntal y tensor) deberán ser empleados.
Para cimentaciones superficiales, el refuerzo es diseñado para satisfacer las demandas de flexión. El ACI 318
define cómo el refuerzo a flexión es distribuido para zapatas de varias formas.
El ACI 318 prescribe el refuerzo mínimo para miembros en flexión cuando el refuerzo por tensión es
requerido por análisis. Las disposiciones del refuerzo mínimo aseguran que la resistencia de la sección agrietada no sea
menor que aquel de la correspondiente sección de concreto no reforzado, así se previenen las fallas frágiles repentinas.

Puede usarse menor refuerzo siempre que “el área del refuerzo a tensión proporcionado sea al menos un tercio más
grande que aquel requerido por el análisis”. En zapatas de espesor uniforme el requerimiento del refuerzo mínimo
puede relajarse. Dichos elementos necesitan sólo satisfacer los requerimientos del refuerzo por contracción, el ACI
también impone límites acerca del espaciamiento máximo de las barras.
Figura 1-2: A la izquierda, secciones críticas para zapatas aisladas; a la derecha, distribución de la presión de suelo.
1.1.1.3.2. Consideraciones Adicionales para Cargas Excéntricas
El diseño de zapatas cargadas excéntricamente sigue el enfoque señalado previamente con una adición
significativa – consideración de la estabilidad por volteo. Para cargas excéntricas sostenidas una distribución lineal de
los esfuerzos elásticos del suelo se asume generalmente y usualmente se evita el levantamiento. Si se espera que la
estructura se mantenga elástica cuando esté sometida a cargas excéntricas de corto plazo (como por cargas de viento),
el levantamiento sobre una parte de la zapata es aceptable para la mayoría de los diseñadores. Cuando las
cimentaciones estarán sometidas a cargas de corto plazo y la respuesta inelástica es aceptable (como por cargas de
sismo), esfuerzos plásticos del suelo pueden ser considerados. Es bastante común considerar los efectos de estabilidad
sobre las bases de cargas estáticamente aplicadas incluso cuando la carga es realmente dinámica; el enfoque simplifica
los cálculos a expensas de un mayor conservadurismo. La Figura 1-2, a la derecha, ilustra la distribución de esfuerzos en

el suelo para varias suposiciones. La mayoría de los libros de texto sobre diseño de cimentaciones proporcionan simples
ecuaciones para describir mostradas en las partes b, c, y d de la figura; modelos de elementos finitos de aquellas
condiciones son fáciles de desarrollar. Simples cálculos a mano pueden ser desarrollados para el caso mostrado en la
parte f. Consideraciones prácticas del caso mostrado en la parte e requerirían modelamiento con elementos inelásticos,
pero no ofrecen ventajas sobre las consideraciones directas del límite plástico. Toda la discusión de esta sección se
enfoca en el caso común en el cual los elementos de la cimentación pueden asumirse como rígidos con respecto al
suelo de soporte. El ASCE SEI 41 proporciona discusiones útiles del cumplimiento de la cimentación, volteo, y otras
consideraciones avanzadas.
1.1.2. Diseño por Cargas de Gravedad

Aunque la mayoría de los ejemplos en el Diplomado no proporciona el diseño detallado por cargas de
gravedad, se proporciona en esta sección por dos razones. Primero, la mayoría de los procedimientos de cálculo usados
en el diseño de cimentaciones superficiales por cargas sísmicas son idénticos a aquellos usados para el diseño de
gravedad. Segundo, un diseño completo por gravedad es necesario para hacer la comparación de costos mostrada en la
Sección 1.1.5.
Los cálculos detallados son presentados para una zapata interior típica. Los resultados para los tres tipos de
zapatas se resumen en la Sección 1.1.2.5.
1.1.2.1. Demandas
Las reacciones por carga muerta y viva se determinan como parte del análisis tridimensional. Aqunue hay
ligeras variaciones en las reacciones calculadas, las cimentaciones son agrupadas en tres grupos (interiores,
perimetrales, y de esquina) para el diseño por cargas gravitacionales y las reacciones máximas calculadas son aplicadas
a todos los miembros del grupo, como sigue:
Interior : 𝐷 = 387 klb.
𝐿 = 98 klb.
Perimetral : 𝐷 = 206 klb.
𝐿 = 45 klb.
De esquina : 𝐷 = 104 klb.
𝐿 = 23 klb.
Las combinaciones para cargas de servicio para la consideración de asentamientos es 𝐷 + 𝐿.La

consideración de las combinaciones de carga para el diseño por resistencia se definen en el ASCE SEI 7, la combinación
por cargas de gravedad que controla es 1.2𝐷 + 1.6𝐿. Ya que las combinaciones de carga del ASCE SEI 7 son empleadas,
deben usarse los factores de resistencia alternos indicados en el ACI.
1.1.2.2. Tamaño de la Zapata

El tamaño preliminar de la zapata es determinado considerando el asentamiento. La carga de servicio sobre
una zapata interior típica se calcula como:
𝑃 = 𝐷 + 𝐿 = 387 + 98 = 485 klb

Ya que las dimensiones de la zapata serán menores que 20 pies, la presión de soporte permitida (ver Tabla
2
1-1) es de 4000 psf. Por lo tanto, el área requerida de la zapata es 485000/4000 = 121.50 pie .
Se verifica una zapata que es 11′ × 11′:
𝑃𝑎𝑙𝑙𝑜𝑤 = 11 × 11 × 4000 = 484000 lb = 484 klb ≅ 485 klb (demanda)
La demanda de resistencia es:
𝑃𝑢 = 1.2(387) + 1.6(98) = 621 klb
Como se indica en la Tabla 1-1, la capacidad de soporte (𝑞𝑐 ) es 2000𝐵 = 2000 × 11 = 22000 psf =
22 ksf.
La capacidad de diseño para la cimentación es:
𝜙𝑃𝑛 = 𝜙𝑞𝑐 𝐵2 = 0.6(22)(11)2 = 1597 klb ≫ 621 klb
Para el uso en los cálculos subsecuentes, la presión factorada de soporte 𝑞𝑢 = 621/112 = 5.13 ksf.
1.1.2.3. Espesor de la Zapata

Una vez que las dimensiones en planta de la zapata son seleccionadas, el espesor es determinado de tal
forma que la sección satisfaga las demandas por corte en uno y dos sentidos sin la adición de refuerzo por corte. Ya que
las demandas son calculadas en secciones críticas (ver Figura 1-2) que dependen del espesor de la zapata, se requiere
iteración.
Se verifica una zapata que es de 26 pulgadas de espesor.
Para las columnas W14 usadas en este edificio, las dimensiones laterales del área cargada (tomadas como la
mitad entre la cara de la columna y el borde de la placa base) son alrededor de 16 pulgadas. Tomando en cuenta el
recubrimiento y los tamaños esperados de las barras, 𝑑 = 26 − [3 + 1.5(1.0)] = 21.5 plg.
Cortante en un sentido:
16
11 − 12 21.5
𝑉𝑢 = 11 � − � (5.13) = 172 klb
2 12
1
𝜙𝑉𝑛 = 𝜙𝑉𝑐 = (0.75)�2√4000�(11 × 12)(21.5) � � = 269 klb > 172 klb
1000
Cortante en dos sentidos:
16 + 21.5 2
𝑉𝑢 = 621 − � � (5.13) = 571 klb
12
1
𝜙𝑉𝑛 = 𝜙𝑉𝑐 = (0.75)�2√4000�[4 × (16 + 21.5)](21.5) � � = 612 klb > 571 klb
1000
1.1.2.4. Refuerzo de la Zapata

El refuerzo de la zapata se selecciona considerando tanto las demandas por flexión y los requerimientos del
refuerzo mínimo. Los primeros cálculos primero tratan la flexión ya que generalmente controla el diseño:

16 2
1 11 −
𝑀𝑢 = (11) � 12� (5.13) = 659 klb pie
2 12
Se prueban 10 barras #8 en cada sentido. La distancia desde la fibra extrema a compresión hasta el centro
de la capa superior del refuerzo, 𝑑 = 𝑡 − recubrimiento − 1.5𝑑𝑏 = 26 − 3 − 1.5(1.0) = 21.5 plg.
𝑇 = 𝐴𝑠 𝑓𝑦 = 10(0.79)(60) = 474 klb
Notar que 𝐶 = 𝑇 y resolviendo la expresión 𝐶 = 0.85𝑓𝑐′ 𝑏𝑎 para 𝑎 produce 𝑎 = 1.06 plg.
𝑎 1.06 1
𝜙𝑀𝑛 = 𝜙𝑇 �𝑑 − � = (0.80)(474) �21.5 − � � � = 663 klb pie > 659 klb pie
2 2 12
La cuantía del refuerzo proporcionado 𝜌 = 10(0.79)/[(11)(12)(21.5)] = 0.00278. La distancia entre las

barras espaciadas uniformemente a través del ancho de la zapata 𝑠 = [(11)(12) − 2(3 + 0.5)]/(10 − 1) = 13.9 plg.
De acuerdo al ACI 318, la cuantía mínima del refuerzo es igual a 0.0018 < 0.00278. Y el espaciamiento
máximo es el menor de 3 × 26 plg o 18 = 18 > 13.9 plg.
1.1.2.5. Resultados del Diseño

Los cálculos desarrollados en las secciones 1.1.2.2 hasta la 1.1.2.4 se repiten para las zapatas perimetrales y
de esquina. El diseño de las zapatas por cargas de gravedad se resume en la Tabla 1-2, la Figura 1-3 representa el plano
de cimentación resultante.
El uso de otros factores de mayoración en las combinaciones de carga, darían como resultado otros valores
de diseño, probablemente.
Tabla 1-2: Diseño de las zapatas por cargas gravitacionales.

Figura 1-3: Plano de cimentación para el sistema resistente a cargas de gravedad.
1.1.3. Diseño para el Sistema Aporticado Resistente a Momento

Para el edificio a diseñar se consideró una primera alternativa, A, que consiste en pórticos especiales
resistente a momento en el perímetro del edificio (ver Figura 1-4).
Un plano del entramado para el sistema se muestra en la Figura 1-5. Los cálculos detallados se proporcionan
en esta sección para una zapata combinada en una esquina y se enfoca en las verificaciones por volteo y deslizamiento
para la zapata cargada excéntricamente; las verificaciones de los asentamientos y el diseño de las secciones de concreto
serían similares a los presentados en la Sección 1.1.2.
1.1.3.1. Demandas
Un análisis tridimensional de la superestructura (detallado en el curso Cálculo y Diseño de Edificios de
Acero), en concordancia con el procedimiento de la fuerza lateral equivalente (FLE), se desarrolla en un programa
computacional. Las reacciones de la cimentación en las grillas seleccionadas son reportadas en la Tabla 1-3.
Considerando dos sentidos de torsión accidental para la carga en cada dirección e incluyendo efectos
ortogonales, resulta en un gran número de casos de carga. Los cálculos detallados presentados aquí se limitan a las dos
condiciones principales, tanto para una cimentación combinada como para las columnas en las grillas (ejes) A-5 y A-6:
caso hacia abajo (1.4𝐷 + 0.5𝐿 + 0.32𝐸𝑥 + 1.11𝐸𝑦) y el caso hacia arriba (0.7𝐷 + 0.32𝐸𝑥 + 1.11𝐸𝑦).
Las disposiciones permiten que las cimentaciones de los edificios sean diseñados para los tres cuartos del
momento de diseño de volteo de la cimentación, 𝑀𝑓 . Ya que el momento de volteo en cuestión es el momento de
volteo global para el sistema, debe usarse el criterio para determinar qué acciones de diseño deben reducirse.

Figura 1-4: Plano en planta típica y secciones del edificio.
Si el sistema resistente a la fuerza sísmica consiste de muros de corte aislados, el momento de volteo del
muro de corte en la base mejor se ajusta a aquella descripción del párrafo anterior. Para un pórtico perimétrico
resistente a momento, la mayoría de la resistencia al volteo global está relacionada a las cargas axiales en las columnas.
Por lo tanto, en este ejemplo las cargas axiales en las columnas (𝑅𝑧) a partir de los casos de carga 𝐸𝑥 y 𝐸𝑦 serán
multiplicados por 0.75 y todos los otros efectos de carga se mantendrán no reducidos.
1.1.3.2. Caso Hacia Abajo (𝟏. 𝟒𝑫 + 𝟎. 𝟓𝑳 + 𝟎. 𝟑𝟐𝑬𝒙 + 𝟏. 𝟏𝟏𝑬𝒚)

Con la finalidad de realizar la verificación del volteo debe asumirse un tamaño de la zapata. Las
verificaciones preliminares (no mostradas aquí) confirmaron que las zapatas aisladas bajo columnas simples fueron
insostenibles. Se verifica una zapata que es de 10 pies de ancho por 40 pies de largo por 5 pies de espesor. Además, se
asume que la parte superior de la zapata está 2 pies por debajo del nivel del terreno (el suelo suprayacente contribuye
al momento resistente). En este ejemplo la aceleración vertical es usada para las cargas muertas aplicadas a la
cimentación pero no para el peso de la cimentación y el suelo (esta es una recomendación que bien variar el diseñador.
La sobrecarga de la zapata y del suelo no está sometida al mismo potencial de la amplificación dinámica como la carga

muerta de la superestructura, y no es práctica común incluir la aceleración vertical en el peso de la zapata y

sobrecargas. Además, para zapatas que resisten volteo significativo, este asunto hace una diferencia significativa en el
diseño. Combinar las cargas de las columnas en las grillas A-5 y A-6 e incluyendo el peso de la cimentación y del suelo
subyacente produce las siguientes cargas en la interface cimentación-suelo:
Figura 1-5: Plano de entramado para el sistema aporticado resistente a momentos.
Tabla 1-3: Demandas para el sistema aporticado resistente a momentos.
𝑃 = cargas aplicadas + peso de la cimentación y del suelo
𝑃 = 1.4(−203.8 − 103.5) + 0.5(−43.8 − 22.3) + 0.75[0.32(3.8 + 51.8)] + 1.11(−21.3 + 281)

− 1.2[10(40)(5)(0.15) + 10(40)(2)(0.125)] = −714 klb pie
𝑀𝑥𝑥 = momentos directos + momento debido a la excentricidad de las cargas aciales aplicadas
𝑀𝑥𝑥 = 0.32(53.6 + 47.7) + 1.11(−1011.5 − 891.0)

+ [1.4(−203.8) + 0.5(−43.8) + 0.75(0.32)(3.8) + 0.75(1.11)(−21.3)](12.5)
+ [1.4(−103.5) + 0.5(−22.3) + 0.75(0.32)(51.8) + 0.75(1.11)(281)](−12.5) = −7258 klb pie

𝑀𝑦𝑦 = 0.32(−243.1 − 246.9) + 1.11(8.1 + 13.4) = −133 klb pie (la excentricidad resultante es
lo suficientemente pequeña como para despreciarla, lo cual simplifica el problema considerablemente.
𝑉𝑥 = 0.32(−13.8 − 14.1) + 1.11(0.5 + 0.8) = −7.49 klb
𝑉𝑦 = 0.32(4.6 + 3.7) + 1.11(−85.1 − 68.2) = −167.5 klb
Notar que la combinación de carga no da la carga máxima hacia abajo. Invirtiendo la dirección de la carga
sísmica resulta en 𝑃 = −1173 klb y 𝑀𝑥𝑥 = 3490 klb-pie. Esta carga axial más grande no controla el diseño ya que el
momento es demasiado menor que la resultante que está dentro del núcleo y no ocurre levantamiento.
Los cálculos siguientes usan una convención diferente de signos que aquel de los resultados de los análisis
anotados previamente; la compresión es positiva para los cálculos del suelo. La excentricidad es:
𝑀 7258
𝑒=� �= = 10.17 pies
𝑃 714
Cuando 𝑒 es menor que 𝐿/2, existe una solución al problema del volteo; sin embargo, como 𝑒 se aproxima a
𝐿/2, la presión de soporte aumenta sin límites. Ya que 𝑒 es mayor que 𝐿/6 = 40/6 = 6.67 pies, ocurre el
levantamiento y la presión máxima de soporte es:
2𝑃 2 × 714
𝑞𝑚𝑎𝑥 = = = 4.84 klb/pie2 = 4.84 ksf
𝐿 40
3𝐵 �2 − 𝑒� 3(10) � 2 − 10.17�
Y la longitud de la zapata en contacto con el suelo es:
𝐿 40
𝐿′ = 3 � − 𝑒� = 3 � − 10.17� = 29.5 pie
2 2
La capacidad de soporte 𝑞𝑐 = 3000𝐵′ = 3000 × min(𝐵, 𝐿′ /2) = 3000 × min(10,29.5/2) = 30000 psf =
30 klb/pie2 = 30 ksf. 𝐿′ /2 es usado como un ajuste a tomar en cuenta para la gradiente en la presión de soporte en
aquella dimensión.
La capacidad de soporte de diseño 𝜙𝑞𝑐 = 0.6(30 ksf) = 18 ksf > 4.84 ksf. La cimentación satisface las
verificaciones al volteo y a la capacidad de soporte. El caso hacia arriba, el cual sigue a continuación, controlará la
verificación al deslizamiento.
1.1.3.3. Caso Hacia Arriba (𝟎. 𝟕𝑫 + 𝟎. 𝟑𝟐𝑬𝒙 + 𝟏. 𝟏𝟏𝑬𝒚)

Para el caso hacia arriba las cargas son:
𝑃 = -346 klb.
𝑀𝑥𝑥 = -6240 klb-pie.
𝑀𝑦𝑦 = -133 klb-pie (despreciable).
𝑉𝑥 = -7.5 klb.
𝑉𝑦 = -167 klb.
La excentricidad es:
𝑀 6240
𝑒=� �= = 18.0 pies
𝑃 346
Nuevamente, 𝑒 es mayor que 𝐿/6, así, ocurre el levantamiento y la presión máxima de soporte es:

2𝑃 2 × 346
𝑞𝑚𝑎𝑥 = = = 11.5 klb/pie2 = 11.5 ksf
𝐿 40
3𝐵 � − 𝑒� 3(10) � − 18.0�
2 2
y la longitud de la zapata en contacto con el suelo es:
𝐿 40
𝐿′ = 3 � − 𝑒� = 3 � − 18.0� = 6 pie
2 2
La capacidad de soporte 𝑞𝑐 = 3000𝐵′ = 3000 × min(𝐵, 𝐿′ /2) = 3000 × min(10,6/2) = 9000 psf =
9.0 klb/pie2 = 9.0 ksf.
La capacidad de soporte de diseño 𝜙𝑞𝑐 = 0.6(9.0 ksf) = 5.4 ksf < 11.5 ksf.
Usando una distribución elástica de presiones del suelo, la cimentación falla en la verificación de la
capacidad de soporte (aunque se satisface la estabilidad). Se prueba la distribución plástica. Usando este enfoque, la
presión de soporte sobre el área de contacto total se asume igual a la capacidad de soporte de diseño. Con la finalidad
de satisfacer el equilibrio vertical, el área de contacto veces la capacidad de soporte de diseño debe ser igual a la carga
aplicada vertical 𝑃. Ya que la capacidad de soporte usada en este ejemplo es una función del área de contacto y del
valor de 𝑃, cambia con el tamaño, el cálculo más conveniente es el iterativo.
Por iteración, la longitud del área de contacto 𝐿′ = 4.39 pies.
La capacidad de soporte 𝑞𝑐 = 3000𝐵′ = 3000 × min(𝐵, 𝐿′ ) = 3000 × min(10,4.39) = 13170 psf =

13.17 klb/pie2 = 13.17 ksf. No se necesita ningún ajuste a 𝐿′ ya que la presión es uniforme.
La capacidad de soporte de diseño 𝜙𝑞𝑐 = 0.6(13.2 ksf) = 7.92 ksf.
(7.92)(4.39)(10) = 348 klb ≈ 346 klb así el equilibrio se satisface; la diferencia se redondea.
El momento resistente, 𝑀𝑅 = 𝑃(𝐿/2 − 𝐿′ /2) = 346(40/2 − 4.39/2) = 6160 klb-pie ≈ 6240 klb-pie.
Por lo tanto, usando una distribución plástica de las presiones del suelo, la cimentación satisface las
verificaciones de volteo y capacidad de soporte.
El cálculo de las demandas de las secciones de concreto para la verificación de la resistencia usa la misma
distribución de esfuerzos del suelo como para la verificación al volteo. Usar una distribución plástica de los esfuerzos
del suelo define el límite superior de las cargas estáticas para las cuales la cimentación se mantiene estable, pero la
concentración extrema del soporte del suelo tiende a elevar las demandas por corte y flexión en la sección de concreto.
Deberá notarse que la cimentación se mantiene estable para cargas mayores si ellas son aplicadas dinámicamente;
incluso en aquel caso, las demandas de resistencia sobre la sección de concreto no excederán aquellas calculadas sobre
la base de la distribución plástica.
Para la verificación del deslizamiento, inicialmente se considera sólo la tracción en la base. La demanda de
deslizamiento es:
𝑉 = �𝑉𝑥2 + 𝑉𝑦2 = �(−7.49)2 + (−167)2 = 167.2 klb
Como se calculó previamente, la fuerza de compresión total en la parte inferior de la cimentación es 346
klb. La resistencia de diseño al deslizamiento es:

Figura 1-6: Plano de cimentación para el sistema aporticado resistente a momentos.
𝜙𝑉𝑐 = 𝜙 × coeficiente de fricción × 𝑃 = 0.8(0.65)(346) = 180 klb > 167.2 klb
Si la tracción en la base por sí sola hubiera sido insuficiente, la resistencia debido a la presión pasiva en la
cara delantera podría incluirse. La Sección 1.2.2.2 ilustra los cálculos de la presión pasiva para un cabezal de pilotes.

Los cálculos desarrollados en las secciones 1.1.3.2 y 1.1.3.3 se repiten para las zapatas combinadas en las
ubicaciones medias y laterales. La Figura 1-6 muestra los resultados.
Una última verificación de interés es comprobar la rigidez a flexión de la zapata con aquella de la columna
de acero, la cual es necesaria ya que el diseño del pórtico de acero estuvo basado en la restricción de la flexión en la
base de las columnas. Usando un momento de inercia efectivo del 50 por ciento del momento de inercia bruto y
también usando la distancia entre columnas como el tramo efectivo, la relación de 𝐸𝐼/𝐿 para la más pequeña de las
zapatas combinadas es más de cinco veces el 𝐸𝐼/ℎ para la columna de acero. Esto es satisfactorio para la suposición de
diseño.
1.1.4. Diseño del Sistema Aporticado Arriostrado Concéntricamente

Como alternativa B el sistema resistente a la fuerza sísmica es proporcionado por cuatro pórticos especiales
arriostrados excéntricamente en cada dirección. Están ubicados en los muros del núcleo del elevador entre las
columnas 3C y 3D, 3E y 3F, 4C y 4D, y 4E y 4F en la dirección E-O y entre las columnas 3C y 4C, 3D y 4D, 3E y 4E, y 3F y 4F
en la dirección N-S (ver Figura 1-7). Un plano del entramado para el sistema se muestra en la Figura 1-8.

Figura 1-7: Elevaciones del pórtico arriostrado concéntricamente.
Figura 1-8: Plano del entramado para el sistema de pórticos arriostrado concéntricamente.
1.1.4.1. Verificación de la Losa de Cimentación por Volteo

Las demandas del levantamiento en las columnas individuales son tan grandes que la única cimentación
superficial práctica es una que se ata junto con el núcleo en su conjunto. La combinación de carga que controla por
volteo tiene cargas verticales mínimas (lo cual ayuda a resistir el volteo), los efectos principales del volteo (𝑀𝑥𝑥 ) debido
a las cargas aplicadas paralelas al lado corto del núcleo, y los momentos más pequeños alrededor de un eje
perpendicular (𝑀𝑦𝑦 ) debido a los efectos ortogonales. Se asume las dimensiones de la losa de cimentación de 45 pies
por 95 pies por 7 pies de espesor con la parte superior de la losa de cimentación 3 pies con 6 pulgadas por debajo del
nivel de rasante.
Combinar las cargas factoradas aplicadas a la losa de cimentación por todas las ocho columnas e incluyendo
el peso de la cimentación y el suelo suprayacente, produce las siguientes cargas en la interface cimentación-suelo:

Figura 1-9: Presiones del suelo para controlar el caso bidireccional.
𝑃 = -7894 klb.
𝑀𝑥𝑥 = -148439 klb-pie.
𝑀𝑦𝑦 = -42544 klb-pie (despreciable).
𝑉𝑥 = -765 klb.
𝑉𝑦 = -2670 klb.
La Figura 1-9 muestra las presiones del suelo que resultan de la aplicación del caso que controla el diseño,
dependiendo de la distribución asumida del suelo. En ambos casos el levantamiento del suelo es significativo. EN la
parte 𝑎 de la figura el área de contacto está sombreada. La solución elástica de la parte 𝑏 fue calculada modelando la
losa de cimentación con resorte del suelo sólo a compresión (con la rigidez de los resortes de borde el doble de lo que
recomienda Bowles). Para la solución elástica el ancho promedio del área de contacto es 11.1 pies y la presión máxima
del suelo es 16.9 ksf.
La capacidad de soporte 𝑞𝑐 = 3000 × 𝑚𝑖𝑛(95,11.1/2) = 16650 psf = 16.7 ksf.
La capacidad de soporte de diseño 𝜙𝑞𝑐 = 0.6(16.7) = 10.0 ksf < 16.9 ksf
Como se hizo en la Sección 1.1.3.3, se probó la distribución plástica. La solución presentada tiene una
complicación adicional ya que el momento fuera del eje no es despreciable. La presión de soporte sobre el área de
contacto total se asume que es igual a la capacidad de soporte de diseño. Con la finalidad de satisfacer el equilibrio
vertical, el área de contacto veces la capacidad de soporte de diseño debe ser igual a la carga aplicada vertical 𝑃. La
forma del área de contacto se determina satisfaciendo el equilibrio para el momento fuera del eje. Nuevamente los
cálculos son iterativos.
Dadas las restricciones mencionadas, el área de contacto mostrada en la Figura 1-9 se determina. La
longitud del área de contacto es de 4.46 pies en el lado izquierdo y 9.10 pies al lado derecho. La longitud de contacto

promedio, para el uso en la determinación de la capacidad de soporte, es (4.46 + 9.10)/2 = 6.78 pies. Las distancias
desde el centro de la losa de cimentación hasta el centroide del área de contacto son:
Figura 1-10: Plano de cimentación para el sistema aporticado arriostrado concéntricamente.
𝑥̅ = 5.42 pies.
𝑦� = 18.98 pies.
La capacidad de soporte 𝑞𝑐 = 3000 × 𝑚𝑖𝑛(95,16.78) = 20340 psf = 20.3 ksf.
La capacidad de soporte de diseño 𝜙𝑞𝑐 = 0.6(20.3) = 12.2 ksf
El momento resistente, 𝑀𝑅,𝑥𝑥 = 𝑃𝑦� = 7849(18.98) = 148974 klb-pie > 148439 klb-pie.
De esta forma, las verificaciones de la estabilidad y capacidad de soporte son satisfechas. Las dimensiones
de la losa de cimentación se muestran en la Figura 1-10.
1.1.4.2. Diseño de la Losa de Cimentación por Demandas de Resistencia

EL cálculo de las demandas de resistencia para la sección de concreto deberá usar la misma distribución de
presión del suelo tal como se usó para satisfacer la estabilidad y capacidad de soporte. Ya que docenas de
combinaciones de carga fueron consideradas y usadas “cálculos a mano” para las verificaciones de distribución plástica,
el esfuerzo requerido es considerable. El mismo análisis usado para determinar las presiones elásticas de diseño da las
correspondientes demandas de sección directamente. Un enfoque para este dilema sería determinar un factor que
debe aplicarse a los casos elásticos seleccionados para producir demandas de sección que sean consistentes con la
solución plástica. Aquí, más que proporcionar dichos cálculos, el diseño de la sección de concreto procederá usando los
resultados del análisis elástico. Esto es conservador para la demanda sobre el concreto por la misma razón que fue

insatisfactorio para el suelo: las presiones del suelo en los bordes son elevadas (esto es, se diseña el concreto para una
presión pico del suelo de 16.9 ksf, incluso aunque la solución plástica de 12.2 ksf).
Tabla 1-4: Capacidades de sección de la losa de cimentación.
La losa de cimentación de concreto a menudo tiene múltiples capas de refuerzo en cada dirección, en la
parte superior o inferior de su espesor. Usar un espaciamiento uniforme para el refuerzo proporcionado en una
dirección dada incrementa grandemente la facilidad de construcción. El refuerzo mínimo se discutió en la Sección
1.1.1.3. Aunque todo el refuerzo proporcionado satisface el ACI 318 puede proporcionarse cerca de una cara, para losas
de cimentación gruesas es mejor calcular proporcionar la cantidad de refuerzo requerido de forma separada para las
mitades superior e inferior de la sección. Usando un espaciamiento de barra de 10 plg, para esta losa de cimentación de
7 plg de espesor y asumiendo una o dos capas de barras, las capacidades de la sección indicadas en la Tabla 1-4
(presentada con la finalidad de disminuir la resistencia) pueden calcularse para usarse en el diseño. La cantidad de
refuerzo proporcionado para las marcas B, C, y D son menores que la mínima básica para miembros a flexión, de este
modo las demandas no deberán exceder los tres cuartos de la resistencia de diseño donde aquellos patrones de
refuerzo son usados. La cantidad de acero proporcionada para la marca D es la mínima que satisface el ACI 318.
Para facilitar el rápido diseño los análisis resultantes son procesados de dos formas adicionales. Primero, las
demandas por corte y flexión calculadas para las varias combinaciones de carga son envueltas (combinación
envolvente). Luego los resultados de la envolvente son presentados (ver Figura 1-11) usando contornos que
corresponden a las capacidades mostradas para los patrones de refuerzo anotados en la Tabla 1-4.
Usar los contornos anotados permite seleccionar directamente el refuerzo. El refuerzo proporcionado
dentro de un contorno para una marca dada debe ser aquel indicado para la marca siguiente más elevada. Por ejemplo,
todas las áreas dentro del Contorno B deben de tener dos capas de barras #10. Notar que el refuerzo proporcionado
será simétrico alrededor de la línea central de la losa de cimentación en ambas direcciones. Cuando resultados del
análisis por elementos finitos son usados en el diseño de elementos de concreto armado, el promedio de las demandas
sobre áreas pequeñas es apropiado. En la Figura 1-12, el refuerzo seleccionado es sobrepuesto sobre los contornos de
demanda. La Figura 1-13 muestra una sección de la losa de cimentación a lo largo de la Línea Grilla C.
La Figura 1-14 presenta la envolvente de las demandas por corte. Los contornos usados corresponden a las
resistencias de diseño calculadas asumiendo 𝑉𝑠 = 0 por corte en uno y en dos sentidos. En las áreas con entramado el
esfuerzo de corte excede de 𝜙4�𝑓𝑐′ y en las áreas sombreadas excede de 𝜙2�𝑓𝑐′. Las secciones críticas para el cortante
en dos sentidos (como se discutió en la Sección 1.1.1.3) son también mostradas. Las únicas áreas que necesitan una
atención más cuidadosa (para determinar si requieren refuerzo por corte) son aquellas cuando las áreas entramadas o

sombreadas están fuera de las secciones críticas. En las columnas de la Línea Grilla D, el área entramada cae fuera de la
sección crítica, así una sección más de cerca es necesaria. Ya que el perímetro del área entramada es sustancialmente
más pequeño que el perímetro de la sección crítica por cortante de punzonamiento, los requerimientos del ACI 318 son
satisfechos.
Figura 1-11: Envolvente de las demandas por flexión de la losa de cimentación.
Las cortantes en un sentido en los bordes de la losa de cimentación exceden el criterio de 𝜙2�𝑓𝑐′. Notar que
los esfuerzos por corte más elevados no son producidos por cargas que crean presiones de soporte elevados en el
borde. Más bien ellos son producidos por cargas que crean esfuerzo por flexión grandes paralelos al borde. La
distribución de los momentos flectores y de las cortantes no es uniforme a través del ancho (amplitud o envergadura)
de la losa de cimentación, principalmente debido a la torsión en las cargas sísmicas y en la combinación ortogonal.
Están también influenciadas por las rigideces del resorte doble usado para modelar la condición del suelo. Sin embargo,
cuando las cortantes son promediadas sobre un ancho igual al peralte efectivo, 𝑑, las demandas son menores que la
resistencia de diseño.

Figura 1-12: Refuerzo por flexión en la losa de cimentación.
Figura 1-13: Sección de la losa de cimentación.
En este diseño, el refuerzo por punzonamiento o cortante en la viga no son requeridos. Si el refuerzo por
corte no sería evitado, barras pueden usarse tanto como silla del tablero superior del refuerzo como para proporcionar
resistencia al corte en cuyo caso pueden doblarse de la forma: .

Figura 1-14: Secciones críticas por corte y envolvente de las demandas por corte de la losa de cimentación.
Tabla 1-5: Resumen de las cantidades de material y comparación de costos.
1.1.5. Comparación de Costos

La Tabla 1-5 proporciona un resumen de las cantidades de material usados para todas las cimentaciones
requeridas para las varias condiciones consideradas. Costos preliminares correspondientes son asignados. La condición
de sólo gravedad no representa un caso realista ya que el diseño por cargas de viento requeriría cambios en las
cimentaciones; se proporciona aquí para discusión. Es obvio que el diseño por cargas laterales añade costos cuando se
compara al diseño que desprecia tales cargas. Sin embargo, también vale notar que los sistemas aporticados
arriostrados tienen sistemas de cimentación sustancialmente más caros que los sistemas aporticados resistentes a
momento. Esta condición ocurre por dos razones. Primero, los sistemas con pórticos arriostrados son más rígidos, lo
cual produce periodos más cortos y fuerzas de diseño más elevados. Segundo, los sistemas con pórticos arriostrados
tienden a concentrar espacialmente las demandas sobre las cimentaciones. En este caso la cantidad del costo adicional
es cerca de $0.80/pie2, el cual es un incremento de tal ves el 4 o 5 por ciento del costo del sistema estructural.

Figura 1-15: Condición de diseño: columna de concreto armado del pórtico resistente a momentos soportado por el
cabezal de pilotes y pilotes vaceados en sitio.
1.2. Cimentaciones Profundas para Un Edificio de 12 Pisos, Categoría de Diseño

Sísmico D
Este ejemplo caracteriza el análisis y diseño de cimentaciones profundas para un edificio aporticado
resistente a momentos de concreto armado.
1.2.1. Información Básica

1.2.1.1. Descripción
La Figura 1-15 muestra la condición de diseño básica considerada en este ejemplo. Un grupo de pilotes
2 × 2 es diseñado por cuatro condiciones; por cargas enviadas por una esquina y una columna lateral de un sistema
aporticado resistente a momentos para las Clases de Sitio C y E. Los parámetros geotécnicos para las dos condiciones de
sitio se resumen en la Tabla 1-6.
Las propiedades estructurales del material para este ejemplo son como sigue:
𝑓𝑐′ = 3000 psi.

𝑓𝑦 = 60000 psi.
1.2.1.2. Parámetros Normativos

Clase de Sitio = C y E (ambas condiciones consideradas en este ejemplo).
𝑆𝐷𝑆 = 0.9.
𝐶𝐷𝑆 = D (Categoría de Diseño Sísmico, para ambas condiciones.
1.2.1.3. Demandas
Las demandas no factoradas del sistema aporticado resistente a momentos se muestran en la Tabla 1-7.
Se usan las combinaciones de carga 5 y 7 del ASCE 7, 𝐸 definido de acuerdo a las disposiciones (con
0.2𝑆𝐷𝑆 𝐷 = 0.18𝐷 y tomando 𝜌 = 1.0), considerando los efectos ortogonales como se requiere para la CDS D, e
incluyendo la torsión accidental, pueden considerarse las siguientes 32 condiciones de carga (se espera que el sistema
satisfaga las condiciones necesarias para 𝜌 = 1.0, así las combinaciones no varían).

Tabla 1-6: Características de puentes lanzados incrementalmente (segunda parte).
Tabla 1-7: Demandas por gravedad y sísmicas.

Figura 1-16: Condición de diseño: columna de concreto armado del pórtico resistente a momentos soportado por el
cabezal de pilotes y pilotes vaceados en sitio.
1.38𝐷 + 0.5𝐿 ± 1.0𝑉𝑥 ± 0.3𝑉𝑦 ± max(1.0𝐴𝑇𝑥, 0.3𝐴𝑇𝑦)
1.38𝐷 + 0.5𝐿 ± 0.3𝑉𝑥 ± 1.0𝑉𝑦 ± max(0.3𝐴𝑇𝑥, 1.0𝐴𝑇𝑦)
0.72𝐷 ± 1.0𝑉𝑥 ± 0.3𝑉𝑦 ± max(1.0𝐴𝑇𝑥, 0.3𝐴𝑇𝑦)
0.72𝐷 ± 0.3𝑉𝑥 ± 1.0𝑉𝑦 ± max(0.3𝐴𝑇𝑥, 1.0𝐴𝑇𝑦)
1.2.1.4. Enfoque de Diseño

Para sistemas típicos con cimentaciones profundas la resistencia a cargas laterales es proporcionada tanto
por los pilotes como por el cabezal de pilotes. La Figura 1-16 muestra una idealización sencilla de esta condición. Las
contribuciones relativas de estos pilotes y del cabezal de pilotes dependen de las condiciones particulares de diseño,
pero a menudo ambos efectos son significativos. La resistencia a cargas verticales se asume que es proporcionada sólo
por los pilotes independientemente de si sus capacidades axiales se deban principalmente al soporte del extremo,
fricción lateral, o a ambos. Aunque el comportamiento de la cimentación y de la superestructura está cercanamente
relacionado, típicamente se modelan de forma independiente. Las cargas sísmicas son aplicadas al modelo de la
superestructura, la cual se asume que tiene soportes fijos. Entonces las reacciones de soporte se ven como demandas
sobre el sistema de cimentación. Una técnica similar por subestructuras generalmente se aplica al sistema de
cimentación mismo, por el cual el comportamiento del cabezal de pilotes y los pilotes se considera de forma separada.
Esta sección describe el enfoque típico.

Figura 1-17: Diagrama de cuerpo libre del grupo de pilotes.
1.2.1.4.1. Mecánica del Grupo de Pilotes
Con referencia al diagrama de cuerpo libre (de un grupo de pilotes de 2 × 2) mostrado en la Figura 1-17, las
demandas sobre los pilotes individuales como resultado de las cargas aplicadas al grupo puede determinarse como
sigue:
𝑉𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝 − 𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒
𝑉=
4
𝑀 = 𝑉×𝑙
donde, 𝑙 es la longitud característica determinada de un análisis de un solo pilote cargado lateralmente.
𝑉𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝 ℎ + 𝑀𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝 + 4𝑀 − ℎ𝑝 𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒

𝑃𝑜𝑡 =
2
donde, 𝑠 es el espaciamiento de los pilotes, ℎ es la altura del cabezal de los pilotes, y ℎ𝑝 es la altura de
𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒 sobre el Punto 𝑂.
𝑃𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝
𝑃𝑝 =
4
𝑃 = 𝑃𝑜𝑡 + 𝑃𝑝
1.2.1.4.2. Contribución de los Pilotes
La respuesta de los pilotes individuales a las cargas laterales es altamente no lineal. Actualmente se ha
vuelto común considerar aquella no linealidad de forma directa. Basados en ensayos extensos de especímenes a escala
completa y modelos a pequeña escala para una amplia variedad de condiciones del suelo, los investigadores san
desarrollado relaciones empíricas para la respuesta no lineal 𝑝 − 𝑦 de los pilotes que son adecuadas para su uso en el
diseño. Curvas representativas 𝑝 − 𝑦 (calculadas para un pilote de 22 plg) se muestran en la Figura 1-18. La rigidez del
suelo cambia por el orden de una magnitud para el rango esperado de desplazamientos (el eje vertical usa una escala
logarítmica). La respuesta 𝑝 − 𝑦 es sensible al tamaño del pilote (un efecto no aparente en la figura la cual está basada
en un solo tamaño de pilote); el tipo del suelo y propiedades; y, en el caso de arenas, el esfuerzo vertical, el cual se
incrementa con la profundidad. La respuesta del pilote a cargas laterales, como las curvas 𝑝 − 𝑦 en las cuales el cálculo
está basado, generalmente se calcula usando programas como el LPILE.

Figura 1-18: Curvas representativas 𝒑 − 𝒚 (notar que una escala logarítmica se usa en el eje vertical).
Figura 1-19: Curva de movilización de la presión pasiva (luego del FEMA 356).
1.2.1.4.3. Contribución del Cabezal de los Pilotes
Los cabezales de los pilotes contribuyen a la resistencia lateral de un grupo de pilotes de dos formas
importantes: directamente como resultado de la cara del cabezal que está siendo empujada en la masa del suelo e
indirectamente produciendo una condición de cabeza fija para los pilotes, lo cual puede significativamente reducir los
desplazamientos para una carga lateral aplicada dada. Como la respuesta 𝑝 − 𝑦 de los pilotes, la resistencia de la
presión pasiva del cabezal es no lineal. La Figura 1-19 muestra cómo la resistencia de la presión pasiva (expresada como
una fracción de la presión última pasiva) está relacionada al desplazamiento impuesto (expresado como una fracción de
la dimensión mínima de la cara siendo empujada en la masa de suelo).

1.2.1.4.4. Factores del Efecto de Grupo
La respuesta de un grupo de pilotes a la carga lateral diferirá de aquel de un solo pilote debido a la
interacción pilote-suelo-pilote. Los factores del efecto de grupo para cargas axiales de pilotes espaciados muy
cercanamente también pueden ser empleados pero están más allá de la discusión del propósito de la presente
discusión.
El efecto del grupo de pilotes ha sido un tópico de investigación popular dentro de la comunidad geotécnica
por casi 60 años. Actualmente, no hay un consenso común sobre el enfoque de los efectos de grupo. Ensayos en
modelos y de tamaño completo de numerosos autores muestran que en general, la capacidad lateral de un pilote en un
grupo de pilote versus aquel de un simple pilote (denominado “eficiencia”) se reduce cuando el espaciamiento del
pilote es reducido.
El ensayo experimental reportado por Brown brinda información que grandemente corrobora cada uno de
los siguientes aspectos:
1. La mayoría de estos experimentos primero usaron el dato de un solo pilote para verificar la validación
del criterio 𝑝 − 𝑦 benchmark ampliamente usado de Reese y Matlock, y todos concluyeron que el criterio
𝑝 − 𝑦 de Reese y Matlock proporcionan resultados razonables.
2. Los efectos de grupo observados parecen estar asociados con los efectos de sombra y varios
investigadores encontraron un comportamiento relativamente consistente del grupo de pilotes en la que los
pilotes frontales estarían pesadamente más cargados que los pilotes posteriores cuando todos los pilotes
estén cargados a la misma deflexión. Todos los investigadores referenciados recomiendan modificar las
curvas 𝑝 − 𝑦 del pilote simple ajustando el valor de resistencia en las curvas 𝑝 − 𝑦 del pilote simple (esto es,
un p-multiplicador).
Los experimentos reportados por McVay también incluyeron datos para el espaciamiento centro a centro de
pilotes 5D los cuales mostraron p-multiplicadores de 1.0, 0.85, y 0.7 para los pilotes de la fila frontal, fila media, y fila
posterior, respectivamente. Para dichos multiplicadores, la eficiencia de la rigidez del grupo sería alrededor del 95% y
los efectos de grupo serían prácticamente despreciables.
A continuación se presenta el procedimiento de cálculo para los factores del efecto de grupo. En estas
expresiones, 𝐷 es el diámetro del pilote y 𝑠 es el espaciamiento centro a centro entre los pilotes en cuestión. En la
ecuación, para cada factor de eficiencia, cuando 𝑠/𝐷 es igual o excede el límite superior anotado, el valor
correspondiente de 𝛽 es 1.0.
Para los pilotes que están lado a lado con respecto a la carga aplicada, un factor para reflejar la reducción de
la eficiencia, 𝛽𝑎, puede calcularse como:
𝑠 0.5659 𝑠
𝛽𝑎 = 0.5292 � � para 1 ≤ < 3.28
𝐷 𝑑
Para los pilotes que están en línea con respecto a la carga aplicada, un factor para reflejar la reducción de la
eficiencia , 𝛽𝑏 , puede calcularse como:
𝑠 0.2579 𝑠
Pilotes Frontales: 𝛽𝑏𝐿 = 0.7309 � � para 1 ≤ < 3.37
𝐷 𝑑

𝑠 0.3251 𝑠
Pilotes Posteriores: 𝛽𝑏𝑇 = 0.5791 � � para 1 ≤ < 5.37
𝐷 𝑑
Para pilotes que están esviados (ni en línea ni lado a lado) con respecto a la carga aplicada, un factor para
reflejar la reducción de la eficiencia , 𝛽𝑠 , puede calcularse como:
𝛽𝑠 = �𝛽𝑎2 cos2 𝜃 + 𝛽𝑏2 sin2 𝜃
donde 𝛽𝑎 y 𝛽𝑏 son calculados tal como se definió arriba usando 𝑠 igual a la distancia centro a centro a lo
largo de la esviación y estableciendo 𝜃 igual al ángulo entre la dirección de carga y la línea que conecta los dos pilotes.
Si un grupo contiene más de dos pilotes, el efecto de cada pilote sobre cada uno de los pilotes debe ser
considerado. Si el efecto del pilote 𝑗 sobre el pilote 𝑖 se denomina 𝛽𝑗𝑖 y se notó que 𝛽𝑗𝑖 = 1 cuando 𝑗 = 𝑖 (ya que esta es
una condición de un simple pilote), el factor de reducción 𝑝 para cualquier pilote dado es:
𝑛
𝑓𝑚𝑖 = � 𝛽𝑖𝑗
𝑗=1
Ya que la dirección de carga varía durante un sismo y la eficiencia total del grupo es el punto principal de
interés, el factor promedio de eficiencia es comúnmente usado para todos los miembros de un grupo de análisis de
cualquier miembro dado. En el aquel caso, el factor de reducción 𝑝 promedio es:
𝑛 𝑛
1
𝑓𝑚̅ = � � 𝛽𝑖𝑗
𝑛
𝑖=1 𝑗=1
Para un grupo de pilotes de 2 × 2 así con 𝑠 = 3𝐷, el factor del efecto de grupo se calcula como:
𝛽11 = 1.0
3 0.5659
𝛽21 = 𝛽𝑎 𝛽𝑏 = 0.5292 � � × 1.0 = 0.985
1
𝛽31 = 𝛽𝑎 𝛽𝑏 = 1.0 × 1.0 = 1.0 (ya que 𝑠/𝐷 = 4.24)
De esta forma,
𝑓𝑚1 = 𝛽11 × 𝛽21 × 𝛽31 × 𝛽41 = (1.0)(0.985)(0.970)(1.0) = 0.955 ≈ 0.96
Por cálculos similares, 𝑓𝑚2 = 0.96, 𝑓𝑚3 = 0.79, y 𝑓𝑚4 = 0.79.
Y finalmente,
0.96 + 0.96 + 0.79 + 0.79

𝑓𝑚̅ = = 0.87
4
La Figura 1-20 muestra los factores del efecto de grupo que se calculan para grupos de pilotes cuadrados de
varios tamaños con pilotes en varios espaciamientos diferentes.

Figura 1-20: Factores de efecto de grupo calculados.
1.2.2. Análisis, Diseño, y Detallado de Pilotes

1.2.2.1. Análisis del Pilote
Para el ejemplo de diseño se asume que todos los pilotes serán pilotes vaceados en sitio de cabeza fija, de
12 pulgadas de diámetro dispuestos en grupos de pilotes de 2 × 2 con pilotes espaciados a 66 pulgadas entre centro a
centro. Los resultados mostrados son usando el programa LPILE para analizar simples pilotes para las condiciones de
suelo mostradas en la Tabla 1-6 y asumiendo una longitud de 50 pies. La rigidez de los pilotes por flexión se modela
usando la mitad del momento de inercia bruto debido al agrietamiento esperado por flexión. El rango total de las cargas
axiales esperadas fue considerado en este ejemplo, pero en este caso los desplazamientos laterales, momentos, y
cortantes no estuvieron fuertemente afectados; los trazados de esta sección son para una carga axial cero. Un
multiplicador 𝑝 de 0.87 por efectos de grupo (tal como se calculó al final de la sección 1.2.1.4) se usó en todos los casos.
La figura 1-21 muestra la variación de la cortante, momento, y desplazamiento con la profundidad (con la parte
superior de 30 pies) para una carga lateral aplicada de 15 klb sobre un simple pilote con el factor de reducción grupal.
Es aparente que la extensión de los pilotes a profundidades más allá de 30 pies para la Clase de Sitio E (o alrededor de
25 pies para la Clase de Sitio C) no proporciona resistencia a cargas laterales; pilotes más cortos que aquellas longitudes
tendrían resistencia lateral reducida. La tendencia en las figuras son aquellas que deberán esperarse. La cortante y el
desplazamiento son máximos en la cabeza del pilote. Ya que una condición de cabeza fija es asumida, los momentos
son también más grandes en la parte superior del pilote. Los momentos y desplazamientos son más grandes para la
condición de suelo suave que para la condición del suelo rígido.
Los análisis usados para desarrollar la Figura 1-21 se repiten para diferentes niveles de la carga lateral
aplicada. La Figura 1-22 muestra cómo los momentos y desplazamientos en la cabeza del pilote están relacionados a la
carga lateral aplicada. Puede verse de la Figura 1-22(a) que el momento en la cabeza está relacionado a la carga lateral
aplicada de una forma cercanamente lineal; esta es una observación clave. Basados en los resultados mostrados, la
pendiente de la línea puede tomarse como una longitud característica que relaciona el momento en la cabeza a la carga
aplicada.

Figura 1-21: Resultados del análisis de pilotes para una carga lateral aplicada de 15 klb: (a) superior izquierda,
cortante versus profundidad; (b) superior derecha, momento versus profundidad; y (c) inferior, desplazamiento
versus profundidad.
Hacer de esta forma produce:
𝑙 = 46 plg, para la Clase de Sitio C.

𝑙 = 70 plg, para la Clase de Sitio E.
Una examinación similar de la Figura 1-22(b) conduce a otra visión significativa. La respuesta carga-
desplazamiento del pilote en la Clase de Sitio C es esencialmente lineal. La respuesta del pilote en la Clase de Sitio E es
algo no lineal, pero para la mayor parte del rango de respuesta una aproximación lineal es razonable (y útil). De esta
forma, la rigidez efectiva de cada pilote individual es:
𝑘 = 175 klb/plg, para la Clase de Sitio C.

𝑘 = 40 klb/plg, para la Clase de Sitio E.

Figura 1-22: Resultados del análisis de pilotes: (a) izquierda, carga aplicada lateral versus momento de cabeza; y (b)
derecha, desplazamiento de cabeza versus carga aplicada lateral.
1.2.2.2. Análisis del Grupo de Pilotes

La respuesta combinada de los pilotes y el cabezal de pilotes y las demandas de resistencia resultantes para
los pilotes se calculan usando el procedimiento señalado en la Sección 1.2.1.4 para cada una de las 32 combinaciones
de carga discutidas en la Sección 1.2.1.3. Se asume que cada grupo de pilotes de 2 × 2 tiene un cabezal de pilotes de
9’-6” × 9’-6” × 4’-0” que se coloca 1’-6” por debajo de la rasante.
Verificación del Caso de Máxima Compresión Bajo una Columna Lateral en la Clase de Sitio C
Se usa la convención de signos de la Figura 1-17, las demandas en el grupo son:
𝑃 = 1097 klb.
𝑀𝑥𝑥 = 93 klb-pie.
𝑉𝑥 = 10 klb.
𝑀𝑦𝑦 = 659 klb-pie.
𝑉𝑦 = 69 klb.
Para las verificaciones preliminares, se asume que los desplazamientos en las direcciones 𝑥 e 𝑦 son
suficientes para movilizar el 15 por ciento y el 30% por ciento, respectivamente, de la presión última máxima:
18 48 48 110 1
𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒,𝑥 = 0.15(575) � + �� = 11.0 klb
12 2(12) 12 12 1000
18 48 48 110 1
𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒,𝑦 = 0.30(575) � + �� = 22.1 klb
12 2(12) 12 12 1000
y conservadoramente se toma ℎ𝑝 = ℎ/3 = 16 plg.
Ya que 𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒,𝑥 > 𝑉𝑥 , la resistencia pasiva sola es suficiente para este caso en la dirección 𝑥. Sin embargo,
con la finalidad de ilustrar la complejidad total de los cálculos, se reduce 𝑉𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒,𝑥 a 4 klb y se asigna una cortante de
1.5 klb a cada uno de los pilotes en la dirección 𝑥. En la dirección 𝑦 la cortante en cada pilote es:
69 − 22.1
𝑉= = 11.7 klb
4

Los momentos correspondientes en los pilotes son:
𝑀 = 1.5 × 46 = 69 klb plg
para la dirección 𝑥, y
𝑀 = 11.7 × 46 = 538 klb plg
para la dirección 𝑦. La carga axial máxima debido al volteo por la carga en la dirección 𝑥 es:
10 × 48 + 93 × 12 + 4 × 69 − 16 × 4
𝑃𝑜𝑡 = = 13.7 klb
2 × 66
y para la carga en la dirección 𝑦 (determinada de manera similar) es
1097
𝑃𝑝 = = 274 klb
4
Por lo tanto, los efectos máximos de la carga en los pilotes cargados más pesadamente son:
𝑃𝑢 = 13.7 + 98.6 + 274 = 386 klb
𝑀𝑢 = �(69)2 + (538)2 = 542 klb plg
El desplazamiento máximo en la dirección 𝑦 se calcula como:
𝑉 11.7
𝛿= = = 0.067 plg
𝑘 175
el cual es el 0.14 por ciento de la altura del cabezal de pilotes, ℎ. Leyendo la Figura 1-19, con 𝛿/𝐻 = 0.0014,
𝑃/𝑃𝑢 ≈ 0.34, así la suposición del 30 por ciento de 𝑃𝑢𝑙𝑡 a ser movilizado fue razonable.
1.2.2.3. Diseño de la Sección del Pilote

Los cálculos mostrados en la Sección 1.2.2.2 se repiten para cada una de las 32 combinaciones de carga bajo
cada una de las cuatro condiciones de diseño. Los resultados son mostrados en las figuras 1-23 y 1-24. En estas figuras,
los círculos indican las demandas en los pilotes bajo columnas laterales, y los cuadrados indican demandas en los pilotes
bajo columnas de esquina. También están trazadas las resistencias de diseño 𝜙𝑃 − 𝜙𝑀 para las secciones del pilote de
22 pulgadas de diámetro con varias cantidades de refuerzo (como se anota en las leyendas). El patrón de refuerzo
apropiado para cada condición de diseño puede ser seleccionado observando la curva de capacidad interna que
envuelve los puntos de demanda correspondientes. El refuerzo requerido se resume en la Tabla 1-9, que sigue al cálculo
de la longitud requerida del pilote.
1.2.2.4. Longitud del Pilote por Carga Axial

Para los cálculos que siguen, recordar que la fricción lateral y el soporte en el extremo son despreciables
para los tres primeros pies en la parte superior de este ejemplo. En estos cálculos, la profundidad del cabezal de pilotes
es ignorada – se asume que los pilotes efectivamente inician en la superficie del terreno. Ya que la capacidad del suelo
se incrementa con la profundidad y las longitudes resultantes de los pilotes son aplicadas por debajo de la parte inferior
del cabezal de los pilotes, los resultados son ligeramente conservadores.

Figura 1-23: Diagrama de interacción 𝑷 − 𝑴 para la Clase de Sitio C.
Figura 1-24: Diagrama de interacción 𝑷 − 𝑴 para la Clase de Sitio E.
1.2.2.4.1. Longitud por Asentamiento
Las cargas de servicio por pilote se calculan como
(𝑃𝐷 + 𝑃𝐿 )
𝑃=
4
Se verifica el grupo de pilotes bajo la columna lateral en la Clase de Sitio C, asumiendo 𝐿 = 47 pie.

(702 + 72)
𝑃= = 194 klb
4
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = capacidad de fricción promedio × perímetro del pilote × longitud del pilote por fricción
22
= 0.5[0.3 + 0.3 + 44(0.03)]𝜋 � � (44) = 243 klb
12
𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 = capacidad de soporte en el extremo en profundidad × área de soporte en el extremo

𝜋 22 2
= [65 + 44(0.03)] � � � � = 241 klb
4 12
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 + 𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 243 + 241

𝑃𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑖𝑑𝑜 = = = 194 klb = 194 klb (Demanda)
𝐹. 𝑆. 2.5
Se verifica el grupo de pilotes bajo la columna lateral en la Clase de Sitio E, asumiendo 𝐿 = 43 pie.
(351 + 36)
𝑃= = 97 klb
4
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = [capacidad de fricción en la primera capa × capacidad de fricción promedio en la segunda capa]
13 22
× perímetro del pilote = �27 × 0.3 + (0.9 + 0.9 + 13 × 0.025)� 𝜋 � � = 126 klb
2 12
𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 = capacidad de soporte en el extremo en profundidad × área de soporte en el extremo

𝜋 22 2
= [40 + 13(0.5)] � � � � = 123 klb
4 12
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 + 𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 126 + 123

𝑃𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑖𝑑𝑜 = = = 100 klb > 97 klb (Demanda)
𝐹. 𝑆. 2.5
1.2.2.4.2. Longitud por Capacidad a Compresión
Todas las combinaciones de carga al nivel de resistencia (discutidas en la Sección 1.2.1.3) deben ser
consideradas.
Se verifica el grupo de pilotes bajo la columna lateral en la Clase de Sitio C, asumiendo 𝐿 = 50 pie. Como se
ve en la Figura 1-23, la demanda máxima a compresión para esta condición es 𝑃𝑢 = 390 klb.
22
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = 0.5[0.3 + 0.3 + 47(0.03)]𝜋 � � (47) = 272 klb
12
𝜋 22 2
𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 = [65 + 47(0.6)] � � � � = 246 klb
4 12
𝜙𝑃𝑛 = 𝜙(𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 + 𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 ) = 0.75(272 + 246) = 389 klb ≈ 390 klb
Se verifica el grupo de pilotes bajo la columna lateral en la Clase de Sitio E, asumiendo 𝐿 = 64 pie. Como se
ve en la Figura 1-24, la demanda máxima a compresión para esta condición es 𝑃𝑢 = 340 klb.
34 22
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = �27 × 0.3 + (0.9 + 0.9 + 34 × 0.025)� 𝜋 � � = 306 klb
2 12
𝜋 22 2
𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 = [40 + 34(0.5)] � � � � = 150 klb
4 12
𝜙𝑃𝑛 = 𝜙(𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 + 𝑃𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 ) = 0.75(306 + 150) = 342 klb > 340 klb

1.2.2.4.3. Longitud por Capacidad al Levantamiento
Nuevamente, todas las combinaciones de carga al nivel de resistencia (discutidas en la Sección 1.2.1.3)
deben ser consideradas.
Se verifica el grupo de pilotes bajo la columna lateral en la Clase de Sitio C, asumiendo 𝐿 = 5 pie. Como se
ve en la Figura 1-23, la demanda máxima a tensión para esta condición es 𝑃𝑢 = −1.9 klb.
22
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = 0.5[0.3 + 0.3 + 2(0.03)]𝜋 � � (2) = 3.8 klb
12
𝜙𝑃𝑛 = 𝜙(𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 ) = 0.75(3.8) = 2.9 klb > 1.9 klb
Se verifica el grupo de pilotes bajo la columna lateral en la Clase de Sitio E, asumiendo 𝐿 = 52 pie. Como se
ve en la Figura 1-24, la demanda máxima a tensión para esta condición es 𝑃𝑢 = −144 klb.
22 22
𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = �27 × 0.3 + ⌊0.9 + 0.9 + 22 × 0.025⌋� 𝜋 � � = 196 klb
2 12
𝜙𝑃𝑛 = 𝜙(𝑃𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 ) = 0.75(196) = 147 klb > 144 klb
1.2.2.4.4. Método Gráfico de Selección de la Longitud del Pilote
En los cálculos mostrados anteriormente, la adecuación de la interface suelo-pilote para resistir cargas
aplicadas es verificada una vez que la longitud del pilote es asumida. Sería posible generar expresiones matemáticas de
la capacidad del pilote como una función de la longitud del pilote y luego resolver tales expresiones para las condiciones
de demanda. Sin embargo, un enfoque de diseño más práctico es precalcular la capacidad de los pilotes para un amplio
rango de longitudes prácticas y luego seleccionar la longitud necesaria para satisfacer la demanda. Este método
conduce así mismo a expresiones gráficas como las mostradas en las figuras 1-25 y 1-26.
Figura 1-25: Capacidad axial de un pilote como función de la longitud para la Clase de Sitio C.

Figura 1-26: Capacidad axial de un pilote como función de la longitud para la Clase de Sitio E.
Tabla 1-8: Longitudes requeridas por los pilotes por cargas axiales.
Tabla 1-9: Resumen de las dimensiones, longitudes, y refuerzo longitudes de los pilotes.
1.2.2.4.5. Resultados de los Cálculos de la Longitud del Pilote
Los cálculos detallados para las longitudes requeridas de los pilotes se proporcionaron previamente para
dos de las condiciones de diseño. La Tabla 1-8 resume las longitudes requeridas para satisfacer los requerimientos de
resistencia y servicialidad para todas las cuatro condiciones de diseño.

Los resultados del diseño para todas las cuatro condiciones de diseño se muestran en la Tabla 1-9. La
cantidad del refuerzo longitudinal indicado en la tabla es aquel requerido en la interface pilote-cabezal del pilote y
puede reducirse en profundidad como se discute en las siguientes secciones.

1.2.2.6. Detallado del Pilote

El ACI 318 contiene requerimientos especiales para estructuras asignadas a la Categoría de Diseño Sísmico
C, D o más elevadas. En esta sección, aquellos requerimientos generales y los requerimientos específicos para pilotes de
concreto sin entubar que aplican a este ejemplo se discuten. Aunque los específicos son afectados por las propiedades
del suelo y clase de sitio asignada, el detallado de los pilotes diseñados en este ejemplo se enfoca en la consideración
de los siguientes ítems fundamentales:
1. Todo el refuerzo del pilote debe ser desarrollado en el cabezal de los pilotes.
2. En áreas del pilote donde la fluencia pueda esperarse o donde las demandas son grandes, el refuerzo
longitudinal y transversal debe satisfacer requerimientos específicos relacionados a la cantidad mínima y
espaciado máximo.
3. Refuerzo continuo longitudinal debe proporcionarse sobre la longitud total resistiendo fuerzas de
diseño a tensión.
La discusión siguiente se refiere al detallado de las figuras 1-27 y 1-28.
1.2.2.6.1. Desarrollo en el Cabezal de los Pilotes
Donde ni la restricción por levantamiento ni por flexión es requerida, la longitud de desarrollo es la longitud
total de desarrollo por compresión. Donde el diseño se basa en la fijación de la cabeza o donde la resistencia a las
fuerzas de levantamiento es requerida (ambas de las cuales son ciertas en este ejemplo), el refuerzo del pilote debe ser
completamente desarrollado en tensión a menos que la sección satisfaga a condición de carga de sobrerresistencia o las
demandas sean limitadas por la capacidad de levantamiento de la interface suelo-pilote. Para ambas clases de sitio
consideradas en este ejemplo, el refuerzo longitudinal del pilote se extiende de forma recta en el cabezal del pilote
hasta una distancia donde sea capaz de desarrollar completamente la capacidad a tensión de las barras. Además, para
satisfacer los requerimientos este enfoque ofrece dos ventajas. Evitar los empalmes traslapados a los dowels colocados
en el campo cuando se espere la fluencia cerca de la cabeza del pilote (aunque se podría permitir de acuerdo a las
especificaciones), se esperaría un desempeño inelástico más deseable. El desarrollo recto, mientras se pueda requerir
un cabezal de pilotes más grueso, permite la colocación más fácil del refuerzo inferior del cabezal de pilotes seguido por
la adición de refuerzo en espiral dentro del cabezal de pilotes. Notar que el embebido del total dentro del cabezal de
pilotes facilita la transferencia directa de la cortante desde el cabezal de pilotes hasta el pilote, pero no es un
requerimiento de las disposiciones.
1.2.2.6.2. Refuerzo Longitudinal y Trasversal Donde las Demandas son Grandes
Los requerimientos para el refuerzo transversal y longitudinal se aplican sobre la longitud total del pilote
donde las demandas son grandes. Para los pilotes de concreto sin entubar en la Categoría de Diseño Sísmico D al menos
cuatro barras longitudinales (con una cuantía mínima de refuerzo de 0.005) deben ser proporcionadas sobre la región
más grande definida como lo siguiente: la parte superior de la mitad, los 10 pies superiores por encima del terreno, o la
longitud en flexión del pilote. La longitud de flexión se toma como la longitud del pilote desde el cabezal hasta el punto
más inferior donde 0.4 veces del momento de agrietamiento de la sección de concreto excede la demanda calculada
por flexión en aquel punto.

Figura 1-27: Detallado del pilote para la clase de Sitio C (bajo la columna lateral).

Figura 1-28: Detallado del pilote para la clase de Sitio C (bajo la columna lateral).

En algunas disposiciones se menciona que la longitud del refuerzo debe desarrollarse más allá del punto
mencionado en el párrafo anterior (longitud de flexión). Para los pilotes usados en este ejemplo, gobierna la mitad de la
longitud del pilote. Notar que proporcionar una cuantía de refuerzo dada significa que el refuerzo en cuestión debe ser
desarrollado en aquel punto. El refuerzo transversal debe proporcionarse en la misma longitud para el cual los
requerimientos del refuerzo mínimo longitudinal se aplican. Ya que los pilotes diseñados en este ejemplo son mayores
que 20 plg de diámetro, el refuerzo transversal no puede ser más pequeño que 0.5 veces el diámetro. Para los pilotes
mostrados en las figuras 1-27 y 1-28 el espaciamiento del refuerzo transversal en la mitad superior de la longitud del
pilote no debe exceder el menor de: 12𝑑𝑏 (7.5 plg para barras longitudinales #5 y 10.5 plg para barras longitudinales
#7), 22/2 = 11 plg, o 112 plg.
Cuando se espere la fluencia, incluso detalles más estrictos son requeridos. Para la Clase de Sitio C, la
fluencia puede esperarse dentro de los tres diámetros desde la parte inferior del cabezal de pilotes (3𝐷 = 3 × 22 = 66
plg). El refuerzo en espiral en aquella región no debe ser menor que la mitad en el ACI 318 (ya que el sitio no es E, F, o
licuable). Se debe tener en cuenta la relación volumétrica mínima de refuerzo en espiral estipulada en el ACI 318. Con la
finalidad de proporcionar una cuantía de 0.01 para esta sección de pilote, un espiral #4 debe de tener un paso de no
más de 4.8 plg, pero el espaciamiento máximo permitido es 22/4 = 5.5 plg, o 6𝑑𝑏 = 3.75 plg, así un espiral #4 a un
paso de 3.75 plg es usado.
Para la Clase de Sitio E, el detallado más estricto debe proporcionarse “dentro de los siete diámetros del
cabeza de los pilotes y en las interfaces entre el estrato que es duro o rígido y el estrato que es licuable o está
compuesto de arcilla suave a medio rígida”. Lo anterior se puede interpretar “dentro de los siete diámetros…” como
aplicar en la dirección del material más suave, lo cual es consistente con la ubicación esperada de la fluencia. Tomando
en consideración las capas de suelo de la Tabla 1-6 y la profundidad y espesor del cabezal de los pilotes, el refuerzo
transversal espaciado cercanamente mostrado en la Figura 1-28 es proporcionado dentro de 7𝐷 desde la parte inferior
del cabezal de los pilotes y la parte superior del suelo firme y se extiende a un poco más de 3𝐷 al interior del suelo. Ya
que el sitio es Clase E, la cantidad total de refuerzo indicado por el ACI 318 debe proporcionarse. Con la finalidad de
proporcionar una cuantía de refuerzo de 0.02 para esta sección de pilote, un espiral #5 debe de tener un paso de no
más de 3.7 plg. El espaciamiento máximo permitido es 22/4 = 5.5 plg, o 6𝑑𝑏 = 3.75 plg, así un espiral #5 a un paso de
3.5 plg es usado.
1.2.2.6.3. Refuerzo Longitudinal Continuo por Tensión
La Tabla 1-8 muestra las longitudes requeridas para los pilotes por resistencia a las demandas de
levantamiento. Para la condición de la Clase de Sitio E bajo una columna de esquina (Figura 1-28), el refuerzo
longitudinal debe resistir tensión por al menos los 52 pies superiores (siendo desarrollado en aquel punto). Extender
cuatro barras longitudinales por la longitud total y proporcionar espirales espaciados ampliamente en tales barras
refleja el juicio del diseñador (no los requerimientos específicos de las disposiciones). Para la condición de la Clase de
Sitio C bajo una columna lateral (Figura 1-27), la tensión de diseño debido al levantamiento se extiende sólo alrededor
de 5 pies por debajo de la parte inferior del cabezal de los pilotes. Por tanto, un diseño con la Sección C de la Figura 1-
27 siendo no reforzada podría satisfacer los requerimientos, pero se decidió extender muy ligeramente el refuerzo
longitudinal y el transversal nominal por la longitud completa del pilote.

Dip001 11 001 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dip001 11 001 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

análisis y diseño de

En este capítulo se hace una introducción a la Ingeniería Sísmica Basada en

1. Análisis y Diseño de Cimentaciones

Aunque la aplicación de técnicas avanzadas de análisis para el diseño de la cimentación se están

1.1. Cimentaciones Superficiales para Un Edificio de Oficinas de Siete Pisos, en Los

1.1.1. Información Básica

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 2

Figura 1-1: Plano típico del entramado.

Tabla 1-1: Parámetros geotécnicos.

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 3

𝑓𝑐′ = 4000 psi

1.1.1.2. Parámetros Normativos

Categoría de Diseño Sísmico = D.

1.1.1.3. Enfoque de Diseño

1.1.1.3.1. Selección del Tamaño y Refuerzo de las Zapatas

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 4

1.1.1.3.2. Consideraciones Adicionales para Cargas Excéntricas

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 5

1.1.2. Diseño por Cargas de Gravedad

Interior : 𝐷 = 387 klb.

Perimetral : 𝐷 = 206 klb.

De esquina : 𝐷 = 104 klb.

Las combinaciones para cargas de servicio para la consideración de asentamientos es 𝐷 + 𝐿.La

1.1.2.2. Tamaño de la Zapata

𝑃 = 𝐷 + 𝐿 = 387 + 98 = 485 klb

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 6

Se verifica una zapata que es 11′ × 11′:

𝑃𝑎𝑙𝑙𝑜𝑤 = 11 × 11 × 4000 = 484000 lb = 484 klb ≅ 485 klb (demanda)

La demanda de resistencia es:

𝑃𝑢 = 1.2(387) + 1.6(98) = 621 klb

La capacidad de diseño para la cimentación es:

𝜙𝑃𝑛 = 𝜙𝑞𝑐 𝐵2 = 0.6(22)(11)2 = 1597 klb ≫ 621 klb

1.1.2.3. Espesor de la Zapata

Se verifica una zapata que es de 26 pulgadas de espesor.

Cortante en dos sentidos:

1.1.2.4. Refuerzo de la Zapata

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 7

𝑇 = 𝐴𝑠 𝑓𝑦 = 10(0.79)(60) = 474 klb

Notar que 𝐶 = 𝑇 y resolviendo la expresión 𝐶 = 0.85𝑓𝑐′ 𝑏𝑎 para 𝑎 produce 𝑎 = 1.06 plg.

La cuantía del refuerzo proporcionado 𝜌 = 10(0.79)/[(11)(12)(21.5)] = 0.00278. La distancia entre las

1.1.2.5. Resultados del Diseño

Tabla 1-2: Diseño de las zapatas por cargas gravitacionales.

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 8

Figura 1-3: Plano de cimentación para el sistema resistente a cargas de gravedad.

1.1.3. Diseño para el Sistema Aporticado Resistente a Momento

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 9

Figura 1-4: Plano en planta típica y secciones del edificio.

1.1.3.2. Caso Hacia Abajo (𝟏. 𝟒𝑫 + 𝟎. 𝟓𝑳 + 𝟎. 𝟑𝟐𝑬𝒙 + 𝟏. 𝟏𝟏𝑬𝒚)

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 10

muerta de la superestructura, y no es práctica común incluir la aceleración vertical en el peso de la zapata y

Figura 1-5: Plano de entramado para el sistema aporticado resistente a momentos.

Tabla 1-3: Demandas para el sistema aporticado resistente a momentos.

𝑃 = cargas aplicadas + peso de la cimentación y del suelo

𝑃 = 1.4(−203.8 − 103.5) + 0.5(−43.8 − 22.3) + 0.75[0.32(3.8 + 51.8)] + 1.11(−21.3 + 281)

𝑀𝑥𝑥 = 0.32(53.6 + 47.7) + 1.11(−1011.5 − 891.0)

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 11

𝑉𝑥 = 0.32(−13.8 − 14.1) + 1.11(0.5 + 0.8) = −7.49 klb

𝑉𝑦 = 0.32(4.6 + 3.7) + 1.11(−85.1 − 68.2) = −167.5 klb

Y la longitud de la zapata en contacto con el suelo es:

1.1.3.3. Caso Hacia Arriba (𝟎. 𝟕𝑫 + 𝟎. 𝟑𝟐𝑬𝒙 + 𝟏. 𝟏𝟏𝑬𝒚)

Cálculo y Diseño de Cimentaciones en Edificios 12

y la longitud de la zapata en contacto con el suelo es:

Por iteración, la longitud del área de contacto 𝐿′ = 4.39 pies.