Universidad Autónoma del caribe

Grupo A

Profesor: William Rapalino

Presentado por: Alba María Schmalbach Perea

Taller de agravantes
LA AGRAVANTE DE PARENTESCO (art. 104-1).

1.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante? 104-1

El fundamento de la agravante se basa en la relación del sujeto activo y pasivo, quienes, al tener
un vínculo afectivo, sanguíneo o legitimo no se podría cometer algún delito u homicidio, si de tal
manera fuese el caso, este sería de mayor punibilidad.

¿Basta la existencia del vínculo formal previsto en el art.

104-1 para que se configure la agravante?

Si, basta la existencia del vínculo entre el art 104-1 ya que se describe claramente cuál sería el
complemento a un delito para que este fuere agravante.

1.3. ¿Se puede dar un homicidio por omisión agravado por el

parentesco?

Si se puede dar un homicidio por omisión agravado, por ejemplo: si veo a mi primo de 15 años que
se tira del balcón y al caer aún está vivo, pero no acudo a auxiliarlo y a llamar una ambulancia para
que el muera, estoy cometiendo un homicidio por omisión agravado.

¿Cómo se trata la participación?

En este caso (art 104-1) el sujeto activo y el sujeto pasivo son determinados.

¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

Art62 CP no es comunicable en este caso ya que es personal, a menos que haya sido conocido
previamente por los partícipes.

Ejemplos:

a] A induce a B para que mate a C (padre de A).

b] A induce a B para que mate a C (padre de B).

1.5. Resuelva los siguientes casos:

1.5.1. PEDRO decide matar a su padre JUAN inducido por RODRIGO

(hermano de JUAN), lo cual lleva a cabo con la ayuda de

las siguientes personas: JOSÉ, su compañero de estudios,

CARLOS, su hermano medio (hermano de madre), quien siempre

había convivido con JUAN, que lo consideraba de hecho como

su hijo; y DARÍO, su tío (hermano de MARÍA, cónyuge de

JUAN). De los intervinientes sólo DARÍO desconocía que la

víctima del hecho seria JUAN (pensaba que se trataba de otra

persona).

PEDRO: autor: cometería un delito agravante según el art 104-1 e incurriría a una pena no mínima
de veinticinco (25) a cuarenta (40) años de prisión.

RODRIGO: participe, incurrirá en prisión de trece (13) a veinticinco (25) años. (art 30 Quien
determine a otro a realizar la conducta antijurídica incurrirá en la pena prevista para la infracción.)

JOSE: cómplice; art 30-2 su infracción será disminuida de una sexta parte a la mitad.

CARLOS: cómplice; art 30-2 su infracción será disminuida de una sexta parte a la mitad.

DARIO: interviniente se le rebajará la pena en una cuarta parte.

1.5.2. PEDRO es hijo de JUAN, y aunque por razones que se

desconocen no ha sido registrado como tal, mantenían una

excelente relación personal. Un día, sin embargo, PEDRO mata

a JUAN. ¿Debe PEDRO responder por homicidio agravado (art.

104-1)?

PEDRO si deberá responder por homicidio agravado ya que en el art104-1 la ley establece “1. En la
persona del ascendiente o descendente” por tal razón, aunque Pedro no haya sido registrado por
Juan este es su descendiente.

2. HOMICIDIO IDEOLÓGICA Y CONSECUENCIALMENTE CONEXO (art. 104-2).

2.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante? 104-2

El fundamento de la agravante se basa en la preparación, ideación y ocultamiento de una

conducta penal.

2.2. ¿De qué responde el sujeto que realiza el homicidio con el

fin de cometer otro hecho punible pero después desiste de éste?

En este caso el sujeto respondería solo por el homicidio ejecutado, y no por el hecho punible que
pensaba cometer ya que solo llego a la IDEACION del otro hecho punible.

¿Si se realiza el delito-fin, responde el sujeto de concurso de

homicidio agravado (art. 104-2) en concurso con el delito-fin

solo de homicidio agravado?

Responde el sujeto por ambos delitos.

¿Si alguien mata para ocultar el

hecho punible realizado por otro, responde de homicidio agravado

(art. 104-2) y de favorecimiento (art. 446)?

Si responde por el homicidio agravado y de favorecimiento; art 104-2 homicidio agravado 446
Artículo 446. Favorecimiento. El que tenga conocimiento de la comisión de la conducta

punible, y sin concierto previo, ayudare a eludir la acción de la autoridad o a

entorpecer la investigación correspondiente, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro

(4) años.

2.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

-seria comunicable siempre y cuando los partícipes hubieren conocido al momento de realizar el
hecho punible, los motivos por los cuales se realizaría el homicidio.

Ejemplo:

A mata a B con el fin de hurtarle, para lo cual utiliza el arma

que le había prestado C, quien conocía con todos los detalles

los planes de A.

2.4. Resuelva el siguiente caso:

HIPÓTESIS 1.

PEDRO decide matar

a JUAN con el fin de apoderarse de su dinero, pues sabe que éste

generalmente lleva consigo "buena platica". No obstante, después

de dar muerte a JUAN con el fin ya indicado, PEDRO se encontró

con la sorpresa de que ese día JUAN no llevaba ni un sólo peso

en el bolsillo.

En el proceso adelantado contra PEDRO se presenta el siguiente

debate: el Defensor plantea que PEDRO sólo debe responder por

homicidio simple (art. 103), dado que el patrimonio económico no

corrió ningún peligro, pues se trataba de un hurto imposible. El

Fiscal, por su parte, sostiene que el procesado debe responder

de homicidio agravado (art. 104-2). ¿Usted, como juez, cómo

fallaría el caso? Explique su respuesta indicando por qué no

acepta la(s) tesis contraria(s) (recuerde que las alegaciones de

las partes no vinculan al juez).

Como juez fallaría a favor del fiscal ya que con el simple hecho de cometer un homicidio para
“PREPARAR” otra conducta punible (en este caso hurtar) se incurriría en un homicidio agravado.

HIPÓTESIS 2. ¿Variaría su respuesta -en relación con la muerte

de JUAN- en el supuesto de que PEDRO efectivamente se hubiera

apoderado de los $500.000, oo que JUAN llevaba consigo ese día?

Explique.
si Pedro en realidad se hubiese apoderado de los $500.000 que Juan supuestamente llevaría
consigo ese día, no solo sería homicidio agravado, sino que también se condenaría por hurto
agravado.

3.HOMICIDIO POR MEDIOS CATASTRÓFICOS (art. 104-3).

3.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

(Capítulo II del Título XII) El fundamento de la agravante en este caso sería mayor punibilidad para
los delitos de peligro común o que pueden ocasionar grave perjuicio para la comunidad y otras
infracciones como por ejemplo: una persona ocasiona algún incendio con dolo y resulta muerta
cualquier habitante de la vivienda.

(Capítulo I del Título XIII) delitos contra la salud pública; ejemplo: propagación de epidemia, si A
tiene sida, y este conoce su enfermedad, pero decide tener intimidad con B, A será culpable ya
que este conocía su condición y no tomo las medidas adecuadas para proteger a B de su
enfermedad

3.2. ¿Quién incendia para matar y efectivamente mata, responde de concurso (arts. 350 y 104-3) o
sólo de homicidio agravado? ¿Qué diferencia existe en este punto con la agravante del art. 104-2?

Responderá solo por homicidio agravado, salvo que se haya incendiado un bien común, publico
histórico o un edificio destinado a la habitación o los descritos que coloquen en peligro a la
comunidad art350.

La diferencia en este punto con la agravante del art 104-2 es que en el art 350 al hablar de
incendiar una propiedad se presume que no específicamente busca ocultar alguna conducta
punible como en el art 104-2

3.3. ¿Es igual, desde el punto de vista jurídico penal, matar mediante fuego que matar mediante
incendio (art. 350)?

Si es igual desde el punto de vista jurídico penal, ya que incendio, es el subtítulo de la descripción
de una acción, la cual es “prender fuego”

3.4. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

Si es comunicable la agravante a los partícipes.

4. HOMICIDIO CON ÁNIMO DE LUCRO (art. 103-4).

4.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

El fundamento de la agravante en este caso sería en el móvil de lucro del autor material, por
ejemplo: cuando el hombre asesina a una persona con el fin de obtener un beneficio
generalmente patrimonial

4.2. ¿Cuándo la ley se refiere a "precio o promesa remuneratoria" se exige que tengan un
contenido económico?

Si, este se refiere a que exista otra persona que haya dado el precio para que otro consumé la
muerte, de suerte tal que la causa que impulsa al sujeto a matar es el pago; y cuando se habla de
precio, se entiende una retribución de tipo patrimonial, no necesariamente en dinero, pero
siempre y cuando lo ofrecido puede apreciarse en dinero.

4.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

Si es comunicable a los partícipes excepto este caso ya que en el precio siempre hay
coparticipación

4.4. Resuelva los siguientes casos:

A le paga a B una suma de dinero para que mate a C. De qué responden ambos sujetos en los
siguientes supuestos:

a] B decide no realizar el hecho y se va con el dinero a vivir a otra ciudad: Ninguno de los dos
sujetos responde. Ya que no se ejecutó la acción planeada

b] B desiste del hecho una vez iniciada su ejecución: responde por tentativa de homicidio.

c] B inicia la ejecución del hecho, pero no consigue consumarlo por una circunstancia ajena a su
voluntad: este sujeto respondería por tentativa de homicidio.

d] B decide sólo lesionar a C, como efectivamente sucede.

B responde en un juicio de culpabilidad por lesiones personales.art 111.

e] A le informa a B que no realice la acción de matar, pero B de todas maneras actúa pues él es un
hombre "de palabra". A respondería por intento de homicidio y B por homicidio agravado.

f] A paga para lesionar, pero B decide que es mejor matar y efectivamente mata a C.

A responde por homicidio preterintencional y B homicidio agravado.

g] A paga para lesionar y B dispara con ese fin, pero mata por su mala puntería.

A Respondería por homicidio preterintencional y B por homicidio.

4.5. ¿Es compatible la expresión "o por cualquier otro motivo abyecto o fútil" con el principio de
legalidad? ¿Qué se entiende por tales? No se compatible esta expresión ya que “ o por cualquier
otro motivo abyecto o fútil” trata de realizar un hecho delictivo por causas insignificantes en
cambio el principio de legalidad trata de los derechos fundamentales.

5. HOMICIDIO VALIÉNDOSE DE INIMPUTABLE (art. 104-5).

5.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

El fundamento de la agravante es involucrar como instrumento a otra persona que se requiere sea
inimputable.

5.2. ¿Se puede asimilar la "inimputabilidad" al "trastorno mental" y a la "inmadurez psicológica"?

¿Qué se entiende por la expresión "valiéndose" (¿es decir, se aplica la agravante cuando el
inimputable es coautor o cómplice?

Si se puede asimilar la inimputabilidad al trastorno mental y a la inmadurez psicológica ya que la

acción homicida la comete una persona la cual no tiene capacidad de comprender su ilicitud.

Se aplica la agravante a quien involucre al inimputable en la conducta típica.

5.3. ¿Es comunicable la agravante?

No es comunicable la agravante ya que se aplica a determinadores

5.4. Resuelva el siguiente caso: ENRIQUE ha decidido matar a su hermano PEDRO, con el fin de
quedar como único heredero de su millonario y anciano padre, con quien convivían ambos en
plena armonía. Para lograr sus objetivos ENRIQUE se vale de ANITA, quien tiene 20 años de edad y
sufre de retardo mental, y ante la inicial negativa de ésta a disparar contra PEDRO, la induce en el
error de creer que se trata de una broma y que el arma es de juguete (para lo cual había procedido
previamente a cambiarle de color y, en fin, a disimular el carácter letal del instrumento).
Convencida de esto, ANITA dispara contra PEDRO diciéndole: "Alto ahí: ¡la bolsa o la vida!". PEDRO
murió a consecuencia del disparo.

En este caso Enrrique sería el autor intelectual del homicidio agravado ya que indujo a su hermana
Anita la cual será inimputable debido a su retardo mental; Enrrique respondería por precio,
promesa remuneratoria, ánimo de lucro o por motivo abyecto o fútil al igual que valiéndose de la
actividad de inimputable.

Determine la responsabilidad penal de ENRIQUE y de ANITA.

6. HOMICIDIO CON SEVICIA (art. 104-6).

6.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

Se agrava por lo propio de la conducta, por ejemplo: cuando se produce dolor o sufrimientos
físicos.

6.2. ¿Cuáles son los requisitos de la agravante? Debe haber sevicia o tortura en la ejecución como
tal del homicidio.

¿Es necesario que el mayor sufrimiento de la víctima sea físico o puede ser también psíquico o
moral? No es necesario que el mayor sufrimiento de la víctima sea físico, este también puede ser
moral.

¿Es compatible la agravante con la atenuante de la ira? Si es compatible ya que en un momento

de ira una persona podría actuar con sevicia.

6.3. ¿Es comunicable a los partícipes?

Si es comunicable.
6.4. Resuelva el siguiente caso: MIGUEL, quien odia a RAMÓN, decide no sólo darle muerte sino
hacerlo de la forma más dolorosa posible. Para ello utiliza como medio un cuchillo de mesa y con
él le profiere 25 heridas a RAMÓN, en diferentes partes del cuerpo. No obstante, por los
testimonios y el informe del médico forense se comprobó que RAMÓN murió inmediatamente
después de recibir la primera puñalada, la cual le afectó el corazón. ¿Debe responde MIGUEL por
homicidio agravado por la sevicia? Explique.

Si debe responder Miguel por homicidio agravado por la sevicia ya que en los subjetivo quiso
producir la muerte, buscando una mayor intensidad en el sufrimiento de la víctima.

7. HOMICIDIO COLOCANDO A LA VÍCTIMA EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN O DE INFERIORIDAD O

APROVECHÁNDOSE DE LA MI SMA (art. 104-7).

7.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

El fundamento es la indefensa de la víctima.

7.2. ¿Cuál es la diferencia entre "indefensión" e "inferioridad"? la indefensión es cuando la

persona esta falta de una defensa o ayuda y la inferioridad trata de cuando una cosa o persona
está por debajo de otra ya sea en importancia.

¿Entre "colocar" a la víctima en indefensión y "aprovecharse" de la misma? Colocar a la víctima en

indefensión es cuando la víctima carece de capacidad de defensa, esta desprotegida; y
aprovecharse de la víctima seria en algún momento dado ver a oportunidad de dejar a su víctima
sin poder recibir ayuda o defenderse por si sola, por ejemplo. El que mata a una persona en silla
de ruedas.

¿Se aplica la agravante siempre que se mata a personas indefensas de por sí, v. gr. niños o
ancianos? Si se aplica la agravante.

¿Es compatible esta agravante con la atenuante de la ira? No es compatible con la atenuante de
la ira.

7.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

Si es comunicable.

7.4. Resuelva este caso: RODRIGO, con el fin de cobrar el seguro, decide incendiar el almacén que
posee en la plaza del pueblo. Una vez iniciado el incendio, RODRIGO se da cuenta de que JOSÉ, su
empleado, se encuentra en el almacén y ha presenciado todos los hechos, razón por la cual, y con
el fin de evitar cualquier posible testimonio en su contra, cierra desde afuera la única posibilidad
de salida que tenía JOSÉ, que era la puerta de emergencia del establecimiento. Los bomberos, que
pudieron impedir que el fuego se propagara no lograron, sin embargo, salvarle la vida a JOSÉ,
quien murió incinerado. Determine, en relación con la muerte de JOSÉ, si concurren las agravantes
consagradas en los numerales 2, 3, 4, 6 y 7 del art. 324 C.P. Explique.

No concurren las agravantes consagradas en el art 324 con la muerte de JOSE

8. HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS (art. 103-8)

8.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

Esta es con el objeto de causar la zozobra a parte o toda una comunidad.

8.2. ¿Qué se entiende por "fines terroristas" o "en desarrollo de actividades terroristas"? ¿Hay
diferencias entre ambos supuestos? ¿Puede darse un concurso de homicidio con fines terroristas y
terrorismo? Si puede darse.

Por fines terroristas se entiende infundir miedo para fines delictivos, y en desarrollo de actividades
terroristas se entiende, realizar la acción terrorista y como secuela el homicidio.

Si hay diferencias entre ambos supuestos ya que en el primero se comienza a infundir miedo para
realizar una acción terrorista y en el segundo ya se realizan los actos terroristas.

8.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

No es comunicable.

9. HOMICIDIO CON SUJETO PASIVO CALIFICADO (art. 104-10).

9.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

El sujeto activo debe ser diferente a las personas protegidas por el derecho internacional
humanitario.

9.2. ¿Es constitucional la agravante (haga el análisis a la luz del principio de igualdad y haciendo la
comparación con la agravante de parentesco, teniendo en cuenta que ambas agravan por la
calidad de los sujetos)?

Si es constitucional la agravante ya que el derecho a la igualdad se encuentra establecido en la

constitución política de Colombia, tratándose del principio de igualdad en comparación con la
agravante de parentesco es totalmente cierto de que las personas debemos tener el mismo trato
ante el estado sin discriminación alguna, como se establece en el art 13 de la CP pero existen casos
exactos en los que por un hecho, tendríamos una pena mayor, seriamos castigados por la ley aún
mas, que en otros casos por ejemplo: María se encuentra en pleito con su hija Andrea por X
motivo, por lo que Andrea llega con un arma a matar a María quien es su madre, en ese caso
habría homicidio agravado y la pena sería mucho mayor a la de un homicidio sin parentesco
alguno.

Bibliografía

Código penal

Art104-1

104-2

104-3

104-4

104-5
Texto pdf del articulo -16258

Art 62 CP

Art111CP