5. Tesis de la inconmensurabilidad de las teorías.

1. Surgimiento del término y aplicación

1.1 Surgimiento

La inconmensurabilidad es el problema filosófico más importante y profundo

ligado a la filosofía de Kuhn y Feyerabend. La tesis apareció por primera vez formulada
en La estructuras de las revoluciones científicas y en el ensayo de Feyerabend
Explicación, reducción y empirismo, ambos en 1962.

1.2 Aplicación

Kuhn y Feyerabend aplicaron el mismo término con independencia el uno del otro:

 Kuhn: Aludía a los problemas, métodos y normas.

 Feyerabend: lo aplicaba al lenguaje.

1.2.1 Aplicación de Kuhn

Kuhn toma el termino inconmensurabilidad de las matemáticas: en geometría tiene

el sentido preciso de la inexistencia de una unidad común de medida con que medir dos
longitudes determinadas (p.e. la hipotenusa de un triangulo rectángulo es
inconmensurable).

Kuhn lo refiere así: “La tradición de ciencia normal que emerge de una revolución
científica no solo es incompatible, sino a menudo realmente inconmensurable con la
tradición anterior”.

1.2.2 Aplicación de Feyerabend

Por otro lado, Feyerabend afirmaba que toda teoría general nueva implica cambios
en la ontología y en el significado de los términos fundamentales del lenguaje, tanto
teórico como observacional, empleado por las teorías anteriores:

Así dos teorías son inconmensurables en el sentido de que los conceptos de

una no pueden ser definidos sobre la base de los términos descriptivos
primitivos de la segunda, ni conectarlos a través de un enunciado empírico
correcto.

Feyerabend intenta demostrar la falsedad de dos principios neopositivistas:

a) Principio de deducibilidad o consistencia: todas las teorías

exitosas en un dominio dado tiene que ser mutuamente consistentes.
b) Principio de invariación del significado: los cambios en las teorías
no deben cambiar el significado de los principales términos descriptivos.
2 Fundamentos de la teoría de la inconmensurabilidad.
2.1 Kuhn y Feyerabend basan la tesis de la teoría de la
inconmensurabilidad en principios comunes:

1. La sustitución de una gran teoría por otra en el seno de una disciplina

científica es un proceso de tipo revolucionario que rompe drásticamente con
la situación cognitiva anterior y no hay acumulación de verdades.

2. Comparten una concepción holista del significado de los términos

científicos. (El significado de un término viene dado por el papel que
desempeña en la teoría y en las relaciones conceptuales con los demás
términos).

3. Ambos asumen la tesis de la carga teórica de la observación: no hay una base

puramente observacional que sirva como fundamento neutral para dirimir
disputas teóricas. Toda observación presupone la validez de una teoría.

3 Distinción entre inconmensurabilidad e incompatibilidad

3.1 Inconmensurabilidad no implica incompatibilidad

La inconmensurabilidad de dos teorías no significa la incompatibilidad entre ellas.

La incompatibilidad lógica presupone un lenguaje común: una teoría hace afirmaciones
que la otra niega. Por tanto dos teorías inconmensurables no son dos teorías que se
contradicen (si se contradicen serian conmensurables).

Kuhn: “al aplicar el termino inconmensurabilidad a las teorías pretendía insistir en

que no existe ningún lenguaje común en el que ambos puedan ser completamente
expresadas y que pueda ser usado en una comparación punto por punto”. Aunque que
no puedan ser comparadas punto por punto no significa que no puedan ser comparadas
en términos absolutos

4. La inconmensurabilidad es:
En resumen la inconmensurabilidad no debe entenderse como la incompatibilidad
de teorías rivales, sino solo como cierto tipo de incompatibilidad:

Se trata de la imposibilidad de comparar de forma detallada, objetiva y neutral el

contenido de las teorías en función de la evidencia empírica con el fin de determinar
cual es definitivamente superior o más verdadera.

¿Cómo es posible entonces el amplio consenso que se da en la ciencia? Laudan lo

explicará con su modelo científico.
5. Triple faceta de la inconmensurabilidad según Kuhn:
Para Kuhn la inconmensurabilidad se presenta en una triple faceta:

5.1 La inconmensurabilidad es una cuestión semántica

No hay un lenguaje común en el que expresar teorías rivales. Por otra parte, la
observación siempre es deudora de una teoría, por ello no hay datos empíricos neutrales
entre dos paradigmas porque precisamente son los paradigmas los que indican que es lo
que se esta observando. Así como tampoco existe un lenguaje neutral al modo
positivista: los lenguajes de ambas teorías son intraducibles entre sí. No es que no quepa
intentar ninguna traducción en absoluto; es que cualquier traducción que se haga
traicionara a alguna de las teorías (pues será hecha desde el prisma de una u otra y
violara ciertos aspectos fundamentales asumidos por la otra)
Un ejemplo: aunque dos paradigmas contengan los mismos términos, su significado
ya no es el mismo, como la masa en la mecánica de newton y en la teoría de la
relatividad de Einstein.
Ahora bien, el hecho de que no se pueda efectuar una traducción adecuada entre
paradigmas rivales no hace imposible la comunicación entre sus defensores: un
einsteniano puede entender el concepto newtoniano de masa y manejarlo
adecuadamente, pero lo que no puede es incorporarlo a la teoría que defiende.

5.2 La inconmensurabilidad metodológica

Al aprender un paradigma, el científico adquiere juntos teorías, métodos y normas,
todo mezclado. Por tanto, cuando los paradigmas cambian, se dan normalmente un
cambio significativo en los criterios para determinar la legitimidad tanto de los
problemas como de las soluciones propuestas. Y es precisamente este cambio en las
normas de evaluación lo que hará que los argumentos a favor de cada paradigma sean
argumentos circulares, pues cada paradigma satisface mas o menos los criterios que
dicta para si mismo e incumple algunos de los dictados por su oponente.

La inconmensurabilidad metodológica es, pues, la ausencia de normas metodológicas

comunes para juzgar los paradigmas rivales

5.3 La inconmensurabilidad tiene una dimensión ontológica

El mundo de un paradigma no puede ser casado con el de otro. Los paradigmas

rivales postulan entidades muy dispares en el mundo. Los proponentes de paradigmas
en competencia practican sus investigaciones en mundos diferentes. Al practicar esas
investigaciones en mundos diferentes, los dos grupos de científicos ven diferentes cosas
cuando miran desde el mismo punto en la misma dirección.

5.4 Kuhn cae en el relativismo

Son sobre todo los sentidos metodológico y antológico de la inconmensurabilidad,
junto con la afirmación de que la verdad es una cuestión intraparadigmática, lo que le
acarreó la acusación de relativista.
6. Críticas.
6.1 Niniluoto

¿Es inapropiado decir que los miembros de dos comunidades científicas viven en
mundos diferentes, según la inconmensurabilidad?
Como realista, Niniluoto distingue un mundo independiente de los sujetos
cognoscentes y el mundo tal como es recogido por un sistema conceptual. Al primero lo
llama MUNDO al otro L-estructura. Pero hecha tal distinción, el realista podrá decir que
cualquier cambio en nuestras categorías taxonómicas será a lo sumo un cambio de la L-
estructura, pero no un cambio en el MUNDO.

6.2 Donald Davidson

La idea de un esquema conceptual inconmensurable (es decir, completamente
intraducible a nuestro lenguaje) es incoherente. No podemos llamar lenguaje a algo que
no puede ser traducido a otro lenguaje.
Y en cuanto a la traducción, Davidson se apoya en el Principio de caridad: para
traducir un lenguaje (aunque sea parcialmente) hemos de suponer que compartimos con
el hablante del otro lenguaje la mayor parte de las creencias.

6.3 Hilaty Putnam

El cambio de significado no implica el cambio de referencia. Por lo tanto, aunque el

cambio de teoría llevara aparejado tal cambio de significado, los referentes de los
términos empleados podrían seguir siendo los mismos.
La tesis de la inconmensurabilidad confunde el concepto con concepción: dos
conceptos pueden ser traducibles el uno al otro a pesar de que estén acompañados de
diferentes concepciones sobre aquello a lo que se refieren.
Tenemos así el Principio del beneficio de la duda: cuando los hablantes especifican
mediante una descripción un referente para un termino que usan y, debido a creencias
factuales erróneas que estos hablantes tienen, esta descripción falla al referir, debemos
suponer que se aceptaría reformulaciones razonables de su descripción.

6.4 Laudan

Las teorías poseen muchos rasgos para una comparación neutral sin necesidad de
recurrir a una traducción entre sus enunciados y, por tanto, que la imposibilidad de una
traducción perfecta entre teorías rivales no las convierte en inconmensurables.

Laudan aporta dos motivos:

1. Las teorías inconmensurables pueden ser comparadas en su capacidad para

resolver problemas.
2. Aunque no hubiera forma de determinar que dos paradigmas rivales se refieren al
mismo problema, todavía quedaría sitio para una evaluación objetiva de sus meritos
relativos basados en su efectividad para resolver problemas propios.